“Nous appelons les Français à reconquérir leur souveraineté” - Juan Branco

Ran Branco, bonjour. Bonjour. Vous êtes avocat, essayiste, docteur en droit. Vous êtes connu pour vos engagements auprès des gilets jaunes, votre défense de Julian Assange et de plusieurs figures contestataires ainsi que euh pour votre panflet crépuscule qui a marqué les esprits il y a quelques années. Vous avez récemment officialisé votre candidature à l'élection présidentielle de 2027 en rupture forte avec les partis traditionnelles et les institutions actuelles. Vous êtes aujourd'hui face à nous pour parler de la présidentielle de 2027, des enjeux majeurs qui en découlent. Vous êtes aujourd'hui face à nous pour parler de la présidentielle de 2027 et des enjeux majeurs qui en découlent. Mais avant de commencer, je voudrais passer un message à nos auditeurs. Nous lançons notre

campagne de don. Après 10 ans de macronisme, nous avons démontré ce don nous étions capables face aux senseurs qu'ils viennent de l'extrême gauche ou des islamistes et autres profondeurs de la liberté d'expression. Aujourd'hui, nous allons faire exactement la même chose face à l'extrême centre. En 2026 et 2027, nous serons les seuls à continuer à faire du vrai journalisme, à parler des abandons de liberté, à faire des enquêtes approfondies et des reportages de terrain. Mais ça coûte cher, très cher. C'est pourquoi nous avons besoin de vous. Cette campagne de don est la dernière avant l'élection présidentielle. Alors, avec votre soutien, nous pourrons tenir notre rôle. Dire la vérité sans filtre. Aidez-nous à continuer le combat. Faites un don dès maintenant sur www.frontiermedia.fr

fr ou en cliquant sur le lien en dessous de cette vidéo. Ran Branco, nous commençons toujours nos entretiens par une citation. Alors, j'en ai choisi une que vous devriez connaître. Je cite "Il nous appartient d'abattre ceux qui enfantentent nos ennemis, de rendre au peuple français sa souveraineté et de sauver notre société." Fermez les guillemets. Certains jugeront cette phrase comme très radicale, voire inquiétante dans sa formulation. Peut-être. Pouvez-vous nous expliquer précisément ce que vous entendez par abattre ceux qui enfantentent nos ennemis ? On est dans un système oligarchique où un certain nombre de personnalités ont décidé de prendre le contrôle sur l'espace informationnel en achetant des médias, ce qui leur permet d'avoir de

l'influence sur les élections et sur les hommes politiques puisqu'ils déterminent ceux qui peuvent accéder ou non aux plus grandes responsabilités. ce qui à leur tour va leur permettre de distribuer un certain nombre de prébandes et d'en récupérer une partie. Ces gens-là trouble notre rapport au monde jusqu'au point de le détruire. Ils ont des noms Xavier Niel, Arnaud Lagarder, Vincent Boloré, Patrick Saadé, pardon, Rodolphe Sadé, Patrick Dra et ils sont à l'origine je pense de des plus grands troubles qui touchent notre société. Ils créent des divisions artificielles, ils instrumentalisent des questions qui peuvent être intéressantes sur le fond mais à des seules fins politiciennes. Il propulse un certain

nombre de candidats, on invisibilise d'autres, ils instrumentalisent la justice et ils font en conséquence qu'il n'y a aucune possibilité de vivre en société de façon raisonnable et raisonnée. Et donc ces êtres-là, ces êtres-là, il faut les abattre. Il faut les abattre. Il ne faut pas se compromettre avec eux. J'ai une écodistance à leur égard qui soit de gauche ou de droite. Je considère que dans les deux cas, il crée de l'insincérité et à travers le mensonge pollue le rapport à l'autre et détruisent la société. Donc ils sont considérés en fait comme des ennemis radicalement qu'il faut abattre et détruire. Réponse très claire. Pour pour suivre cet entretien, on va aller sur plusieurs grandes thématiques que vous abordez notamment dans votre

programme, le programme des ruches qui est quand même très très fourni. J'invite d'ailleurs nos auditeurs à le découvrir hein pour aller dans le détail parce qu'on va aborder certaines questions mais peut-être pas tout dans le détail. Qu'est-ce qui vous distingue aujourd'hui ? Qu'est-ce qui distingue votre candidature de toutes les autres puisqu'il y a environ une trentaine de candidats aujourd'hui ? Nous, on cherche à produire une révolution dans ce pays par quelque moyen que ce soit. Euh et l'élection présidentielle est un moyen parmi d'autres parce que elle permet à travers d'accès à cette charge de débloquer un certain nombre de choses qui dans ce pays sont complètement slérosées grâce à la Constitution qui en son article 11 permet au président de la République de déclencher des

référendums. On est convaincu que si on donne au peuple français la possibilité de se décider sur l'appartenance à l'Union européenne, à l'euro, à l'OTAN et ainsi de suite, on va tout de suite provoquer une rupture radicale. Et parmi celle-ci, il y a une proposition qui est d'autant plus importante, c'est le fait qu'on puisse faire nos lois nous-mêmes, c'est-à-dire comme en Suisse avec les votations qui a la possibilité pour les citoyens de déclencher eux-mêmes l'instrument référendaire. Ça c'est pour l'aspect institutionnel un peu de base qui est vraiment de rendre la parole et donc la souveraineté au peuple français. L'autre élément fondamental, c'est que comme vous le disiez, on a plus de 650 propositions. Je pense qu'on est de très loin la seule force politique à avoir

travaillé en profondeur l'architecture institutionnelle et politique française dans tous les domaines. C'est partie des gilets jaunes, de cette timidité qu'on a eu au moment de rentrer dans l'Élysée. On n'y est pas rentré parce que on ne pouvait pas. on n'y est pas rentré parce que on avait peur de ne pas être suffisamment représentative, de ne pas être prêt et donc on a décidé de se retenir. Et donc à partir de là, moi j'ai commencé à réfléchir un peu à ce qui nous unissait, ce qui avait fait que des antifas jusqu'au royalistes, il y avait eu à un moment une capacité à faire front, même s'il y avait eu du grabuge pour nos mouvements, il faut pas il faut pas être naïf. Et qu'est-ce qui était en gros les propositions de base qui permettaient d'unir le peuple français ? On se différencie

fondamentalement des candidatures existantes parce que euh chacune cherche son clivage, chacune cherche sa petite chapelle, son clan. Et nous qui n'avons aucun intérêt dans la politique institutionnelle, qui n'avons pas présenté de candidats aux élections interlocutoires, municipales ou autres, on a simplement vocation à réunir du monde. Donc là, on est 30000, ce qui est quand même assez énorme sur un Discord. Euh, on a des ruches un peu sur tout le territoire et l'objectif c'est à la fois de chercher la bascule à travers l'élection mais aussi de préparer une bascule insurrectionnelle. Et donc, on marche sur ces deux sur ces deux pieds et tout ça demande beaucoup de préparation et de travail. Je pense que les Français se sont enfermés dans une approche consumériste du politique. Ils

ils s'attendent à ce qu'on leur propose une offre. Ils s'attendent à ce qu'on fasse le travail à leur place et qu'il n'ait qu'à choisir un peu comme si on était face à son écran dans une émission de téléréalité. Nous, on appelle et on exige les Français à se saisir de leur propre destin, à à ne pas ne pas devenir un peuple de pleureuse et à à retrouver les instruments de leur souveraineté. Mais pour ça, il faut une forme d'engagement, il faut une forme de lutte et quelque part de de sacrifice d'une part de son confort euh dont on verra bien s'ils y sont prêts ou pas. Donc c'est un peu c'est un peu dans cette architecture qu'on qu'on a commencé à avancer. On est très éloigné de ce que j'appelle la gauche Zara qui a renoncer euh euh justement question de souveraineté sur

l'Union européenne et autres. On est très éloigné des forces qui vous sont plus proches comme Reconquête ou autre parce que on considère qu'il ne cherche qu'à réactiver des des césures passées du peuple français d'une part et d'autre part à les instrumentaliser à des fins de bouc émisséralisation. Ça veut pas dire qu'il y a pas des questions qui se posent fondamentales sur à la fois l'identité de notre peuple, sur la capacité à à faire peuple justement en intégrant des populations diverses. Mais ça veut dire que on en fait pas un argument de campagne électorale ou de marketing. On cherche d'abord à résoudre les structures principies, que soit en terme de service public, d'indépendance énergétique et autres. Et ensuite, on bascule sur une idée de rendre au peuple

français la possibilité de se décider sur ces questions-là sans sans avoir à imposer notre avis. Je vous donne un petit exemple. Le dernier candidat de l'oligarchie que j'avais annoncé dans dans Crépuscule, Gabriel Atal euh a lancé sa campagne sur la GPA, la gestation pour autrui. Ça pose problème à de nombreux titres. Il y a il y a comme d'abord un préliminaire, c'est que je vois pas au nom de quoi aujourd'hui en 2026 à un moment où n'importe qui peut exprimer son opinion et et un moment où il est si facile de recueillir l'opinion de la majorité de la population, on aurait un candidat qui sur une question sociétale comme celle-ci imposerait son regard. Là où en fait sur ces questions là, il est il faut rendre la parole au peuple, il faut permettre au peuple de cider. Et après,

il y a une question de fond, c'estàd que il y a quelque chose de l'ordre de la de la vanité consumériste poussée jusqu'à ces plus effroyables extrémités qui consiste à penser d'ailleurs d'un antifémininisme radical. Ce qui montre d'ailleurs qu'il y a il y a des vraies sissions qui ne sont pas articulées et pensées entre ce qui ce qui pourrait être un féminisme sain et par ailleurs les communautés LGBT que souvent on agglomère dans un tout qui peuvent avoir en fait des intérêts divergents voir complètement contradictoires. La GPA en est un. Il y a d'un côté le caprice qui consiste dans une société libérale individualiste à vouloir satisfaire ses désirs à tout prix, y compris celui d'avoir un enfant quand on peut pas le faire, y compris si cela implique de

littéralement louer un corps et de lui imposer une contrainte matérielle qui est évidemment traumatique. C'est évidemment impossible pour une femme d'enfanter un enfant et de louer son ventre sans plus avoir de lien avec cet enfant par la suite sans en payer les conséquences d'une façon ou d'une autre. J'en je parle même pas pour l'enfant. Et donc on a en fait une sorte de concrétisation ultime de d'une forme euh j'ai peur d'utiliser ce terme ici parce que parce que il pourrait être mal interprété mais quand même de décadence morale et de et de rapport au bien ou au mal qui s'effondre euh au sein d'une partie de de la société française et qui est incarné. Et alors l'avantage qu'on a c'est que justement il est incarné. c'est qu'aujourd'hui, il y a des figures

politiques comme celle-ci qui euh qui euh assument euh de devenir des porte-voies de proposition et de désirs parce que visiblement ça naît d'un d'un désir personnel euh qui qui vont à l'opposé de tout sens commun et de tout intérêt collectif. Et euh et et je pense que c'est intéressant parce que ça nous permet de recréer des clivages oppositionnels comme celui-ci fondamentaux. Ce qui n'empêche pas que si jamais la population française voulait par référendum se prononcer sur ce sujet et décider d'apprentter cette voie qu'elle qu'elle le fasse qu'on bien lui fasse mais qu'au moins il y ait la possibilité de ce débat et de et de cette opposition qui ne passe pas par des campagnes de communication parce qu'on voit bien comment tout cela s'articule aussi à une

campagne de communication par rapport à la personnalité du candidat. avec euh des instrumentalisations diverses qui sont particulièrement dégoûtantes au regard de la sensibilité et euh et de la gravité des sujets. À titre personnel, je considère que cette exploitation de l'être humain euh est particulièrement l'aide de la même façon que euh la prostitution est particulièrement l'aide. Euh la question qui se pose ensuite c'est quelle est la réponse législative qu'on lui offre ? Moi, je considère qu'aujourd'hui, on est au contraire pas assez répressif sur ces dynamiques parce qu'elles amènent notamment au fait d'aller à l'étranger profiter des déséquilibres en terme de niveau de vie économique pour aller piller des ressources et donc des

individus à terme des ventres humains pour satisfaire à à ces désirs. Et je pense qu'il faut mettre en fait des grands d'arrêts assez assez dynamiques, assez assez rapidement. Et je vous parle de tout ça et quelque part, je tombe dans le piège parce que je rentre en fait euh par un symptôme de la rupture civilisationnelle à laquelle on est on est confronté. un peu ce que vous faites régulièrement notamment sur la question migratoire alors que il faudrait remonter mais mais en même temps ça peut avoir une valeur illustrative mais quand je dis remonter c'est-à-dire remonter aux sources de cette décadence qui est à mon avis sont avant tout matérielles et spirituelles. Mais mais je suis quand même un peu encore marqué par mon influence marxiste même si j'essaie de de ne pas être un

matérialiste absolu. Je pense que tout ça s'inscrit quand même dans une forme de fin d'empire qui amène à un délabrement voilà idéologique, structurel, moral particulièrement dangereux et on essaie en fait de de sauver notre pays et on est prêt à tous les moyens pour le faire. et et contrairement à d'autres forces politiques, encore une fois, on a on se pose pas de la question de on n pas se posé la question du pourquoi et parce qu'on sait que c'est un devoir et et que ce qu'il nous faut rechercher, c'est des gens qui aient cette aspiration à y compris au sacrifice pour s'assurer de faire leur devoir. Autrefois, vous étiez proche de Jean-Luc

Mélenchon. Euh vous avez été son avocat, mais aujourd'hui vous avez pris vos distances. Je pense que nos auditeurs sont très intéressés par votre profil par rapport à ça aussi. Pourquoi est-ce que vous avez pris vos distances et est-ce que vous avez le même rapport au peuple que lui ? Jean-Luc Mélenchon a porté en 2017 une parole républicaine qui m'a paraissait très forte et qui m'a paraissait très forte parce qu'elle arrivait à renouer avec cette grande promesse républicaine qui qui était intégrationniste, on va dire et humaniste. c'estàd que elle elle appelait à l'ouverture et en même temps elle se montrait exigeante sur une forme d'identité qui la caractérisait, qui pouvait être

ouverte à à d'autres civilisations mais qui s'encrait dans un certain nombre de valeurs. Euh aujourd'hui, Jean Jean-Luc Mélenchon a a renoncé à ce discours. Premièrement, il a renoncé au fondamental à la proposition fondamentale qu'il portait en 2017 et je pense que les deux sont lié qui était ce qu'ils appelaient à l'époque le plan B, c'est-à-dire la sortie de l'Union européenne. Or, la sortie de l'Union européenne est la condition synéquanonne de la Renaissance de notre pays à mon sens et surtout la condition de la renaissance d'une gauche qui soit souverainiste, sociale et écologique. Si on ne rétablit pas un contrôle aux frontières par rapport au système marchand et

productif, on ne pourra jamais faire renaître une industrie nationale. On ne pourra jamais faire renaître un système productif national et on ne pourra jamais résorber la crise identitaire à laquelle on est confronté. C'est là où moi j'ai une différence d'appréciation fondamentale avec ce que l'on qualifie d'extrême droite et à forceuriorie avec la droite identitaire telle qu'elle existe aujourd'hui, c'est que je considère que la crise identitaire à laquelle on est confronté n'est pas importée par ce qui arrive mais elle est créée d'une part par notre incapacité à à à affirmer une identité qui soit propre qui est diluée dans des décennies d'intégration dans la mondialisation productive premièrement et deuxièmement notre incapacité assurer la survie des

structures politiques et économiques euh qui permettrait justement de de les amener à nous. Et troisièmement parce que dès le moment que vous produisez plus ce que vous consommez, vous vous déracinez dès le moment que et c'est là où en fait on peut avoir une vraie pensée de gauche souverainiste qui sans avoir à passer par la diabolisation de la figure de l'étranger, qu'elle soit à l'échelle collective ou individuelle, permet quand même de répondre à à cette angoisse structurelle qui à mon avis s abattu sur une grande partie de de nos citoyens dès le moment que ceux qui vous habillent sont des gens qui habitent à Madrid, qui habite en Chine, qui habite dans le sud-est asiatique et que ces produits sont fabriqués là-bas sont des standards

mondialisés. C'està-dire que rien ne va vous différencier de quelqu'un qui habite en en Amérique du Sud, en Afrique, en Mongolie et cetera. Vous allez avoir aucune capacité de réverbération à l'égard de votre prochain quand vous rencontrez dans la rue, vous croisez et cetera. Vous allez pas avoir de capacité de distinction entre vous qui fasse écho à votre position au sein de la société euh parce que il y a une standardisation de l'habillement qui fait qu'on porte tous des baskets de des classes les plus modestes jusqu'aux classes avec une confusion générale euh des signaux qu'on envoie à l'autre et donc de l'organisation de la société dans son ensemble. Il y a une perte de repère. Je prends l'abement strictement, mais en réalité ça se généralise et il y a il y

a il y a plus d'écho par rapport au territoire où vous existez en terme de coutume, de culture, de fierté euh de de ressembler à enfin d'appartenir à une communauté. OK. Premier point. Deuxème point, voyez par exemple là, moi j'ai un j'ai un j'ai des pantalons qui ont été faits en France et qui qui ont une histoire qui ont été fait par une une société qui est qui qui vient de disparaître justement qui s'appelait de toujours qui allait chercher que des ce qu'on app il faisait ce qu'on ce qu'on appelle du sourcing. C'estd qu'aujourd'hui une grande partie de nos richesses et je finir de permettre le raisonnement de finir le raisonnement une partie des richesses que l'on continue à produire en France vous le savez est lié au secteur du luxe. Une

grande partie de nos multinationales regroupées sous LVMH caring et quelques autres réussissent à capter des ressources à l'étranger de façon massive et les amener dans dans notre pays. Ces sociétés font cet argent sur la base de qu ass à 5 siècles de construction et notamment de commande étatique qui ont nourri de la cour de Versailles jusqu'à jusqu'aux maisons de couture de l'après-gerre. euh non seulement une tradition, mais un savoir-faire euh qui allait du couturier de sa créativité, qui s'inspirait justement de la société française pour renouveler en permanence ses codes euh jusqu'à l'artisan euh qui euh fabriquait ou qui allait chercher la matière première des notamment textile

qui euh qui l'élaborait. Donc en gros de Colbert jusqu'à aujourd'hui des manufactures royales jusqu'à jusqu'au jusqu'aux grandes maisons de mode qui ont été ensuite absorbé par ces conglomérats. On a pendant 4 siècles à la fois irrigué le territoire et on s'est nourri de ce que nous apportait à la fois les traditions, les cultures et les évolutions de la société française sur ces territoires et ça nous a permis de rayonner à l'international. arrive la mondialisation et des acteurs comme Bernard Arnaud qui découvrent qu'il serait très opportun ce pas tant ce savoir-faire mais cette identité et de la vendre à l'étranger pour que ça devienne des marqueurs distinctifs qui crée cette image de l'élégance à la française. En tout cas, il l'exploite. Ce qui fait que quand

vous devenez riche dans un des très nombreux pays où il y a des nouvelles classes sociales qui ont émergé grâce à la mondialisation, l'un des signes distinctif vont devenir de porter du LVMH, d'avoir un sac Hermes et donc on va voir une captation d'une partie de ces ressources nouvelles qui ont été générées par mondialisation qui vont revenir en France avec parce qu'on leur on vend à ces nouveaux riches la possibilité d'apparaître comme différent du reste de société grâce à ces instruments. Pour ça que ces grandes marques sont toujours avant tout consommées soit donc par des parvenus, des gens qui viennent de gagner beaucoup d'argent mais qui n'ont pas de position sociale assurée et qui donc cherchent à revendiquer cette nouvelle position sociale soit par des gens pauvres qui

cherchent absolument à se distinguer et qui sont prêts à sacrifier une grande partie de leur revenus pour en gros le c'est la clientèle de Louis Viton aujourd'hui ce mélange un peu étrange. Le problème c'est que on est face à des des gens qui sont vos races et un différent temps à l'intérêt collectif qu'à qu'au structure qui leurs ont permis de naître. Et donc quelqu'un comme Bernard Arnaud, ça va être quelqu'un qui va industrialiser et structurer de façon sur le long terme la capacité à pomper la valeur ajoutée qui en fait repose sur 4 siècles de construction civilisationnelle si ce n'est plus. Et à un moment donné, cette valeur s'épuise parce que au 150e sac Louis Vittuon, il y a un moment donné où c'est difficile d'innover par rapport à

l'identité de marque que vous aviez. Ce que Hermè a d'ailleurs très bien compris en jouant au contraire de la réfication. Et il y avait un renouvellement naturel parce que c'est ces ces grandes sociétés et leurs différentes composantes étaient ancré dans une société qui elle-même était protégée. Ces grandes entreprises étaient ancrées dans et qui elles-mêmes avançait, progressaiit, évoluaient et qui continua à faire remonter ces ces transformations. La première chose qu'a fait Bernard Arnaud quand il rachète Bousac grâce à Laurent Fabius et à la banque Lazar grâce à des subventions, c'est que son apport était minimal, donc c'est l'État vraiment qui lui offre ce ce groupe, c'est de faire toute une série de montages financiers pour licencier des

milliers de personnes. Et alors là, vous avez deux façons d'approcher la chose. Soit vous êtes la gauche rue fin et vous vous contentez de regarder le dommage social à la fois immédiat et long terme. C'est important de le souligner. C'estàd qu'il y a pas d'accompagnement des pouvoirs publics pour reconvertir des populations entières qui dans la Picardie, dans le Jura et ailleurs se retrouve non seulement sans sans emploi mais sans perspective. On on désindustralise la France. OK. Premier point. Mais il y a aussi, il faut rajouter cette couche qui fait que euh ces gens-là n'étaient pas juste n'étaient pas des machines. C'était des gens-là qui apportaient un savoir-faire, qui apportaient un rapport à leur terre, à leur culture, qui nourrissaient toute la

chaîne et qui finissait par inspirer les créateurs. Et donc les créateurs d'aujourd'hui qui par ailleurs, ça c'est quand même l'ironie, ne savent pas coudre. C'est qu'ils ont plus aucune aucun rapport à la matière en question. Moi, j'étais proche d'un d'un ancien fils de Tailleur et Tailleur lui-même immigré d'une famille de 11 enfants italienne qui s'appelait Emmanuel Hungaro qui est mort il y a il y a peu et qui me racontait qu'il était le dernier à à savoir coudre parmi les créateurs existants. Et donc ça c'est le premier problème. Et le deuxième problème c'est que ils ont pas d'idée en réalité parce que on est on n'est pas génie dans le dans le néant. On est génie dans un terro qui nous nourrit, qui nous alimente. Je sais pas Picasso à

Paris en fait euh est inspiré par les 1000 mouvements, ce qui va lui permettre de artistique qui existe là-bas, ce qui va lui permettre en fait de se démultiplier et de changer de style en permanence, d'avoir de nouvelles inspirations, avoir un côté braque, un côté impressionniste et cetera. Dès le moment qu'il a pu cette source là, il y a le risque de la réficification, de la plusvalue et de la capacité en général. Et donc bah quand vous êtes un soit vous réfléchissez structurellement, vous dites "Mais en fait je suis en train de piller et d'épuiser mon business model et soit vous artificialisez la chose et donc des sociétés comme de toujours ont été utilisées pour leur apporter d'événements originaux qu'ils allaient chercher

dans le monde entier et aussi sur l'ensemble de nos territoires pour leur trouver des modèles qu'il pourraient copier, standardiser." Et là je parle des grandes maisons de luxe. Je parle pas de Zara, Primar, Chine et compagnie. Ils ont fait ils font et ils ont fait la même chose euh de façon silencieuse, tout en donnant à croire qu'en fait il y aurait des grands créateurs qui continuent. Donc ils ont permis artificiellement de maintenir le rayonnement de notre industrie. Mais ça arrive à son terme. Ça arrive à son terme parce que tout simplement à force de tout standardiser et du fait que le monde entier aujourd'hui s'abeille s'habille pardon de la même façon et bien on on finit par ne plus avoir de créateur non plus et on commence à on commence à à s'éteindre. Et donc cette

disparition civilisationnelle, elle est réelle et elle est beaucoup plus puissante pour moi euh que la symptômes dont vous avez l'habitude de parler qui sont la question de l'intégration, d'immigration et cetera. C'estàd qu'elle conditionne en un amont euh la question de notre capacité à à absorber ces flux et à les orienter et à faire que on finisse par avoir une capacité à vie ensemble. Et ça ouvre la porte du coup à des discours généralisants, de plus en plus grossiers qui peuvent être dangereux comme la théorie du grand remplacement qui adopte exactement les structures des discours génocidaires que j'ai eu à étudier dans ma tèse sur la violence de masse enfin pendant mes études euh parce que elle

elle crée une angoisse existentielle pour une majorité de de composants d'une d'une société donnée à l'égard d'une minorité et elle donne à croire qu'il y a un un périminent qui met en jeu la survie à la du groupe et individuel qui exige le passage à l'action. Passage à l'action qui si les circonstances historiques s'y prêtent peut intervenir et peut intervenir dans dans une violence qui peut être qui peut être décuplée enfin qui peut même amener justement à commission de violence de masse voir de de génocide. Donc ce qu'on essaie de faire, c'est d'essayer de réfléchir en amont en fait aux facteurs qui amènent à cette crise identitaire, à cette angoisse et d'éviter justement d'avoir à tomber dans des discours qui euh qui nous mettent collectivement en danger et qui fassent

que il y a des individus qui ont payé le prix euh euh gratuitement. Et donc, je vous ai parlé de l'habillement parce que je vous parlais de la gauche on pourrait en parler dans tous les domaines culinaires et cetera. en fait tout ce qui fait tout ce qui n'est pas forcément le plus valorisé euh y compris d'un point de vue politique hein parce que on voit pas à quel point c'est profondément ancrant et on a l'impression que en fait la politique c'est que il y a encore il y a encore la langue la religion et et et quelques éléments supplémentaires en fait ça va bien au-delà et euh et et nous on se retrouve avec une un peu pris entre le marteau et l'enclume avec donc cette gauche Zara qui ne pousse qu'à accroître notre capacité de consommation

de produits qui sont faits à l'étranger et du coup qui nous insère dans ce système de production mondialisant qui en fait nous déracine et du coup génère une dialectique parce que ça les renforce d'un côté parce que ça crée de la dépendance tous ces systèmes là qu'on vous permet de consommer à peu de prix et que vous avez peu de moyens vous une sorte d'accaparement comme ça vousz accaparement une addiction et donc ça les renforce eux ça renforce leur vis-à-vis euh donc l'extrême droite qui prospère sur cette crise identitaire qui n'arrête pas de faire grandir et du coup ça leur permet de créer une sorte de de binarité comme ça et de d'avaler l'extrême centre. C'est ce qui va arriver à terme, c'est la grande d'ailleurs c'est le grand paris de Jean-Luc Mélenchon d'un point de vue

stratégique et et lui a la conviction et en fait et en fait à la fois le Rassemblement national et et la France insoumise sont dans la même aporie parce que en voulant rester l'un et l'autre en ayant renoncé tous les deux à la sortie de l'Union européenne et à la remise en question de ce modèle productif en fait ils seront dans la capacité absolue de tenir leur promesse. Donc quoi qu'il arrive, si l'un ou l'autre gagne en 2027, ce sera l'échec. Et donc à ce moment-là, nous en tant que citoyen, on est obligé déjà de préparer la prêt. On est obligé déjà de réfléchir à si on n arrive pas en 2027 parce que le jeu oligarchique fait que c'est quasiment impossible de s'imposer dans le débat. Et encore, on verra parce que à mon avis, on est dans dans ces moments de crise historique où tout peut se

débloquer très rapidement. Il va falloir quand même qu'on s'arme parce que on va vers une dégradation et une décadence de notre pays qui deviendra bientôt terminal. On pouvait sortir de l'Union européenne, pardon, je finis mon mon grand mon grand tunnel. On pouvait sortir de l'Union européenne en 2013, cit les dernières études qui a été faites à ce moment-là avec une dévaluation qui était en dessous de 30 % de la monnaie. Enfin, en ce qui concernait l'euro en tout cas. Pourquoi ? Parce qu'on avait une, c'est un peu technique, mais on avait un un une base manufacturière qui correspondait à 18 % du PIB. Là, on est tombé en en un peu plus de 10 ans à 11 % 10. Vous imaginez, on a quasiment divisé par de notre base industriel manufacturière. Euh donc, ce qui implique qu'on doiv à

40 %. Pour qu'est-ce que ça veut dire d'évaluer ? C'està dire que le pouvoir d'achat des Français pour des produits qui sont faits à l'étranger baisserait de 30 à 40 % alors que 60 % de notre énergie vient de l'étranger, alors que la plupart des biens de consommation, on voit bien, viennent de l'étranger. Donc, c'est un choc. Hm. très violent euh qui peut être compensé, ajusté et cetera, mais surtout qui euh quinkena après quincana devient plus difficile à à envisé. Et donc euh s'il y a pas une réaction rapide, un peu quelque chose de l' de la de la survie destinale, B, on arrivera à la dissolution de l'entité France qui est désirée hein par euh le le vrai étau de l'extrême centre aujourd'hui, c'est que ça va pas assez vite et qu'ils arrivent pas à assumer

leur leur discours. Mais mais cette intégration au sein d'un grand continent européen qui dissous les identités nationales est vraiment recherché et quand et quand il privatise des secteurs successifs y compris maintenant le transport ferroviaire, c'est dans l'objectif de faire naître naître pardon des grands conglomérats européens typiquement dans le transport. C'est pour ça qu'on a train italien maintenant qui est en train de perdre énormément d'argent en faisant des trains extraordinaires pour aller de Lyon à à Milan mais et de plus en plus des liges nationale. C'est pour qu'à un moment donné, il se dévore entre eux qu'il y a des fusions et qu'il y ait des acteurs complètement déliés de l'intérêt

national qui naissent. Et donc ils ont besoin de temps et ils ont besoin de temps pour que ça se fasse de façon discrète, pour que ça se fasse de façon attirante pour le chalan. C'est-à-dire en ayant l'impression qu'en effet c'est plus confortable et que la dégradation des services publics est dent, bah il va mieux aller vers le privé pour ensuite seulement lancer la euh de façon plus assumée la machine qui consiste à dire bah voilà, il faut bien passer au niveau suprational et après on vous met Erasmus et l'euro et l'absence de enfin le fait qu'on puisse voyager sans sans sans avoir de visa comme des attirants supplémentaires pour s'assurer que que finalement oui ça semble plus confortable. Et on va poursuivre justement sur l'Europe, sur l'Union européenne plutôt

parce que aujourd'hui c'est c'est le grand sujet, vous l'introduisiez juste avant, vous proposez un pour l'après Macron, vous proposez un référendum sur la sortie donc de l'Union européenne, de l'OTAN également, de l'euro et bien d'autres référendums. Mais pourquoi vouloir faire adopter autant de réformes majeures pour par référendum, pardon dans les 6 premiers mois ? Est-ce que ça ne risque pas de créer une très grande instabilité avec le constat que vous faisiez il y a un instant ? Non, parce que c'est extraordinairement en fait, on a un programme qui donc que que moi j'ai préparé sur plusieurs années et qui du coup ensuite a été soumis à amendement successif. On en est à 9e version là avec les 30000 abeilles euh qui euh qui qui m'ont fait intégrer

plus de 200 amendements au programme. Et et j'ai gardé le contrôle de ce processus, c'est-à-dire que je lis tout ce qui m'est proposé, je le mets au débat, je lis t toutes les discussions que ça génère à chaque fois mais ensuite je tranche parce que il faut qu'on ait l'assurance que le programme soit cohérent et que les propositions soient compatibles les unes entre les autres. Et donc tout ce qu'on dessine s'imbrique et crée un continuum qui nous permette par exemple de sortir de l'euro et de l'Union européenne sans qu'il y ait d'effondrement ou même de crise temporaires comme le Brexit. Et et donc en fait il faut qu'on il faut que ça aille ensemble pareil pour le référendum, il ne marchera pas si on n pas désoligarchisé au préalable les médias. Si vous continuez à voir des médias qui

sont par réflexe et sans penser d'une part incapable de générer du débat d'idées et d'autre part juste presque animalement soutenant de l'ordre existant et donc de notre appartenance à ces institutionsl bien vous n'y arriverez pas. De la même façon, toutes les propositions qu'on fait euh sur le fond ne sont pas adoptables d'une part sans avoir à changer le système parlementaire et à en passer directement par l'appel au peuple parce que euh elle se diluerait dans les querelles de parti et les oppositions et les clivages artificiels. Et d'autre part sans cette sortie de l'Union européenne et de l'Europe. Parce que si vous êtes élu et c'est l'escroquerie de tous les candidats actuels, y compris y compris ceux qui peuvent être considéré comme étant de votre

famille politique, sans cette sortie de l'Union européenne, vous êtes obligé d'aller tout de suite à Bruxelles pour convaincre les chefs d'état. Si par miracle vous arrivez à les convaincre, disons que la moitié de votre programme conviendrait et devrait être adopté, vous avez déjà sacrifié la moitié de vos promesses, mais eux-mêmes doivent convaincre leur gouvernement et leur majorité parlementaire qui ne sont pas forcément les mêmes que celles des chefs d'État. Ils doivent ensuite convaincre les directions techniques pour s'assurer que tout est en place de façon harmonisée. Puis la Commission européenne qui doit elle-même du coup faire lancer lancer l'initiative législative et

discuter avec le Parlement européen. Parlement européen qui doit avoir une majorité alors que leurs députés ont été élus quelques années auparavant dans des conditions différentes. Et si malgré tout cela, vous réussissez bah à faire adopter 10 ou 20 % de vos propositions parce que l'encadrement aujourd'hui normatif de l'Union européenne est tel que une grande partie de ce que vous devriez pouvoir faire pour votre pays doivent être compatibles avec avec les normes européennes. D'une part, vous le faites des années après l'avoir proposé et entre-temps savoir le nombre de crises qui sont passées. C'est ce qui est passait avec la crise de 2008, c'est ce qui s'est passé avec la crise sanitaire, ce qui s'est passé avant avec la crise migratoire. On peut le regarder

de deux façons la crise migratoire. On peut le regarder comme vous le faites du point de vue des conséquences que ça a eu dans l'UR interne. On peut aussi le regarder en l'intégrant et et en et en acceptant que c'est pas incompatible bah des 50000 morts que ça a généré en Méditerranée qui sont victimes des politiques de l'Union européenne également. Vous voyez, il y a quelque chose de paradoxal mais qui si on accepte de dépasser le clivage et le biais qui est qui fait que c'est eux ou nous, on voit que c'est une catastrophe tout court. Et nous, on avait fait une grande procédure à CP internationale sur ces sujets. Donc j'ai passé moi avec des étudiants et un camarade avocat 2 ans à étudier en détail ce qui s'était passé sur la question de la crise migratoire et est-ce que les décisions

qui étaient adoptées étaient le fruit d'un grand plan maavalique ou non ou organisé. Et en réalité c'est une institution, c'est des institutions tellement bureaucratisées, tellement contradictoires en soi avec des intérêts qui ne sont quasiment jamais convergent que ça crée une forme de stase, une forme de d'incapacité à prendre des décisions qui finit par générer de la mort et et des effets catastrophants. Le politique, c'est aussi une question de rythme. la décision. Quand vous arrivez avec l'impulsion et la légitimité d'une élection à la présidentielle, vous devez être en mesure d'utiliser cette force à bref délai parce que sinon ça se dilue très rapidement et les gens perdent confiance. Et quel que soit le candidat qui est élu en 2027, si ce n'est pas

nous, il va générer à nouveau cette vague de mépris, de mécontentement et on sera ravi parce que il alimentera encore un peu plus notre dynamique révolutionnaire. Mais on préférait ne pas en avoir à passer par une perte d'année supplémentaire pour la France et et prendre les choses en main plus rapidement. Donc c'est ce qu'on essaie de faire et et d'organiser. Ça fait plusieurs fois que vous vous parlez des médias et on vous entend très régulièrement parler euh on va dire d'un d'une évolution d'une dégradation des médias. Euh quel quel est votre bilan par rapport à à tout ça pour vous ? Quel regard même peut-être nos auditeurs doivent avoir sur les médias actuels.

C'est indécent et honteux parce que c'est le en fait c'est la c'est la on a consacré le règne du mensonge et donc du mal en fait. Euh et moi et moi ces années m'ont m'ont permis de vous savez, moi je suis euh euh mes parents mes parents étaient euh tous les deux d'ailleurs élevé par les jésuites et euh et euh dans des pays qui étaient très chrétiens euh en Espagne, au Portugal. Euh mais justement dans cette saturation euh des régimes dictatoriaux salazaristes et franquistes ont ont eu une sorte d'adhésion à une forme de laïcité même si par ailleurs il pouvait ou non être être une tendance croyant. ma mère voulait être Nonne. Donc ça venait quand même de c'était un sacré enracinement. Mais il y avait quand même

cette aspiration à une libéralisation, voyez, qu'on peut ressentir quand on vit dans des régimes confessionnels quel qu'il soit. Euh et là, on est rentré dans dans dans une dynamique où où l'état du monde fait que les référentiels moraux de cet ordre-là et la lecture du monde sur des forces qui sont ontologiquement négatives ou qui justement cherchent à générer un rapport à au bien, enfin font remonter en fait des besoins spirituels très importants. et et en l'occurrence les médias sont en France sont devenus une forme de force du mal et qui qui est dramatique parce que quand bien même hier une désaffiliation massive de la part d'une part de la population française à l'égard de ce qu'il aurait

dit et raconté ce qui en soit déjà est générateur de de troubles et d'incertitude ces ces institutions médiatiques génèrent des effets très importants notamment sur les procédures judiciaires et sur évidemment le le politique à travers l'élection et donc contribue à la propagation de ce mal. Et pour moi, ce mal, il est il s'ancre dans la corruption. C'est dès le moment qu'on accepte de devenir en se prétendant journaliste l'employé d'un oligarque et on l'est inévitablement dans ses rédactions. Alors à un niveau plus ou moins intense avec une marge de manœuvre plus ou moins intense et plus on est éloigné de

responsabilité immédiat puis en réalité on a soit de la liberté soit l'apparence de liberté. Quelqu'un qui est très à droite et qui travaille à S News ou à Vincent Moloré va avoir l'impression d'être complètement libre parce que il va C'est un peu ce que disait Chomski sur le journaliste, personne va avoir à un moment donné de tirer sur la laisse. Vous voyez, il va il va avoir l'impression de pouvoir circuler où il veut. ça va être exactement pareil euh dans les médias Xavénel et de mais ce qui génère d'ailleurs ces aveuglements euh de la part de la gauche à l'égard de euh de la droite dure et des médias qui qui leur sont affiliés où euh ils ont l'impression d'être différents alors qu' en fait ils ils étaient ils s'étaient tellement installés dans ce système de

corruption oligarchique qu'ils ont fini par oublier qu'en fait il n'y avait aucune naturalité au fait qu'on leurait créé des espaces comme des réserves naturelles où personne n'avait le droit de rentrer et où ils étaient parfaitement libres de penser ce qu'ils avaient déjà commencé à penser sans jamais se remettre en question. Et et en fait ça ça génère ces voilà des réserves d'indiens où chacun est est très confortablement inscrit là où il là où il se trouve mais qui font que à un moment donné quand les temps se durcissent ou quand par exemple il y a des intérêts qui soient oligarchiques ou lié à des proches ou et cetera, ça commence à à se durcir et là tout d'un coup tout d'un coup il faut plus tout à fait dire la vérité où on a plus le droit de et là ça crée des

potentiellement pour les plus et intègres d'entre eux forme d'effondrement psychique et pour les autres de la prostitution. Et euh et en réalité aujourd'hui en France, l'espace médiatique est largement prostitué et l'indépendance est très difficile à construire parce qu'on compris quand on le devient. C'est ce qui s'est passé avec Blast par exemple euh très rapidement s'y branche des personnes qui enfin qui que je considère comme faisant partie de la de la gauche corrompue qui vont instrumentaliser y compris d'ailleurs les luttes contre la corruption pour en tirer des bénéfices à travers des subventions et cetera. Et quand vous comprenez par exemple qu'un média comme Blast a touché plus de 2 millions d'euros d'aide publique sous Macron depuis sa création pour des audiences en

fait relativement famélique, vous comprenez qu'il y a une forme de d'imposture dans dans leur aspect révolutionnaire et de connivance avec le système existant qui va faire que le discours va être inhibé. C'est qu'il va il va aller que jusqu'à une certaine limite et il ne va jamais dépasser ça. Moi je connais ça avec les avocats aussi dans dans tous ces espaces en fait qui accepte de s'institutionnaliser dans ce qui prétendent combattre. Et et c'est exactement pareil avec la droite dure et la droite radicale. Il y a dans ces dans ces espaces là, il y a très peu de gens qui ont une capacité à résister à et et à s'encrer dans une forme d'indépendance qui est le garant de la vérité, qui est le garant de la possibilité de se montrer honnête et sincère dans son engagement, qui est pas du tout le

garant du fait d'avoir raison, d'être dans le juste, ce qui est encore une autre recherche spirituelle au-delà de de de la sincérité de il y a la question de l'autonomie de jugement, de sa capacité à se détacher de soi-même et et on en est très loin. Je pense qu'en effet le le point cardinal de bascule de ce pays, c'est l'espace médiatique et informationnal en général parce que là je vous ai parlé des oligarchies nationales mais sur les réseaux sociaux notre dépendance à des algorithmes, moi je trouve qu'il y a il y a collectivement une forme de je dire qu'il n'y ait pas un homme politique en France qui a eu le courage de de prendre de fond cette question et de dire que tant qu'on sera dépendant des des algorithmes qui sont élaborés à Palo

Alto euh et euh et dans la Californie par les équipes de métade de X et cetera. Enfin, à quoi bon croire en notre indépendance et notre souveraineté ? Tout à fait. Et c'était la question qui qui suivait justement qu'est-ce que vous pensez des réseaux sociaux et notamment de la des stratégies de communication qui ont émergé ces dernières années. Euh je prends l'exemple de Jordan Bardella, Gabriel Atal et et tant d'autres hein qui euh sont suivis par des millions euh de personnes. Euh c'est assez impressionnant à quel point aujourd'hui les médias sont devenus en fait les réseaux sociaux. Les sources d'information aujourd'hui sont principalement les réseaux sociaux. Euh je crois que quand on demande aux collégiens lycéens, la première source

d'information, c'est Hugo Descript pour beaucoup. Qu'est-ce que vous pensez de tout ça ? Bah c'est très compliqué parce que il y a un effondrement euh intellectuel et qualitatif. Il faut on est très paradoxaux chez Tongé, on aime bien les paradoxes parce que on veut de la verticalité, de l'horizontalité combinée. Donc typiquement moi je vois bien ce que le laisser faire à générer qui viennent de la gauche ou de la droite dans les médias, c'est du contenu contenu prostitutionnel qui a fait qu'on est passé, je pense que c'était Michel Onf qui en parlait la semaine dernière de voir des pièces de théâtre deschil à la télévision publique qui était la seule émrice de contenu

informationnel en France à des jeux des jeux sur le sur les chaîne de service public dont on se demande qu'est-ce qu'ils viennent faire sur une chaîne de service public. Bon, il y a des et donc ça ça ouvert la porte à à une forme de décérébration et de légitimation de de l'abaissement collectif, de l'exigence collective. Donc c'est inscrit vraiment et ça c'est pour le coup c'est la gauche mitérandienne qui a généré ça hein. C'est c'est Méran qui fait rentrer le grand idole de Jean-Luc qui a fait rentrer Berlusconi en France. Et c'est peut-être pas un hasard si Jean-Luc c'est c'est a décidé d'utiliser Anouna comme comme un vecteur de propagande qui s'est ensuite euh ancré dans un certain nombre d'autres influenceurs. On a vu de

Logu et Maeva Genam, on voit maintenant il y a des marches auprès de Squeezie et autres. C'estàd une acceptation de de la médiocrisation et de l'effondrement collectif. Je peux comprendre hein le la nécessité de de composer avec des contraintes. Euh mais ce que ça génère bah inéluctablement, c'est ça. C'est-à-dire que vous avez des gens sans penser métier ni euh ni euh ni capacité comme Jordan Bardella qui est parce qu'il se fabrique une persona, c'est cheveux gominés parce qu'il a une mois vous savez la seule la seule élection àquelle il s'est présenté à titre personnel, il s'est fait rétamer. Je suis bien placé pour ob savoir parce que je me suis aussi fait rétamer parce qu'on était candidat les deux dans la même dans la même circonscription àis bois. Donc lui

on l'avait envoyé un peu comme Charles Ntel bout les ara à bord de France à la suite des émeutes de 2005. Et moi à l'inverse, j'étais allé comme celui qui allait montrer une forme d'attachement encore à une promesse républicaine d'unité du pays et autres. Et évidemment c'est un Macroniste et un LR qui qui nous ont devancé. Et euh et donc Bardella et et je vous en parle pardon parce que parce que ce qui m'avait frappé lors de cette élection c'était c'était qu'il était quand même crédible comme candidat combien même il avait 24 ans. Ce qui en soit aurait pu poser questions parce qu'il avait une carrure physique et qu'en fait dans un système représentatif comme l'actuel l'incarnation est très déterminante. Et donc il a il a compris ça et il a

construit tout cet effort d'une part pour avoir d'abord cette apparence et ensuite pour l'alimenter de marque de sympathie complètement désidéologisé et et dépolitisé. Typiquement les trains de Haribo sur TikTok. Et ça ça suffit aujourd'hui à vous propulser à 30 % dans les sondages. Et pourquoi c'est pas noin ? parce que euh le système médiatique coopolitique est un système, c'est-à-dire que être dans les sondages, ça vous garantit une visibilité et donc une notoriété et donc un résultat électoral et ça boucle. C'est pour ça que les oligarques ont parfaitement compris et sont infiltrés dedans en achetant les médias pour être un des acteurs de cette chaîne qui crée de la dépendance pour les politiciens à leur égard et qui donc leur permettent

ensuite d'imposer leurs intérêts. Donc Gabriel Atal et et Jordan Bardella appuyé par des immenses structures de communication ont compris et ont construit ce premier socle de la fusée qui est la question de la notoriété. Nous, on a eu la chance et moi en particulier, j'ai eu la chance de commencer à émerger dans l'espace public juste avant que s'effondre complètement cet espace public international sur réseaux sociaux. C'estàd que j'ai commencé à apparaître sur YouTube et autres à un moment donné où les gens allaient chercher de l'information dans sa diversité. Donc ce qui est et quand on fait 5 millions de vues sur Thinkerview et ainsi de suite, ça vous permet en fait d'encrer une autorité mais par le contenu. Vous voyez ? Donc en fait du coup l'ancrage est beaucoup

plus profond à l'égard de ceux qui ne qui sont liés et eux leur enjeu maintenant c'est de la le transvasement de cette notoriété en en vote. Et on va découvrir là en 2027 dans quelle mesure cette puissance spectaculaire au sens de ce spectacle peut être transformé en en puissance électorale. Une grande partie le sera mais jusqu'où ? Ça c'est ça c'est la question sur le fond. Il y a un vrai enjeu qui va bien au-delà de des questions purement électorale. C'est qu'on voit très bien que le contenu TikTok n'est pas le même en Chine qu'en France. En Chine, il favorise les questions scientifiques, culturelles, profondes et cetera. Nous, on se retrouve à à

consommer bah des traines d'Haribo et et ainsi de suite. Donc il y a une vraie offensive aussi civilisationnelle qui sape qui sape nos fondements. Bah si on a si on accepte de ne pas avoir le contrôle sur nos vecteurs de diffusion, de toute façon, comment vous voulez maintenir une civilisation ? Donc là, il y a il y a un autre enjeu qui amène à vouloir être révolutionnaire parce que si on n pas des dirigeants politiques qui sont capables de nous protéger à ce niveau-là, bah il faut il faut les faire sauter et les renverser. Et donc nous, il faut qu'on arrive à la fois à à prendre appui sur cette dynamique là et d'autre part à générer les nôtres sans nous effondrer dans sans contribuer. C'est c'est toujours la question en politique, est-ce que la fin justifie les moyens ? Voyez, est-ce que

pour arriver au pouvoir, on est prêt à mimétiser ce genre de comportement et cet abaissement ? C'est c'est un c'est un dilemme quotidien. C'est un dial quotidien et parce que d'une part il est pas absolu. C'est une question aussi de jauge et euh et d'autre part parce que nous on a fait le travail contrairement à eux. Moi je sais pas ce que pense Jordan Bardella ou Gabriel. Enfin, Gabriel, je sais un peu plus parce que je connais depuis qu'il a 11 ans et je sais à quel point euh il a un rapport pulsionnel et de violence aux politique, mais en réalité euh aucun d'entre nous n'a de euh de capacité réelle à à saisir leurs pensées tout simplement parce

qu'ils n'en ont pas. Et donc à partir de là, on se retrouve dans une situation où c'est pas tant qu'on se met en danger s'ils sont élus. C'est pas ça, c'est que on alimente tout simplement une un effondrement et une dégagance parce que ces gens-là seront variables au vent d'hivers qui s'appliqueront sur eux et ils iront d'une rive à l'autre sans à aucun moment réussir à à tenir et orienter le pays. Est-ce que c'est mieux au pire que des gens comme Zemour ? Ça c'est une bonne question parce que Zemour c'est l'exact inverse. C'est quelqu'un qui a un que je il a il a réussi un tour de force qui est quand même paradoxalement admirable, c'est qu'il a réussi à imposer sa névrose à tout un peuple. Moi, je me souviens de son entrée en campagne en 2021 sur la

question il rentre, il rentre quand même en campagne sur Pétin. Comment est-ce que je sais pas 70 80 ans après et après il enchaîne sur l'Algérie, comment est-ce qu'il arrive à imposer euh des clivages qui sont en fait intimement liés à sa construction personnelle, intimement lié à sa génération, à tout un peuple et le forcer quelque part en pour ou en contre à se positionner sur ces questions ? Il faut une puissance névrotique mais qui est de l'ordre presque du délire qui d'ailleurs s'incarne à mon sens physiquement de façon très profonde dans le personnage. Mais comment est-ce qu'on arrive à proposer quelque chose de sain, y compris dans la radicalité et dans l'autorité ? Parce qu'il va si on veut faire une révolution, il faut qu'on le soit. C'est la c'est notre grand enjeu et on est on

tâonne tous les jours comme ça. Et évidemment bah les plus humains dans un système de sociopathes se font fracasser 1000 fois plus que les autres. Ça mais ça c'est sur le court terme sur le long terme, ça nous donne quand même des forces et une vitalité qui font que bah regardez, je suis encore là alors que enfin je sais pas qui aurait survécu au nombre d'offensives réputationnelles, judiciaires et autres qu'on a subi ces dernières années. et vous avez encore un intérêt à nous écouter alors que c'est ce que je dis depuis les gilets jaunes, on est en fait fondamentalement des ennemis on on est on on est au pôles opposés du politique et et pourtant on est là. C'est intéressant, non ? C'est très intéressant. En parlant justement des gilets jaunes, j'ai entendu une de fausses citations dans un

entretien qui est paru il me semble hier. Euh vous disiez on avait rien à y gagner à propos des gilets jaunes. On avait rien à y gagner et on n'y a rien gagné. N revanche, on a rencontré beaucoup de monde. H comment est-ce que ce beaucoup de monde arrive encore à croire en la politique et donc aujourd'hui à croire en vous qui incarnez un un candidat euh après tout ce qui s'est passé après cette période des gilets jaunes qui qui fut extrêmement violente ensuite à la période du Covid et d'ailleurs on y reviendra tout à l'heure parce que vous proposez d'ouvrir certains dossiers très importants. Comment est-ce que les personnes qui font partie de de de votre partie croi encore à la politique après tout ça et peuvent croire en vous aussi ? Mais on y croit pas du tout. Enfin, il

faut on est un peu comme comme les enragés qui décident de faire feu de tout bois et d'utiliser tous les moyens de notre disposition pour fracasser l'adversaire et essayer de rompre avec la Tonie et la tristesse qui qui peuple la France. Ça fait des années, par exemple, je vais vous donner un exemple, ça fait des années qu'on parle de solitude, enfin que je parle dans d'entretien entretien sur la la violente solitude qui s'est éise de toute une génération et de toute la violence que ça génère euh socialement, y compris dans les rapports intimes. C'est là qu'il faut trouver les racines du phénomène mitou et cetera. Euh, on le fait de façon sincère, travailler, on essaie de réfléchir à les choses. Et là, depuis 3 mois, on a tous ces tocard de politiciens qui en fait

ont compris qu'il y avait un truc à travailler là-dessus en terme de marchand marchandisation du politique et qui commence à dire "Ah ouais, la solitude c'est important, je sais pas quoi." Or que un, ils en ont jamais rien à faire et que en réalité ils n'en font qu'un élément de langage parce qu'il voi que dans les études d'opinion et compagnie, c'est quelque chose qui commence à monter. On va en permanence se faire saccager comme ça. Mais c'est comme comme le peuple prolétaire se fait toujours saccager par les élites dominantes qui récupèrent systématiquement ce que lui commence à générer pour qu'il se l'approprie. Et il faut accepter un peu ce destin euh sacrificiel en sachant par contre que tous ces éléments qu'on transmet, qu'on nourrit d'une part apaisent et soulagent les

âmes à un moment où elles sont confrontées à des très grandes formes de violence. Premier point. Et deuxième point qu'à un moment donné il va y avoir un renversement et il y a toujours des renversements historiques. Et nous ce qui ce à quoi il faut qu'on se prépare c'est comme toute bonne avant-garde c'est à ce moment-là à être en mesure d'instrumenter, de donner des outils au peuple pour réussir à se protéger. J'ai pas écrit 15 livres pour rien. Enfin c'est un peu presque hystérique non ? D'avoir écrit 15 livres à 36 ans dont dont 10 en 3 ou 4 ans. Euh et je les ai pas mis en libre accès pour rien non plus. L'idée c'est et je suis pas ici non plus pour rien. Tout tout a tout est une brique dans un mur qu'on essaie de créer qui va permettre aux gens euh de prendre appui sur celui-ci et de

commencer ensuite à s'émanciper. ça passera par moi à un moment probablement et à d'autres moments, ça passera par d'autres personnes. Mais l'important, c'est qu'on puisse euh émettre cette force vitale qui résiste en fait à l'abattement des temps. C'est ça cette puissance que la que la grâce du destin m'a donné, c'est-à-dire à un moment donné d'être capable de m'adresser à à plusieurs centaines de milliers de personnes à chacune de mes interventions et éventuellement au-delà. Ben, il faut qu'on il faut qu'on la nourrisse pour qu'elle alimente ses mouvements de fond et ensuite la forme que ça prendra. Vous savez, il faut pas non plus trop se laisser déterminer par les échéances générées par le système. Elles sont des instruments dans cette lutte qu'on mène.

Elle nous détermine pas. Voilà, ça c'est ça c'est notre notre force aussi à l'égard des autres forces politiques qui dépendent directement indirectement des prébandes qu'elles vont tirer de leur salaire de députés des subventions publiques. Nous, on a cette à la fois notre faiblesse parce que ça nous désarticule. C'estàd qu'on a pas la puissance qu'ils ont à un instant T mais ça nous permet de survivre à laette. Vous voyez, quand quand vous n'avez pas de gros besoins, bah vous tenez beaucoup mieux dans dans les dans les temps fragiles. Toujours sur les thématiques des gilets jaunes, euh les gilets jaunes sont apparus euh entre autres par rapport à la hausse des prix qui était terrible que tout le monde a subi. Mais plusieurs années après, on est euh encore pire en

terme d'état. Euh on voit aujourd'hui la hausse du prix euh du gazol qui est euh euh énorme. Comment est-ce que vous expliquez que il y ait pas à nouveau des grandes manifestation euh populaire, une sorte de révolution ? Parce qu'il y a toujours deux facteurs. Il y a il y a d'abord euh la contrainte structurelle et matérielle qui s'applique sur il y a trois facteurs même sur sur une population un instant donné. OK ? Premier point. Deuxième point, il y a la question de la croyance et de l'adhésion au système tel qu'il existe ou à la possibilité de le renverser. Et 3è point 3è élément il y a la possibilité effective de le mettre en œuvre. OK ? Donc la contrainte matérielle elle existe. Elle n'est pas pire contrairement à ce qu'on pense parce que certes il y a une plus

violente hausse à instanté euh de l'essence mais qui ne s'est pas encore répercuté par exemple sur l'inflation. Elle ça ça ne commence à arriver que maintenant. C'est on est au devant et les gens le savent. Les gens savent que ça ne fait que commencer. Donc évidemment quand vous êtes dans une dynamique où ça ne fait que commencer, vous êtes plutôt en train de vous recroqueviller et de vous protéger des coups qui vont arriver. Voyez, vous avez pas cette dynamique d'indignation ou autre. 2è point, par rapport à la croyance, il faut avoir un rapport à l'injustice. La taxe carburant qui avait été adoptée, qui est l'élément déclencheur des gilets jaunes, euh est est un un moteur de dissociation du système. Euh là, vous avez pas cet élément parce que euh les gens qui nous

dirigent peuvent dire bah on y peut rien, tout le monde est affecté de la même façon en gros à l'échelle française et à l'échelle du monde. Voyez, donc ça endort. Ils ont pas raison mais ça endor et c'est pas nous qui avons provoqué la crise en Iran. Euh donc euh contrairement à taxe carburant, on ne peut pas leur réclamer quelque chose et pour dire là on met fin à cette injustice. Et ensuite, il y a les conditions effectives de la euh de la révolution. Euh il ne faut pas oublier qu'en 2018 les gilets jaunes naissent à un moment où le pays vient de perdre son ministre d'intérieur Jard Colomb que le poste de ministre d'intérieur n'a pas été occupé pendant plusieurs semaines et Édouard Philippe l'a occupé par intérim ce qu'on avait jamais vu dans l'histoire du pays.

Tout le monde a oublié ça parce que ces gens sont insignifiants mais en réalité ça crée une absence de direction au sein de l'appareil d'État pendant cette période qui font que les signaux qui remontent de la part des renseignements territoriaux ne sont pas pris en compte ni par l'intérieur ni par l'Élysée et que ils laissent s'installer. Vous savez on est une des polices politiques les plus efficaces du monde. Ça a été créé elle a été créée sous Fouché. Euh c'est un des héritages napoléoniens qu'on peut regretter ou aimer. Euh j'en sais rien. Mais en tout cas c'est un c'est un élément qui fait que l'État, les dirigeants et Paris et c'est ce qui explique aussi la haine de Paris dans une grande partie de la population française est particulièrement bien informé euh du sentiment dans les

territoires. On a des RT qui passent dans les barres des villages pour sonder les gens régulièrement. Enfin on est à ce niveau-là. Moi, j'avais défendu des gilets jaunes qui s'était pris un arrêté d'interdiction de manifestation. On l'avait attaqué devant le tribunal administratif. J'avais quand même eu une note blanche de la DGSI qui indiquait leur balade à vélo. Enfin, alors que c'est un syndicat gilets jaunes, ils avaient 15 membres à tout cacher. Enfin, à tout casser, pardon. Donc, on est sur un contrôle du territoire très important mais qui à ce moment-là, vous rajoutez d'autres facteurs secondaires mais quand même importants comme justement le fait que la DGSI avait complètement démantelé les ex la création de la DGSI pardon, avait complètement démantelé les ex RG

et qui n'avait pas permis de restructurer cette police politique dont je vous parle. absence de direction politique, Colombia qui avait pas de ministre d'intérieur, c'est que euh Macron qui est quand même une sorte de créature oligarchique sans ancrage dans le pays se reposait sur Colomb un du fait réseau franc-maçon euh qui sont très importants au sein du ministère de l'intérieur et d'autre part tout simplement de son poids au sein des collectivités territoriales. Donc c'était un relais important au sein d'un gouvernement qui en avait pas beaucoup pour sentir l'état du pays. C'était pas Castaner qui allait être en mesure de de lui donner des instruments de compréhension. Et donc ça fait que un ils sont pris de cours, de ils ont pas les bons réflexes et donc trois le

mouvement peut s'installer un peu plus que ce qui çaurait dû être habituellement avec des facteurs supplémentaires qui sont pas négligés comme le fait que Facebook vous voyez c'est là où le monde est d'une complexité qui qui requiert quand même des gens qui réfléchissent un peu. Je suis pas du tout sûr que quelqu'un comme comme Édouard Philippe, Jordan Bardella ou Gabriel Atal soit capable de de penser ce qui arrive au sein du pays de façon suffisamment fine. C'est le moment où Facebook cherche à accroître la consommation de contenu endogène. C'estàd sur sa plateforme elle-même. En gros, Facebook avait un problème, ils avaient pas assez de revenus publicitaires parce que les gens postaient des liens et donc on allait sur Facebook, on cliquait sur un lien,

on était en dehors de Facebook donc il restait pas assez pour voir des pubs et donc il ils changent leur algorithme pour que tous les contenus qui sont sur les groupes et tous les lives notamment soient beaucoup plus visibles et soient beaucoup plus mise en avant. Et donc c'est des instruments qui tout d'un coup sont donnés aux gilets jaunes pour concentrer l'attention et c'est et c'est ce qu'ils vont utiliser d'ailleurs pour lancer leur mouvement. Donc tout ça réunit ces circonstances historiques qui font que bah ça bascule alors que là pour l'instant ça bascule pas. Là on est à moins d'un an d'une présidentielle et en réalité les Français y croient encore aux élections présidentielles. C'est et c'est là où j'en finis sur mon raisonnement la question de la croyance.

Donc il y a un détournement de la tension qui fait qu'on espère encore qu'à travers cette présidentielle, on pourra résoudre un certain nombre de choses. Et moi, c'est une question que je me suis posé très importante qui était de savoir dans quelle mesure contribuer à cette croyance parce que une candidature à l'élection présidentielle nourrit paradoxalement cette adhésion était un sain et deux efficace. Et euh et peut-être qu'on a fait, je suis pas sûr qu'on ait fait le mauvais choix parce que je pense que c'est intéressant de s'insérer dans tous ces discours. Je pense que si on arrive à avoir nos 500 parrainage et et on est en train de le faire en plus de façon complètement citoyenne, à l'arrache, ça désespère tout le monde parce que chacun est obligé de s'organiser comme ils peuvent

pour aller chercher les maires. On a créé une plateforme qui permet de regrouper tous ces tout ça. Mais bon, ce qui est aussi magnifique parce que ça nous force à aller à des endroits où on aurait jamais imaginé aller. Enfin, c'est c'est des choses à écouter des gens qui ne sont jamais écoutés. Si on y arrive, on est immédiatement repropulsé dans l'espace du spectaculaire. Et alors là, vous me laissez face à ce ce dont je viens de parler, mais ça va être méchant. Ça va être très très dur pour eux. Très très dur pour eux. Très très dur pour eux. Ouais. C'est vrai que c'est c'est assez curieux de de voir à quel point les Français sont arrivés à un stade autant de colère envers l'État, mais en même temps autant de croyance envers l'État à la fois. C'est assez particulier. Euh il y a des

il y a des points quand même de rupture euh qui ont eu lieu ces dernières années, je l'introduisais tout à l'heure, ce sont des grands dossiers euh notamment liés au Covid, euh aux médias, aux très grandes entreprises. Euh pourquoi est-ce que vous voudriez, parce que ça fait partie des des lignes de votre projet, euh ouvrir ces grands dossiers et peut-être donc les publier ? Est-ce que c'est normal que euh les décisions sanitaires dans ce pays pendant le Covid aient été prises en conseil de défense avec un secret défense qui s'applique ? Je veux dire, on peut pas se plaindre de ce qu'ils appellent le complotisme et en même temps l'alimenter de façon si grossière. La seule purge à des spéculations, qu'ell soi paranoïque ou réel, c'est

tout simplement de faire de la transparence. Vous voyez ? Moi euh moi j'ai survécu par exemple en tant que figure politique toutes ces années parce que j'ai toujours été transparent et j'ai toujours assumé y compris les choses qui semblaient les moins assumables. Vous voyez ? Et donc quand on me confrontait à quelque chose, je m'abritais pas derrière justement ma persona bourgeoise qui fait que soit on parle pas d'intimité, soit on parle pas de sa situation économique, de son patrimoine. Dire "Bon, on joue carte sur table et c'est la seule façon de maintenir un lien avec les personnes qui qui vous écoutent et qui éventuellement vous suivent." Ouais, ça doit être la même chose à l'échelle de l'État. Voyez, si vous voulez maintenir ce lien, si vous voulez que les gens suivent, si

vous voulez les gens ont suivi hein les politiques sanitaires pendant la première phase du Covid, c'est que quand on leur a dit c'est fini, ressortaz et cetera et qu'ils ont dû être reconfinés, qu'ils ont commencé à se dire il y a quelque chose qui est en train de se jouer. Donc à un moment donné, il faut jouer carte sur table et il faut voir quelles sont les responsabilités parce que par ailleurs, ça a bénéficier à des escrocs et à des margoulins mais à des échelles industrielles les FSE et tout ça. des milliards d'euros qui ont été déversés en pure perte dans dans l'économie française et qu'il va falloir à un moment aussi aller récupérer. Il va falloir aller chercher les responsabilités sur ces personnes qui sont fait des dizaines de millions d'euros sur un marché public d'un coup

alors que c'est des anciens fonctionnaires. J'en ai un dans le viseur comme ça. Euh si si on accepte cette impunité généralisée et structurelle, on peut rien construire parce que ça crée une culture de la fraude dans laquelle la France est complètement en grosée aujourd'hui. Tout le monde se dit "Mais à quoi bon Ça c'est un autre symptôme d'effondrement civilisationnel d'ailleurs he c'est qu'and moment donné vous dites y compris la résistance à la corruption elle est relative chez tout le monde. Il y a pas de c'est un juste qui venant de l'étaire réussissent à dominer ses passions et ses pitions indé de façon indéterminée. Il y a à un moment donné un désenchantement qui peut s'installer une sentiment d'impuissance qui vont faire que bah moi aussi pourquoi est-ce

que je continue à déclarer tous mes revenus alors que plus personne ne fait et que je vois des exemples tous les jours de ce que ce système ne fonctionne pas. Donc l'exemp l'exemplarité elle n'est pas morale en fait, elle est condition de fonctionnement d'un système de pouvoir et donc il faut à un moment donné remettre cela et pour remettre cela, bah il faut en tôle ou envoyer au carglen un certain nombre de personnes. H il y a il y a un grand sujet d'actualité qui je trouve peut être lié à ces grands dossiers et qui pourrait devenir ou ou même devient actuellement un très grand dossier. C'est celui de la protection des enfants. Ça vous l'abordez notamment aussi dans dans ce grand projet. Il y a eu dernièrement euh une très très grande polémique suite à des enfants agressés, violés à Paris

dans le cadre périscolaire. Comment est-ce qu'on aurait pu éviter ça selon vous, même si on a évidemment quelques pistes qu'on a pu aborder notamment chez Frontière euh dans dans votre projet, qu'est-ce que vous mettriez en place pour éviter ça ? Bah alors là, on a déjà on est enfin, vous avez raison de souligner le fait qu'on fait beaucoup de propositions, mais il y a avant tout déjà le théroculturel, c'est euh tous ces 68 arts qui ont complètement légitimé la pédophilie. Euh alors euh moi je vois bien hein euh dans les classes dominantes, il regarde ça, oh c'est discours complotiste, je sais pas quoi. C'est c'est fondamental d'avoir utilisé des vecteurs de communication culturelle comme Libération et d'autres. même le monde. Je pense qu'il va relayer

des pétitions de con bendit et de et et de grands intellectuels français euh afin de légitimer voire de proposer la légalisation de la pédophilie. Donc quand vous envoyez ce signal, quand en plus vous rajoutez à ça une couche d'impunité structurelle pendant des décennies mais qui est le fruit, c'est là où je vous disais qu'il y a une imbrigation entre par exemple médias et justice. Si tous les signaux que reçoivent les magistrats, c'est qu'en fait non seulement c'est pas grave, mais qu'en fait ça devrait pas être pénalisé. Évidemment que leurs décisions vont être à l'avenant et leur approche va être à l'avenant. Et si vous avez des magistrats qui éteignent ces procédures de façon structurelle, bah vous allez avoir des policiers qui un moment donné vont arrêter d'enquêter parce que ça ils

vont pas continuer à à mener des procédures qui ne servent à rien. Et donc vous avez une forme de laisser aller structurel qui finit par générer cette générer cette catastrophe. Donc il y a le terroculturel, il y a bah tout simplement le dérèglement généralisé de l'appareil d'État et des collectivités territoriales dans notre pays avec notamment cette religion de la décentralisation. Là encore grand héritage de la gauche mitérandienne que Jean-Luc Mélenchon veut aggraver euh qui fait que tout ce qui est politique d'aide sociale à l'enfance la Zu euh qui était la DAS avant a été départementalisé, c'est-à-dire ça a été rendu aux collectivités territoriales qui n'avaient aucune capacité, aucune expérience, aucune compétence en ces matières. Et donc on se retrouve avec ce

que ce que décrit notamment Michel Amas, c'estàdire avec des foyers qui sont des foyers prostitutionnel où on va chercher des gamines et des gamins de qui sont à peine puber pour les mettre dans des réseaux où il faut enchaînent des passes et en générant toutes sortes d'addictions pour s'assurer qu'il ne il ne se révèle pas. Et donc la réétatisation de c de ces éléments est fondamentale. Et il y a aussi la question par exemple du tout placement. On est l'un des seuls pays au monde où on place de façon systématique. Et ça là aussi, il y a une inscription dans un je parle beaucoup de gauche parce que c'est important qu'on qu'on fasse notre adjurnamento sur ce qui a pas marché si on veut à un moment donné se retrouver en mesure de redevenir majoritaire dans

ce pays et le le redevenir de façon saine et non pas clanique et confrontationnelle comme le fait aujourd'hui Mélenchon. J'aime pas du tout me légitimer et prendre appui sur le son âge, mais je pense qu'il y a quelque chose de fondamentalement vrai au fait que on projette que s'il arrivait au second tour face à Bardella, il perd avec à peine 30 % de des voies. C'estd que il il crée une forme de mortellisation de la République. Ouais. il rond en fait la République de sorte à je pense qu' un côté trotskiste minoritaire, culture trotskiste minoritaire qui continue à l'habiter où l'important c'est de dominer son camp plutôt que que de rechercher la capacité à faire consensus ou en tout cas à emporter une adhésion majoritaire à un moment. Et donc parmi euh euh ces échecs donc la

décentralisation et euh et et donc cette question du terro culturel dont en réalité on est quand même en parti responsable mais de façon plus fondamentale euh cette tendance qu'on a eu à croire qu'il était progressiste de substituer aux structures traditionnelles d'état en tout domaine. Et donc en fait, la politique du tout-placement euh procède de cette même erreur qui consiste à penser que euh la puissance de l'État pouvait euh euh bah quelque part se substituer à la défaillance de la famille et que euh et à mesure que le temps passait, des défaillances de moins en moins importantes justifiaent des politiques de placement,

d'extraction des enfants qui évidemment en soi sont fondamentalement violentes. Or, tous les pays qui ont des politiques d'aides sociales à enfance qui sont efficaces proposent l'inverse, c'est-à-dire une entrée dans l'intimité familiale qui elle aussi est violente, mais pour apporter aux parents défaillants des instruments parce que eux-mêmes n'ont pas forcément eu de famille fonctionnelle, parce que ils ne savent pas être parents et contrôler en fait sur place en envoyant tous les jours des éducateurs spécialisés pour les accompagner, cogérer en fait ce foyer jusqu'à réussir à les porter à une à une à une situation plus ou moins stable et si le cas échéance ça marche vraiment plus, bon bah là on envisage évidemment le placement mais à ce moment-là or

tout toutes ces fonctions attirent par nature les déviants. Enfin, si vous êtes pédophile, évidemment, vous allez et que vous êtes un pédophile qui euh à un moment donné finit par comment dire par assumer son vis euh et non pas lutter parce qu'il y a aussi les pédophiles repentants ou qui essayent partout moyen d'éviter de tomber dans quelque chose qui a été généré, disons, par un traumatisme d'enfance, justement d'attouchement ou autre. OK, mais il y a il y a ceux qui à un moment donné et ceux qui ne vont pas réussir à résister, voir ceux qui vont justement vouloir assumer, bah évidemment, vous allez aller chercher des gamins partout où vous pouvez les trouver. H Et alors là, on touche à une autre question qui est celle de la donc OK, l'absence de contrôle, tout ça, bon, ça

a déjà été dit, c'est assez simple. Et aussi à un moment donné, bah c'est c'est aussi généré par euh par la dégenrification, y compris au niveau euh le plus euh le plus idéologique. C'estàd que la mise en contact euh d'hommes avec des avec des enfants, c'est les pédophiles sont des hommes. Enfin, il y a il y a il faut enfin là aussi c'est une question que le féminisme devrait euh et euh sauf qu'il fallait absolument é égaliser des statuts, les conditions sociales mais aussi euh symboliques au sein de l'espace euh de de la société française. Et donc il fallait absolument tout mélanger et donc il fallait qu'il y ait des hommes qui soient instit dans dans les maternels, dans les crèches et compagnie et et

c'est des questions qu'à un moment donné, il va falloir se poser. euh il faut réfléchir en fait à des vecteurs de contrôle et et à pourquoi en fait des sociétés se sont structurées comme elles sont structurées pendant des millénaires. Cette dructuration systématique et principielle finit par nier la valeur de structures traditionnelles qui en été joué un rôle protecteur qui qui avait du sens. Pour faire lien à ma question précédente qui est celle-ci en fait la suivante liée au médias, il y a un créateur de contenu, un influenceur qui s'appelle Finizi qui a 21 ans euh qui euh qui en

fait sur les réseaux sociaux trouve des pédocriminels grâce à une intelligence artificielle. Donc il a été euh reconnu notamment ces derniers temps suite euh au piège hein qui a été tendu euh euh volontairement et et merci d'ailleurs à à cet influenceur créateur de contenu, lanceur d'alerte, je ne sais pas forcément comment le nommer, euh qui a a déniché Dominique Bouvet, 66 ans et qui grâce à ça en fait a montré le nombre de pédocriminels qui exercent sur les réseaux sociaux qui sont présents sur certaines plateformes. On a assisté et c'est d'ailleurs les personnes qui regardaient les réseaux sociaux qui ont trouvé qu'il y avait un procès en fait de ce lanceur d'alerte de cet influenceur notamment sur les plateaux. Je prends l'exemple de

quotidien mais ça a été aussi sur des chaînes de radio où en fait c'était Finisy donc celle ce lanceur d'alerte qui était presque le coupable de dénicher ces pédocriminels. Est-ce que vous vous voyez une fois de plus un un véritable souci entre les médias, l'État, une certaine corruption, une manière de protéger peut-être ? Je pense alors il y a deux choses. Je pense qu'il y a il y a un déni euh collectif encore assez important sur la la gravité, l'ampleur du phénomène dans un certain nombre de sphères sociales. C'estàd que c'est assimilé à des discours complotistes, c'est assimilé à à et du coup en fait et et à travers ça à une remise en cause quelque part de leur autorité, vous voyez, de façon structurelle. Ça c'est le premier point. Et ensuite, il y a une phobie de tout ce

qui est la perte de contrôle. C'est-à-dire que c'est l'institution qui est censée régler ce genre de sujet et on ne peut pas laisser la société euh s'autogérer parce que la société sinon euh va nous enfin il va y avoir un ensauvagement. Vous voyez, c'est la phobie en fait de euh de de la perte de contrôle de gens qui sont des gens de pouvoir. Donc c'est pas tant une question euh idéologique qu'une qu'une question phobique qui qui n'est pas pensée à mon avis chez eux. Ils ne se rendent pas compte de ce que ils pensent comme ils pensent de de ce qu'ils sont en position de pouvoir aujourd'hui. Et et il faut quand même avoir à l'esprit que tous ces gens se sont construits dans un une indifférence un aux conséquences que

leurs actes avaient et à la vulnérabilité dans laquelle a été plongée une partie de la société française. Les gilets jaunes, c'est avant tout des expressions de vulnérabilité qui se sont collectivisées à moment et qui et qui à un moment donné par la force du groupe ont réussi à renverser ce stigmat et cette angoisse et cette honte qui nède cette vulnérabilité pour devenir une forme politique positive et violente au sens de la rose kinet jeunesse, c'est-à-dire capable de générer quelque chose de de nouveau. Et ça ça les a beaucoup effrayé parce que tant tant que c'était parcellarisé, individualisé et isolé, bon bah en fait en réalité le phénomène était sous contrôle et les choses pouvaient continuer telles qu'elles étaient. Tant que ils gardent leur monopole sur le contrôle social y

compris sur ces questionsl qu'importe que ce soit plus ou moins défaillant, l'important c'est qu'on on soit capable de de l'inhiber. Si à un moment donné la société commence à se prendre en charge et à se prendre en main, là il y a danger. Mais il y a un danger que que je peux que je peux partager s'il est bien ciblé. C'estàd que c'est pas le procès de ceux qui se prennent en main qui qui doit être fait mais de l'institution qui est défaillante. En fait, il fallait mettre à côté de cet influenceur un magistrat ou le ministre de la justice et dire mais qu'est-ce que vous pensez monsieur le ministre de la justice du fait que il y a ce genre de phénomène qui émerge ? Donc vous voyez, non pas traiter le symptôme comme le coupable, mais justement comme un symptôme d'une culpabilité systémique.

Ça c'est une vraie pensée de gauche, mais d'une vraie gauche. Depuis plusieurs années, quand on parle notamment de de violence, de hausse de la violence, la France insoumise s'est radicalisé. Je pense que vous avez pu également le constater. Euh quelle est votre opinion aujourd'hui sur notamment les membres de la France insoumise qui ont rejoint le parti ces dernières années euh et qui sont dans une motivation de la violence de plus en plus affaire ? Moi, j'aimerais bien qu'il se radicalise. Moi, je suis pas du tout d'accord avec vous. Moi, je pense qu'il joue à la révolution. C'est ça, c'est ça ce qui nous différencie avec eux, c'est que il y a une euh c'est l'affaire de rank, c'est euh il y a euh voilà qui m'a valu des qualificatifs de rejoint qui vont être

évidemment euh apaisés à la suite de cet entretien, mais euh vous avez un vous avez en fait des gens qui sont complètement insérerés dans le système, qui sont complètement installés dans le système. C'est pas un procès personnel que je lui fait Mélanchon, sénateur depuis qu'il a 30 ans. enfin et qui euh vivent des prébandes de ce système. Les gens qui ont été euh socio-démocrates, puis un peu plus radicaux, puis un peu moins radicaux, pro Union européenne, contre l'Union européenne, bon bref qui voyez navigue de façon à subsister dans ce dans dans ce système. Et il génère des petits qui eux-mêmes dès 25 ans même 20 ans deviennent assistant parlementaire et ne sa faire que ça. OK. Donc en fait, c'est des

bourgeois. C'est des bourgeois qui dépendent de leur capacité à se maintenir au pouvoir et à accéder au pouvoir à tout prix et donc à faire croire qu'ils sont la seule façon pour les personnes qui représentent d'être défendues et d'accéder à ce pouvoir. Donc par définition, c'est des tartufes. Pas parce qu'individuellement ce serait des mauvaises personnes, mais parce que structurellement leur position sociale les transform en tard. Ces gens-là renoncent à une proposition politique qui soit cohérente, notamment avec le discours républicain antie-européen, anti-impérialiste de Jean-Luc Mélenchon pour une souveraineté en réalité qui lui a permis de toucher à

beaucoup de gens, compris loin de son bour politique. Et donc il doit se reconvertir idéologiquement et surtout il doit garder euh une capacité à à faire monopole sur son propre espace idéologique, sur sa propre clientèle électorale. Et alors bah le moins révolutionnaire on est, le plus on doit prétendre l'être. Sauf que les discours produisent un effet sur le réel et qu'il y a des gens qui y croient. Et ces gens-là, eux, ne voient pas le calcul politique cynique et donc ils adhèrent et ils saent s'emporter dans cette dynamique là. Et c'est euh à un moment donné Jean-Luc

Mélenchon qui va à la rencontre de la jeune garde et qui leur dit "Allez-y." Moi, je suis venu sur ce fauteuil, je sais pas si c'était le même à l'époque, mais euh j'étais en train de triturer ces ces petits boutons. Euh les gens pouront le retrouver, c'était à la fin de de l'entretien précédent. J'ai fini l'entretien en prévenant parce que je savais que c'était eux principalement qui m'écouterait sur cette chaîne, les identitaires lyonnais euh de l'inanité de la confrontation qui était en train d'être mise en œuvre avec les antifas sur ce territoire. Et je le disais

évidemment aux antifas qui m'écoutaient mais aussi à ses identitaires en m'intéressant en disant d'arrêter parce que ça n'allait nulle part. Jean-Luc Mélenchon, il a fait l'exacte inverse alors qu'il fait partie d'une force de gouvernement qui est financée, subventionnée et qui a pour vocation à exercer une autorité politique sur l'ensemble du territoire alors qu'il a des relais au sein des institutions, des députés élus, des membres du conseil municipaux, régionaux, départementaux, notamment à Lyon où il y a une majorité de gauche combien même la FI n'en fasse pas immédiatement partie et que donc la régulation de la violence devrait passer par euh les échanges avec les préfets, les prises de parole publique, les délibérations dans chacune de ces

institutions. Il va voir la jeune garde et il leur dit "Continuez, continuez à mener des batailles de rue. Vous qui êtes des gamins de 20 ans, moi qui du de mes 75 ans qui est le futur président de la République, qui est le grand gardien de la révolution qui vient, je vous dis vous êtes notre avant-garde, vous allez les fracasser. Non seulement il fait ça, mais il il organise une alliance formelle formalisée entre la jeune garde et la France soumisme. Donc il se rend au universités. Il fait lire Raphaël Arnaud, le principal responsable de la jeune garde dans le Vouluse à Vignon, là où il est certain qu'il serait élu parce qu'il veut en faire une figure

représentative de son mouvement et il veut en réalité polariser sur la question du fascisme antifascisme parce qu'il sait que c'est sa seule chance d'écraser tout ce qui lui reste de concurrent à gauche. Il a besoin de son mal. Or Jean-Luc Mélenchon sait comme moi que si Bardella arrive au pouvoir, ce sera du Macron délavé. Il sait très bien que la fiction de l'extrême droite telle que représentée par le RN en France n'existe pas. mais il sait très bien qu'il a besoin de cette fiction pour polariser son euh son électorat et le faire se mobiliser. quitte pour cela à s'aller à l'extrême centre comme ils l'ont fait en 2024 avec cette dynamique délétaire qui était lié à notamment alimenté par quotidien et cetera sur le fait de

restreindre l'accès aux 500 principales fonctions de la République aux binationaux à ceux qui n'étaient pas binationaux en considérant qu'il y a des problèmes d'allégence et cetera qui est une mesure en réalité qui s'applique dans de très nombreux pays qui n'ont rien de fasciste qui est porté par des forces politiques parfaitement normales et alors Gabriel Atal et à l'époque Manuel Bompard vont s'allier pour démoniser le RN et pour en faire en danger. Et je me souviens encore d'extrait de d'une jeune femme pleurant dans je sais pas quelle émission parce que étant d'origine mariocaine et se sentait stigmatisé par par cette proposition et cetera. Bon, le grand guignol politique, enfin je suis binational. Si je devais renoncer à ma nationalité espagnole pour pouvoir

exercer des fonctions au sein de la France, je le ferais en sachant que ça serait naturel et normal qu'on me demande de s'assurer que je n'ai pas d'allégance à l'égard du pays d'origine ou que celui-ci n'ait pas de moyen de pression à mon égard. OK, ça me semble au-delà du réel qu'on en est fait un sujet identitaire. Donc il n'arrête pas de cliver artificiellement sur ces questions-là dans le but de se renforcer. Et donc Raphaël Arnaud lui permet de dialectiser et euh de continuer à alimenter cette pseudomenace. que par ailleurs des intellectuels comme Joan Chaputo renforce, ce qui en fait en réalité ne finit que renforcer l'ennemi oligarchique que que j'avais identifié au début de cet entretien. Donc en gros, c'est les années 30. Euh qu'importe que euh il y a plus personne qui est tenu

une arme en France depuis 50 ans, qui est plus qui est pas de corps franc, euh qui aucune forme de violence politique continue à l'échelle du territoire et que on soit 1000 km quand bien même les identitaires et les pauvres gamins de l'Action française qui doivent galérer pour réunir 30 personnes dans leur réunion régulière, soit très loin des de ce que pouvait être une structure comme le parti nazi euh et ainsi de suite. qu'importe que tout cela soit en fait des raccourcis grossiers pour pour se faire peur et du coup mobiliser. on le fait lire, il arrive à l'assembler et là évidemment à un moment donné la polarisation

générée artificiellement par ses entrepreneurs idéologiques de gauche, mais aussi, pardonnez-moi, ces profonds ennemis idéologiques à mon sens, c'est probablement pas votre cas, mais que sont némésis parce que pour moi justement ils instrumentalisent les questions identitaires de façon sont grossières avec une stupidité déconcertante, mais vraiment déconcertante et dangereuse du fait de cette stupidité qui arrive par je ne sais quelle voix à convaincre des gamins de se mettre en danger pour les défendre dans leur aping politique stupide en marge de cette de cette conférence de rimanassan avec une polarisation autour de la Palestine sur laquelle il faudrait revenir par ailleurs parce qu'elle est elle est vraiment indécente à tout

niveau Et et d'ailleurs qui m'affecte indirectement, c'est je suis un des 12 avocats dans le monde qui défendent des victimes palestiennes à CP internationale et j'ai quand même droit tous les jours à des commentaires de troll mélanchonnistes qui disent "Tu t'es jamais prononcé sur la Palestine, nous on est courageux et cetera." Alors que tout ce qu'ils font c'est de l'affichage sur ces questions c'est qui l'instrumentalisation identitaire qui est qui est insupportable et et pardonnez-moi l'incise j'ai vince Rimaassan de cette instrumentalisation parce que elle au moins a cette légitimité qui est de provenir de cette è là et d'avoir un enjeu personnel à cet égard donc elle est légitime elle à être dans l'outrance même la plus absolue sur la question palestinienne. C'est pas le

cas de ceux qui le font de façon cynique et et de façon instrumentale. Donc Rimassan fait sa conférence et là on a quand même trois personnes qui sont soit attaché parlementaire soit dans l'équipe de Raphaël Arnaud donc payés par nous qui ne sont ni à Paris pour faire du travail législatif un jeudi hein ni à Avignon parce que c'est les deux seuls endroits où peuvent être des assistants parlementaires. soit dans la dans la dans leur circonscription d'origine, soit à l'assemblée pour bosser, non, qui sont en train de s'amuser à organiser des batailles de rue avec des antifas où ils vont se retrouver face contre face avec toutes les discussions qu'il y a pu

avoir pour essayer de d'enterrer le le scandale et essayer tous les mensonges qui ont été émis notamment par et qui m'ont beaucoup déçu de la part de la France insoumise pour essayer de couvrir la chose et la légitimer et des images qui sont accablantes où on voit notamment ce coup que l'on suppose fatal vraiment fracasser à terre quelqu'un qui en qui est déjà soit inconscient soit dans la capacité de se défendre avec des coups portés à la tête avec une sorte de pulsion de violence qui est le fruit de ces discours d'excitation pseudoorvolutionnaire de la part de cette personne qui pardonnez-moi pour le coup devrait se regarder dans la glace c'est de se dire "Mais qu'est-ce

que je suis en train d'enfanter en fait au de mes 75 ans, de la légitimité, de la sagesse que je devrais avoir ? Qu'est-ce que je suis en comment est-ce que je suis en train de pousser ces gamins à se détruire entre eux ?" et comble de l'ironie à amener à la mort d'un gamin d'origine étrangère euh d'origine péruvienne euh qu'on va ensuite euh tenter de légitimer en déterant euh des tweets avec Media Part dont certains sont siens, certains ne sont pas, qui font des mauvaises blagues sur Hitler, insupportable, tout ce que vous voulez et cetera, mais comme si tout cela en fait justifiait ou équivalent ou rendait ou pouvait être mise en équivalence de l'acte de la pulsion de meurtre qui s'est abattu sur lui. Et là donc vous avez une une tout ça

c'est la première faute mais je ne suis pas celui qui jette la première la première pierre. On a pu enflammer quelque chose, croire à une dialectisation pour des raisons x ou y. Et là, il est très facile de désengager, de dire "Bon, OK, en fait, on a créé une confusion parce que mon propos n'est même pas critique des groupes antifas. Mon propos est critique de la fusion d'une force de gouvernement avec toute la puissance qu'elle peut avoir et sa volonté d'institutionnaliser et cetera et d'une force qui n'a théoriquement dans son fondement même rien à faire avec une force de gouvernement ni même avec des dynamiques électorales. Qu'est-ce que des antifas viennent faire dans un dans un dans une institution politique un parti politique social-démocrate qui qui ne vise à rien ? et où est la

confusion mentale mutuelle qui font qu'à un moment donné, ils pensent qu'ils sont sur le même agenda et que en fait ça aurait un sens de mourir pour pour tout cela parce que il y a la mort de Quentin de Ran, il y a aussi la mort des personnes qui sont arrêtées qui sortiront peut-être que dans 15 ou 20 ans alors que c'est des gamins de 23, 24, 25 ans. Donc là, il y a une responsabilité politique et morale dans celui qui a incité à alimenter à cette montée de violence. Euh il y a la responsabilité morale des débiles, pardonnez-moi, de Nemmésis. OK, ça mais ça c'est tellement évident qu'il y a même pas besoin de euh de l'énoncer. Et euh et là et là, il y a l'outrance, il y a le mensonge, il y a euh peut-être dans le contexte électoral des municipals,

il fallait tenir quoi qu'il arrive, la citadelle nana. Et donc on surenchérit au lieu de se détacher de dire "OK en fait cette confusion ne doit pas intervenir, on est une force de gouvernement et a sauf que c'est le suicide de la gauche. Vous faites ça et vous n'êtes plus entendu que par une marge de la société française. Le reste de la société française ne voit pas comment on peut légitimer le fait de, pardonnez-moi, je être vulgaire, de crever un gamin à coup de à coup de pied par terre inconscient. Voyez ? et le reste de la France a vu ces images. Et là, on rentre dans une dynamique qui est qui est dévastatrice et et ils peuvent ils peuvent raconter ce qu'ils veulent. Le RN a fait son adjournamento avec la violence politique, a fait son adjornamento avec toutes ces figures du

Gud. Est-ce qu'ils l'ont fait factissement ? parce que mais ils ont ils ont accepté de jouer le jeu institutionnel et de refuser cette cette réinsertion dans ces dynamiques délétaires qui sont vraiment pénalisantes d'un point de vue symbolique et et réel. Et donc le simple fait d'exprimer cette critique là qui est quand même enfin je veux dire c'est quand même relativement du bon sens en plus j'ai vraiment pris le temps de tout regarder en détail de pas pas raconter n'importe quoi. a valu une désolidarisation très importante de d'un camp insoumis qui se croit puissant parce qu'il il égrégéire et parce que il s' il se renforce, il s'automourit sur les réseaux sociaux mais qui en réalité ce faisant se détache du reste de la

société française et euh et quiconque alimente des violences horizontales ne finit que par alimenter le système qui prétend combattre. C'est des séquences qui qui ne le renforcent en rien et qui en fait enfin dont nos classes dominantes se se gargarisent. Ils adorent, ils adorent parce qu' enfin ils nous voient nous autodétruire. Donc en fait on leur sert la soupe en faisant ça et en attendant ils continuent leur poursuite de destruction de la société française et éventuellement leur chemin notre chemin vers la guerre. Donc je suis à la fois triste et en même temps si j'avais émis cet avertissement lors de notre dernier entretien, c'était justement parce que il y avait quelque chose de l'ordre de l'inéluctable qui était en train de s'installer. Mais je m'étais pas attendu à ce que bah à ce

que la France insoumise tombe dans dans ce piège vaniteux en fait et rentre dans cette dynamique là et et ne soit pas capable d'une quelconque forme d'autocritique à l'égard de ce qu'ils avaient de ce qu'ils avaient généré. et ce rapport justement à la violence dont vous parliez.

Sarnafo qui qui est la personne que je considère comme étant la plus opposée à mon égard d'un point de vue idéologique et elle a tout compris en faisant des sourires à la caméra, des petites vidéos sympathiques et cetera. Elle elle a compris qu'il y a un besoin au contraire de réconfort au sein de la société française et et elle elle est en train de l'emporter. Enfin, ils sont en train de l'emporter parce qu'en face on il y a une dynamique Ouais. C'est ça de de violence symbolique voyez. Enfin, il y a pas de il y a pas de milices qui sont distribuées dans la France entière de gauchiste. Enfin, si si public le croit, c'est qu'il il s'est laissé il s'est laissé propagandiser. Il y a Mais de la même façon que le grand danger aujourd'hui pour la France n'est pas

d'extrême droite qui vient et il faut qu'on arrive en fait à s'extraire de ces dialectiques stupides et qu'on qu'on retrouve des confrontations qui qui portent sur le fond. Dans un instant, j'aimerais qu'on qu'on fasse une conclusion. Le média s'appelle Frontière, donc évidemment, j'aimerais qu'on qu'on fasse une conclusion par rapport à l'immigration, vos positions par rapport à tout ça. Mais juste avant parce que vous vous le disiez, il y a un conflit qui a été importé en France, celui le conflit israélo-palestinien. Euh comment est-ce que vous le percevez ce ce conflit ? Quelles sont vos positions peut-être pour clarifier également ? Moi, je pense que c'est un relicat de des de ce qu'était l'Europe du 19e

siècle. C'est-à-dire que Israël est un projet par essence colonial. C'estàd que on décide d'exporter pour le coup en parlant d'importation exportation d'exporter à la fois une population parce que c'est quand même ce qu'on a fait. C'estd que euh l'alia qui a été mis en œuvre après 45 par les juifs européens était quand même une alli à peu près forcé quoi. Personne personne voulait les garder. Il y avait quand même cet aspect qui était important. Et donc on leur trouve une terre qu'on vole à à en l'occurrence des populations locales qu'elle soit palestinienne, arabe, musulmane, juive et euh

on le nourrit, on le justifie à partir d'un projet nationaliste puis colonialiste qui est né justement à l'époque où toutes ces idéologies naissaient, c'est-à-dire au 19e siècle. Donc on est sur un on est désaxé par rapport à la marge de l'histoire. Vous voyez, au moment où on est en train de décoloniser le reste du monde, on colonise une terre. Euh il y a une sorte de de désajustement qui génère à la fois un rejet très important euh fondamental, structurel, idéologique chez une grande partie en tout cas de des populations, que ce soit en Europe ou dans le reste du monde. une illégitimité ressentie ou réelle de la part des autorités israéliennes et du coup un réflexe ou une impression de persécution avec tout ce que ça peut

générer de de violences et de cycles de violence mutuel avec des légitimités qui s'affrontent et euh des peuples arabes et musulmans qui disent "Mais enfin c'est pas nous qui avons commis le génocide et la choa donc enfin je vois pas pourquoi on aurait on voit pas pourquoi on aurait à payer tout ça et des peuples peuples juifs et aussi du coup occidentaux européens qui disent bah c'est la terre historique de ce peuple mais quand même qui trouve limite leur discours parce que en gros le reste c'est il fallait bien qu'on leur trouve un endroit où être quoi donc on est dans une situation qui est qui est un peu aporétique qui ne peut que générer de la violence donc voilà mon interprétation de la situation

moi je considère qu'en effet il y a des il y a à travers le Le le je pense que Netaniaahu euh ne croit pas fondamentalement au grand Israël et au projet suprémaciste qui est qui est promu et auquel croi véritablement des gens comme Bengvir ou comme ou comme Smotrich et d'autres. Euh mais je pense qu'il y a des il y a des il y a des tentations suprémacistes et donc potentiellement génocidaires au sein de la population israélienne. Euh je pense qu'il y a une lecture civilisationnelle enfin de de guerre de civilisation qui est dominante notamment dans le rapport à l'Iran, qui est très dangereuse. Et nous parce que c'est ça qui

m'intéresse parce que en réalité à part si on veut faire à nouveau de la Palestine une terre chrétienne et pourquoi pas c'est comme comme je vous disais si la France veut redevenir une forme de Spart allons-y il y a aucune difficulté notre implication réelle sur le conflit elle est relativement limitée. Enfin à part défendre les territoires qui sont sous protection française ce qu'on fait mal. Il y a il y a pas grandchose de plus qu'on puisse faire. Donc si on regarde ça de la situation française, il y a une faute morale fondamentale. Il y a il y a il y a plusieurs fautes qu'on a commis. Euh d'un côté, je pense qu'on aurait jamais dû permettre à Israël aider Israël à obtenir l'arme nucléaire qui est au fond question nucléaire qui est au fondement d'ailleurs de la

conflictu actuelle que l'ension de la population française est en train de payer avec euh avec notamment l'augmentation des prix de l'essence et cetera. Deuxème erreur fondamentale, on a contribué à la création de ces Émirats dans le Moyen-Orient et à la captation par des élites minoritaires bedéines et autres de ressources extraordinaires en pétrole et en gaz. Un moment où c'était tout sauf évident que ça que ce territoire devait s'organiser de cette façon et un du coup on a perdu le contrôle sur l'accès à ces ressources. de on l'a on l'a offert à des gens qui ne savaient pas quoi faire. Enfin, on a créé des sortes d'élite complètement inculturé que je connais bien hein parce que j'ai eu je faisais de l'équitation de l'endurance équestre

qui est le sport du pot euh qui était enfin il y avait que des campagnardes qui faisaient ça en Europe et les chaires sont arrivés des Émirats et autres et pour renouer avec leur ancestralité ont décidé d'investir et donc de mettre des millions d'euros dans dans le domaine. Donc on s'est retrouvé invité à des à des courses à Dubaï au début quand Dubaï naissait. Ça c'était pour la génération précédente. Moi moi je suis arrivé à Michemin donc j'ai rencontré le cher Mctum de Dubaï et cetera. Donc je vois je sais très bien qui sont publie des poésies sur Instagram aujourd'hui et euh et donc on leur a donné un pouvoir disproportionné qui pour certains du coup disons par exemple le Qatar les a amené à financer massivement les frères musulmans et à propager des formes islam euh comme les

Saoudiens wahabites qui ont qui ont donné naissance au aux grandes catastrophes qui ont suivi ces 50 dernières années. Donc erreur d'abord stratégique, c'est au moins Giscar notamment quand il y a eu la prise d'otage à la mec et compagnie justement de faire le paris des Waarbes. C'est nous qui les sauvons. C'est nous qui permettons au régime arabit de s'installer enfin au régime saou de perdurer avec les warabes justement et en sous perfusion de l'idéologie waarbite comme étant son légitimement en Arabie Saoudite. toutes les catastrophes du Moyen-Orient sont déterminées par cette double politique anglo-française sur les territoires, là où on aurait pu faire d'autres choix et ensuite le maintien de ces alliances

et le maintien de ces alliances quand même avec des gens qui promuvent un islam régressif particulièrement délétaire tout en s'accompagnant d'une tartie d'une hypocrisie extraordinaire bah Dubaï en gros quoi. et une phobie incompréhensible à l'égard de l'Iran, c'est-à-dire à la fois d'une civilisation plurimillénaire Perse qui a complètement survécu, y compris au régime des Molas d'aujourd'hui. C'estàdire que vous allez en Iran aujourd'hui, les femmes sont à peine voilées sont hyper féminines, hyper maquillées, hyper dans le rapport à l'autre. Il y a plus de un taux de diplomation plus élevé en Iran des femmes qu'en France. Enfin, on a une image qui complètement euh inversée de

ce qu'est ce pays par rapport à sa réalité, du fait notamment de ce régime des mola qui met en scène ses préceptes religieux extrémistes et rigoristes et qui euh en civilisation de poète et cetera et qui est une un contrepoids au tafkirisme euh qui lui-même alimente le terrorisme et et et des orientations salafistes et autres qui elles-mêmes ont un rapport beaucoup plus conquérrant et dominant au reste du monde, bah qui provoque des explosions de terrorisme et avec des alliances mais qui sont délirantes. C'està-dire qu'on on enfin je sais pas au Yémen à cause de cette de ce biais avec cette lecture un peu stupide sunnite contre chit donc on est allié des Émirats arabes unis et de

l'Arabie Saoudite dans la guerre contre le régime chit yéménite qui lui-même est les outils qui est lui-même appuyé par l'Iran. Sauf que dans cette alliance là, qui est-ce qu'on soutient ? Al-Qaïda qui est de notre côté, vous voyez ? Donc et ça c'est pas que la barre, c'est un peu ce qu'on a vu avec Aljulaini en Syrie. Ceux qui ont découvert à ce moment-là qu'on joue à ce jeu-là, en fait, ça fait 40 ans qu' qu'on joue ce jeulà. Et donc on est dans une je dois admettre ne pas savoir quel est le facteur qui amène à cette à cet aveuglement absurde et mais qui fait que derrière ça crée tellement de catastrophes que ça ouvre l'espace à un un espace pardon un discours simplifiant

qui dit en gros le problème c'est l'islam point vous voyez et ça règle tout et il a il y a plus du tout de compréhension en fait des dynamiques endogènes y compris de notre responsabilité qui était dans celle-ci euh que tout cela génère et je vais pas revenir sur ce qui s'est passé avec l'attentat de Nice et compagnie, c'estàd comment nos intervention dans ces espaces ont généré ces vagues de contre enfin de contrevoliolence qu'a payé la population française parce que nos élites étaient à server aux États-Unis. Mais il y a là quelque chose qui est qui est de l'ordre de la de l'abération à la fois intellectuelle et et politique mais aussi on en revient au premier facteur lié à la dépendance. C'estàd qu'on on a besoin de ces hydrocarbures. On a laissé le contrôle de ces hyd hydrocarbures à

des gens euh qui n'avaient pas du tout euh les moyens intellectuels en terme de société, de structuration et cetera pour euh pour les gérer. On en a fait les maîtres du monde et on s'étonne aujourd'hui que ça parte à volot. Mais si on rattache pas justement à cette question des ressources et cetera, bah on comprend pas grand-chose de ce qui nous arrive et donc on sombre dans la simplification identitaire. Et c'est vrai que la France, elle est particulièrement touchée par ces questions parce queil y a tout ça pour ajouter le traumatisme de la guerre d'Algérie, toutes les toutes les migrations importées par les décolonisation et cetera. Et donc ça permet d'amalgamer et en fait de plusieurs facteurs qui cumulai produisent une vraie crise au sein de du territoire mais qui doivent être

dissociés parce qu'ils sont ça n'a rien à voir, voyez, enfin ce qui s'est passé en Algérie n'a rien à voir avec ce qui se passe au Moyen-Orient. n'a rien à voir avec et mais on et du coup ça permet de dire non mais le problème c'est juste l'islam point et euh et du coup ça alimente justement ces discours de garde de civilisation qui nourrissent les intérêts d'un certain nombre d'acteurs sur les territoires qui eux-mêmes euh ont vocation à essayer de de générer de nouvelles dynamiques expansionnistes et suprémistes qui vont elles-mêmes générer des des contre des contreprésailles parce que du coup il y a que deux solutions. Soit il y a une éradication complète du peuple palestinien. Mais d'ailleurs l'inverse c'est vrai. Enfin soit une érdication complète d'Israël. Enfin voyez du coup

on on rentre dans des dans des dialectiques qui sont qui sont irrémédiables. D'où l'escalade vers ce qui s'est passé à Gaza avant ce qui s'appelle 7 octobre et ce qui va inévitablement finir par arriver derrière. Et donc d'où la phobie des Israéliens qui sont très conscients de ça, de ce que l'Iran serait capable à un moment donné de les annihiler si jamais ils avaient la bombe atomique. En tout cas, le croit-il, d'où la nécessité d'absolument euh détruire le régime iranien queles que soient les conséquences pour le reste de la planète et on rentre dans des dynamiques qui en fait finiront par nous détruire si on narrive pas nous à fixer des limites et à se mettre à distance de ces intérêts particuliers. Ces dynamique pourrai engendrer d'immenses vagues migratoires. Ce sont

c'est l'une des conséquences les plus importantes. L'immigration est l'un des sujets que de nombreux candidats portent, soit à l'extrême gauche que je mets entre guillemets parce que force on s'y perd avec cette Nouvelle France à la dite extrême droite avec la fermeture absolue des frontières, des quotas et cetera. J'aimerais une fois de plus et pour conclure cet entretien parce que je sais que c'est une question qui qui est très importante pour nos auditeurs. Connaître votre votre position sur l'immigration. Faut-il des quotas, une pause sur une pause migratoire, c'est assez complexe. Qu'est-ce que vous alors ? Il y a il y a plein d'éléments. Peut-être le premier qui a un peu une réponse à côté mais qui est quand même enfin je tiens à le dire

quand même, on est de plus en plus dans un risque d'être dans des d'arriver quand même à échelon beaucoup plus rapide à échelle beaucoup plus rapide que ce qu'on pourrait penser de redevenir un pays dont on émigre. Vous voyez, de la même façon que en Europe, il y a eu il y a pas si longtemps les Irlandais, les Italiens qui et bien d'autres pays qui ont connu des vagues comme celle-ci. La France aujourd'hui est quand même à un moment où la basculpe devient devient possible. Et euh ça c'est le premier point. Euh le deuxième point sur la question migratoire, il y a une politique qui a été adoptée par l'Union européenne en tant que qui est double. C'est un homogénéisation de la gestion des frontières. Alors ça a pris 10 ans et c'est pour le moins incertain aujourd'hui comme résultante avec une

délocalisation de la gestion de de ces questions à des pays frontaliers au sens large du terme. Donc par exemple la Libie. Donc en gros, on laisse la Libye enfermée des dizaines de milliers de personnes pour faire SAS, là où avant sous Kaddafi enfin, il y avait pas besoin de faire ça. Donc là, encore une conséquence des des décisions politiques étrangères qui ont été faites avec des vrais comptes de concentration qui ont été créés avec de la torture des viols massifs et un trafic de migrants qui continue parce que en réalité ceux qui gèrent ces camps de concentration sont aussi les trafiquants qui amènent à l'amedusa et ailleurs les personnes. la perte de contrôle aux frontières à l'échelle aux échelles nationales qui font que l'Europe est devenue un grand supermarché, c'est-à-dire que

qu'on choisit son pays selon son port d'entrée selon non pas son adhésion à un pays à une culture. Moi, mes parents sont venus en France parce que on apprenait le français à l'école et parce que on apprenait avec le français la culture française. Et quand mes parents arrivent en France, ils ont lu tous les plus grands auteurs français. Donc du coup à travers la lecture de ces romans et de ces œuvres, qu'est-ce qu'ils connaissent ? Ils connaissent les codes culturels de donc ils sont pas euh ils sont pas ils sont pas perdus. Ils savent où ils viennent, ils savent comment s'y insérer. Ils ont des instruments euh d'intégration, ce qui leur permet de pas devenir euh de pas commettre des anomies, de devenir des délinquants ou de ou et cetera. OK. Aujourd'hui, il y a un un phénomène très

en fait qui va dans tous les sens, c'est-à-dire que euh on n' plus du tout de capacité de rayonnement d'un point de vue culturel. Les gens ne viennent plus en France parce que la France est un grand pays avec sa culture et cetera. Il y a pas un auteur français qui a lu à l'étranger. C'est pas pour ça que les gens viennent chez nous. Ça quand même c'est pas c'est pas parce qu'ils ont vu nos films, c'est pas parce qu'ils ont vu nos donc évidemment il y a un effet voilà supermarché, bah c'est là où on va être plus confortable et cetera. Mais du coup, ça génère un attachement bien moindre au pays et donc une volonté d'intégration bien moindre. Donc du coup un un effet de communautarisation euh grandissant et euh et donc une mise sous tension à la fois des populations euh

qui étaient déjà sur place et aussi des services qui sont rendus à notre pays. Et en même temps et en même temps qu'est-ce qui nous arrive ? On est face à une crise de dénatalité massive avec un vieillissement accéléré de la population. avec qui s'ajoute donc à la crise identitaire que que je décrivais et euh et donc nous une des une des solutions parce que enfin on peut continuer sur la sur la sur la voie Union européenne qui consiste à délocaliser donc la gestion migratoire. Donc vous pouvez le faire dans des pays autoritaires comme la Libye, c'est plus compliqué dans des pays à mesure que les pays deviennent démocratiques, ça devient plus compliqué. Donc vous pouvez le faire aussi en Mauritanie qui une sorte de de prison à ciel ouvert mais

déjà avec le Sénégal par vous pouvez pas vous pouvez pas des policiers partout et enfin et quoique vous allez au Sénégal, il y a des appareils derniers cri technologiques, enfin ils sont super armés dans la police qui leur a permis d'ailleurs de réprimer les opposants de façon très efficace en tuant 60 manifestants et cetera mais en réalité il y a des trous dans la raquette parce que ça c'est des c'est des démocraties libérales et donc vous avez toujours 10000 gamins qui à 18 ans entre crever de faim à Dakar ou ou tenter leur chance en Europe, bah ils vont quitter à avoir 20 % de mort sur le chemin, ils vont quand même tenter d'aller au Canari et de prendre une pirogue. Donc vous avez l'illusion européenne de l'Union européenne qui conseille dire "Oui, mais donc il faut

faire plus de développement." OK ? Vous alimentez de façon massive des subventions vers nos pays tiers et vous avez des politiques de coopération unité latérale complètement débiles qui sont en fait des facteurs supplémentaires d'acculturation parce que là où on avait des politiques de coopération bilatérale euh ce qui nous permettait justement de faire rayonner notre culture, de faire apprendre notre langue à bah ça faisait que même s'il y avait un phénomène migratoire, bah vous étiez en train de donner des instruments aux gens qui venaient pour une fois qu'ils étaient sur place, bah ça ça couplait beaucoup plus facilement à notre à notre pays et euh Et donc et vous avez la tative qui est euh bah tout simplement de sortir de l'Union européenne, de reprendre le

contrôle sur vos fondières, ce qui en fait crée une violence moindre pour les migrants euh parce que le port d'arrivée naturelle euh de quelqu'un qui vient d'étranger en et qui va aller en Europe n'est pas la France. Hm hm. Enfin, c'est plutôt l'Espagne, la Grèce, la Pologne. Donc donc ça relâche et ça redistribue la pression de façon plus euh plus naturel, la la pression migratoire sans avoir à pratiquer à mettre en œuvre des politiques violentes comme celles comme celle que l'on connaît. Et ensuite bah il faut il faut se poser les questions sur sur les autres sujets. C'est le regroupement familial, la conditionnalisation de celui-ci, c'est un vrai sujet. c'est euh est-ce qu'à un moment donné si euh on ne renforce pas notre idée elle est simple, c'est on renforce de façon massive les

services publics de base, ce qui en fait permet quand même quoi qu'on en pense, moi j'ai pas de moi je crois pas qu'il y ait des différences de race, d'intellect et compagnie. Donc moi, je pense que si on a des services publics de base qui satisfont la population française, d'une part celle-ci va être moins rétive à l'accueil de nouvelles personnes parce que elle-même aura ses besoins de bas satisfaits. Et ces nouvelles personnes auront des moyens d'intégration beaucoup plus importants qui feront aussi qu'on sera plus légitime à leur à les exiger. dire écoute là aujourd'hui on les laisse dériver porte de la chapelle et on leur dit bah deviens en gros on leur dit presque deviens trafiquant de craque parce que enfin sinon tu auras pas grandchose d'autre à faire dans ce pays

ou alors fais le Uber ce qu'ils vont faire pendant un temps mais bon euh ensuite il y a la question des devoirs et moi nous on propose le retour de la conscription alors on propose pas que pour ça hein du tout on pense en fait que on a pas parlé parce qu'on aurait pu parler de la guerre entre la Russie et l'Ukraine, mais du rôle que l'OTAN et que notre pays joue là-dedans. Mais grosso modo, on pense que si on a une armée de conscription et pas une armée de corps expéditionnaire comme on l'a aujourd'hui, la pulsion guerrière de nos dirigeants s'amandriera parce que s'impliquer dans un conflit, bah ça voudra dire impliquer toute une classe d'âge, voyez, et y compris potentiellement leur gamin. Et du coup, la résistance de la société sera plus

importante. Donc, on aura moins vocation à envoyer des armées en Afrique et compagnie. ou justement en Ukraine en Russie si on crée un service militaire donc sur le modèle suisse avec des cor de réserve auxquels on est appelé régulièrement obligatoire et que on a deux propositions un 6 mois nous la proposition qu'on soumet au référendum encore une fois au référendum c'est 6 mois de service militaire obligatoire pour tous et soit 6 mois de plus militaire soit 12 mois de service civil si vous êtes capable d'aider dans une administration et cetera ce qui permettrait si vous avez par exemple formation d'infirmiers de vous êtes en étude médecine ce qui ce qui permet déjà de renforcer très rapidement les services publics. Évidemment, c'est pas la première année de la mise en place

que ça va marcher, mais au bout de 4 5 ans, tout en compte, on a un afflux nouveau qui nous qui nous aide euh sur en ce domaine. Donc si on a ce système là euh et bien on peut aussi offrir un terro à ceux qui arrivent et évidemment la condition de l'attribution d'un titre de séjour de l'asile, ça sera évidemment de contribuer à à ces services civils et militaires. qui leur permettent de se sentir utile s'ils veulent pas se sentir utiles d'être obligés de l'être et euh et donc de renforcer la politique d'intégration et en même temps l'offre l'offre l'offre de l'État à l'écart de ces populations.

Et il y a enfin un dernier point qui m'a paraît important. C'est très utile de réfléchir à ces questions en venant de la gauche, c'estàdire en étant obligé toujours de faire primer une forme de pensée non identitaire sur ces questions. Euh et donc ça ça amène à force à à penser la à partir de la la capacité de contrainte de l'État de façon homogène et donc de ne pas cliver. Le dernier point, c'est la question de l'asile. Moi, je pense qu'il faut créer un système d'asile de deux niveaux. Aujourd'hui, l'obtention de votre asile, elle est principalement déterminée par votre origine géographique. Si vous venez d'un pays à risque, que vous réussissez à arriver en France, en gros, vous avez soit garanti l'asile,

soit vous êtes pas expulsable. Bah, il faut créer un asile de deux niveaux. En gros, il faut prioriser euh un asile qui serait octroyé selon des critères individuels et notamment des critère de mérite. Ça en fait, moi je veux prioriser le l'asile donné aux personnes qui par exemple se sont battues pour la liberté dans leur pays et qui ont dû en partir. Voyez ? Et donc et et il faut qu'en fait il y ait des statuts différenciés notamment en terme de titre de séjour et cetera qui puissent être attribués sur la base d'une individualité qui va exiger un traitement beaucoup plus important engagement administratif beaucoup plus important mais qui réhumanisera aussi le travail de des personnes qui dans la préfecture aujourd'hui et à l'of pra et

autres en fait traitent presque selon des critères mécaniques les dossiers auxquels ils sont confrontés. Il y a d'autres propositions encore qu'on fait mais voyez enfin moi je pense qu'en fait on peut articuler quelque chose qui soit en fait beaucoup plus puissant que bah que ce qu'on propose encore des forces politiques qui soient de gauche ou de droite qui soit s'en indifère soit comme je vous le disais au début de l'entretière ne cherche pas à régler les ce qui est à l'origine de de ces problématiques ou de ses angoisses notamment la question matérielle de la production soit on renonçait de toute façon à faire quoi que ce soit parce que comme le RN ou la FI ils veulent rester dans l'Union européenne et donc ils ne pourront jamais imposer une direction

fondamentalement différente à celle qui existe aujourd'hui. Mais contrairement à VO, je réserve les cargen et et les autres pour pour nos oligarques à priori, je veux les voir montrer leur capacité à reconstruire la France et montrer leur talent qui a fait leur fortune évidemment de ce que j'ai compris dans une terre vièrege voyais. Enfin, je je je veux qu'il me démontre que je me suis trompée et qu'on puisse après ensuite les consacrer. Merci beaucoup Ren Brancou pour cet entretien. J'invite nos auditeurs à découvrir plus amplement votre programme puis qu'il y a un site internet qui peut retrouver, c'est les ruches.fr.org ruchuriel. Ruchel.org. Voilà. C'est pas une négation de la France, c'est juste que le FR était déjà pris

probablement par un superbe apiculteur qui bénéficiera peut-être de cette publicité gratuite. On l'espère pour lui. Merci beaucoup R Branco d'avoir été avec nous aujourd'hui. J'invite tous nos auditeurs également à retrouver la campagne de don en cours sur frontièmedia.fr et à retrouver tous nos articles et à s'abonner évidemment pour soutenir un média 100 % indépendant. À très bientôt.