Denis Olivennes: «Cessons le pilori 2.0»

[Musique] [Musique] [Applaudissements] denis olivennes bonjour nous sommes ravis de vous accueillir sur le plateau conversation alors vous connaissez bien l'univers des industries culturelles et des médias puisque vous ils vous y avez dirigé plusieurs entreprises en 2007 vous avez publié la gratuité c'est le volcan le piratage tue la culture ces jours ci avec l'avocat mathias e chicheportiche vous sortez chez albin michel mortels transparence alors vous nous rappeler qu'avec internet on connaît tous de notre vie nos déplacements notre religion nos achats quand est ce qu'on va chez le médecin donc c'est bienvenu ou plutôt pas bienvenu je ne sais pas dans le monde de big brother alors si on pousse un petit peu science projette dans l'avenir denis olivennes jusqu'où va nous amener big brother eh bien ça va entièrement dépendre de nous parce que ce que nous décrivons c'est une équation finalement très simple si je la résume idéologie de la transparence plus extraordinaire puissance de la technologie numérique et gagnent menace sur nos droits la refaire nos libertés peut-être sur notre civilisation au point que certains esprits pessimistes parlent eux mêmes d'une marche vers ce qu'ils appellent le totalitarisme doux pour quad ou parce que c'est pas c'est pas on n'est pas dans des régimes totalitaires c'est pas la politique c'est pas le gouvernement il reste démocratique on n'est pas les victimes de benito facebook et d'adolphe go on et les victimes quelque part de nous mêmes c'est nous qui consentent on a abdiqué une partie de nos droits pourquoi parce que les bien-être de la société numérique sont elles d'un côté et puis aussi peut-être parce que notre ignorance et nous avons une certaine sorte degré d'ignorance nous acceptons de de d'abdiquer une partie de nos droits et ça peut aller très loin alors dans ce monde un peu totalitariste si je puis dire vous nous expliquer que les assureurs feront des tarifs en fonction de notre mode de vie si on si on se photographie en train de boire du vin ou si la géolocalisation nous a dit qu'on était allé dans l hôpital voilà donc c'est quand même affreux corps une pense là l'une des menaces qui pèsent sur nous c'est ça mais je voudrais pas qu'on pense qu'on est hostile ou bien fait la sonnette humains qui sont immenses prenons l'exemple que vous avez donnée oui en effet il ya aujourd'hui des assureurs qui ont l'idée de mai à la fin de la péréquation la solidarité ils ont l'idée devant ils ont l'idée de mettre dans nos voitures des capteurs qui vont permettre de suivre assez précisément notre conduite et si vous êtes un bon conducteur et bien vous aurez une bonne police et si vous êtes un moins bon conducteur vous aurez une moins bonne police jusque là on peut se dire formidable sauf que si vous n'avez pas envie qu'on sache ce qu'est votre vie privée où vous allez ce que vous faites et que vous dites non écoutez moi je veux pas de ce capteur on va dire ah bon vous voulez pas de se cacher quatre sont vous cacher quelque chose sssa mal adapté l'idéologie de la transparence c'est ça il y avait un idéal de la transparence que nous avons d'ailleurs inventé et qui disait qui s'accompagnait du fait qu'on avait le droit au jardin secret à la vie privée aujourd'hui c'est là c'est l'inversion vous dis attendez si vous voulez un jardin secret c'est qu'il ya quelque chose de suspect et vous voyez comment comment se sent chaîne une dynamique qui va détruire un acquis essentiel de notre vie en société la chose sur laquelle je voudrais insister c'est que vous nous montrez que avec la révolution démocratique la transparence était pour le bien de l'homme puisqu'il s'agissait de le libérer de l'arbitraire du pouvoir et aujourd'hui avec la technologie l'homme j'avais dire se vautre enfin accepte de donner toutes ces données donc pourquoi l'homme se fait piéger comme ça en effet la révolution de la transparence qui a eu lieu avec les lumières avec la révolution française au xviiie siècle était la révolution de la liberté contre l'arbitraire elle se crée du pouvoir s'est accompagnée en même temps de l'invention du droit à la vie privée le fait c'est les deux on chemine est de père les pouvoirs doivent être transparents le citoyen doit être protégé votre vie privée vos goûts vos choix vos préférences vos âge ou votre religion vos amis vos votre vie sentimentale votre vie sexuelle votre vie sociale c'est votre vie à vous et on ne peut transgresser rentrer dans cet univers qu si on a des soupçons très très important et et y est défini par un juge que vous êtes en train de commettre quelque chose de grave un délit ou un crime ce qui s'est inversée avec les technologies et avec quelque chose qui nous vient du monde anglo saxon d'une forme de puritanisme qui nous est revenue par les technologies des états unis c mais non vous devez tenu devant vous semblables et de vendu on doit tous avoir vous dans les sept jours de chevron mais la snap chat mais c'est même pour ça qu'on a écrit une en vacances avec sa petite amie avec vous ils ont l'accès pour deux raisons la première c'est parce que ça joue sur quelques parts certains de nos travers notre narcissisme à l'aide notre exhibitionnisme notre ego mais ça joue aussi sur les bienfaits que ça nous apporte par exemple cette montre connectés qui va suivre vous vos constante de santé qui va vous éviter un infarctus qui va vous traiter informe formidable simplement vous ne voyez pas la face sombre parce qu'une phase de lumière il ya une phase il ya des médecins qui regarde en arrière et qui des assureurs des employeurs et donc on on a il ya un voile d'ignorance et même pour ça qu'on a écrit ce livre parce que nous on considère mathias et moi que la première chez des choses qu'on doit faire c'est être conscient peut-être qu'on peut accepter collectivement un certain nombre de renoncement à nos libertés mais il faut qu'on le fasse avec un consentement éclairé comme on dirait en médecine il faut qu'on sache ce qu'on fait or aujourd'hui on ne le sait pas encore sera en s'inscrivant sur des six accepte deux c'est une chose mais on le fait aujourd'hui mais qui d'entre nous regardent avant de cocher personnel mais au delà de l'ags de consentement individuel il ya collectivement quelle société nous voulons prenez la médecine qui est un autre grand progrès de la technique on est tous pour les progrès de la médecine mais on a tous acceptés ou demander des lois bioéthiques qui évite docteur jekyll ou docteur frankenstein prenait l'énergie on est tous évidemment pour l'aîné à les énergies l'électricité le pétrole est stable mais on a tous pris conscience du fait qu'il y avait des dangers pour l'environnement et qu'il fallait qu'on se protège et bien pour le numérique c'est pareil pour l'énergie on a peut-être attendu trop tard pour débattre de tout ça il a fallu que le réchauffement climatique nous avec n'attendons pas pareil le réchauffement numérique pour nous réveiller sur le digital il est temps de débattre n'ont pas je le redis c'est très important non pas pour empêcher le progrès moi je ne suis pas je pense pas qu'on a le choix entre ceux qui ont la nostalgie du temps de l'époque bénie d'avant seul contrainte afin d des limites maîtriser ce progrès pour en garder un progrès qui protège maîtriser ce qui à de fantastiques dans la révolution numérique et c'est génial mais évitons les les effets négatifs le bon grain et l'ivraie la phase de lumière de cette de ce progrès gardons le la phase dhombres maîtrisons la discutons-en déjà pour commencer alors vous n'avez pas la vie privée tout à l'heure donc les réseaux sociaux pousse à la transparence et à l'exemplarité comme on l'a vu qu'est ce que vous pensez des affaires hulot ou darmanin elles illustrent assez incroyablement ce qu'on a essayé de définir et de décrire oublier un instant hulot mettons-nous à sa place que parce que dans la société numérique ça va arriver à chacun d'entre nous riche ou pauvre fait beau puissant connus ou inconnus ça va arriver à chacun d'entre nous on exhume une affaire vieille d'une vingtaine d'années pour lequel il n'y a pas de décision de justice fin au flou il ya un classement sans suite on exhume s'est tout à coup vous êtes déféré devant le tribunal du buzz un tribunal qui ne connaît ni procédure contradictoire ni avocat ni juge vous allez être une coupable et en plus ce qu'il entend par et qui ne connaît pas le droit cha l'oubli pensons à nos enfants nos enfants peuvent peut-être faire demain une bêtise ou bien on le rate on les accuse d'une chose qu'ils n'ont pas commises ou une poste une photo et dans 10 ans quand ils seront dans une procédure d'embauché ont leur ressortir à ça donc c'est cette société-là du pilori 2.0 qui est extrêmement inquiétante donc qu' il ya eu il ya une bonne et une mauvaise transparence la bonne transparence il ses jugements cahuzac en ce moment la bonne transparence est celle qui met à nu elle met à nu par des procédures de justice parfois par des enquêtes journalistiques approfondie elle met à nu les cures pitt ud de ceux qui nous gouvernent et puis une mauvaise transparence c'est celle qui vous livre en pâture de la délation qui détruit la loi c'est celtique ruine notre vie privée qui fait de la vie privée n'existe plus qui fait que ce qui était la présomption d'innocence est devenue la présomption généralisée de culpabilité qui fait qu'il n'y a plus de droit à l'oubli c'est à dire des éléments essentiels que nous avons mis deux siècles à construire et qui lui permettent de vivre ensemble de manière civilisée et qui sont menacés donc il faut être assez voilà il faut qu'on défende la bonne transparence qu'elle que la justice puisse s'exercer que la presse puisse faire des enquêtes et il faut qu'on se protège d'une mauvaise transparence qui nous menace tous alors il ya un autre point sur lequel je voulais vous interrogez c'est vous nous dites l'exemplarité la transparence mais nos conformismes voilà c'est une espèce de bien pensants ce j'allais vous dire oui et non parce qu'en même temps on voit eu des propos extrêmement radicaux quelques fois qu'ils peuvent être choquants des propos antisémites homophobes sexy sur internet donc conformisme oui et non c'est vrai en fait on a les deux on a un conformisme généralisée il ya onze années au final panurge et le roi des réseaux sociaux au point que chacun évite fait attention à ce qu'il dit de peur d'être rattrapé par la patrouille digital on a connu les gardiens de la révolution en iran maintenant il ya les gardiens de la révolution numérique une espèce de police des moeurs et de la pensée qui vous disent qu'il faut français et d'un autre côté vous avez des niches des îlots dans lesquelles des gens qui pensent tous ensemble la même chose et des choses parfois épouvantables se réunissent donc y aller mais c'est quand même un conformisme c'était avoue n'être pas confronté à l'opinion d'autrui ce qu'on appelle par exemple la fachosphère il ya une petite centaine je crois de sites donc de gens qui partagent leurs opinions qui se retrouvent entre eux et qu'ils sont très contents de ne pas être confronté à la contradiction et ses salles il ya il ya une tyrannie de l'opinion dominante dont le le la planète numérique et le lieu on a plus de débat c j'ai mon opinion et je la partage merci tu as la tienne et ulla partage et toute confrontation entre nous donc tout ça ça ça participe aussi de la delà de la destruction d'un certain esprit de civilisation qui voulait dire qu'on était capables d'échanger des arts des opacifier comme vous dites la pire chose finalement des réseaux sociaux c'est la nuance c'est ce qui manque c'est la nuit ancien p-dg ans le réseau seule elle alors raphaël enthoven avait à parler du parti unanimiste vous pouvez dans une petite communauté unanime ou dans la grande communauté unanime et l'unanimisme et la règle de cet univers alors il ya un autre point les réseaux sociaux sharif hausse des mauvaises nouvelles est ce que vous trouvez qu emmanuel macron a raison de vouloir lutter contre l'échec news je pense qu'il a raison sur le principe parce que en effet la propagation des fausses nouvelles on a vu l'incident ce qu'elle avait compte tenu de la de la puissance des réseaux sociaux comment vous définissez une fac lance simplement il faut qu'on se méfie évidemment du fait qu on s à un juge le soin de savoir ce qu'est la vérité c'est pas sympa sans travail c'est ce qu'il faut qu'on ce dont il faut qu'on s'assure c'est qu'un nom un certain nombre de règles déontologiques on était suivi c'est que l'information on sait jamais si l'information est vraie ou pas mais on sait si on a été la chercher selon des procédures de vérification qui sont déontologiquement fondée ou pas fondé c'est à dire est ce que par exemple on a dans un dans les médias tour n'est pas journaliste raphaëlle journaliste pas se tromper bien mais jonas se tromper mais les journalistes suivent des procédures notamment des procédures contradictoires quel est le principe général de la manifestation de la vérité que ce soit devant la justice ou dans une enquête journalistique bien fait c'est le principe de contradiction c'est que vous enquêter à charge et à décharge c'est que vous donnez la parole non pas seulement à ceux qui défendent une thèse mais à ceux qui défendent l'autre et c'est finalement ce que vos lecteurs ou le jury qui va se faire son opinion à partir de ces éléments contradictoires un dernier point vous nous dites qu'avec les réseaux sociaux l'avant tout le monde donne son avis en fait c'est plus de la réaction que de la réflexion et que la réflexion a disparu avec l'expert l'expert a disparu et que finalement la démocratie est en train de changer en veto cratie et que faire pour éviter cela si j'avais une réponse simple je vous la donne n ont en effet on assiste la dévalorisation des experts ce qui quelque part à un aspect positif il ya une parole citoyenne donc il ya un aspect positif un aspect négatif comme on a on a donné on a mis en épigraphe de notes livre la fameuse formule de nietzsche mais alors à moi je suis nuancer les ce qu'on décrit ce n'est pas noir ou blanc ce sont des phénomènes qui ont chaque fois des éléments positifs et des éléments négatifs donc le droit de parler des citoyens c'est positif le fait que chez wikipedia mon avis à moi qui n'y connaît rien et celui d'un professeur d'astrophysique de saclay sur la question du nucléaire se valent c'est un petit sujet très normalement et bien il faut qu'on arrive à trouver des formules d'associations de débat citoyen et le numérique peut nous offrir des outils qui permettent de confronter les espèces des experts à la parole citoyenne c'est pas l'un ou l'autre il faut qu'on arrive à faire les deux il ya tout un tas expérience je reviens pas là dessus on les décrit qui permettent d'atteindre cesser cet objectif mais en effet la démocratie change on peut pas imaginer qu'aujourd'hui les formules de représentations traditionnelles débattre à son cas voilà donc il faut car rejet d'une autre on s'abstient on s'aperçoit d'une chose dans le fonctionnement politique maintenant compte tenu de la souveraineté des individus du droit que ces individus se sont reconnus de participer activement aux décisions de la cité c'est que le débat commence après l'élection c'est pas parce que vous avez été élu sur un programme que vous êtes vous devez le faire une fois vous avez été élu vous devez rediscuter avec les citoyens les experts pour que chacun endosse la décision vous allez prendre parfois un peu long en fin de prêt par point pour complex sicile ici on a l'exemple du bric site on peut discuter après mais le vote a été hélas oui mais est-ce qu'il ya eu le travail préalable l'élaboration de la décision un moyen est ce que vous êtes bien est-ce qu'on a été précisément sous l'emprise de l'urgence de l'immédiateté de l'égalité de toutes les opinions des informations fausses il faut que no no no no no méthode de gouvernance des sociétés démocratiques réussissent à utiliser le numérique pour approfondir les questions et pas au contraire pour les rendre toujours plus artificielle et plus superficielle écoutez merci beaucoup pour cette plongée dans cet univers de big brother et les nuances que vous y apportez vous merci on va redonner au yémen [Musique] [Applaudissements] [Applaudissements]