COMMENT LES MÉDIAS ONT FABRIQUÉ MACRON/LE PEN

la campagne pour l'élection présidentielle touche à sa fin et un premier bilan peut déjà être tirées à ton vécu le moment politique le plus médiocre de l'histoire de la vème république l'opinion est plus que jamais devenue reine sur bfm sur ces news du débat d'opinion non éclairés ou les contre vérités sans chaînes historiques pour les uns pour que nos tripes qui je parle économique pour les autres sans qu'aucun scientifique intellectuel ou chercheurs n'ait pu être consultées pour donner la contradiction et démystifier les conneries que l'on a pu entendre ici ou là plutôt que de rester fatalistes face à ce constat ou l'abrutissement des masses va toujours plus en avant plusieurs intellectuels ont décidé d'agir et d'essayer d'élever un peu ce débat ainsi romain garric journaliste chez mediapart mathieu rigouste sociologue et louis humbert chercheur en droit public ont décidé de lancer la collection amorce aux éditions 10 18 cette collection consiste en la publication de courbis est didactique et engagé susceptible de permettre au lecteur de s'émanciper du diktat de l'opinion pour s'offrir de nouvelles grilles de lecture plus analytique plus empirique pour en parler je reçois sur ce plateau romaric gaudin et louis humbert bonjour donc romaric vous êtes journaliste chez mediapart spécialiste en macroéconomie donc pour cette collection vous venez de publier un essai qui s'appelle la monnaie pour at elle changé le monde louis vous ou comme je le disais tout à l'heure vous êtes chercheur en droit public et vous quant à vous vous avez écrit immigration fabrique d'un discours de crise alors c'est marrant parce que vos thématiques respectives sont un petit peu celles sur lesquelles ont justement se raconte le plus de bêtises si je peux me permettre vous avez un petit peu décidée way 2 dalé un petit peu tout ça est de proposer une alternative à ce débat médiatique quand d'aucuns 500 est oui en fait l'idée c'est de ces deux après vous dit des bêtises bon voilà chacun a des gens qui ont des opinions un peu différent des vision un peu différente ce qui concerne la question monétaire c'est aussi ce que j'essaye de présenter dans ce court texte c'est que effectivement il ya des conceptions de la monnaie qui sont différentes et qui induisent en fait à la fois des politiques publiques et des visions du monde en fait un de l'organisation sociale et économique qui sont qui sont différentes et c'est vrai qu'on a plutôt le sentiment qu'il ya une certaine domination d'un certain mode de deux visions monétaire qui d'ailleurs entre en conflit avec la réalité avec la pratique avec la façon dont sept dans cette pratique de la monnaie se réalise politiquement donc voilà l'idée c'était un peu aussi de poser cette à la fois ses différences ses différentes conceptions et puis d'essayer de comprendre et de dépasser cette tension entre le discours d'hier majoritaire qui a un discours effectivement on connaît sur la dette publique l'inflation la création monétaire ce genre de choses et puis la réalité maintenant depuis depuis plusieurs décennies et encore plus depuis la crise de 2008 qui est en conflit en fait ouvert avec ce discourt c'était un peu ça l'idée de départ de mon côté effectivement j'ai voulu m'intéresser à cette à ce fantasme qui a pris beaucoup de place surtout à l'automne dernier quand notamment quand j'ai écrit le laisser cette idée qu'on serait envahi qu'on serait assiégée par par les étrangers et donc avec cette fameuse théorie complotiste du vent remplacement est donc ce que j'ai voulu faire c'est d'une part d'abord remettre un peu au point les choses pour montrer qu'il n'y a pas deux il n'ya pas d'invasion à proprement parler pas de tous les chiffres montrent bien qu'il n'y a pas de on n'est pas envahi d'étrangers donc c'est déjà il fallait il fallait quand même le mettre au point et puis ensuite j'ai quand même voulu un peu m'immerger dans dans les discours qui parlait de ça pour montrer comment cette idée malgré tout avait réussi à s'imposer dans les esprits et puis aussi pour montrer que cette idée en fait elle n'était pas du tout nouvel que ça faisait un siècle et demi que on parlait de d'invasion on en parle depuis au moins depuis les années 1880 donc quand renaud camus par le grand remplacement quand eric zemmour reprend la formule en réalité une recycle de très vieilles idées et donc c'est un peu ce que j'ai ce que j'ai voulu montrer moment de faire un peu les ressorts de de cet imaginaire parce que je pense que c'est un imaginaire qui est très ancrée dans les esprits mal gré mal gré le les chiffres malgré la réalité qui n'est pas du tout celle là et je voulais aussi montrer comment sais tu comment cet imaginaire été instrumentalisée par un certain nombre d'acteurs bien sûr par des responsables politiques par notamment par l'extrême droite mais pas que par beaucoup de responsables politiques mais aussi par des acteurs économiques aussi par des acteurs publics comme l'agencé européenne de frontex dont l agence de garde-frontières qui tirent profit de cette idée que nous serions constamment crise migratoire s'est dit justifie son action ce qui justifie son budget ce qui justifie des prérogatives toujours plus importante voilà un peu ce sur quoi j'ai voulu me pencher à travers les c'est aussi prendre du recul par rapport au temps cours de la campagne et en crée un peu la réflexion dans le temps non parce que je pense que c'est quelque chose qui manque vraiment dans le débat public justement puisqu'on parle de débat public là on est bas comme je disais en introduction on est en train de terminer un moment politique moi j'aimerais savoir parce que vu le la justification de la création de cette collection amorce donc c'est à dire pour donner aux gens de nouvelles grilles de lecture j'ai l'impression qu'il ya quand même c'est là le constat que médiatiquement les débats sont devenus d'une wii un discours dominant mais aussi une médiocrité ambiante quand j'ai l'impression écoutez je ne sais pas si c'est une question de médiocrité on a l'impression en tout cas en économie que on tourne un peu en rond en tout cas qu'on tourne en rond et que en fait à côté de ça il ya un monde qu'avant ce qui pose des questions qu'ils posent qui soulève des problématiques qui deviennent très concrète en fait pour nos concitoyens le changement climatique les crises géopolitiques les problèmes d'inégalité les problèmes parfois pour certaines personnes de pauvreté et de survie et que tout ça le problème de précarité de précarisation de l'emploi je vais pas faire une liste à la prévert mais quand même le problème de 2,2 du travail c'est à dire la façon dont les gens travaillent et vivent ce travail tout ça ce sont des choses qui sont totalement absentes du débat autrement que par des sortes de pensées magiques un peu il faut bien le dire qui consiste à penser que tout peut se régler à coup de baisses d'impôts d'incitations fiscales de signaux prix ou des choses comme ça alors qu'en fait la réalité montre que ce n'est pas le cas moi je pense qu'effectivement il serait temps de mettre dans le débat des éléments de cette réalité là c'est à dire gérer la crise climatique à coups d'oeufs de cygnes aux prix bas est ce qu'on peut se le permettre est-ce que c'est efficace est ce que ça ne crée pas plus de difficultés que ça ne règle pareil pour les histoires de croissance verte ses illusions ou c'est cette course à la l'innovation technologique qui va nous sauver on sait même pas de quoi il s'agit mais on sort le mot innovation et puis l'affairé réglée et on peut passer à autre chose ça suppose de s'interroger sur ce qu'est cette innovation son contenu ce qu'elle va créer ce qu'elle va être capable de résoudre comme problème pourquoi elle va résoudre ces problèmes là et pourquoi pas en résoudre d'autres donc tout ça ce sont des vraies questions en fait qu'ils sont souvent est en réalité exclus du du débat parce que on va se contenter simplement de fixer des limites qui sont des limites idéologiques voilà on peut pas on peut pas que créer de la monnaie comme on veut alors qu'en fait depuis 2008 on crée de la monnaie comme on veut on doit laisser faire le marché parce que le marché c'est la meilleure c'est le meilleur mode de coordination optimale alors que bon si on a tous ces problèmes c'est bien qu'il ya un moment où le marché n'est pas le mode de coordination optimale donc voilà c'est c'est pour moi c'est un peu ça alors certains candidats à la présidentielle qui ont posé ces problèmes là plus ou moins loin plus ou moins clairement plus ou moins fortement mais c'est vrai que la pression du discours médiatique majoritaire fait que en réalité ces questionnements là ont du mal en fait tu as eu à se diffuser au sein de la delà de la population ce qu'il faut comprendre c'est que la plupart des sites web des de nos concitoyens ils ont autre chose à faire que de s'occuper de la conception monétaire je ne sais quoi de la création monétaire etc les gens ont des vies et et c'est bien normal donc ils ont besoin d'une certaine façon qu'on leur qu'on leur prépare un peu la réflexion ce qui est c'est pour ça en fait qu'on a des médias qu'on a des débats qu'on a des mêmes des hommes politiques d'une certaine façon mais quand cette préparation se fait toujours dans le même sens en réalité on peut pas avoir de véritable choix démocratique et c'est un peu ça quand j'essaie de faire c'est de pouvoir ouvrir un peu le champ démocratique c'est vrai qu'en même temps qu'il ya une polaire une polarisation politique entre mâcon le pen il ya une polarisation médiatique entre un discours plutôt néolibérale qui va dire la dette la dette la dette les marchés le marché le marché et un discours d'extrême droite qu'on sera conservateur qui va mettre l'accent comme ses new skies veut mettre l'accent sur l'immigration d'ailleurs en début de campagne je pense que tu as dû est un petit peu d'être un petit peu interpellé par eric zemmour et la façon dont tout était centré sur lui sur son discours calais qui lui allé jusqu'à mettre sur un plateau de télévision les termes de grands emplacements d'euros migration etc oui c'est vrai que donc au moment où j'écrivais encore le livre on était dans cette dans cette bulle médiatique de l'automne où eric zemmour n'était pas encore officiellement candidat mais où il occupait tous les plateaux on lui dérouler le tapis rouge dans tous les médias pour justement tenir ce discours ce discours très très radicales sur sur cette idée de remplacement d'invasion de giratoire est donc à la fois bon ça intéresse qui l'interpellé c'était la radicalité du propos c'était le le fait de poser ce cette théorie complotiste dans le débat public mais en réalité pas complètement surprenant dans la mesure où eric zemmour a été justement celui qui a popularisé le grand emplacement qui à l'origine est une théorie complotiste de renaud camus un essayiste d'extrême droite qui avait écrit un écrit de début d année 2010 un petit livre le grand emplacement est qui qui a été popularisé par eric zemmour donc c'est pas trés n'était pas très surprenant de le voir dans la bouche d'eric zemmour ce qui était surprenant c c'est le laisse pas ce que ça a pu occuper à l'automne dans le débat public c'était pas très étonnant non plus dans la mesure aussi où comme je l ai dit tout à l'heure en réalité ce thème de l'invasion migratoire il n'est pas du tout nouveau il est il est en place depuis depuis un siècle et demi avec des dvd on va dire des cycles donc ça revient à certains moments un an déjà la fin du 2ème siècle l'immigration italienne s'était il y avait même déjà des théories qui nous explique c'est la monarchie le royaume d'italie qui envoie en sous-main des gens pour envahir la france exactement donc on retrouve des théories complotistes du même genre à la fin du 19ème siècle on les retrouve après dans les années 30 on les routes et le terme même de remplacement on le trouve déjà justement au début du 20e siècle donc en fait rien n'est nouveau ce qui change peut-être c'est le la montée en puissance de cette de ces idées-là leur banalisation exacerbée ça c'est ça à mon avis qui est marquant mais d'un autre côté ce qu'on voit aussi c'est finalement après cette bulle médiatique de l'automne lire un peu un essoufflement parce qu'une fois qu'on a parlé de remplacement sur tous les plateaux et qu'on en fait le coeur de son discours m'a qu'est-ce qu'on qu'est ce qu'on construit à partir de là et je crois que ça a été un peu là finalement ce qui explique que le que le la bulle médiatique un peu retombée et finalement au profit de marine le pen qui n'avait pas finalement à aller sur ces terrains là qui a pu donner l'impression qu'elle est sur un terrain soit disant social mais évidemment huit tremplins sa dédiabolisation finalement ça oui puisque finalement on a l'impression qu'il était à gauche d'eric zemmour donc donc ça et en même temps tout le monde sait ce qu'il ya dans le programme de marine le pen marine le pen elle-même a beaucoup parlé de submersion migratoire d' invasion migratoire son père également le fn a vraiment été l'un des artisans je dirais de de cet imaginaire de l'invasion migratoire donc on sait bien ce qu'elle pense de l'immigration c'est dans son programme la préférence nationale l'expulsion de toujours plus d'étrangers pour toutes sortes de motifs l'arrêt de l'immigration même légale donc voilà on sait bien ce qu'il ya derrière mais finalement voilà il ya quand même c'était simplement de la campagne eric zemmour qui à mon avis est marquant il montre bien que au bout d'un moment a toujours parlé de remplacement mais ça ne suffit pas en fait ça ne suffit pas ceci dit même si marine le pen ne parle pas de grands emplacements elle est au second tour face à emmanuel macron c'est un petit peu d'air c'est marrant parce que vos deux thèmes finalement rejoignent un petit peu aussi la dualité entre les deux candidats un candidat pro business pro privatisations etc contre une candidate anti immigration j'ai là on est aussi pareil on va être dans une bulle où ça va être voilà ça va être vraiment de projet de société différent mais ça va être voilà le problème n'est ce contrôle anti immigration quoi les pro business aussi un marine le pen et promet d une baisse des heures promet une baisse des impôts de production je sais que le medef prétend que son programme est d'extrême gauche mais moi un programme d'extrême d'extrême gauche qui propose une baisse des impôts de production de 10 milliards c'est à dire plus que ce que propose le président sortant bon j'ai quand même quelques doutes là dessus donc dans le programme de marine le pen programme économique un le premier point c'est l'état est là pour améliorer le développent et soutenir le développement des entreprises donc on peut pas dire stop à un programme pro business c'est pas possible donc derrière quelques mais bon ça c'est la façon de fonctionner le traditionnel de l'extrême droite c'est à dire que vous avez des têtes de gondole en fait vous avez la retraite à 62 ans puisque maintenant c'est plus de 60 ans et comme évidemment le président sortant s'est lancé dans cette histoire de retraite à 65 ans bon bah pareil social mais enfin c'est le statu quo ce n'est pas plus et puis vous avez la baisse de la tva sur les sur l'essence qui aujourd'hui effectivement fait vrai produit d'appel pour beaucoup de gens parce qu'il ya un vrai problème de ce point de vue là et que en face le président a pas grand chose à proposer sur le sujet mais ça ce sont des produits d'appel ça n'entre pas en fait dans un dans un programme structuré qui serait basée sur la redistribution sur le social sur ces choses là là je vais sortir un peu de mon domaine pour aller vers celui de louis mais quand même la préférence nationale a là une conséquence économique c'est l'appauvrissement d'une part importante de la population française dont les étrangers font partie lorsque ouvertement ce programme propose un d'expulser 680 mille six cent vingt mille je sais plus mais peu importe foyer ménage de leur logement social sans solution de l'oeil de relogement c'est un désastre social et c'est pas qu'un désastre social pour les étrangers c'est un désastre social pour le pays tout bêtement encore une fois c'est là aussi vous parliez un peu de médiocrité du débat je trouve que le fait qu'on ait pu à un moment ou un autre associer le terme social au programme du rassemblement national qui encore plus à droite que celui de 2017 est peut-être la preuve ultime est peut-être la seule d'ailleurs de cette médiocrité que vous évoquez justement moi je reprends je prenais un petit peu à contre pied justement cette espèce de dualité qu'on essaie de créer parce que finalement c'est aussi une création médiatique mais qu'on le pen et de les dépeindre uniquement d'un côté anti immigration de l'autre mais en même temps de servir un petit peu ça dit et à son entreprise de dédiabolisation du côté de mâcon balade de le laisser raconter que il faut privatiser que la retraite à 65 ans que il faut plus de redevance télé ou des choses comme ça enfin on est face à une construction médiatique on a l'impression qu'on n'a pas d'alternative ni économique ni sociale n'ont rien écouté non je veux pas monopoliser la parole mais les impôts de production les deux finalistes les propose de les baisser la privatisation est de facto en fait du service public audiovisuel 1 soit par la suppression de la delà de la redevance soit par une privatisation ouvertes du de l'audiovisuel public les deux proposent et il va en fait vous en avez vous avez énormément d'éléments qui sont communs aux deux candidats finalistes évidemment ce qui différencie les deux réellement me répète mais c'est la question de la préférence nationale c'est à dire que si on n'avait pas cette si effectivement il n'y a pas cet élément de fondamental à mon avis parce que il faut bien comprendre que dans le chiffrage de la présente et marine le pen la préférence nationale apporte en fait le financement de tout le reste donc c'est pas simplement un point pardonnez moi l'expression de détails c'est pas c'est en fait un noeud sur lequel se basent l'ensemble du programme de marine le pen et notamment de ce qu'est de ses têtes de gondole sociale qu'elle présente par ailleurs donc si effectivement il ya pas ça on a une forme de 2,2 on a une forme de continuum ou au grosso modo on a une conception plutôt autoritaire de la société est très néo libérale de l'économie est finalement là dessus ils peuvent ils peuvent à peu près se retrouver à le regarder différence de degré mais ya pas de différence de nature par contre avec cet élément qui a la préférence nationale là il ya une différence de nature et donc il ya effectivement une différence de nature on ne peut pas on peut pas dire le contraire parce que effectivement chercher l'appauvrissement concret de cette mi % ou 6 8% de la population du pays en fait ça modifie ça modifie tout cas ça change tout est sacré après je suis pas juriste mais même sacré dans la dans l'application de ce programme là un problème constitutionnel qui ouvre la voie à un inconnu juridique et de stabilité politique du pays donc voilà on est on est sur quelque chose qui est qui et qui est là un choix une différence de nature pour le reste effectivement moi si on met ça de côté mais il faut pas le mettre de côté parce que encore une fois cette année léman central de son programme pour le reste c'est vrai qu'on est sûr des différences de degré en fête et notamment sur sur l'économie tout ça ça fait la part belle quand même emmanuel macron tout ça mais cette montée de l'extrême droite et de moi ce que j'allais dire quand même même si je suis d'accord avec romaric godin sur le lac et sur la préférence nationale c'est vraiment une quelque chose qui distingue les deux programmes et les deux programmes mais il faut quand même à mon avis nuancé un peu cette idée que qu'emmanuel macron serait premier ration serait le candidat à l'immigration il n'est pas le candidat à l'immigration il faut qu'il est comme d'ailleurs je pense quasiment toute la classe politique prisonnier de cet imaginaire que je décris dans le livre qui a devancé que ya trop d'étrangers en france et que s'ils ont finalement en réseau en résolvant le problème est entre guillemets de l'immigration on va résoudre tout un tas de problèmes ce qui à mon avis est un mauvais diagnostic et puis si on regarde le bilan des manuels macumba en matière d'immigration il n'est pas allé il n'ya pas aller sur le terrain la préférence nationale il ne le propose pas mais enfin la loi à une migration de 2018 s'est pas tu sais pas une loi qui est favorable aux personnes étrangères au contraire c'est une loi plutôt répressive qui dit par exemple allonge la durée de la rétention adminstrative donc désormais depuis donné 18 le l'administration peut enfermer pendant trois mois une personne étrangère parce qu'elle pour le simple fait quelques années en situation irrégulière et qu'on le souhaite l'éloigner donc ça n'est pas anodin c'est peut-être il ya sans doute une vraie différence est de nature sur la question de la préférence nationale est de degré sur le niveau de répression des personnes étrangères mais je pense que justement cette polarisation médiatique elle et elle est quand même aussi à certains des gars à relativiser moi je crois que justement ce que j'ai essayé de montrer dans le livre c'est que bien sûr qu'un logiciel d'extrême droite à l'origine et le fn vraiment et le noyau dur je pense de 2,2 de celles et ceux qui ont qui ont fait qu'ils ont forgés cet imaginaire mais mais cet imaginaire il a été repris par quasiment toute la classe politique et c'est bien le problème justement aujourd'hui même à moi je vous rappeler mariage de manuel valls sur les roms bien sûr de ma jusque là ça mais avant eux les propos de les propos de michel rocard on peut pas héberger toute la misère du monde et c'est pas du tout le seul jean si d'autres dans le lit quand même quelque chose de particulier déjà par sa politique sociale évidemment fins anti sociale mais aussi par ses discours et sa politique justement sur la question de l'immigration est ce que finalement comment bon j'ai pas envie de rentrer dans les phrases toutes faites genre mâcon à favoriser l'extrême droite jean saint mais en tout cas est ce qu'il n'ya pas quelque chose quand même qui fait que il a enfin la politique de macron et cède et son discours qui est que lui son gouvernement ont tenu pendant des années pendant cinq ans sur les plateaux de télévision non n'aurait pas favorisé contribuer en tout cas à maintenir sa note à un très haut niveau alors avant d'écrire ce petit livre j'ai écrit un livre qui s'appelait la guerre sociale en france aux éditions la découverte permet de signaler mais mon idée c'était précisément de dire en partie ça c'est à dire emmanuel macron à imposer des réformes néolibérales dont le pays en réalité ne veut pas il le système que l'on est en train de revivre le système électoral fait qu'il peut le faire en se prévalant d'une majorité alors que cette majorité sur ce sur ces programmes là n'existe pas et effectivement lorsque l'on impose des politiques qui ne sont pas désirés par la majorité de la ddt de la population vous avez forcément deux stratégies face à ça la première stratégie d'une stratégie de répression et on a vu le niveau effectivement de violences policières et de répression à travers tout un tas de lois le secret des affaires les lois anti casseurs enfin toutes ces tous âges on rentre pas dans le détail donc vous avez cet élément de répression qui montrent que le régime s'est durci le régime politique en france au cours de ce quinquennat s'est durci voilà on a vu la vue des gens blessé gravement mais mourir parfois dans les rues de dans les rues de de france ce n'est pas pareil naudin on peut pas faire comme si ça n'avait pas eu lieu et puis donc première chose la répression et puis deuxième chose la diversion et alors là évidemment la diversion c'est l'immigration c'est le sujet l'immigration est encore plus parce que l'immigration vous avez cité michel rocard sa l'immigration c'était le sujet d'une certaine façon dont les années 80 90 aujourd'hui c'est l'identité c'est ça va encore plus loin parce que ça concerne des gens qui vivent dans ce pays mais qui sont d'origine ou de culture étrangère mais qui peuvent être français et donc de religions qui sont considérées comme suspectes de par leur religion donc cette diversion là elle n'a pas été elle a été instrumentalisé a été utilisé par le régime par le pouvoir des manuels mettront il suffit évidemment tout le monde a en tête c'est gérald darmanin face à marine le pen lui disant je trouve un peu molle sur les sujets concernant les musulmans c'est un sujet concernant les musulmans c'est à dire c'est à dire une partie de la de la population qui a une religion qui est celle qu'elle veut donc c'est quand même pas anodin marlène schiappa tous ces choses là l'instrumentalisation de la liste de la laïcité dans un sens identitaire tout ça fait que quand même effectivement moi je pense qu'on peut le dire je pense qu'on peut dire que emmanuel macron à jouer de cette diversion pour en plus y voir un intérêt politique qui était qu effectivement son intérêt était de se retrouver au 2e tour face au au rassemblement national pour pouvoir jouer le front républicain non il prétend aujourd'hui qui n'existe pas mais enfin c'est quand même c'était quand même une stratégie plus évidente parce qu'il n'avait pas à rendre de comptes parce que marine le pen comme on l'a vu sur son programme économique comme elle a rien à lui dire sur son programme économique à part sur des sujets très précis en réalité elle va pas lui demander des comptes sur la réforme sur les ordonnances macron sur la privatisation de la sncf ou sur ce genre de chose l'idée du débat du second tour évidemment et en plus j'avais lu ça une fois emmanuel mâcon présidente à turow trump heist est finalement est-ce que c'est pas ta pas un élément de vérité là-dedans si vous voulez je pense que j'aimerais bien même son nez à nez de faire toujours faire des roms peu ça me paraît quand même un peu voilà parce qu'il y avait un côté grand vin ceci dit il ya aussi dans ma chronique côté grand guignolesque mais qui est d'une autre nature trump il y avait ce côté anti élites machin bon il essaye un peu de jouer dessus mais mais grosso modo il a un peu de mal quand même on se refait pas mais ce qui est certain c'est que enfin à mon sens en tout cas c'est que c'est un président de conviction néolibérale qui est confrontée à la crise du néolibéralisme que l'on vit depuis 2008 qui s'est en fait je deviens de plus en plus évidente on à mesure que l'on avance et qui face à ça dans un pays qui par ailleurs est plutôt rétifs assez assez politique la face à ça à des recours en fait à ces deux modes qui sont classiques des régimes je dirais pas autoritaire mais disons des régimes qui se durcissent qui sont la répression et la diversion avec l'instrumentalisation des questions d'immigration et d'identité mais du coup ma dernière question comment ce serait parce que vous avez quand même d'un côté toile oui tu remets un peu les choses à plat sur les questions d'immigration tu aurais dû au fait l'historique tueur explique même parlé par la statistique par des études quantitatives qui ont été faites qualitatif qui ont été faites aussi que voilà l'immigration c'est rien à voir avec ce qu'on nous raconte sur les plateaux télévision et qu'on historiquement ça a toujours été un problème en france l'immigration est fort marri que tu vas jusqu'à vraiment très anglais dont on essaie sur la monnaie vous rendront le titre est quand même assez évocateur la monnaie pour at elle changé le monde et tu viens nous expliquer qu'en fait effectivement là les états peuvent créer de la monnaie et donc est recréé donc de la politique sociale de la politique de l'investissement public et c'est comment on est comme on arrive à imposer ses thématiques là et surtout de l'erreur de les aborder de façon plus éclairés qu on le fait actuellement sur bfm ou sur ces news sur scène où j'ai assez peu d'espoir qu'on sorte du logiciel d'extrême droite 1 mais non j'ai enfin je pense que faire moi c'est pour ça que je parle d' imaginaires si je pense qu'il ya quelque chose qui est vraiment très ancrée dans les esprits et donc je pense qu'il ya un travail il ya un travail à faire mais je pense sur le long terme de reconstruction des termes du débat de changement de vocabulaire je pense que beaucoup de choses se passent aussi par les termes ça j'en parle dans l'essai quand on parle de alors évidemment il ya le grand emplacement mais en fait derrière il ya tout un champ lexical qui a un champ lexical de la crise de la submersion de l'afflux massif de l'invasion de la pression de des vagues de la rue et donc il ya vraiment l'appel d'air donc il ya tout un vocabulaire qui déjà véhicule des idées fausses puis il ya aussi des métaphores d'ordre liquid e bactérienne il ya toute une série il ya tout un champ lexical en fait il vient dramatiser l'enjeu et qui empêche de parler correctement de ces questions donc je pense qu'une des responsabilités qu'on compte notamment les journalistes et les intellectuels plus largement c'est déjà de changer de vocabulaire parce que ce vocabulaire est en fait porte en lui ce cet imaginaire et donc tant qu'on ne changera pas de vocabulaire temps qu'on parlera de payer en première ligne comme si en fait on était face à une armée de deux migrants qui sont là pour nous envahir je pense que donc il ya un travail déjà de déconstruction à faire sur nous mêmes 1 je pense pas que sur pas que sur ces news et bfm et d'ailleurs mon jeu je redis c'est nous je pense qu'il ya aucun espoir à avoir vis-à-vis de ceux de sète de ce genre de deux chaînes d'opinion mais en revanche je pense que du côté plus progressistes les forces de gauche il ya un vrai travail à faire pour réinterroger le vocabulaire réinterroger la manière dont on parle de l'immigration et sortir vraiment de ce logiciel et ensuite on pourra une fois qu'on aura ouvert ce champ là je pense qu'on pourra vraiment très sereinement et très calmement reconstruire les choses reconstruire le débat avec peut-être des avis divergents je veux dire l'idée c'est pas moi je dis pas qu'il faut avoir un seul a dit sur la question de l'immigration je ne dis pas qu'on doit pas pouvoir en débattre au contraire mais je pense qu'aujourd'hui pour l'instant le débat il est il est complètement tronquée l'idée complètement prisonnier de cet imaginaire que j'évoque et donc il me semble que d'abord la première étape c'est de sortir de cet imaginaire et une fois qu'on en est sorti bas ça ouvre un champ des possibles assez assez important et là on peut parler de vraiment de réformes profondes mais il ya une première étape qui à mon avis n'a pas été n'a pas encore été franchie pour finir et c'est assez intéressant parce qu'en fait moi j'ai envie de reprendre exactement les termes que présente louis ici concernant les questions de monnaie et de dettes en fait on est c'est pour ça que mon texte commence par l'évocation de du faust de goethe c'est à dire c'est la construction en fait d'un imaginaire faust ses débuts du 10ème siècle c'est l'aube du capitalisme et c'est en fait l'inscription de cette vision monétaire sur un système économique qui par ailleurs est fondée totalement sur autre chose que ça c'est à dire qu'à un moment le 6 pour se développer le système capitaliste a eu besoin en fait de faire exploser cette conception concrète de la monnaie en 1971 quand les monnaies qui jusqu'ici était gagée soit sur d'autres monnaies plus forte soit sur des métaux précieux ont commencé en fait à n'être engagé sur rien et simplement à a évolué les unes par rapport aux autres et ça c'est une révolution qui en fait est considérable sur le plan pratique mais les imaginaires ont pas suivi en fait et donc à côté de ça on se retrouve toujours avec et j'ai récemment il ya quelques jours lu un texte de jean tirole qui est prix de la banque de suède d'économies ce qu'on appelle prix nobel à tort mais est ce qu'on appelle un peu prix nobel et qui nous explique qu'on gère un état comme on gère un ménage mais ça c'est une conception qui aujourd'hui est complètement a disparu mais vous voyez la fonction c'est une fonction d'imposer c'est exactement la même fonction qu avec l'immigration on impose en fait un imaginaire pour imposer un cadre de réflexion et c'est là encore l'enjeu fondamental à mon avis pour pour la gauche qui est d'assumer d'accepter de briser cet imaginaire pour pouvoir en fait avoir les moyens de proposer c'est pour ça que je parle de changer le monde de proposer en fait un modèle de société qui est alternatif si vous êtes dans pris au piège dans cet imaginaire eh bien vous avez toujours vous retrouver en fait coincer au sein de sa propre imaginaire le problème aujourd'hui c'est que ce modèle du ménage bien bien géré on dépense pas plus qu'on gagne après il faut quand même assez peu connaître la réalité de ce qu'est un ménage en france pour se dire que évidemment personne ne dépense plus que ce qu'ils gagnent et que c est que tout le monde peut vivre décemment dans ces conditions là donc là encore on est dans l'imaginaire qui suffit simplement de regarder si vous avez recours à un découvert bancaire on avait recours à de la création monétaire c'est aussi bête que ça et il ya plein de gens qui ont recours à des découverts bancaires régulièrement et qui brûle pas en enfer pour autant je pense qu'il ya vraiment cet élément d'aller chercher en fait les les éléments qui peuvent casser cet imaginaire pour pouvoir aller aller plus loin mais c'est très difficile parce que cet imaginaire c'est un imaginaire pardonnez-moi de gros mots bourgeois qui en fait répond à une société bourgeoise il présente dans les médias puisqu'on c'est encore une fois pardon du gros mot mais la société capitaliste est une société de classe dominée par la bourgeoisie alors elle est dominée c'est pas tout à fait la même chose que à l'époque de gammarth elle cette domination prend d'autres formes aujourd'hui mais enfin c'est ça et donc à partir de ce moment là la conception monétaire de cette qui est dominant c'est celui là donc si vous voulez tout est cohérent c'est à dire si vous voulez modifier profondément le mode de production parce que vous pensez que ce mode de production de nous emmène dans le mur sociale et écologique vous êtes obligé de changer l'imaginaire qui va avec et donc de l'assumer donc si vous voulez ça pose un problème très concret je terminerai là dessus mais tous moi qui m'avait un peu interpellé parce que par exemple jean luc mélenchon qui a fait une excellente campagne qui posait des bonnes questions de ce point de vue là a fait une émission de trois heures sur le financement de son programme c'était celui qui présentait le financement le plus complet de son programme mais sauf que en fait c'était d'une certaine façon accepté c'était accepter que eh bien ce programme là devait s'appuyer sur un financement qui était complet qui étaient basés et donc c'était accepter d'une scène façon cet imaginaire là et donc ça posait aussi un problème de de tension entre une ambition qui est peut-être une ambition transformatrices très forte et d'une certaine façon à une soumission à un imaginaire qui empêchent cette transformation donc après je ne doute pas que dans la pratique politique on puisse gérer cette tension là est acceptée d'une certaine façon de 2,2 une soumission temporaire pour pouvoir ensuite faire exploser les les imaginaires mais notre fonction à nous en tant que publicis tout chercheur c'est précisément d'aller chercher ces points de tension et de dire attention si vous voulez aller plus loin il va falloir combattre cet imaginaire ok merci beaucoup romaric merci louis merci d'avoir suivi cet entretien je rappelle que dans cette collection il ya également les ouvrages de mathieu rigouste qui n'a pas pu être présent sur le plateau est intitulé la police du futur vous pouvez revoir si vous souhaitez le ozap qu'avait fait julien terry avec lui n'oubliez pas non plus que le média joue sa survie nous avons besoin d'atteindre les 10 mille abonnés d'ici de 30 jours pour nous permettre de nous maintenir à l'antenne et de continuer à nous entretenir avec des intellectuels que l'on entend trop peu ailleurs sur ce je vous dis au revoir et à très vite [Musique]