JULIEN ODOUL est face à une ÉCOLOGISTE sur FRANCE INFO !

Présidente du groupe écologiste à l'Assemblée nationale, bonsoir Julien Audoul,

député

RN de Lyon et porte-parole du Rassemblement national. Question, le gouvernement a-t-il fait pression sur les services de renseignement pour imputer les violences du 17 octobre à la France insoumise ? C'est ce qu'affirme un article de Mediapart, aujourd'hui dans lequel un commissaire des services de renseignement territoriaux indique à ses collègues avoir eu pour consigne de cibler le parti de Jean-Luc Mélenchon. Réponse cet après-midi de Sébastien Lecornu.

Notre

renseignement a vu beaucoup de choses, mais pas tout. Ce qui vient encore créer une opprobre

et

une nouvelle infamie par les députés de la France insoumise en laissant à penser que la police de la République se livre à du renseignement politique. C'est faux, c'est faux depuis les années 90 et vous le savez très bien. Donc il n

'est

pas besoin là aussi de mentir et de faire circuler de fausses informations. Et comme le ministre de l'Intérieur l'a dit, il est impensable qu'un gouvernement puisse donner de pareilles instructions.

Cyrielle Châtelain, ça vous semble impensable pour reprendre les termes de Sébastien Lecornu

?

Absolument pas. La première chose,

c

'est qu'effectivement cette information est une information de presse à partir d'un témoignage, mais de plusieurs témoignages dans cet article sur finalement un gouvernement aux abois qui a besoin de nourrir un récit médiatique qu'il a mis en place et une recherche de bouc émissaire. Il cherche à se défausser de sa responsabilité.

De faire diversion.

Et donc finalement, on voit dans cet article plusieurs témoignages qui démontrent que le sujet n'est pas de remonter des informations du terrain, mais finalement d'accompagner un récit. Et je rappelle, c'est le Premier ministre en premier qui s'appuie sur une note pour dire, regardez, c'est l'ultra-gauche, c

'est

la France insoumise. Donc on voit bien que c'est le Premier ministre qui utilise lui-même des informations dont aujourd'hui on peut avoir des doutes sur la fiabilité de ces informations pour nourrir un discours politique, politicien, se défausser de sa propre responsabilité et éviter de répondre aux demandes de fonds.

Si c'est avéré, est-ce que c'est un scandale d'État, comme le dit Manuel Bompard, qui va d'ailleurs saisir la Cour de justice contre Laurent Nunez ? La Cour de justice doit être saisie, oui.

Un gouvernement qui dicte à des services de renseignement ce qu'il doit écrire, c'est un scandale. Et c'est dangereux, parce qu'on le voit dans les éléments qu'il y a eu ce week-end, c'est la question des renseignements, de ce qui remonte des renseignements territoriaux. Mais si on a un gouvernement qui ne cherche pas à savoir ce qui remonte, mais qui cherche à imposer sa propre lecture, eh bien après, on a une défaillance comme on a pu le connaître ce samedi.

Julien Audoul, comment vous recevez ces accusations de Mediapart ? Est-ce que vous accordez du crédit à cette enquête

?

Certainement pas à Mediapart, qui est une officine d'extrême-gauche. Je ne suis pas l'avocat du gouvernement, mais en l'occurrence, il n

'y

a pas de récit, il n

'y

a pas de fantasme, il n

'y a

pas de mythologie. La France insoumise a encouragé à la violence, à

légitimer la violence. Vous me coupez tout de suite, je peux dérouler juste une phrase.

Je vais vous laisser développer, évidemment. Mais je vous posais cette question parce que vous êtes beaucoup moins radical que Jean-Philippe Tanguy. Ce matin, on lui a posé la question et il l'a dit, si c'est vrai, il faudra s'y intéresser. Il n'a pas remis en question immédiatement

l'enquête de Mediapart ? Qui vise non pas seulement à salir le gouvernement, mais qui vise aussi à salir les fonctionnaires de la République, les membres des services de renseignement, les policiers. Et ça, c'est insupportable. Et moi, je le dis, la France insoumise a une responsabilité écrasante puisqu'elle a légitimé la violence. Elle l'a fait plusieurs fois. Elle a récidivé par des messages extrêmement clairs de Jean-Luc Mélenchon, de Balibagayoko. Ils ont légitimé la violence, y compris d'ailleurs vos amis d'extrême gauche, parce que je le mets, évidemment, LFI et les Verts dans le même sac, puisqu'ils ont encouragé des comportements violents, des agressions, du pillage, du saccage.

À aucun moment,

il n

'y a

eu des appels au

calme

qui ont été faits. C'est vrai,

d'ailleurs, chacun. Non, c'est absolument faux. C'est vrai.

Et

j'en veux

plus preuve que vos excités, dont le fichier S d'ultra-gauche, proche des soulèvements de la terre, et qui est responsable, visiblement, de l'incendie de la mairie de Limoges, ces gens-là, encore une fois, ont été endoctrinés et ont été boostés par

vos appels

à

la haine et à la violence. C'est factuel. Non,

justement. Ce que vous venez de dire est un tissu de mensonge.

Fichier S d'ultra-gauche, proche des soulèvements de la terre. Il n'y a aucun lien. Proche des soulèvements de la terre, madame Chetan. Alors, attendez. Vous soutenez le soulèvement de la terre, qui est un groupe terroriste. Ce que j'ai lu,

parce

que j

'imagine que vous avez autant d'informations que moi, c'est-à-dire ceux de la presse. Ce que j'ai lu, c'est effectivement qu'il était, fichier S, le Premier ministre, l'a rappelé. Effectivement, d'ultra-gauche. Mais il n'a aucun lien avec nous ou avec la France insuïste. Absolument aucun. Deuxièmement, vous

n'apportez pas de crédit. Vous

n'apportez... Non, il n'a aucun lien avec nous. Et nous avons très fermement condamné l'incendie de la mairie de

Limoges. Il n'y a aucune ambiguïté. Deuxièmement, vous ne...

Deuxièmement, non. C'est un mouvement qui défend effectivement l'avenir de nos enfants. Deuxièmement, vous

n

'apportez pas

de crédit.

Un

mouvement terroriste

qui agresse, qui violente

et qui saccage.

Vous

vous rendez compte que le mot terrorisme

est

extrêmement grave. Ça a fait des centaines de morts dans notre pays. Deuxièmement, vous n'avez...

Vous ne donnez pas de crédit à Mediapart. Jamais. Parce que ce journal, qui a une éthique journalistique extrêmement forte, a donné la

vérité sur les

positions du président de votre parti. C'est-à-dire, il a révélé les écrits antisémites.

Ça a été prouvé. Ce n'est pas la vérité. L'enquête est extrêmement solide. Mais bien sûr que si. Il n'y a rien qui a été prouvé. La justice est passée, Madame Chatelain

?

La justice est passée ? Non. Alors, sur votre parti,

plusieurs fois, votre ancien président était... Je ne donnerai jamais du crédit

à un média qui a été fondé par un sombre antisémite, Edoui Plenel, qui se réjouissait des attentats de Munich. Oui, un

sombre

antisémite.

Vous savez très bien que Jean-Marie Le Pen a

été

condamné pour un situation en ligne. Vous savez très bien que Jean-Marie Le Pen a été condamné à mes universités de rentrée. Non, mais écoutez, il y a la vérité. Il y a la vérité. La vérité, c'est que Madame Chatelain, vous êtes très mal à l'aise.

Non,

je suis totalement à l'aise. Parce qu'aujourd'hui, vous

êtes alliée à des groupes

terroristes

qui sèment la dévastation

et qui ont permis, encore une fois, l'incendie de la mairie de Limoges. C'est de la désinformation. C'est factuel. Et il faudrait que vous appelliez au calme et que vous dénonciez

les

violences. Ce serait très bien. On

ne s'entend pas. Alors, chacun votre tour, s'il vous plaît. Je vais vous laisser répondre dans un instant, Seriel Chatelain. Mais vous faites le lien entre la France insoumise et ses groupes d'ultra-gauche. Vous parlez de terrorisme. Est-ce que vous dites, comme Bruno Retailleau ou comme Gérard Larcher qui a dit pourquoi pas y réfléchir, est-ce que vous

demandez l'interdiction

de la France insoumise ? Sur quel

fait vous vous fondez

? Nous demandons l'interdiction de tous les groupuscules, quels qu'ils soient, ultra-gauche en l'occurrence ici, mais ça peut être effectivement d'extrême droite, tous les groupuscules qui font de la violence un mode d'action.

Mais vous n'allez pas jusqu'à demander l'interdiction de la France insoumise comme le fait Bruno Retailleau ?

Déjà, je ne fais pas comme Bruno Retailleau. Bruno Retailleau est dans une surenchère verbale pour masquer ou pour maquiller la faiblesse de sa politique quand il était au gouvernement. Je dis que tous ceux qui, aujourd'hui, font le jeu de la France insoumise, qui est véritablement la France incendiaire, ont une responsabilité écrasante dans le niveau de violence, de tension et d'ensauvagement qui est aujourd'hui à l'œuvre dans notre pays. Il faut quand même mesurer, la situation est apocalyptique. On a des Français qui ont vu leur outil de travail dévasté en quelques heures. On a mille

membres des forces de l'ordre,

mille

membres des forces de l'ordre qui ont été blessés. Je sais que vous vous en moquez. Je sais que vous vous en moquez. Les hommes et les femmes qui portent uniforme, qui sont les ouvriers de la sécurité,

qui se font maltraités, agressés, hospitalisés, pour certains d'entre eux, hospitalisés. Ça ne choque pas et vous encouragez,

encore une fois,

la violence contre

ces

gens-là.

En fait,

vous

n'avez... Non mais la question, la situation est catastrophique. Nous avons condamné les violences. La question, c'est le lien que vous faites entre nous

et

eux. Et là, vous n'avez aucun élément. La procureure de Paris, qui à mon avis est bien mieux informée que vous, le dit elle-même sur TF1. Aujourd'hui, les personnes qui sont mises en garde à vue n'ont pas de revendication politique. Si vous regardez, il y a eu des personnes qui

sont... Est-ce que vous pouvez me laisser finir ? Vous avez chauffé à blanc.

Jamais.

Bien

sûr.

Jamais.

Vous et la France

Insomise, vous avez chauffé à blanc.

Et non, la vérité, c'est que vous n'avez aucun fait sur lequel vous reposez et donc vous inventez. Est-ce que vous pouvez

me laisser démontrer...

Non mais je vous parle des faits, monsieur. Je vous parle des personnes qui, aujourd'hui, sont devant le tribunal. Par exemple, et regardez, nous avons des premières personnes qui sont jugées. Par exemple, Thomas, 23 ans, qui a été jugé parce qu'il avait 6 paires d'écouteurs, 3 chargeurs, effectivement. Donc il a participé au pillage. Aucune revendication. Il se scie aujourd'hui. Désolé. Brian, 23 ans, qui a fait usage d'un mortier

qui, effectivement... D'accord, d'accord. Oui, il y a très, très peu d'appellation. Non,

mais

toutes

ces personnes-là ont été entendues, jugées, aujourd'hui même, dans des conditions extrêmement rapides, extrêmement

sévères. Madame

Chatelain,

vous pouvez

dire tout ce que

vous voulez.

Aucune n

'a un

lien politique. Vous pouvez dire tout ce

que vous voulez. Vous

êtes... Non, vous instrumentalisez comme

un charognard qui est en train de se passer. Non, vous avez oublié

le surf aussi. Il y a aussi du surf. Non,

non, vous êtes une charogne. C'est-à-dire que

vous nourrissez

de la malheur

des...

Vous me traitez de

charogne ? Oui,

vous nourrissez du

malheur des commerçants pour faire, finalement, votre petite communication et vos jolies

phrases

sur

la France insoumissée. Madame Chatelain, Madame Chatelain, la question, c'est comment on répond à ces personnes ? Je ne vous ai pas insulté, premièrement. Non, quand on m'insulte et quand on me traite de terroriste, je ne descends pas. Je ne vous

ai

pas traité de terroriste. Si, vous l'avez fait il y a quelques minutes. Non, non, vous mentez. Vous

êtes une

menteuse, Madame Chatelain. Non, regardez. Alors, attendez, on va rester... Pardonnez-moi, pardonnez-moi, mais on va être respectueux et on peut essayer de débattre quel moment s'il vous plaît. Madame Chatelain, bien sûr, et qu'il n'y a aucun fait sur lequel vous appuyez. Arrêtez, on ne peut

pas débattre avec vous.

Mais vous n'avez aucun fait. Alors, attendez, encore une fois, chacun votre compte. On ne peut pas

débattre avec vous.

Vous n'avez apporté aucun fait. Vous n'êtes pas une

démocrate, Madame Chatelain.

Bien sûr que si, je suis une démocrate, je vous ai écouté. Je redis mes

propos, si je peux en placer une, c'est très bien. Je redis mes propos qui ont été déformés à l'instant. J'ai dit que vous soutenez et que vous êtes proche de mouvements terroristes. Et ça, c'est vrai.

Et je ne devrais pas me sentir insulté ? Parce que les soulèvements de la terre

sont des mouvements

terroristes. Et je ne devrais pas me sentir insulté ? Donc, vous n'avez pas à me

traiter de charogne. Donc, j'attends des excuses tout de suite,

Madame. Mais aucune excuse. J'attends des excuses tout de suite. Vous venez sur ce plateau. Je n'ai pas à être traité de charogne, ni

par

vous,

ni par qui que ce soit de votre mouvance, qui, encore une fois, porte une responsabilité dans le climat de

violence. On

va sortir parce que là, c'est pas suffisamment

respectueux. Non, non, mais je veux dire, là, c'est des insultes les uns les autres. On va essayer de recadrer les choses et de restons sur

les

faits.

Mais

je ne vous laisserai pas, c'était de charogne, par cette dame. Très bien. Alors,

vous accusez. Vous dites que c'est l'ultra-gauche qui est derrière ce mouvement.

Oui.

Qui est derrière la violence, qui est derrière

la casse.

Donc, vous vous éloignez, dites-moi, des propos, vous vous dissociez des propos qui ont été tenus par Éric Zemmour et par Marion Maréchal

?

Lesquels

? Éric Zemmour. Moi, je m'intéresse aux

propos de Marine Le

Pen. Éric Zemmour,

sur le profil des casseurs et des pilleurs, a parlé sur une autre chaîne de hordes de barbares maghrébins et africains, ce qui lui a valu d'ailleurs des signalements auprès de l'ARCOM, et Marion Maréchal, des meutes ethniques. Est-ce que vous êtes à l'aise avec ces termes ? Est-ce que vous les condamnez ?

Déjà, si vous avez repris et entendu les propos de la conférence de presse Jordan Bardella, c'est extrêmement clair. Vous avez dans ces violences des groupes d'extrême-gauche,

des

professionnels de la casse d'ultra-gauche, qui, comme à chaque manifestation depuis dix ans maintenant, depuis la loi El Khomri, sème la dévastation et la violence et s'en prenne à nos forces de l'ordre. Et puis vous avez aussi, effectivement, des délinquants de banlieue, des racailles de banlieue qui ont participé. Pourquoi,

effectivement ? Parce que là, je vous ai interrogé sur les mots employés par

les mots marébins, africains et mots techniques. Vous avez deux

catégories

qui sont responsables

où chacun a pu voir les images

et chacun a arrêté, s'il vous plaît. Non, je vous demande des éléments, parce que c'est une question pour quel élément factuel ? Si

je peux aller juste au bout de mon

propos. Donc vous avez ces

miliciens d'extrême-gauche qui sont référencés, dont, effectivement, celui qui est proche des soulèvements de la terre, donc proche des écologistes, qui est visé pour avoir incendié la mairie de Limoges. Et vous avez toute une nuée de racailles et de délinquants qui sont ceux qui ont, après les matchs du PSG, après différentes manifestations sportives,

qui s'adonnent à leur passe-temps favori, l'agression, le pillage. Est-ce que vous

faites le lien avec l'immigration, comme a pu le faire Éric

Zemmour et Marion Maréchal ? Évidemment, il y a un

lien avec l'immigration.

Évidemment ?

Évidemment, il y

a

un problème d'assimilation, il y

a

un problème d'éducation et il y

a

un problème, effectivement, d'immigration de

peuplement qui nourrit l'insécurité. Évidemment. Vous vous baissez sur quoi on a posé ? On avait tout à l'heure,

factuellement,

on

avait tout à l'heure Sacha Stropkan, qui est porte-parole du ministère de la Justice. On lui a posé la question, il dit, mais pas du tout.

Ce porte-parole du ministère de la Justice, à mon avis, doit changer de lunettes. Parce qu'il y a

évidemment un lien... Et vous vous baissez sur quoi,

juste sur des images que vous avez vues ? Il

y a un lien avec l'immigration dans les dévastations et les pillages. Et quelles sont les preuves que vous avez ? Comment ça, quelles sont les preuves ? Mais il suffit de regarder, excusez

-moi. Mais

regarder quoi

?

Regarder les profils.

C'est-à-dire ? Non, mais c'est incroyable. Non, mais c'est-à-dire, allez-y, allez au bout de... Par exemple, Andy, 23

ans, par exemple, qui a

été... Regarder les profils.

Quel profil ? Bon,

donc, il n

'y

a pas de lien avec l'immigration ?

Non, il

y

en a aussi. Dans les matchs du PSG, après, il n'y a pas de lien avec l'immigration ? Je vous

pose

la question. Non, non, non, non, non, attendez. Regardez-moi.

Je vous connais, je connais vos questions.

Et

je sais ce qu'il y a derrière. Mais à un moment donné,

si

vous ne voulez pas voir la réalité, libre à vous. Moi, je vous le dis, et nous le disons, il y a ces deux populations, à la fois population de miliciens d'extrême-gauche, professionnels de la casse, d'amis de la France insoumise et des verts, et en même temps, des racailles qui se sont adonnées à leur passe-temps favori, qui est le pillage généralisé. Si vous ne voulez pas le voir, et si vous refusez de dire qu'il y

a

un lien

avec l

'immigration,

on n'est

pas

dans le même monde, effectivement, et on n'est pas

sur le même niveau de réalité.

Non,

mais vous n'avez amené aucun élément de preuve, à part du délit de faciès. Regardez les images, ça s'appelle du délit de faciès.

C'est

-à

-dire,

vous n'amenez aucun élément, que ce soit les éléments du procureur de la République de Paris, que ce soit effectivement le porte-parole de la justice, que ce soit les personnes qui, aujourd'hui même,

sont déférées. Mais vous êtes à côté de la plaque, c'est incroyable, c'est incroyable. Non, mais

donnez-moi des éléments factuels pour nourrir votre

discours. À Marseille, à Marseille. Donnez

-moi des éléments

factuels.

Les éléments factuels, c'est qu'aujourd'hui, le niveau d'interpellation, le niveau d'incarcération est dérisoire par rapport à la réalité, ce que nous avons vu ce week-end. C'est-à-dire que si vous prenez juste l'exemple de Marseille, où le préfet des Bouches-du-Rhône parle de 30 000 pilleurs.

Le maire conteste quand même largement. Oui,

on connaît le maire. Mais 30 000 pilleurs, c'est le

préfet des Bouches-du-Rhône. Je ne pense pas que ce soit le porte-parole du Rassemblement national. À part vous, qui a la vérité ? Je fais confiance

au service de la République. Je fais

confiance aux préfets

qui ne sont pas,

encore une fois, des membres du Rassemblement national. Vous avez contesté le porte-parole du ministre de la Justice. Vous

contestez les paroles de la procureure de la République. Sur quel élément factuel,

à part votre propre idéologie

? Ce qui vous fait très mal, c'est qu'aujourd'hui, ce qui vous éclabousse le visage, c'est la réalité de la politique que vous avez promue, encensée depuis des années. Ce vivre ensemble qui n'existe pas,

ce vivre ensemble

aujourd'hui qui pique, qui dégrade, qui agresse, se vivre ensemble et sur cette ouverture totale des frontières où il faut

faire venir tout et n'importe qui aujourd'hui. Je suis désolée. La réalité, c'est qu'aujourd'hui, ça engendre de la violence et de

l'insécurité.

Non, ce

n'est pas la

réalité.

Je

vous ai laissé

patiemment et je vous les ai laissé débiner un certain nombre de mensonges, de caricatures.

De réalité, Mme Chaplin. De réalité. Vous n'avez aucun... La réalité, elle

se base sur des

faits.

Aujourd'hui, vous nous expliquez que tout le monde ment à part vous. Parce que je le répète,

vous utilisez... Alors, montrez-moi les

faits qu'il n'y

a

pas de lien avec l'immigration. Mais

bien évidemment,

je vous le dis,

mais premièrement,

la

question... Mais je vous l'ai dit, la procureure donne la question. Il n'y

a

pas de lien avec l'immigration. Premièrement, vous ne pouvez pas le prouver. Parce que la question, ça serait que les personnes...

Quels sont les faits ?

Vous

n'avez rien.

Alors, qu'est-ce qu'une personne immigrée ?

Il y

a

une définition

très claire de l'INSEE. Non, non, c'est une personne étrangère. Est-ce que les personnes... Non, mais vous confondez. Non, mais non. C'est incroyable que vous avez un niveau

de culture

qui est prognéant. Un étranger, un

immigré, ce n'est pas la même chose. Un étranger, un immigré, ce n'est pas la même chose.

Oui, je sais.

Il

peut

avoir été naturalisé

français, effectivement. Mais

globalement... Encore

une fois, le porte-parole du ministère de la Justice, qui était présent tout à l'heure en plateau, a balayé... J'aimerais quand même pouvoir... Vous savez, comme je suis d'abord, vous n'avez pas des supporters anglais, s'il vous plaît. Non, est-ce que je pourrais finir, s'il vous plaît. Aujourd'hui, on n'a aucun lien qui... Alors,

allez,

vous venez...

Non,

non, ce que vous voulez dire, un,

c'est que quand on est nationalisé, pour vous, on ne mérite pas d'être français. Je suis désolée. Pour moi, un français

est un français. Si, premièrement...

Deuxièmement, la question, effectivement, il n'y a aucun élément. Quand on regarde les paroles du procureur, quand on regarde le ministère de la Justice, la question de ce qu'on voit, c'est effectivement, malheureusement aussi, des vols d'opportunités. La question, c'est qu'on a une colère sociale qui

est en train d'exploser. Non, mais vous connaissez leur adresse ? Vous connaissez leur adresse ? Ils ont profité de ces

manifestations.

Est

-ce

que vous connaissez la seule chose que je sais qui est factuelle ? Vous êtes vraiment en dehors de la réalité ? Non, la seule chose que je sais, c

'est que, sur ce plateau, vous avez été condamnés par moi.

Ah, voilà, ça faisait longtemps.

Mais la réalité, c'est que le réveil

va vous faire, à mon avis, très

mal, parce que

vous êtes totalement à côté

de la réalité. Non, la réalité, vous l'avez façonné par votre... Excusez-moi,

c'est la fin, c'est la fin de ce duel. Une question rapide à vous deux, avant de finir. Samedi, il

y a

une nouvelle mobilisation à l'appel des Gilets jaunes. Sébastien Lecornu a annoncé un dispositif massif des forces de l'ordre. Julien Audoul, que dites-vous aux commerçants qui sont inquiets d'une nouvelle journée de casse

?

Est-ce que cette manifestation doit se tenir, quoi qu'il en coûte, ou est-ce qu'il faut l'interdire ?

Malheureusement, ce n

'est

pas moi qui peux l'interdire. Et effectivement, nos commerçants qui souffrent depuis beaucoup trop longtemps, de voir que chaque manifestation est polluée. Chaque manifestation est un prétexte pour la violence. Aujourd'hui, vous avez des gens, vous avez des partis politiques qui légitiment ce genre d'action. Effectivement, et Mme Châtelain, dans tous les propos...

Mais donc dans le contexte, il faudrait les interdire dans les manifestations ? Tous

les propos, il faut encore une fois s'en prendre aux casseurs, aux racailles et à tous les éléments violents. Il y a tous les moyens aujourd'hui disponibles quand on en a la volonté. Or, ce gouvernement, on le voit depuis des années, n'a aucune volonté de maintenir l'ordre et la sécurité.

Donc, il ne

faut

pas les interdire, les manifestations ?

Il faut interdire les groupes d

'ultra-gauche. D'accord, mais pas les manifestations. Il faut

permettre la sécurisation des manifestations, puisque le droit de manifester, évidemment, est contre un droit constitutionnel. Mais aujourd'hui, effectivement, un gouvernement, ce gouvernement, est incapable de maintenir l'ordre.

Une dernière question pour vous. Vous serez dans la rue samedi.

Oui,

bien sûr. Je serai, si les manifestations sont autorisées, ce que je souhaite. Parce qu'effectivement, c'est une liberté fondamentale, celle de s'exprimer. Je serai aux côtés de l'ensemble des Français et des Françaises qui demandent des moyens pour l'éducation, des moyens pour le pouvoir d'achat. Et je sais que M. Oudoul

n'est pas à l'aise, parce qu'il y

a effectivement énormément de slogans antifascistes. Et c'est la France qui vous

fera perdre dans quelques mois. C'est vous, les fascistes. Le fasciste, c'est vous. Et

là encore, les preuves

de l'histoire sont

rudes, M. Oudoul.

L'histoire du fasciste et

de

l'autre.

Et

le présent

aussi, votre ami

Trump et votre ami Poutine sont très clairement fascistes et autoritaires. Vous, à tous les deux, et elle sera de gauche.

On

va

s'arrêter là. Merci d'avoir débattu ce soir cette édition.