Marine Tondelier lance son conseil scientifique de campagne présidé par Cédric Villani

Chers amis, c'est un plaisir retrouver certains d'entre vous. Ça fait des années et des années déjà. Ça fait maintenant faire maintenant 6 ans que je chemine avec le parti écologiste. J'ai dû faire quatre ou cinq campagnes avec. Et l'une des choses qui me tiennent à cœur, c'est la volonté renouvelée de ce parti de toujours vouloir bien être assuré sur les questions scientifiques au service de la politique. C'est pourquoi quand Marine Tondelier m'a proposé de prendre la présidence d'un conseil scientifique dédié à cette campagne présidentielle, j'ai accepté sans hésitation. Le contexte est très particulier.

D'un côté, on le voit dans l'actualité. Les questions scientifiques et techniques ont une emprise considérable sur les politiques publiques. [grognement] Ce sont les questions ou du moins sur les sur la façon dont le monde évolue en lien avec la politique. On voit à travers les questions climatiques et les débats autour du GC et les nombreux reculs et quelques timides avancés qu'on a pu voir au niveau mondial là-dessus. On le voit de façon peut-être encore plus douloureuse sur les questions de biodiversité à travers l'bess et les nombreuses copes qui marquent autant de difficulté à avancer. On le voit sur les questions de pollution, on le voit sur les questions de plastique, on le voit sur les questions d'économie circulaire, on les voit sur les questions épidémiologiques,

rapport après rapport, concertation internationale après concertation internationale, mais aussi on est on voit on vit une époque d'attaque politique sur la science en général sans précédent, du moins sans précédent au 20e siècle avec le plus grande puissance scientifique du monde, les États-Unis se livrant une charge sans honte et sans retenu contre les institutions scientifiques pour les mettre au pas et dans le reste du monde ça va à peine mieux. Ça c'est le contexte général et il serait facile dans le débat politique d'oublier les questions de fond vital qui s'exprime en mètre c en degrés en

taux de renouvellement et ainsi de suite et contre lesquels on ne peut pas lutter avec des mots. Dans ce contexte, la proposition que nous avons élaboré avec Marine pour l'accompagnement de cette présidentielle, c'est celle d'un conseil scientifique formé de plus ou moins une dizaine de personnes scientifiques reconnues dans leur partie, couvrant différents aspects fondamentaux des questions environnementales en lien avec la politique et qui aura à cœur d'une part d'observer, de quantifier, d'évaluer de s'intéresser aux différents programmes, aux mesures, à l'évolution dans ces dernières années au niveau national, au niveau européen, de

l'environnement réglementaire, du contexte des politiques publiques en général. Les reculs écologiques, les reculs environnementaux ont été nombreux ces dernières années. Encore rien que ce matin dans l'actualité, vous l'avez vu avec la loi simplification, ça parle ZFE, ça parle Zan et cetera et cetera. Lister et faire l'évaluation et en parler politiquement n'est pas suffisant. Il faut aussi pouvoir s'appuyer sur une base scientifique d'experts et ce sera l'ambition de ce conseil. les profils dans ce conseil des personnes comme je dit reconnu pour leur carrière universitaire scientifique avec des compétences sur les grands enjeux

environnementaux et écologiques en lien avec l'espace public, climat, biodiversité, pollution, santé publique, mais aussi les questions industrielles et qui aura vocation à se réunir régulièrement, à présenter régulièrement des communiqués et des évaluations sur les sujets qui se poseront dans cette campagne, soit la requête de Marine Tondelier, soit parce que par autocésine, par autocésine parce que nous jugerons que tel sujet mérite absolument que nous intéressions dans ma carrière eu l'occasion d'être souvent dans le rôle du conseil scientifique aux politiques. J'ai été dans des conseils scientifiques pour la ville de Paris, pour la région

Île-de-France, pour le gouvernement au sein du Conseil stratégique de la recherche, pour la Commission européenne, j'ai été le seul scientifique à faire partie du premier et du second conseil scientifique de la Commission européen le seul scientifique dans le conseil scientifique ? Le seul scientifique à faire partie des deux conseils. Ah oui, d'accord. Premier, nous étions une vingtaine, c'était sous la présidence, c'était sous le sous le président Baroso. Second, c'était sous le président Junker. Nous étions seulement sept. Second marchait beaucoup mieux que le premier. Il y aurait beaucoup à dire sur le second et sur le premier, mais ce sera pour une autre fois ou s'il y a des questions, des curieux. beaucoup de choses que j'ai apprises à cette occasion-là sur les sur

les ces questions de rencontre entre sciences et politiques. Je suis aujourd'hui membre du conseil scientifique du forum européen de Halbar tous les ans dans le tirolutrichien. Le grand forum de la construction européenne qui se tient sans discontinue depuis 1945 sur l'évolution de l'Europe, paix, démocratie, écologie, économie et j'ai eu l'occasion à l'Assemblée nationale de présider ou vice-présider l'Office parlementaire scientifique. est de 18 députés, 18 sénateurs ou sénatrices qui s'occupent de traiter, d'aborder de façon transpartisane des sujets scientifiques en phase avec le politique. En 2020, j'en ai été réélu à la présidence alors qu'à cette époque- là, je n'étais membre d'aucun d'aucun

groupe et en rupture de ban avec mon précédent parti. Réélu à la quasi unanimité, ce qui était la marque que les politiques membres de cet office, y compris les adversaires politiques, me faisaient confiance pour instruire un débat de façon résolue, impartiale et techniquement solide. Ce seront aussi mes ambitions dans ce conseil. Parmi les deux exemples de membres que je dont je peux vous citer déjà les noms de ce conseil scientifique, la climatologue et spécialiste de l'énergie Yamina Saheb, professeur à Science Po et qui a fait sa carrière en partie sur les questions énergétiques au Joint Research Center de l'Union européenne et dans d'autres institutions, spécialiste de sobriété de façon générale des questions économicoénergético-climatiques.

et le naturaliste biologiste Pierre Henri Couillon qui a fait sa carrière au CNRS à l'INCERM au Muséum national d'histoire naturelle grand spécialiste sur les questions de biodiversité sur les questions agricoles et l'un comme l'autre combine des un engagement résolu dans le débat public et une solidité scientifique sans faille quand il s'agit de mettre en place les arguments scientifiques sur la table. Chers amis, voilà ce que nous souhaitions vous aborder. La question d'observatoire de l'évolution écologique des reculs environnementaux en particulier que nous avons vu ces dernières années sera un excellent bien que sinistre point de

départ pour notre travail et ce sera bien sûr l'ambition de ce conseil de travailler aussi bien sur les questions dures, je veux dire les questions qui font mal que sur les questions qui pe peuvent être l'occasion de dessiner des avenirs plus joyeux. Je vous remercie. Léa, tu enchaînes. Euh re bonjour. Euh ce travail et euh merci beaucoup euh Cédric de le mener. Euh ce travail est d'autant plus nécessaire qu'on voit dans le débat public. Tu l'as dit un peu en introduction mais on voit à l'Assemblée nationale singulièrement là où les reculs écologistes environnementaux sont à l'œuvre. Et bien, il n'y a plus de science où la

science est réécrite, falsifiée, réinterprétée alors que les faits sont têtu et que la réalité scientifique écologiste écologique l'est tout autant. Je vais vous donner quelques exemples. Le détricotage d'un des avancée quand même majeure en terme de protection des ressources des sols les enfin la loisane sur le zéro artificialisation nette. son recul, son détricotage euh avec euh la puissance des lobby euh qui euh est entrée euh par toutes les portes et toutes les fenêtre de l'Assemblée nationale au moment où nous discussions euh discussions de ce sujet euh à travers la la loi

simplification a été euh effrayant euh effrayant dans le sens où moi j'avais envie de faire donner espèce de pause de fact checking collectif. Euh c'était vraiment on avait des contresens, des contrevérités et de la part du Rassemblement national, on y est habitué parce qu'en réalité c'est leur marque de fabrique de réécrire leur histoire et l'histoire mais aussi de la part du groupe EPR qui a priori se sentait investi de la science et de la raison et penser [raclement de gorge] qu'il était dans le camp de de la raison. Donc ça c'est c'est ce premier élément, c'était aussi bien sûr la loi du plomb, mais c'est

aussi dans les reculs scientifiques une déconstruction de de l'état de droit qui s'est opéré quand on a eu la proposition de loi pour revenir sur une décision de justice pour interdire qui qui venait bah entraver ce projet [raclement de gorge] contre lequel les écologistes sont depuis des années, la construction de la 69. Euh quand on a une proposition de loi qui euh vient à l'encontre d'une décision de justice avec en plus des éléments qui vont à rebour de la science, on a deux éléments constitutifs de l'état droit, c'est-à-dire la vérité et la séparation des pouvoirs qui sont malmenés dans le même temps tant par des des j'allais dire des fervants défenseurs de ce projet, mais aussi par des gens qui n'en ont rien à faire de ce projet mais l'utilisent comme un moment

de de bousculement de fragilisation de nos institutions. Et donc en fait c'est c'est ce deux ces chemins quand on parle tant des sujets scientifiques, on parle aussi de la protection de l'état de droit et c'est important de pouvoir le rappeler à ce moment-là. Euh voilà, [grognement] mais je on prend les sujets de santé environnementale. Euh moi je travaille sur actuellement une proposition de loi pour avoir comme un nutriscore des produits cosmétiques et on voit dans le même temps au niveau européen tout est n'importe quoi et une inversion en fait de la charge de la preuve de la science où en fait il n'est si vous voulez les les industriels incombent à celles et ceux qui défendent l'intérêt général de démontrer que nous avons raison alors que c'est à eux de

démontrer que aucun aucun de aucune de leurs substances n'est un danger pour celles et ceux qui peuvent les utiliser. Et en fait, on est en train d'inverser la charge de la preuve et c'est aussi l'objet, je crois, de la mission que nous avons, les écologistes, c'est de remettre la charge de la preuve au bon endroit et c'est l'objet du principe de précaution qui est complètement détricoté et principe de précaution qui l'a encore est un argument pour dire que on nous empêche d'avancer dans la bonne marche de l'histoire, de l'économie et cetera, de la croissance, ce qui est encore une fois une erreur et scientifique mais aussi de démocratie majeure. [raclement de gorge] Écoutez, rajoute un petit mot [grognement] pour insister sur ce que tu as dit sur

l'autoroute à 69. C'était un moment de rupture entre des bas politiques et scientifiques très marquants. Ouais. les plus grosses pétitions que j'ai jamais vu signées par des scientifiques de toute spécialité à travers les collectifs sciences en rébellion et des textes très argumentés pour démonter absolument tous les arguments un par un qui avaient été mis en place pour la 69 et qui n'a pas empêché et on trouvé dans les signataires certains membres parmi les haut plus haut placés contributeurs du JC des experts dans tous les sciences possibles y compris des experts de de sciences économique, sciences du développement euh pour tous pour tous dénoncer

le le le la mise en œuvre de de la 69 et pourtant le projet a continué. À mon tour, je te remercie Cédric d'avoir accepté cette mission. C'est extrêmement important d'objectiver la réalité de ces reculs et de l'impact que ça a sur la vie des gens. Pour vous citer un exemple, vous parlez peut-être de ma prime Renove qui est un outil euh plébiscité par 76 % des Français qui pourtant est raboté budget après budget. Ma prime Renov, qu'est-ce que c'est ? C'est la rénovation énergétique des logements dans un contexte où la crise énergétique fait grimper les factures. Donc c'est bon pour le portefeuille des françaises et des Français pour leur qualité de vie aussi. Et donc c'est

extrêmement important de d'avoir ce travail pour objectiver la réalité de ces reculs sur un certain nombre de mesures et qui ont un impact grave sur la vie des françaises et des Français. Et je voudrais aussi saluer le le travail du réseau action climat qui avait l'an dernier publié un rapport qui faisait état de 43 reculs environnementaux et et je pense que le travail qu'on va avoir amené va être fait devra être fait en lien avec la société civile et ce conseil scientifique, c'est aussi l'occasion d'inviter d'appeler toute la société civile à venir contribuer à ce travail pour objectiver ces données dans un contexte où ces reculs sont absolument aberrant. On on n' jamais connu autant

de de crises. Les inondations sont de plus en plus fréquentes. Elles dévastent la vie des gens, les feux de forêt également et et les décisions qu'on prend au niveau politique vont à contresens de ce qu'on subit. Et je pense que ce travail sera nécessaire pour remettre un petit peu l'église au milieu du village. Merci beaucoup donc à la porte-parole du parti Amiatti, la porte-parole de la campagne les aballages et au président du conseil scientifique de notre campagne Cédric Vilani, tu as annoncé deux noms qui sont les personnes qui par leur statut peuvent se déclarer officiellement membre de son ce conseil scientifique. Il y a déjà une dizaine de membres éminents qui nous ont dit OK qui sont à pied d'œuvre. Mais c'est vrai que

c'est un sale temps en ce moment, une sale période pour les scientifiques et donc beaucoup ne peuvent pas s'afficher et et d'autres statutairement en non l'impossibilité. [grognement] J'étais encore là dans le train tout à l'heure au téléphone avec un grand expert de santé publique qui m'a annoncé que il était d'accord mais que vu là où il travaillait, il ne pouvait pas pas le dire. Donc on a voilà, on a on a beaucoup de nom. Et le but aussi avec le lancement officiel de cet observatoire aujourd'hui puisque on a nos réseaux, on a ceux qu'on souhaitait démarcher mais il y a sûrement plein d'autres qui seront motivés, c'est une idée dont je parle depuis longtemps. Chaque fois les gens disent bah vous nous direz ça peut nous intéresser. On a des haut fonctionnaires aussi qu'il y a des il y

a des haut fonctionnaires qui ont des formations scientifiques qui nous ont déjà dit queils attendaient ça avec impatience et qu'ils allaient pouvoir contribuer parce qu'ils avaient vu de près ces reculs environnementaux et et donc c'est une belle aventure qui commence et donc on lancera dans l'après-midi, ça sera mis en ligne sur mon site de campagne marineetondelier.fr faire un unglet sur l'observatoire euh des enfin sur le conseil scientifique et l'observatoire des rutuls euh environnementaux. Et le but c'est que celles et ceux qui veulent nous rejoindre puissent puissent le faire et on n'attendra pas d'avoir le rapport de 160 pages qui détaille tout pour publier l'idée c'est quoi au fur et à mesure on puisse quand on a fait l'évaluation de telle ou telle mesure le faire.

[grognement] Le but par exemple, c'est en fait, on a beaucoup entendu bah voilà, les reculs environnementaux, c'est des claques pour les écolos. Mais la réalité, c'est que les victime de ça, c'est pas les écologistes, c'est tous les Français. Et je pense qu'on a on a fait des listes, on a énuméré, il y avait un c'est c'est dans le le le bouquin de Mister Dian Poly où il explique un peu le il explique tout ça et c'est c'est la technique de Flot the zone. Vous rappelez au printemps, il y avait pas une journée, des fois il y a même plusieurs reculs environtaux le même jour et donc à un moment c'est de tous les côtés, on a même plus le temps d'expliquer, de raconter et moi ce que j'ai toujours souhaité faire, c'est dire aux gens, c'est pas juste des listes les

écolos ont perdu un zéro les écolos un le gouvernement c'est vous qui perdez. Et je pense que ça on n' pas on a été pris de cours. Voilà, donc on n' pas eu le temps suffisamment de le faire. Par exemple, sur ma prime Renove, tu le racontais, 1 milliard en moins sur ma prime Renove. Et c'est arrivé plusieurs fois, c'est 100 à 150000 logements isolés en moins par an, soit l'équivalent de toute la ville de Renn ou de toute la ville de Lille. Et donc ça se chiffre en gaz à effet de serre, en facture, en impact sur la santé. C'est c'est ça a des vraies conséquences sur le leasing social. Ah bah oui, on en avait parlé un petit peu au début de la guerre en Ukraine. Après tout le monde est reparti dans le déni là. blocage du 3 d'ormous euh ah bah oui tiens, on a

supprimé leasing social et et on l'avait fortement dénoncé en même ici qu'on nous a pas écouté résultat ça n'a pas avancé donc je pense que c'est notre responsabilité que de que de faire ça et encore une fois on doublonnera pas les listes ont été faites par les associations environnementales malheureusement depuis la liste très complète des 43 reculs environnementaux du racé et je pense que ça a dû doubler depuis mais nous notre but c'est un par un d'essayer d'objectiver les conséquences et donc dans les spécialités qu'on recherche il y a des il y a des conséquences enfin on recherche aussi des des experts géopolitiques, des experts en médecine, en santé publique, des économistes aussi pour parce que les reculs environnementaux ont des conséquences sociale. Donc donc on cherche vraiment

des des talons larges. Voilà. Et vous dire que c'est pas du tout un hasard si le deux enfin s'il y a eu beaucoup d'attaques contre les écolos et concomitamment beaucoup d'attaques contre les scientifiques. En fait, tout ça est très cohérent. C'est c'est très logique. C'est c'est pas un hasard et c'est lié. C'est c'est la fabrique du doute. J'ai même entendu, je vous parlais des graqus tout à l'heure dans le débat là avec Gabriel Atal dans les les spécialistes, le monde de l'entreprise, économiste qui nous faisait face et avec qui on débattait. Il y en a une, je pourrais même plus vous dire son nom, c'est c'est une grande chef d'entreprise qui disait "Ah, vous savez, c'est un peu sur le thème, on en a marre du principe de précaution, veut le principe d'innovation." Et il disait, vous savez,

les Français sont traumatisés, les politiques françaises sont traumatisées à cause de la vache folle et du sang contaminé. Et donc maintenant, ils ont une aversion au risque. Donc c'est un grand problème parce que en fait voilà faut expéter une table ronde sur les investissements d'avenir, sur l'innovation et la recherche et donc elle faisait de voilà il faut investir là, faut investir donc faut lever faut lever les les freins, faut que ce soit OK. Et moi je disais, j'ai même pas pu répondre parce qu'après le débatteur voulait à tout prix que je réponde que sur la retraite par capitalisation qui était même pas au thème et je disais j'aimerais bien répondre à dame quand même. Non non non, là on a pas le temps. Et donc je lui ai dit à la sortie madame vous pouvez expérimenter avec ce que

vous voulez mais pas avec notre santé en fait. Il y a des il y a des nozones et et là comme pour la bande dessinée en ce moment, je fais beaucoup d'entretien. J'étais encore avec un expert de santé publique qui disait qu'ils ont une étude qui va bientôt sortir. Ils ont arrêté les ils ont fait donc un groupe test qui de femmes qui continuent à faire leur vie normale et un groupe qui a arrêté tout cosmétique. Alors celles qui disaient moi il me faut encore quand même du déodorant du dentifrice leur confiait des produits donc ils estimaient vraiment que c'était les moins impactants possibles. Et bien en quelques semaines elles avaient moins 40 % de paraben dans le corps. Donc en fait les liens on les sait c'est ce qui est difficile c'est démontrer l'effet cocktail précisément quelle substance

plus que l'autre comment se passe les interp pénétrations et les interactions mais substance par substance on sait que elles sont c'est classé CMR qu'elles sont cancérigènes que ça traverse la barrière place impère que ceci que cela et moi j'habite dans un territoire où je le sais puisque quand j'étais petite on sentait on pouvait sentir le sens du vent à l'odeur selon que c'était l'usine pétrochimique au métalope et où aujourd'hui en tant que femme enceinte de ce territoire je n'ai pas le droit de boire l'eau du robin sauf qu'en plus personne le sait parce qu' il y a un décret préfectoral qui interdit aux femmes enceintes à l'étant nourrition de boire l' ruiné mais qui communique pas parce que quand j'étais à la GLO, j'avais posé la question naïvement il y a il y a 12 ans maintenant et le

président de la GL m'avait dit on le dit pas parce que c'est anxiogène c'est-à-dire que l'eau est interdite mais on préfère pas le dire ça va stresser les gens donc on préfère qu'il la boive c'est quand même hallucinant il y a m à l'Europe je vous dis pas le le nom de de malade de leémie et souvent c'est les médecins d'ailleurs qui lancent l'alerte les gens disent "Ah, c'est encore un article militant." Non, en fait c'est l'ordre des médecins ou le syndicat de la médecine libérale. C'est pas c'est ni des adistes ni des islamogauchistes. Donc c'est quand même très très préoccupant. Et moi je sais le nombre de fact checking que j'ai eu. Un jour, j'avais dit que l'habitabilité de la planète était en question et j'avais un flag checking, je sais plus quel média qui disait

donnez-nous vos sources. Bah je dis ben je sais pas le J [rires] tout le monde c'est c'est c'est assez voilà c'est assez différent. qui a une un manque de culture scientifique et euh et jamais le savoir n enfin le jamais le pouvoir n'a été aussi éloigné du savoir. En réalité, on est vraiment dans une offensive antiscience et on se tarde de d'accueillir les proposer d'accueillir les scientifiques américains qui sont harcelés dans leur pays. Mais franchement, je suis pas assure que les conditions philosophiques de financièrement non plus mais philosophiques de recherche en France soi tout à fait épanouissante non plus. [grognement] Euh et donc voilà, il y a des chiffres préoccupants, l'eau 30 % les Français en 2024, 30 % des Français ont consommé une eau non conforme au robinet. Bah c'est

des choses très très précises et qu'on ne peut plus accepter. Moi ça m'a toujours fasciné. C'est pour ça que je travaille sur cette bande dessinée, c'est comment quand on sait tout ça et en fait au fond de nous on le sait comment on accepte collectivement ces risques là pour nous, pour nos enfants, pour nos parents, pour l'avenir. Il y a un truc complètement irrationnel, c'est le syndrome de l'Autruche. Les neurosciences documentent aussi ça sur pourquoi collectivement ce risque là on narrive pas à l'appréhender. [grognement] Et donc voilà, donc on a besoin d'aide dans ce conseil scientifique, dans l'observatoire des reculs éc enfin environnementaux, on cherche tout types de compétences scientifiques et donc [grognement] sur le site marinoné.fr sera mis dans

l'après-midi le formulaire pour pouvoir nous rejoindre et ça va être intéressant. Donc merci Cédric et vous l'avez compris, on va remettre du fond au cœur de cette campagne avant qu'elle ne touche le fond. Donc on ne dit ni rien. Vous des affiches primaires partout autour de vous. Mais là maintenant ce sur quoi proactivement on va s'exprimer, c'est vraiment prioritairement les questions de fond. On va essayer d'intéresser les Français à cette campagne et on ne fera pas que par de la copole. Donc voilà et nous-même on on peut plus [rires] en fait. Voilà. Ça vous va ? Yeah.