Garde à vue de Rima Hassan : Laurent Nuñez a-t-il trahi le secret de l’instruction ?

L'une des personnalités politiques les plus clivantes du pays à l'ascension fulgurante égéie pour les uns danger pour les autres. Complément d'enquête dresse ce soir le portrait de l'eurodéputée insoumise Rima Hassan avec des révélations qui mettent dans l'embarras le ministre de l'intérieur Laurent Nèz. Bonsoir Lilia Melcognan. Bonsoir, c'est vous qui avez réalisé cette enquête, une enquête diffusée donc ce soir mais qui fait déjà beaucoup de bruit provoquant même chez les insoumis des appels à la démission du du ministre de l'intérieur. Et vous allez nous expliquer pourquoi dans un instant, mais d'abord pourquoi avoir décidé de faire un portrait de Rima Hassan ? Écoutez, c'est une personnalité politique qui fait régulièrement la une de l'actualité. Elle est considérée

comme clivante, elle est régulièrement accusée d'antisémitisme. Elle va jouer un rôle important dans les semaines et dans les mois à venir dans le dispositif insoumis dans le cadre de cette campagne présidentielle et les Français la connaissent peu ou mal. Donc on a estimé que c'était un portrait politique intéressant. Alors une enquête qui avait qui avant même sa diffusion, je le dis fait énormément réagir en cause le rôle supposé de Laurent Nunes dans la diffusion de fausses informations sur Rima Hassan. Plusieurs médias avaient en effet affirmé il y a quelques mois que des stupéfiants avaient été retrouvés dans ces affaires. En réalité, c'était du CBD. On l'apprendra quelques jours plus tard. Selon plusieurs témoignages que vous avez recueilli, c'est le

ministre de l'intérieur lui-même qui aurait aidé à propager cette rumeur. Au côté du Premier ministre Sébastien Lecnu, la fausse information sur la présence de drogues de synthèse dans le sac de Rima Hassan a alors été abordé par le premier flic de France lui-même, selon des témoins présents ce jour-là. Dans le train, on a demandé à Nounz si c'était vrai que Rima Hassan avait de la drogue dans son sac et il nous a dit il se peut que ce soit exact. Il nous donne le point de vue de Rima Hassan qui lors de sa garde à vue explique qu'elle a acheté ses substances en Belgique et qu'elle pensait que c'était autorisée. J'ai noté drogue de synthèse dérivée de la cocaïne. Il confirment cette histoire. C'est pour ça que moi je rentre à la réda et je leur dis je vous

assure en fait c'est étonnant que ça vienne de si. Alors, vous avez plusieurs recueilli plusieurs sources de différents médias qui vous rapportent en fait cette discussion qui a été tenue dans un un wagon bar avec le le ministre de l'intérieur. Oui. Et si ces sources ont accepté de se confier à nous, c'est qu'ils ont eux-mêmes été surpris par la teneur de ces échanges et dans ce cadre là. Donc moi, mon travail, ce qu'on a fait, c'est simplement vérifier, recouper quasiment mot pour mot cet échange, quasiment minute par minute, on va dire, avant de pouvoir les raconter à l'antenne. Et c'est ce qu'on a fait avec l'extrait que vous avez vu là. Euh, on a essayé d'être le plus précis possible. Pourquoi vous décidé dans complément d'enquête de de révéler euh cette information ?

Écoutez, le parquet a annoncé avoir ouvert une enquête pour violation du secret de l'enquête. Le parquet a annoncé avoir euh saisi l'IGPN. Gérald Armanin a annoncé euh avoir saisi l'inspection générale de la justice pour enquêter sur ces fuites. Et puis nous, à complément d'enquête, notre travail c'est aussi de faire de l'investigation et d'enquêter. Et donc c'est aussi ce qu'on a fait en parallèle. Et quand on estime que d'une information d'intérêt général et là on a estimé que c'était le cas, bah c'est notre rôle aussi de les révéler, de les informer. Et il a réagi Laurent Nèz aujourd'hui face à ses accusations et lui il assure n'avoir orchestré aucune fuite dans la presse. On écoute. Interrogé en offre par des journalistes qui ont toutes les informations. Ce que

je regrette et je l'ai dit et je le redis ça n'est pas normal que des journalistes ce niveau d'information mais ça s'arrête là. Voilà, je n'ai organisé aucune fuite. Je n'ai organisé aucune fuite. Je suis dans un déplacement. Je suis dans un déplacement. Les médias ont tout. Ils ont tout. Ils ont tout. Toutes les informations, ils se Je sais pas comment ils les ont eu. En tout cas, moi, je suis interrogé en off. Et dans cette conversation, j'incite à la prudence. J'entends Gill qui dit "Je sais pas comment les ils ont eu les informations". Bah, ils ont travaillé, vous dites Gill. Non mais alors attendez, revenons sur ce que vient de dire Laurent Nunis. Et voilà, il explique, il dit "C'est pas moi qui ai donné cette information là qui plus est fausse aux

médias, aux journalistes en question. Voilà, ils m'ont posé la question. Moi, je n'ai fait que que répondre. Gill, le problème, c'est que derrière bah les résultats montrent qu'en réalité c'était pas de la drogue, c'était du CBD, ce qui est complètement légal. Est-ce qu'il a fauté ? C'est compliqué de enfin c'est assez compliqué de se prononcer. Il y a du offre en politique. Il y a du offre en politique. Pour une affaire importante comme ça, un ministre doit faire attention à ce qu'il dit. Et si effectivement, et je ne doute pas une seconde que les l'enquête de Lilia soit rigoureuse, si il a divulgué des fausses informations concernant une affaire judiciaire en cause, on sait pas si c'est une faute ou si c'est pas une faute, mais c'est pas ce qu'on attend d'un ministre de l'intérieur.

Est-ce qu'il peut Nora, échanger des informations sur une enquête en cours avec des journalistes qui plusaient sur une opposante politique ? Bah normalement, il y a un secret de l'instruction. J'entends que on échange en off dans le cadre de encore une fois c'est pas moi qui suet la question la responsabilité qui est la sienne c'est de dire écoutez il y a un secret de l'instruction la garde à vue est en cours vous comprendrez que je ne peux pas discuter en fait de cette affaire point final et on voit bien que l'emballement médiatique qui s'en est suivi a été absolument délétaire alors là-dedans euh il s'avère que très vite et des chaînes d'information notamment des sites ont affirmé Euh et sans doute aussi et c'est bien dit dans l'extrait qui a été monté et

qu'on découvrira si l'un des rédacteur qui est au sein de ce avec le avec le ministre dit il nous l'assure donc moi je rentre à la redac je dis il faut y aller. Bon bah en fait on voit bien que cet emballement a été construit aussi au gré de ces affirmations du ministre. Est-ce que ça le fragilise les insoumis réclament sa démission ? Alors que les insoumis réclament sa démission c'est normal. Évidemment politique où les insoumis ont raison en fait de se saisir de ce moment pour travailler en fait un fait politique parce que c'est d'abord en fait un fait politique avant tout. Évidemment qu'il n'y aura pas de démission. Enfin, ça me paraît mais est-ce que ça le fragilise en tout cas ? Mais ça le fragilise d'autant qu'en fait

on voit bien que au travers des dernières affaires qu'il a pu avoir avec l'affaire Liana, moi ce que je vois surtout c'est la défiance qui est en train de se mettre en œuvre vis-à-vis de l'institution policière judiciaire. La plupart de nos concitoyens, on aura ralbol en fait d'entendre à quel point ils ne se sentent pas, ils ne ils estiment qu'ils ne sont pas protégés par les institution. Et par ailleurs, vous avez un ministre qui est capable au gré d'une d'une rencontre avec des journalistes de de de faire ce genre de chos en fait qui sont plutôt des formes de déstabilisation finalement et c'est comme ça que ça peut être perçu. Cet extrait c'est une partie seulement du documentaire. G voulait rajouter un mot ? Oui. Un mot sur Laurent Nouz. J'ai surpris si je puis dire un certain

nombre de responsables LFI de haut niveau il y a quelques mois me dire ça se passe bien avec Laurent Nouise, on n'est pas d'accord avec lui mais c'est un ministre républicain et en gros il pointait la différence avec la façon dont ça dont ça se passait avec Bruno Rota Bruno Rotaillot en en l'occurrence une haute responsable insoumise m'a dit il est républicain quand il y a des problèmes de manif on parle et cetera, ça se passe bien. C'est pour ça que cette montée de ton entre les insoumis et Laurent Nouise est vraiment d'une certaine manière dommage parce que voilà c'était non mais c'est le moment politique Gill c'est le enfin c'est logique je rapproche personne. Ils ont parfaitement raison. Je comprends très bien. Alors pour le coup je comprends très bien qu'il proteste mais

c'était pas si mal pour des gens qui ne sont pas d'accord sur grand-chose c'était pas si mal parti entre les deux. Alors, je le disais, cet extrait Li c'est une partie du du documentaire parce que le documentaire s'attache à la personnalité, au parcours de de Rima Hassan. Et forcément, vous revenez sur les accusations d'antisémitisme dont elle fait l'objet et vous avez demandé à un spécialiste de décrypter ses tweets pour déterminer s'il relève réellement de l'antisémitisme. Regardez, en fait, il y a une petite musique qui est racontée depuis depuis le début des années 2000. Et c'est une petite musique qui traverse le le débat public qui dit qui dirait que euh les institutions juives auraient le pouvoir d'influer sur

les décisions de euh de l'État français en matière de politique étrangère et notamment vis-à-vis d'Israël. Il y aurait voilà un pouvoir juif qui dicterait les choses à faire au à Emmanuel Macron et au ministres. Et là euh là ce récit euh rejoint l'antisémitisme et elle cite très régulièrement le le CRIF dans dans ses tweets. Euh avant de nous expliquer ce que dit précisément ce spécialiste, juste un mot sur son profil. C'est pas n'importe qui vous avez été choisir. Oui, effectivement Jonas Pardo, il a la tête d'une association antiracise. C'est un militant issu de la gauche euh radicale. Il critique régulièrement publiquement la politique de Netaniaahu. Il lutte depuis des années contre

l'antisémitisme. Il même il organise même des formations sur ce sujet. Il est un peu spécialiste de l'antisémitisme 2.0, on va dire. Et donc effectivement, il a passé au crible tous ces tweets et donc il nous paraissait totalement légitime pour analyser ce de Rimat. Et alors ce qu'il dit euh il dit euh ces messages sont toujours sur le fil, ils sont toujours à la limite du dérapage mais selon lui ça ne ça ne relève pas intrinsèquement de l'antisémitisme. Par contre ça suscite un flot de réaction de haine antijuif. Oui, c'est ça en fait la démonstration qu'il nous fait que les tweets ne sont pas racistes et antisémites à proprement parler. D'ailleurs, elle n'a aucune plainte elle pas pour antisémitisme pour le coup. Elle elle ce qu'elle dis qu'elle a aucune plainte pour antisémitisme. Alors

effectivement, elle a beaucoup d'autres plaines pour appogitorisme mais en l'occurrence pas sur ce motif là. Mais par contre ce qu'on découvre avec Jonas Pardo et c'est frappant, c'est la quantité de messages qui sont sous ces tweets. Alors là, c'est des c'est des messages à caractère antisémite. Et c'est en ça que la démonstration Jonas Pardo est intéressante, c'est qu'il nous montre comment elle alimente en fait l'antisémitisme. Comment elle consciemment ? Ça, je peux pas vous répondre mais je sais pas quelle est son intention. En tout cas, moi quand on moi quand je l'interroge là-dessus, c'est vraiment une question qui la braque. Elle ne comprend même pas qu'on puisse la lui poser. D'ailleurs, vous verrez ce soir dans l'interview, c'est un moment où

l'interview se tend. Elle considère que les accusitions d'antisémitisme en fait sont portées pour la faire terre et pour empêcher la défense de la question palestinienne. Gill, elle entretient cette cette ambiguïté selon vous volontairement ? Pareil, je ne peux pas sonder les cœurs et les âmes, les cœurs et les cerveaux. Je ne peux pas vous dire si c'est volontaire ou non. Mais alors, pour l'avoir fréquenter politiquement, euh je confirme ce que dit Lilia, c'est-à-dire qu'elle est toujours sur un discours de rupture. La défense de la cause palestinienne est parfaitement légitime. On peut défendre les Palestiniens le matin, le midi, le soir, la nuit, il y a aucun problème. On peut on peut attaquer la politique de Benjamin Netuou autant qu'on veut. La poli la la l'attaque de

la politique d'un pays étranger est parfaitement libre. Elle place toujours sa défense de la cause palestinienne et son attaque de l'État d'Israël sur une position extrême. Par exemple, elle a popularisé ou beaucoup fait populariser en France le slogan from the river to the Sea. Ce qui veut dire un état palestinien de la mer à la rivière. Quand on regarde une carte du monde, un état palestinien de la mer à la rivière, ça veut dire sans Israël. Hm hm. Aujourd'hui, la position officielle de LFI, c'est deux états. C'est une solution à deux états. Bon, elle disant ça, elle ne dit pas qu'elle est contre une solution à deux états, mais elle disant ça milite implicitement. Après, je ne peux pas, mais en tout cas si je regarde une carte de la mer au fleuve,

donc du Jourdain à la Méditerranée, c'est une solution dans laquelle il n'y a pas de place pour Israël. Elle va être jugée pour autant pardon pour autant on peut militer pour un Moyen Orient qui serait sans Israël. Pour autant on pourrait dire c'est pas antisémite. C'est contre l'État d'Israël. C'est pas antisémite. Lia Oui, vous verrez dans le documentaire. Je pose la question. Je voudrais juste terminer dans sa dans son attaque contre la politique de Benjamin Netaniaahou qui encore une fois est parfaitement légitime, il y a souvent une tendance à rendre les juifs de France, chaque juif de France responsable de la politique de Netaniaahu. Ce qui n'est absolument le cas, ce qui n'est absolument pas le cas. Aucun juif de France n'a à se justifier de la politique du gouvernement

israélien. Encore une fois, vous le disiez Lilia, elle a jamais été condamnée pour antisémitisme et quand elle va être elle va être jugée là en octobre, c'est effectivement pour apologie du terrorisme. C'est pour un ces tweet qui remonte au 26 mars où elle cite Kozo Okamoto qui est un ex-membre de l'armée rouge japonaise qui est l'un des auteurs des massacres qui avait été perprés perpétrés pour le compte du Front Populaire de Libération de la Palestine en en 72 à Tel Aviv. Et là encore une fois euh dans sa justification, elle elle joue aussi sur sur l'ambiguité. Elle elle dit alors et c'est la justice qui qui décidera si ça relève de l'apologie du terrorisme ou non. Elle elle dit moi je n'ai pas parlé de l'attentat. Euh moi je n'ai fait que citer une phrase euh mais en fait je le

cite pour son combat euh pour la cause palestinienne. Mais c'est euh c'est toujours un peu la difficulté avec euh la manière dont euh les militants, les élus de la France insoumise et et pour le coup Jean-Luc Mélenchon le 1er euh joue sur cette espèce de ligne extrêmement fine euh qui renvoie à des grill de lecture qui de fait font débat. Souvenez-vous aussi de la manière dont Jean-Luc Mélenchon a cité Gluxman Gluxman, Epstein, Epstein. Il y a quelque chose de toujours assez délicat et qui permet justement, surtout quand c'est repris sur les réseaux sociaux, d'assister à des déferlements et à une ouverture de vanne d'une parole

largement antisémite. La question c'est qu'est-ce que ça veut dire ? Pourquoi est-ce que on n'est pas en capacité aujourd'hui à Forceori quand on est Rim Hassan ou Jean-Luc Mélenchon de [raclement de gorge] poser cette question de manière claire de l'avenir du proche Orient aujourd'hui un état deux États, un état binational et cetera et la politique du gouvernement israélien qui va être amené donc à subir des élections dans quelques semaines. Quoi qu'il en soit, on voit bien que il y a quelque chose d'un et je vais finir là, il y a quelque chose en fait d'une stratégie électorale qui dit de manière peut-être même un peu sale, qui dit de manière déguisée ce que on ne veut pas on ne peut pas vraiment dire mais ce que tout le monde entend très bien de telle

sorte à alimenter un petit peu ce discours et ce qui est un peu gênant quand même. Lilia en un mot, elle l'a vu ce documentaire, elle a réagi comment ? Alors écoutez, elle l'a vu, elle y a participé déjà et puis surtout elle l'a vu, elle sera dans les fauteuils rouges de Tristan ce soir. Donc elle va répond à l'interview Tristan qui suit le documentaire. Vous verrez les sa réaction à la fin du documentaire. Elle a disparu à un moment du Oui. Alors dans pendant nos tournages, on a elle a participé, elle a répondu à beaucoup de mes questions. Puis il y a une rupture très claire et très nette, on le raconte aussi dans le documentaire. Elle a estimé qu'on avait donné la parole dans un autre reportage à Raphael Toben et que c'était inacceptable pour elle que nous avions

franchi une ligne rouge et donc on a arrêté de travailler ensemble. Kéfier, tweet et polémique, la méthode Rima Hassan. Une enquête donc de Lilia Melcognan, pardonnez-moi, Elodie Delvoie, Benjamin Poulin et Baptiste Rbert à retrouver donc ce soir 23h sur France Yeah.