Teddy Riner candidat à la présidentielle : "C'est la démonstration qu'on est une démocratie vivante", dit Gabriel Attal

Dans le grand entretien, nous recevons ce matin le secrétaire général de Renaissance, candidat à

l

'élection présidentielle avec vos questions et réactions. Chers auditeurs, elles sont toujours les bienvenues au 01 45 24 7000 et sur l'application Radio France. Bonjour Gabriel Attal. Bonjour Florent

-Dolora Coelhoz. Bonjour

Benjamin Duhamel.

Merci

d'être avec nous ce matin sur France Inter, au lendemain des annonces du gouvernement pour tenter de répondre à la crise sociale. Vous nous direz dans un instant si vous les soutenez, est-ce que vous avez à proposer pour soutenir le pouvoir d'achat ? On va aussi parler politique et campagne présidentielle. Votre candidature a-t-elle encore du sens ? Comment comptez-vous faire céder Edouard Philippe sur la primaire qu'il continue de refuser ? Mais d'abord Gabriel Attal, vous avez depuis hier un nouveau concurrent sur la ligne de départ pour 2027. C'était Didi Riner, champion de judo, ni de droite ni de gauche, dit-il. Il veut devenir le président qui fédère.

Comment est-ce que vous l'accueillez cette candidature ?

Est

-ce que vous lui souhaitez la bienvenue dans la course ?

Oui, je lui dis bienvenue dans cette course, bien sûr. C'est aussi la démonstration qu'on est une démocratie vivante, dans laquelle des citoyens peuvent porter un projet devant les Français pour une élection présidentielle. Et en ça, ça montre aussi qu'il

y a

des Français qui y croient encore,

qui

ne croient pas à la fatalité qu'on veut nous annoncer d'un second tour entre Jean-Luc Mélenchon et Marine Le Pen, d'une victoire de Marine Le Pen à l'élection présidentielle. Et donc moi, plus il y

a

de gens qui y croient encore, plus je trouve ça positif. Qui y croient encore, mais

qui ne croient pas à l'offre politique existante et déjà aux nombreux candidats sur

la ligne de départ.

Qui viennent enrichir l'offre politique existante. C'est pour ça qu'on aura des débats, c'est pour ça qu'on aura une campagne. Et puis à la fin, que le meilleur gagne, comme on dit d'ailleurs dans le sport.

Il a les qualités, selon vous, pour devenir président de la République

? C'est un grand champion français, c'est quelqu'un qui a, oui je pense, des choses à dire sur le pays. Il va présenter un programme, il va faire campagne, et puis on aura des débats avec tous les candidats.

Il y

a

déjà quelques éléments de discours, Florence le disait, il se dit ni de droite ni de gauche, comme vous, d'ailleurs Gabriel Attal. Il souhaite aussi réduire l'écart entre le salaire brut et le salaire net, là encore, comme vous. Est-ce que vous pourriez travailler avec lui ?

Est

-ce que vous pourriez, par exemple, être dans son gouvernement ? Ou l'inverse, peut-être, si d'aventure vous étiez élu ?

Ça ne fait même pas 24 heures qu'il a déclaré sa candidature à l'élection présidentielle. Il n

'a

pas encore présenté son projet, donc on va lui laisser peut-être

le temps. Non mais vous pourriez dire, moi je pourrais être, ça fait partie

déjà avec

qui je pourrais travailler.

Ce qui est vrai, Benjamin Duhamel, c'est que je défends l'idée

que

pour gagner l'élection présidentielle, c'est-à-dire pour empêcher un deuxième tour entre Jean-Luc Mélenchon et Marine Le Pen, et pour l'emporter face à Marine Le Pen au deuxième tour. Pour ensuite pouvoir gouverner le pays, il va falloir rassembler des Français qui vont de la social-démocratie à la droite républicaine. C'est vrai qu'à ce stade, je suis le seul candidat qui défend cette ligne-là. Moi, je crois qu'on a besoin de cette coalition aujourd'hui, si on veut pouvoir gagner.

Et

il

fait

partie de cet espace. Et par ailleurs, si on veut pouvoir gouverner. Encore une fois, il n

'a

pas encore présenté son projet, j'entends les premières déclarations. Moi, je considère que les défis qui sont devant nous,

le

dérèglement climatique, le retour de la guerre en Europe, la guerre commerciale avec la Chine, avec les États-Unis, le défi majeur de l'intelligence artificielle justifie qu'on fasse travailler ensemble des personnes

issues de la gauche sociale

-démocrate jusqu'à la droite républicaine et que le retour de clivage hermétique entre la gauche et la droite n'apportera pas de solution.

Encore un mot là-dessus avant de parler de la conférence sociale. Est-ce que, puisque vous appelez de vos voeux une primaire, et on en parlera tout à

l

'heure, est-ce que Teddy Riner serait légitime à participer à cette primaire

? Moi,

je l'ai dit, seront légitimes à participer à cette primaire. Tous ceux qui sont très clairs sur leur absence d'alliance présente, bien sûr, ou à venir avec l'un des extrêmes au niveau français ou au niveau européen. Et puis ceux qui partagent un certain nombre

de valeurs.

On n'a pas encore rédigé la charte de cette primaire. Il y

a

des discussions qui sont en cours, des travaux préparatoires. Mais tous ceux qui se retrouveront dans cette charte, il y aura probablement des conditions de parrainage, pourront figurer dans cette primaire.

Alors,

en attendant, le climat du pays, c'est celui d'une crise sociale, d'une crise du pouvoir d'achat. Hier, le gouvernement a tenu une conférence sociale avec plusieurs annonces à la clé. Et surtout, cette augmentation du SMIC de 1,6% dès le 1er décembre, pour atteindre 1 502 euros par mois. Les syndicats considèrent que c'est insuffisant. Pour vous, c'est bien

? Quand

vous êtes au SMIC, chaque euro compte. Donc, tout ce qui est pris est bon à prendre. Maintenant, est-ce que ça va régler le problème du pouvoir d'achat et des salaires en France ? Bien sûr que non.

Moi,

je crois que le problème en France, c'est moins le niveau du SMIC. On est, je crois, le sixième pays de tous les pays de l'Union européenne en termes de montant du SMIC,

que

le nombre de Français qui sont au SMIC, qui parfois sont bloqués au SMIC pendant une très grande partie de leur carrière. On est un des pays en Europe où il

y

a le plus de travailleurs qui sont au SMIC. Je crois que c'est 1 Français sur 8. Et pour moi, le problème, c'est ça. C'est qu'il faut débloquer les augmentations de salaires et faire progresser les salaires pour tout le monde. Mais pour eux, 24 euros d'augmentation, c'est suffisant ? Ce que je vous ai dit, tout ce qui est pris est bon à prendre à chaque euro compte. Maintenant, je vous ai dit aussi que ce n

'est

pas ça qui va régler le problème des salaires. Moi, ce que je veux, c'est que tous les salaires augmentent. Et ce que je veux, c'est qu'il n'y ait pas autant de Français qui passent leur vie au SMIC. Le SMIC, ça doit être un salaire qui permet de rentrer dans la vie active, mais qui ensuite donne des

perspectives d'augmentation

salariale. Et pour ça, j'ai des propositions.

Et on va y venir dans un instant. Mais juste quand on entend les syndicats sortir de Matignon en disant « C'est insuffisant, la CFDT demandait 100 euros net par mois en plus, la CGT, 150 euros net. » Quand on entend les partis de gauche dire « Il faut un SMIC à 1700 euros net par mois. » Est-ce qu'il rentre en résonance avec les revendications des manifestants

? Il

y a un problème de salaire en France. C'est un fait.

Pour

moi, le mouvement social aujourd'hui qui ne dit pas forcément son nom, qui n

'a

pas forcément de porte-parole identifié sur ce point, c'est la classe moyenne, les travailleurs pauvres qui font beaucoup d'efforts, qui travaillent tous les jours et qui ne s'en sortent pas avec leur salaire. C'est ça le problème qu

'on a en France aujourd'hui. Mais est-ce qu'un SMIC à

1700 euros net par mois, c'est possible ?

Mais je crois que ce n'est pas ça qui réglerait le problème, Benjamin Duhamel.

Pour ceux qui sont au

SMIC, pardon Gabriel Attal, mais c

'est une

perspective.

Ceux qui sont au SMIC, je veux qu'ils puissent sortir du SMIC et voir leur salaire progresser. C'est pour ça que

je

fais des propositions à court terme.

Alors justement,

vous proposez de rapprocher le salaire brut du net. Dans le sens plutôt le net, le rapprocher du brut. Le net du brut, droite au brut. Est-ce que vous pouvez nous expliquer comment ça fonctionne ? Ce que ça représente en termes de gain de salaire et combien ça coûte de faire ça ?

Ce que je veux, c'est effectivement réduire les cotisations qui pèsent sur les salaires pour que le net se rapproche du brut.

On

a un modèle social qui a été construit au lendemain de la Seconde Guerre mondiale avec l'idée que ceux qui travaillent financent la protection de ceux qui travaillent. Et donc, le modèle social est essentiellement financé par des charges sur le travail et sur les salaires. Or, tout a changé depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. Il y a moins de populations actives parce que la natalité a baissé. Et par ailleurs, il y

a

de plus en plus de gens à protéger puisque, c'est une bonne nouvelle, on vit de plus en plus longtemps. Mais ça repose toujours sur les épaules des mêmes. Et donc, il faut faire en sorte que ceux qui travaillent

puissent

voir leur salaire net augmenter. Comment on fait ? On réduit les cotisations qui pèsent sur les salaires. Moi, mon objectif, c'est que pour le salarié qui est au salaire médian en France, c'est-à-dire 2200 euros net par mois, il puisse avoir 250 euros de plus en net par mois. C'est massif. C'est très important.

Ça coûte combien ?

Ça

coûte

autour de

40 milliards d'euros. Et comment vous le compensez, puisque c'est autant d'argent de moins dans les caisses de la Sécu ?

Je pense que le premier enjeu, c'est de faire des économies sur nos dépenses de fonctionnement. Des économies sur la dépense sociale, bien sûr. Moi, je suis attaché à notre modèle social. Je suis fier qu'on ait une sécurité sociale en France. Mais on peut faire des économies sur la dépense sociale pour financer une baisse des

cotisations salarielles. De 40 milliards

d'euros ? Oui, bien sûr. Des économies, par ailleurs, sur la dépense de l'État également. Je propose, par exemple, qu'il y ait une année blanche.

Une

année blanche sur l'ensemble des dépenses de l'État. C'est autour de 15 milliards d'euros. Ça veut dire que, simplement, sur une année, les dépenses des différents ministères ne vont pas augmenter. Je propose qu'il

y ait

une année blanche sur les dépenses sociales, par ailleurs, sur les prestations sociales qui sont versées. Ce n

'est

pas une baisse de prestations

sociales, ce n'est pas une baisse de solidarité.

Ça fait des économies plusieurs milliards d'euros. Si on pose les choses très concrètement, si vous accédez au pouvoir et que vous voulez mettre en œuvre cette proposition, qui est de dire qu'on va faire en sorte d'augmenter le salaire net des Français au salaire médian de 250 euros, il faut dépenser tout de suite, vous le dites, 40 milliards d'euros. Les économies, ça met du temps à faire quand on fait des économies dans la dépense publique, quand on réforme l'État. Là, tout de suite, si vous arrivez au pouvoir, les 40 milliards, vous les trouvez

où

? Je viens de vous répondre, de commencer à vous répondre. En tout cas, je peux continuer. Le gel des dépenses de l'État, 15 milliards d'euros, l'année blanche. Sur les dépenses sociales,

il

en manque encore 25.

Voilà, sur les dépenses sociales,

c

'est entre 5 et 10 milliards d'euros selon l'inflation qui est constatée ou qui est envisagée pour l'année suivante. Réforme territoriale.

Ça,

ça

met beaucoup de temps à produire des économies.

D'accord, mais il faut bien commencer.

C

'est réforme territoriale. Entre 7 et 10 milliards d'euros, tous les rapports qui ont été faits montrent que réduire les doublons, réduire le millefeuille administratif, ça permet de faire des économies supplémentaires. Réforme de l'assurance chômage. Il se trouve qu'en plus, je l

'ai

préparée, cette réforme, quand j'étais Premier ministre. Elle devait entrer en vigueur à l'été 2024. Elle a été suspendue par la dissolution. C'est 5 milliards d'euros. Réforme sur les indemnités journalières pouvait aussi avoir des

économies supplémentaires. En fait, Gabriel Attal,

vous égrenez un certain nombre d'économies

possibles. En

fait, l'éléphant dans la pièce, et vous le savez bien quand vous voyez les propositions des autres candidats, c'est que la plupart de ceux qui suggèrent de baisser les cotisations proposent un transfert vers la TVA, qui est un impôt qui rapporte tout de suite de l'argent. C'est par exemple ce que propose François Hollande, qui lui dit on va augmenter de 4 points la TVA pour précisément augmenter le salaire net. Est-ce que ce n

'est

pas l'éléphant dans la pièce de votre proposition de ne pas vouloir assumer, peut-être parce que c'est impopulaire, peut-être parce que François Hollande vous a déjà piqué l'idée, qu'en fait, si on veut augmenter le salaire net des Français, il faut dans le même temps augmenter la TVA.

Ce qui me dérange, si on prend comme solution première d'augmenter les impôts ou d'augmenter la TVA,

c

'est que quelque part, on ne fait pas le travail qui nécessite de regarder ce qu'on peut baisser comme dépense ou ce qu'on peut faire comme économie sur la dépense. Avant de regarder quelle taxe ou quel impôt augmenter,

je

me fais

regarder...

Mais

vous n'excliez pas une augmentation de la TVA pour financer cette mesure ?

Je

pense qu

'il y a plein de propositions qui sont faites pour faire évoluer le financement de notre protection sociale. Vous avez cité la TVA, mais il y

en

a d'autres qui sont faites par d'autres candidats ou par

des économistes. Certains veulent augmenter la CSG, par exemple Raphaël

Gluckman. Il y en a qui proposent sur

la CSG,

il

y en

a

qui proposent sur l'héritage, même si je ne

suis

pas sûr qu'on puisse tout à fait faire un lien avec le financement de la protection sociale. Il y

en

a d'autres qui proposent sur la fiscalité qui pèse sur les dividendes. Il y

en

a d'autres qui proposent sur... Il y

a

plein de propositions qui sont faites avant de regarder quels impôts et quelles taxes on augmente.

Mais ce n'est pas exclu

d'augmenter la TVA.

Par définition, non, bien sûr. Il faut regarder toutes les propositions qui sont faites. Mais moi, je préfère qu'on regarde d'abord ce qu

'on

peut baisser comme dépenses.

Alors, toute autre chose, Gabriel Attal, est-ce que vous allez continuer à utiliser l'expression français issue de l'immigration ? Si je vous pose la question, c'est que votre porte-parole Prisca Thévenot a estimé que c'était une expression injuste et elle faisait référence aux propos d'Edouard Philippe qui ont fait polémique sur

les manifestations du 17 octobre. Non, mais

en l'occurrence, du coup,

vous allez continuer à l'utiliser, vous, ou pas, cette expression ? Alors, pour reprendre toutes mes déclarations, je ne sais pas si je l'ai beaucoup utilisée. En tout cas, j'ai été très sensible, probablement, beaucoup de monde, d'ailleurs, de tous les

partis politiques,

y compris de la France insoumise,

de la gauche. D'où l

'étonnement qu'il peut y avoir quand on entend votre porte-parole dire que c'est une expression dite injuste.

Mais je ne crois pas que, vous savez, elle soit totalement isolée. Prisca Thévenot, elle le dit elle-même, elle vient d'une famille qui a immigré en France et je pense que son ressenti doit être entendu comme le ressenti de beaucoup de Français qui ont eu des parents ou des grands-parents qui ont immigré et c'est évidemment important de l'entendre. Bien sûr, moi, j'ai été très sensible à sa déclaration qui venait du cœur.

Sur les propos qui ont été tenus par Edouard Philippe qui a fait le lien et qui a considéré que les Français dits issus de l'immigration étaient surreprésentés parmi les pilleurs du 17 octobre. Il y a eu beaucoup de réactions politiques. Vous avez Raphaël Luxman qui dit c'est une faute politique grave. Dominique de Villepin un naufrage moral et politique et vous vous dites moi,

je

ne

veux

pas rentrer dans ces débats. Donc là encore, pour essayer de clarifier vos propos, est-ce que vous considérez qu'il y a un lien entre ce qui s'est passé le 17 octobre, ce qui suscite le débat encore aujourd'hui plusieurs semaines après et l'immigration ?

Moi, je considère que ce qui s'est passé le 17 octobre est la démonstration de ce que je dénonce depuis plusieurs années,

c

'est-à-dire une bascule civilisationnelle sur la délinquance et la violence chez les jeunes.

Est-ce qu

'il

y

a

un

lien avec l

'immigration ? Ce que je suis en train de vous dire, c'est que le fait majeur de ces pillages, de cette casse, de ces émeutes, c'est un rapport à l'autorité et un rapport à la délinquance qui a changé chez les jeunes. On

le voit. C'est absolument pas ma question. Est-ce qu'il y a un rapport avec l'immigration ?

Moi, ce que je vous dis, c'est que pour moi, le fait majeur, c'est celui-là. Ensuite... Je peux reposer trois fois la question. Est-ce qu'il

y a

un lien entre

l'immigration et

ce qui s

'est

passé ? Mais Benjamin Duhamel, si je pensais que le fait majeur de ces pillages et de ces émeutes, c'était la question de l'immigration, je l'aurais dit.

Donc, il n'y a pas de rapport. Moi, je n'ai jamais eu de problème. Vous pouvez

dire non. Attendez, je n

'ai

jamais eu de problème à parler de

l

'immigration. Quand je suis arrivé à Matignon, ma déclaration de politique générale, j'ai dit qu'il fallait que la France accueille moins pour accueillir mieux. Je l'ai dit très clairement. J

'ai

des propositions très claires sur l'immigration. Maintenant, ce que je crois, c'est qu'il faut regarder les vrais débats. Et pour moi, le vrai débat, le vrai

sujet,

c'est celui

de

la délinquance

voilà. Moi, ce que je fais, c'est que je dis ce que je pense, je dis ce que je crois utile pour le pays et j'avance. Mais encore une fois, il y

a

par ailleurs un enjeu sur le moment de ce type de débat.

C

'est arrivé quelques jours après un attentat terroriste raciste à Trappes. Donc, voilà, je pense que c'est aussi important. Vous avez cité Prisca Thévenot, mais il y a beaucoup de Français qui ont des parents, des grands-parents qui ont immigré en France qui ont senti une forme d'essentialisation dans ce débat.

Enfin,

je veux dire, il faut discuter avec les Français, avec beaucoup de Français qui vous le disent. Et surtout, encore une fois, ces débats, j

'ai

l'impression de les entendre depuis que je suis né ou depuis que je suis en âge de m'intéresser à la politique. Qu'est-ce que ça a fait progresser ? Le fait majeur pour moi, c'est que vous avez des jeunes aujourd'hui qui ont un rapport à l'autorité, au respect des règles, à la loi qui s'est totalement distendue. Et c'est à ça qu'il faut répondre. C'est pour ça que j'avais dit tu casses, tu répares, tu salis, tu nettoies. C'est pas un slogan. Derrière, il y

a

des propositions très claires pour remettre le respect de l'autorité et des règles à l'école au milieu de l'école pour lutter contre la délinquance des mineurs avec une loi qui permette de réformer notre justice pénale des

mineurs.

Alors, vous n'aimez pas commenter les phrases de vos concurrents. On a quand même envie de vous entendre sur ces propos de Marine Le Pen à la chaîne américaine CBS. Il n'y a pas de discrimination en France. La France,

c

'est le pays le moins raciste du monde, a dit la candidate Erin à la chaîne américaine. Je ne

sais

pas dans quel pays elle vit.

Évidemment qu'il y a du racisme et il

y a

des discriminations en France. Et encore une fois, dire ça, quelques semaines après un attentat terroriste raciste qui a coûté la vie à un homme pour sa couleur de peau, je veux dire, c'est absolument scandaleux et très choquant. Il y a des discriminations en France. Vous avez des Français qui, en raison de leur couleur de peau, en raison de leurs origines, se voient priver l'accès à un emploi, à un logement, parfois même à l'ouverture d'un compte en banque.

Il

y a des choses qui ont été faites ces dernières années, mais je pense que sur ce sujet-là, on n

'est

pas allé suffisamment loin. Il faut en faire davantage. J'ai fait des propositions, d'ailleurs, il y

a

plusieurs mois maintenant sur ce sujet. Je propose qu'on puisse généraliser la pratique du testing, notamment du testing à l'embauche, c'est-à-dire l'envoi de CV différents avec différentes origines sociales, géographiques, pour mesurer s'il y

a

de la discrimination à l'embauche et qu

'il

puisse y avoir derrière des sanctions du name and shame, comme on dit. Je propose par ailleurs, et ça me semble majeur, qu'on réalise un audit des algorithmes d'intelligence artificielle pour l'embauche parce que de plus en plus, les embauches se font à travers des algorithmes d'IA et il faut faire très attention à ce qu'il n

'y

ait pas des biais discriminatoires dans ces algorithmes qui viendraient exclure un certain nombre de personnes de

possibilités d'être embauchées. Gabriel Attal, on a commencé cet entretien en parlant de Teddy Riner et de votre candidature. Il faut donc qu'on en reparle. Vous avez lancé cette idée d'une primaire de la droite et du centre avec parmi les possibles candidats David Lissnard, Bruno Retailleau qui sont favorables, mais le mieux placé dans les sondages, encore en l'état, même s'il baisse. Édouard Philippe ne veut toujours pas entendre parler de cette primaire. Si vous êtes si inquiet que ça d'un face-à-face entre la France Insoumise et le RN au second tour, est-ce que le plus simple, Gabriel Attal, ne serait pas de se retirer à son profit ?

Si

votre obsession est d'éviter ce face-à-face, est-ce que ce ne serait pas plus simple

?

Deux choses. D'abord, aujourd'hui, vous l'avez dit, aucun candidat

n

'est en situation d'être au deuxième tour face à Marine Le Pen. Aujourd'hui, tous les sondages... Certains sont plus loin,

en l'occurrence vous, que d'autres.

Aujourd'hui, tous les sondages donnent un deuxième tour Mélenchon-Le Pen. Et pour ce qui est des candidats que vous avez cités, dans le dernier sondage qui a été réalisé, on est tous entre 5 et 10%.

Et

pardon, il n

'y a

pas de note artistique à l'élection présidentielle. Soit vous êtes au deuxième tour, soit vous n'y êtes pas. Première chose.

Il y en a qui sont toujours

bien placés.

Deuxième chose, les sondages montrent que le désistement de candidats ne changerait rien. Les candidats pour lesquels il y aurait un désistement sont toujours exclus du deuxième tour. Donc il faut autre chose. Il faut créer un élan à travers des débats, à travers un vote qui permettent de désigner un candidat qui lui sera en situation d'être au deuxième tour et d'empêcher ce duel. Et donc, je crois, et je ne

suis

pas le seul à le croire, puisque vous l'avez vu, c'est encore ces derniers jours maintenant,

beaucoup s'y sont ralliés. Vous avez raison, c'est largement soutenu par

les sympathisants, y

compris par les sympathisants Horizons, d'ailleurs du parti d'Edouard Philippe. Mais je voudrais juste, Gabriel Attal, creuser la question du périmètre de cette primaire. Je vais vous citer une phrase en mai 2025. Vous allez peut-être reconnaître la personne qui l'a prononcée. Ouvrez les guillemets, Renaissance, ce n'est pas LR. Nous sommes profondément pro-européens, là où LR n'est plus un parti pro-européen.

Nous voulons faire progresser les droits des Françaises et des Français, là où avec Retailleau, LR a choisi la ligne qui s'oppose à la constitutionnalisation de l'IVG, vote contre l'interdiction des thérapies de conversion pour les homosexuels et rejette toute évolution sur la fin de vie. C'est un parti conservateur. Est-ce que vous savez qui a dit ça ? C'est moi. C'est vous. Mais

attendez, je vais vous

répondre, je me souviens très bien de cette phrase, j'ai des différences profondes avec les

autres candidats. Mais il n'a pas changé, vous nez, Retailleau, depuis.

J'ai des différences profondes avec d'ailleurs tous les candidats. Sinon, je ne serais pas candidat moi-même. J'ai des différences encore plus marquées avec certains candidats. Qu'est-ce qui a changé depuis

?

Ça fait huit mois que tous les sondages ont donné Marine Le Pen gagnante au deuxième tour de l'élection présidentielle. Ça fait des mois que tous les sondages donnent un deuxième tour entre Jean-Luc Mélenchon et Marine Le Pen. Je vais vous dire, j'ai des différences, y compris profondes avec certains candidats.

Ça veut dire que vous êtes

prêt à vous asseoir sur un certain nombre de vos valeurs ? Pas du tout.

Si

jamais c'est Bruno Retailleau

qui l'emporte ? Je peux

vous citer des phrases de Jean-Luc Mélenchon, de Marine Le Pen, avec lesquelles, mais je suis en radical et total désaccord. Est-ce que j'ai envie d'avoir à choisir entre Jean-Luc

Mélenchon et Marine Le Pen au deuxième tour de l'élection présidentielle ? La réponse est non. Dans ce cas

-là, une question encore très précise. Ça veut dire que vous voterez au premier tour de l'élection présidentielle pour un candidat qui s'est opposé au mariage pour tous, qui s'est opposé à la constitutionnalisation de l'IVG, soit précisément des combats que vous avez portés. Vous voteriez pour lui s'il gagnait la primaire ? Alors,

premièrement, si je vais à cette primaire, c'est que je pense que je peux la gagner,

Benjamin Duhamel.

Deuxièmement, je vais vous dire, moi je ne

veux

pas avoir à choisir, à voter entre Jean-Luc Mélenchon et Marine Le Pen au deuxième tour de l'élection présidentielle. On en est là aujourd

'hui. Ce n'est

pas la question qu

'on vous pose,

si Bruno Retailleau gagne cette primaire, est-ce que vous votez pour lui ?

Benjamin Duhamel, on en est là aujourd'hui. Moi, encore une fois, j

'ai

des différences profondes avec certains candidats, mais enfin, je veux dire, elles sont toujours moins importantes que celles que j'ai, qui sont infiniment plus importantes avec

des candidats qui veulent arrêter le soutien

à l'Ukraine, qui veulent se mettre en laisse devant Donald Trump, qui

disent que le dérèglement climatique n

'existe pas.

propose

de faire primer le référendum sur la constitution pour que le

peuple français ait le dernier

mot et compris sur le Conseil constitutionnel.

Je suis

en désaccord avec lui sur cette proposition.

Et c'est pour ça que vous avez l'air

d'avoir des désaccords très profonds, Gabriel Attal. Du coup, quel est le dénominateur commun

? Je

vais vous dire, je vais vous faire même un scoop, je pense que c'est la même chose de son côté vis-à

-vis

de moi.

Oui,

mais

quel est le dénominateur commun entre vous tous ?

Je vais vous dire, aujourd'hui, un dénominateur commun, c'est de refuser d'avoir à choisir entre Jean-Luc Mélenchon et Marine Le Pen au deuxième tour. Vous avez l'air, pardon, mais de considérer que c'est quelque chose d'un peu anodin.

Ben

non, ce n

'est

pas anodin de se dire que les Français, demain, au deuxième tour de l'élection présidentielle, pourraient avoir à faire ce choix-là. Je préfère l'éviter. Non,

mais ce n'est pas

anodin non plus qu'en termes de conviction, on puisse se rallier à tel ou tel. Florence

Maracuelos, il y a plein de Français qui nous écoutent, vous savez, qui étaient, par exemple, en très profond désaccord avec le président de la République, Emmanuel Macron, en 2017 et en 2022, et qui ont dû aller voter pour lui au deuxième tour de l'élection présidentielle pour empêcher la victoire de Marine Le Pen. Ça s'est fait au deuxième tour et il

y

a plein de Français qui

nous

écoutent qui sont dans

cette situation.

Oui, on est dans une situation où peut-être que

ça devra se faire au premier

tour de

l

'élection présidentielle. Est-ce que je m'en réjouis ? La réponse est non. Est-ce que ça doit m'empêcher de vouloir pour mon pays éviter un deuxième tour Mélenchon-Le Pen, une victoire de Marine Le Pen qui serait catastrophique pour la France et l'Europe ?

La réponse est non. Je vais quand même essayer de la reposer puisque vous n'avez pas répondu. Si d'aventure, dans une primaire, Bruno Retailleau ou David Lysnard remportaient ce scrutin, est-ce que vous vous engagez à voter pour eux et à les soutenir ?

Il n

'y a

pas de... Benjamin Durmette, si je participe à une primaire avec d'autres candidats pour empêcher le deuxième tour Mélenchon-Le Pen, que celui qui sort de cette primaire est le seul qui est en situation d'empêcher un deuxième tour Mélenchon-Le Pen. Parce qu'il

n'y a

pas d'autres candidats qui sont en situation. Raphaël Glucksmann, aujourd'hui, n'est pas en situation d'être au deuxième tour pour empêcher le duel Mélenchon-Le Pen. Je n

'ai

pas de raison de ne pas voter pour lui. De la même manière que s'il y avait au deuxième tour un candidat avec lequel je suis en radical désaccord face à Marine Le Pen ou face à Jean-Luc Mélenchon, je n'aurais pas de raison de ne pas voter pour lui puisque je veux éviter le pire pour mon pays. Est-ce que, encore une fois, ça me réjouit d'être dans cette situation ? Non. Et je pense que ça ne réjouissait pas les Français qui ont eu à voter pour un candidat avec lequel ils étaient en désaccord au deuxième tour de l'élection présidentielle pour empêcher Marine Le Pen de gagner.

Merci. Je crois que c'est terminé.

C

'est ça, on me confirme derrière la vitre. Je crois que notre temps est écoulé. Merci,

Gabriel Attal,

d'être venu au micro de France Inter ce matin. La revue de presse à suivre.