"J'attends du Président qu'il atterrisse" Clémentine Autain sur RMC

il est 83 et vous êtes bien sur RMC et BFM TV bonjour Clémentine Notin bonjour à Paul merci de répondre à mes questions ce matin vous êtes la député la France insoumise de Seine-Saint-Denis et ce matin on est pile entre la promulgation de la loi après la validation par le Conseil constitutionnel ça c'était ce weekend et Emmanuel Macron qui fera une allocation très solennelle ce soir à la télévision à 20h qu'est-ce que vous en attendez est-ce que vous en attendez quelque chose j'attends d'un président de la République dans la situation dans laquelle nous nous trouvons qu'il atterrissent qu'il atterrissent c'est-à-dire qu'ils comprennent que les Français ne veulent pas transformer les deux pires années de travail en enfin les deux plus belles années pardon de la retraite en deux pires années de travail c'est ce que du coup excusez-moi qu'on l'a prise par coeur alors je pense que tout le monde la comprend c'est qu'en fait les deux plus belles années de retraite c'est 62 à 64 ans et que là il va les transformer en deux pires années de travail pour l'écrasante majorité des salariés et c'est ce que les Français ne veulent pas et donc il faut qu'il appelle cette colère et qu'ils comprennent donc j'attends du président de la République qu'il atterrissent et donc qui la broche cette loi c'est ce que veulent les manger alors qu'il l'a posé la question oui vous me posez la question j'attends du président de la République qu'il augmente les salaires et qu'il bloque les prix parce que le problème majeur des Français aujourd'hui c'est qu'ils sont pris à la gorge et que vous avez vu comme moi à quel point le moindre panier que vous faites panier d'alimentation quand vous faites vos courses on est dans des niveaux qui sont des niveaux insupportables vous avez 42 francs pour cent les Français les plus précaires qui ont supprimé un repas par jour un repas par jour on va pas faire toute la liste les Français mais parfois il y a des domaines qu'on connaît pas ou parce que ils nous concerne pas directement je vais prendre un exemple c'est les couches j'ai été frappé vous avez une augmentation du paquet de couches qui est de 1,25 centimes pour tous les participants tous les parents qui ont des bébés c'est insupportable vous avez le prix du sucre ça concerne tout le monde mais quand vous passez de 75 centimes à 1,50 € en trois mois c'est insupportable et pendant ce temps là vous avez des salaires qui sont des salaires comprimés est-ce que le Président de la République comprend cette situation est-ce que le Président de la République est capable de trouver les mots sur la crise de régime que nous traversons peut-être aura-t-il lu libération ce matin qui en une dit que 76% des Français estiment que la démocratie est en mauvaise santé et que un Français sur deux pense qu'Emmanuel Macron est autoritaire donc est-ce que Emmanuel Macron ce soir aura atterri j'entends bien que je fais un vœu pieux j'entends bien que d'ailleurs les Français probablement n'attendent rien du président de la République mais voyez que c'est extrêmement grave on a bien compris que pour vous l'important ce serait aussi le pouvoir d'achat on va y revenir et la réponse qu'il devrait faire aux Français mais quand vous dites je voudrais qu'ils se rendent compte qu'il y a une crise de régime est-ce que le fait que vous vous disiez ce weekend la légalité c'est pas la démocratie ça provoque pas encore un petit peu plus la crise de régime non ce qui provoque la crise de régime c'est de penser que la légalité pourrait être la démocratie c'est à dire que de la légalité vous dites cette phrase la légalité c'est pas la démocratie bien sûr que la légalité ce n'est pas la démocratie mais est-ce que c'est la démocratie prenez l'exemple concret c'est légal aujourd'hui que le Président de la République puisse passer par le 47-1 de la Constitution qui était la procédure accélérée voilà c'est légal c'est une procédure accélérée ça veut dire qu'ensuite il peut procéder par ordonnance c'est légal et le Conseil constitutionnel peut légalement valider une loi qui n'a pas de légitimité auprès des français puisque l'écrasante majorité qui n'a pas de légitimité dans la démocratie sociale puisque tous les syndicats sont contre qui n'a pas de légitimité au Parlement puisque l'Assemblée nationale n'a pas voté ça veut dire qu'un homme à la limite j'aurais pu entendre aller à l'égalité et c'est pas la légitimité mais la légalité n'est pas la démocratie c'est quoi la démocratie si ça sur des règles légales ça ne suffit pas ça ne suffit pas et surtout le problème c'est que nous sommes dans une constitution qui permet à un homme seul de décider et c'est pourquoi nous sommes dans une crise de régime c'est quand vous avez un tel décalage une telle déconnexion entre le Président de la République et normalement garant de l'unité de la nation et la majorité des français cela signifie que quelque chose et tout le monde peut le constater ne tourne absolument pas rond donc ça peut vous régal formellement mais ça n'est pas démocratique est-ce que Clémentine Autain vous respectez la décision du Conseil constitutionnel non je la conteste je la conteste absolument d'abord je pense qu'elle n'est pas fondée en droit nous avions fait un recours avec des motifs très sérieux et d'ailleurs quand vous lisez le rendu elle est illégiquement vos yeux écoutez quand vous lisez le rendu du Conseil constitutionnel c'est à s'arracher les cheveux de la tête il nous explique par exemple que il valide le fait que les ministres ont eu des des données qui étaient des données je cite erronée voilà donc c'est à dire qu'il valide le fait qu'on peut mentir mais ça c'est pas grave parce qu'on a plein de zéro ne veut pas dire mentir des données erronées avoir des données et non mais avoir des données erronées ça veut dire qu'il n'est pas juste qui n'est pas vrai j'ai bien compris vous parlez des données erronées et ensuite vous parlez des ministres et vous le savez sur les 1200 euros tous les Français l'ont vu quand on nous a expliqué au début que tout le monde pourrait avoir 1200 euros puis après on a appris que c'était du bruit tu es pas du net puis après on a appris que c'était 200 000 puis finalement c'est 40000 et puis pour finir de finir c'est les quelques dizaines de milliers ça s'appelle du moins il est intéressant surtout quand le ministre du sable avait la note qu'il a caché notamment à la représentation nationale sur ces données là pour le coup on peut pas dire absolument n'importe quoi il y a une personne qui est très très respectée là-dessus et j'imagine honnêtement que vous ne direz pas le contraire c'est Michael Zemmour l'économiste qui est la première personne à avoir levé le loup de ses 1200 euros il était mon activités ici même vendredi précisément pour pouvoir dire si oui ou non il y avait eu mensonge s'il y avait eu un sincérité comme on dit des débats lui-même il disait à cette question des mines de 100 euros que le débat public n'avait pas été serein et n'avait pas été sincère mais quand on regardait les textes lui-même il disait tout était dans les textes malgré tout il n'y a pas eu de mensonge non mais vous pouvez pas dire aussi accès au texte vous pouviez dès le début dire mais c'est ce que nous avons dit simplement l'insensérité vous avez pu le dire vous avez pu l'exprimer mais l'incentérité des débats est mise en cause par des ministres qui ont des données formelles et qui racontent autre chose deuxième point c'est pour ça que je compte de voir que pendant le débat des pratiques on peut le dire le coup ce loup là a été levé au minimum et chacun a pu faire référence au texte lui-même et dans le texte n'avait pas de mensonge écoutez sur une question aussi importante de la légitimité je vous donne différents éléments je pense que ce débat n'était pas sincère du point de vue de l'exécutif et que la procédure adoptée était dit le Conseil constitutionnel concluez donc que le Conseil constitutionnel est-il légitime je pense que il est en effet il prend une décision qui est une décision éminemment politique vous savez la matière du droit c'est pas une science exacte c'est pas une science exacte mais c'est quoi une ça veut dire quoi ça un tribunal qui rend une décision scientifique comme Didier Raoul vous dira que les sciences médicales sont elles aussi relatives ce que je veux dire c'est que à partir du moment non alors là moi je suis pas du tout d'accord avec ça il y a des sciences des sciences dures voilà des sciences dures la physique on ne discute pas de savoir si le soleil tourne de la lune ou l'inverse voilà et c'est prouvé scientifiquement par l'expérience en revanche la matière juridique elle est sauf d'appréciation donc les prétendus sages qui n'ont pas rendu une décision de sagesse mais au contraire une décision que j'estime irresponsable et bien on fait un travail politique et ils ont également rejeté le rip il pouvait le référendum d'ailleurs qui est en discussion mais vu les motifs vu les motifs avancés qui sont là aussi un peu ubuesque si vous me permettez l'expression voilà je sais pas ce qui va se passer on peut toujours il peut toujours y avoir un coup de théâtre mais c'est pas l'ambiance donc le problème dit du Rip que c'est une arnaque si nous avions eu 4,8 millions de signatures et si ce n'est que la procédure est une arnaque en fait jamais personne n'y arrivera alors il y a quelque chose qui ne va pas non plus vous voyez bien que ça ne tourne pas rond quand vous avez un homme qui décide seul d'une mesure dont les Français ne veulent pas c'est le président de la République et que tout cela est légal c'est-à-dire que la Constitution lui permet et je veux revenir sur cette constitution elle a été vous savez écrite en 1958 dans un contexte de guerre pour un général qui était le général de Gaulle et elle a conféré va pouvoir exorbitant exorbitant au président de la République et à l'exécutif d'accord aucune démocratie autour de nous aucune aucun régime démocratique en Europe mais pas seulement n'a un tel pouvoir qui est donné à un seul homme et un système institutionnel qui permet justement de telles choses complètement donc pour vous elle est morte cette constitutions elle était déjà bien entamée depuis fort longtemps et j'ai envie de dire depuis le début et à gauche vous savez à quel point nous avons dénoncé le coup d'état permanent le le en fait le fait que dans ce régime là il y avait quelque chose de fondamentalement autorité je pense qu'on arrive à quelque chose qui est aujourd'hui Clémentine Autain j'ai bien compris que vous espériez et vous appeliez à une nouvelle constitution la sixième constitution 6e république mais cela dit on m'attendant les règles qui régissent notre vie en commun dans cette cité c'est la cinquième République c'est cette constitution là or vous ne la respectez pas à partir du moment où les décisions comme celles du Conseil constitutionnel vous apparaissent illégitime qu'est-ce qui est légitime aujourd'hui je pense que il y a une interprétation de cette cinquième république qui est poussé à son extrême d'un point de vue autoritaire donc même le peu que même le peu que nous avons désolé Apolline de Malherbe mais le président de la République et le système institutionnel aujourd'hui ça souhaite su et ce qui est fascinant c'est de voir que Emmanuel Macron a été élu dans le cadre de ce qu'on peut appeler un barrage républicain et que maintenant c'est lui qui fait barrage à la République aujourd'hui donc non seulement on pourrait faire mieux dans le cadre de la Cinquième République le président de la République a par exemple le pouvoir de faire repasser aujourd'hui c'est l'article 10 de la Constitution il aurait peut-être devant la classe nationale et là le pouvoir de le faire il choisit de ne pas le faire donc il est particulièrement autoritaire et je veux que chacun comprenne que ce changement institutionnel il est pas c'est pas quelque chose qui aurait rien à voir avec la vie quotidienne des Français c'est quelque chose qui a à voir tout le monde peut le comprendre qui décide aujourd'hui mais de choses simples je vous parlais tout à l'heure des salaires qui décident des salaires qui décident que par exemple l'année dernière 80 mill ça peut être l'état bien sûr que ça peut être la plupart du temps pour l'instant en tout cas le décider l'état voilà l'état donc l'Assemblée nationale donc voyez ça ça dépend de nous décider d'indexer les salaires sur l'inflation qui peut le décider un système politique l'année dernière 80 milliards d'euros ont été redistribués en dividende aux actionnaires qui le décide qui le décide qui décide que on est dans une société où depuis les années 80 on donne des milliards et des milliards aux grandes entreprises sans contrepartie et pendant ce temps-là on est de moins les ménages qui sont dans la galère qui décident qu'on ferme des maternités qui décident qu'on investissent pas dans dans l'école et les hôpitaux que vous voulez dire c'est qu'il est face à ces responsabilités sur des questions très quotidiennes des Français et d'ailleurs vous espériez que ce soir il parle pouvoir d'achat vous le disiez la question de l'augmentation des salaires je veux ici tirez la Solène d'alarme sur la crise de régime et dire que le temps est venu d'une nouvelle république la sixième de ce nom parce que la cinquième mais que cette question institutionnelle n'est pas une question qui va intéresser un tout petit milieu c'est une question qui est intéressante les français puisque chacun a vu que de la crise sur le la question des retraites nous sommes passés à une crise démocratique et que si on veut renouer un lien de confiance entre les élus entre tous les élus y compris les députés qui n'ont pas forcément une confiance enfin les Français n'ont pas une confiance absolue dans leur députés n'ont pas confiance dans leur système institutionnel non pas confiance dans le Conseil constitutionnel pour justement qu'il soit à l'écoute des préoccupations des Français et bien si on veut retrouver ce lien alors il faut faire un grand ménage et il faut être capable de tout visiter du sol au plafond s'il parlait ce soir de pouvoir d'achat s'il lançait une nouvelle loi sur la question du pouvoir d'achat sur la question de l'augmentation des salaires vous seriez prêt dans ces cas-là à voter des lois avec le gouvernement non mais nous on est surpris il y a une loi qui est d'intérêt général et qu'on est juste qui permet de faire reculer les inégalités qui permet d'améliorer le quotidien des Français on le fait d'ailleurs on l'a fait à plusieurs reprises ces derniers temps et même quand on a fait avancer les choses le président de la République est passé par derrière avec la première ministre et a fait un 49-3 11 fois 11 fois ils ont empêché les votes qui étaient des votes progressistes à l'Assemblée nationale pour justement une minorité qui impose sa loi à tous pas une minorité considérait que c'est une minorité relative n'a pas de majorité bien ce que je viens de dire il a une majorité relative il est quand même au groupe minorité il est le plus grand groupe de la plus grosse minorité si vous voulez mais ce n'est pas une majorité d'accord donc pour vous il a il est même pas enfin voilà cette majorité relative vous ne la reconnaissez pas il a été élu malgré tout au deuxième tour il a été élu il a été élu pourquoi il a été élu en grande partie parce que oui mais il faut comprendre sur quelle base il a été ensuite ensuite mais c'est qualifié le deuxième pour par exemple je veux dire Jean-Luc Mélenchon était pas au deuxième tour certes mais il n'a pas changé je vous dis que il devrait songer aux conditions dans les qualités il a été élu et qui d'ailleurs quand on regarde l'Assemblée nationale donne avoir que il avait plus de 300 députés avant et puis là il n'a pas de majorité si ça Marine Le Pen diriez-vous auriez-vous dit la même chose ah je pense que si Jean-Luc Mélenchon avait été élu à la place de d'Emmanuel Macron il aurait commencé par un processus constituant pour une sixième république donc déjà le fait d'être élu face à Marine Le pene est-ce que ça veut dire que désormais toute personne qui est élu face à Marine Le Pen n'a pas de légitimité la légitimité que lui confère ce vote là ça c'est sûr mais il doit aussi en tirer des enseignements et d'ailleurs c'est ce qu'elle n'est pas illégitime mais c'est là je pense que la façon dont la République depuis des mois n'est pas légitime et je pense que c'est pas sympa c'est celles et ceux qui n'ont pas bien tous les sons non mais moi je parle pas de la question de d'abord il est évident que désormais il y a peu de son âge qui lui donne une quelconque foi s'il regarde effectivement les sondages sondages après sondage la question d'abord moi j'ai pas l'impression j'ai des questions mais Clémentine autant pour la suite parce que c'est important ce que vous dites au fond quand on est élu face à Marine Le Pen on est en tout cas toutes les dernières élections l'ont montré et lui en grande partie aussi qu'il avait une majorité confortable à l'Assemblée nationale enfin ça vous ne savez pas où vous le savez pas au moment de la présidentielle en tout cas tout ce qu'on veut on n'a pas encore la question la majorité de comme vous avez des millions de gens dans la rue d'accord qui arrivent à faire 12 jours de mobilisation c'est historique 12 jours de mobilisation dans un contexte ou encore une fois vous avez les salaires vous vous mélangez la suite avec le moment d'élection en tout cas si je reviens sur cette question de du face à face du deuxième tour il y a aussi une question qui est malgré tout on a vu évidemment cette prise de position de Jean-Luc Mélenchon la semaine dernière qui fasse au sondage qui donne une bonne place à François Ruffin et à Jean-Luc Mélenchon Jean-Luc Mélenchon dit il est prêt il pense déjà donc à la suivante et il se dit que François Ruffin serait le candidat visiblement idéal de la France insoumise parce que ça pour vous c'est une perspective et c'est important est-ce que c'est votre candidat d'abord oui je pense qu'il faut se projeter maintenant la question de qui va nous représenter la prochaine présidentielle n'est pas le sujet d'ailleurs François Ruffin a répondu en disant que c'était très sympa mais que c'était pas le moment et que le moment et je suis d'accord avec François Ruffin pour dire que le moment est celui de notre équipe que nous devons former ensemble et consolider la nupestre et l'outil et justement quel outil aucun de vous ne lui a demandé pourquoi mon sujet c'est de savoir non je suis désolé mais le sujet mais ce n'est pas la présidentielle là tout de suite qui incarne la nups à la présidentielle en 2027 n'est pas le sujet encombrant non je vous dis que ce n'est pas le moment je vous dis que aujourd'hui ce qu'il faut c'est déjà consolider la nuit pêche vous voyez donc moi ce que j'aimerais c'est c'est d'abord que la nups soit prête et en avant pour la présence de d'Adrien katmens vous aviez voté contre alors nous avons décidé de ne pas dire qu'elle était notre vote maintenant j'ai donné j'ai donné ma position vous la connaissez je peux je peux la redire je me suis exprimée dessus je pense qu'en effet quatre mois c'est très court pour passer de la condamnation à des faits de violences qu'il en a fait dans la foulée au fait de réintégrer un groupe qui porte des valeurs féministes et le combat contre la lutte enfin de la lutte contre les violences faites aux femmes c'est court voilà maintenant il y a une décision qui a été prise démocratiquement et donc Adrien catin réintégrer pardon mais ça c'est rare dans votre groupe il y a plein de décisions on comprend là dans le groupe nous avons pris une décision dans les formes démocratiques en effet avec un vote et et donc il faut le respecter mais je veux juste dire que la question elle est encore devant nous c'est à dire qu'on n'a pas tout réglé avec ce vote demain des situations c'est logique vont continuer de se retrouver là devant nous je redis qu'il faut un groupe de travail qui permet de codifier les situations de surmonter les difficultés de dire comment il peut y avoir de la réparation à tous les groupes de la nupes et ce groupe-là n'existe pas il y a bien ma question est importante parce que vous dites il y aura d'autres camps est-ce que au moment où on se parle Clémentine le matin vous avez connaissance de quoi ce soir je suis pas dans les cellules donc je ne connaissances de rien mais je sais juste là l'ampleur de ces violences et le fait qu'on vit pas or le monde quand on fait de la politique et donc forcément ces situations vont se retrouver et j'aimerais bien que la prochaine fois on est des modes de réaction qui soit plus appropriée du début jusqu'à la fin et donc pour y arriver je dis qu'il faut un groupe de travail qui se mette en place et qui ne soit pas simplement les cellules de femmes composées de femmes essentiellement qui partagent leurs difficultés entre elles mais qui est une prise en charge politique au plus haut niveau et qu'on décide que ce sujet est un sujet majeur dont les hommes aussi se il faut qu'il fasse partie aussi des différentes commissions j'entends bien que les hommes ne peuvent pas forcément recueillir la parole les femmes qui parlent aiment parler à des femmes en revanche pour ce qui est de l'expression publique pour ce qui est de la décision politique bien sûr qu'il faut le prendre à bras le corps et je veux que tout le monde comprenne que c'est un sujet de premier plan de premier plan Clémentine merci en tout cas d'avoir répondu à mes questions ce matin vous qui êtes ce député la France insoumise de Seine-Saint-Denis on a bien compris que vous espériez beaucoup que Emmanuel Macron sera ce soir apaisé et qu'il parlera pouvoir d'achat salaire et blocage et blocage des prix mais des salaires et des prix il est 8h53 et vous êtes bien sur un lcbf ça serait tout un débat sur le pouvoir d'achat merci beaucoup à Pauline de Madère dans quelques instants le live sur BFM TV avec cerbère dans les pays les orientales 930 hectares de forêt parcourus par les flammes le premier grand incendie de