Une alliance entre Bruno Retailleau et Édouard Philippe est-elle possible ?

Je crois que le rassemblement de la droite et du centre, il est impérieux. Alors Bruno Rotaillot, fin mars était contre la primaire. Fin août, finalement il reconnaissait que la primaire était peut-être une bonne solution. Aujourd'hui, il a l'air de fermer la porte au rassemblement. On verra ce qu'il en est. On verra on verra ce qu'il en est dans dans 2 mois. Mais Bruno Retaillot sait parfaitement que le rassemblement de la droite et du centre, c'est une obligation si vous empêcher que Marine Le Pen ou Jean-Luc Mélenchon remporte cette élection présidentielle. On n' pas besoin d'être identique pour être uni. Je voudrais simplement dire et Bruno Rotaillot le sait, Jonas Adade aussi que la droite, elle a toujours été diverse. Qui peut penser que Christine

Boutin, je termine là, c'est important parce qu'on a tendance à oublier que la droite et le sens c'est une grande famille. On est des cousins éloignés mais enfin imaginez que Christine Boutin et NKM ont siégé ensemble. Sus François Fillon, Xavier Bertrambre, ils sortent feu. Je ne suis pas certain qu'ils étaient d'accord sur tout. Donc il y a des différences d'idées mais je pense que sur beaucoup de sujets Bruno Rota Philippe se ressemble et pourront se rassembler et partage des convictions communes. On verra les sujets dans un instant mais ce qu'il dit c'est pas des différences de degrés, il parle carrément de différence de nature et au fond ce qu'il sous-entend c'est que cette main tendue c'est d'abord c'est pas un rapprochement idéologique, c'est d'abord un

rapprochement stratégique pour vous décoller du du bilan d'Emmanuel Macron qui bat des records d'impopularité. Est-ce que c'est le cas ? Enfin, on peut pas pour Édouard Philippe dire que avoir été premier ministre d'Emmanuel Macron, c'est une faute politique. Et Bruno Retaillot qui a été ministre de l'intérieur euh d'Emmanuel Macron que c'est un engagement euh sacrificiel. Ils ont tous les deux servi les Français sous les quinquenas d'Emmanuel Macron. Je crois pas. Je vais vous dire qu'il y a des différences de nature entre Bruno Retaillot et Édouard Philippe. Quand Édouard Philippe premier ministre réduit le déficit comme ce n'avait jamais été fait depuis 2001 à 2,4 % du PIB, je crois que Bruno Retaillot est attaché au redressement des comptes publics. Donc

non, il y a pas des différences de nature, il y a des nuances, il y a des différences. Moi, je respecte la candidature de Bruno Retaillot. C'est tout à fait normal qu'il présente ses idées aux Français, mais il faudra le moment venu et Édouard Philippe tend la main à la droite et au centre se rassembler. Voilà, la main est toujours tendue. Dans 2 mois peut-être vous la saisirez. Non, moi le le gimic du rassemblement euh j'ai rien contre le rassemblement euh sauf quand il est national. Euh le seul sujet c'est sur quoi on se rassemble quoi. Et je pense que fondamentalement ce que voulait dire Bruno Retaillot ce matin, c'est qu'il disait que on a envie de tourner la page du macronisme. Oui, mais on a surtout envie de tourner la page de l'impossibilisme. C'est que depuis des

années en fait on nous explique que bah on peut pas rien faire parce que la Constitution nous en empêche. On peut plus rien faire parce que les traités européens nous en empêchent. Et ça les Français le sentent bien. C'est une clé de voûte de l'élection présidentielle. C'està dire redonner du pouvoir à ceux qui ont le pouvoir. Un big bang constitutionnel, c'est ce que promet Bruno Retaillon. On va y revenir dans un instant. Voilà. Mais se dire que finalement si on vote, pourquoi on va voter ? Quel est le changement ? Voyez, ils font un changement. Donc il y a pas de sujet avec Édouard Philippe en particulier, il y a un sujet sur une méthode de gouvernance. Je pense que il a répondu à nos confrères notamment lorsqu'on parlait de cette sujet de réforme constitutionnelle sur laquelle Édouard

Philippe disait c'est impossible, c'est compliqué ou même pour certains et je sais que c'est pas le cas d'Edouard Philippe, il y a comme il y a le Bron Pivé qui parlait de remise en cause de l'état de droit. On est quasiment là, on était il y avait c'était une une rupture. Donc ce qu'on veut juste dire c'est que on ne peut pas continuer à promettre aux Français des choses qui ne changeront pas. Alors attendez parce que à part ce sujet là à part ce sujet là et on va y revenir travailler plus longtemps alléger les cotisations des entreprises restreindre le regroupement familial enf il y a quand même quantité de sujets sur lesquels vous vous rejoignez en fait ce que je veux vous dire c'est que on a peut-être parfois les mêmes clés de compréhension et d'action mais

nous on dit qu' il y a un verou et que le verou qui existe aujourd'hui s'appelle le verou constitutionnel qui d'ailleurs est pas uniquement une création c'est uniquement [raclement de gorge] sur ce point-là que vous ne pouvez pas trouver de point d'accord C'est une question de méthode. C'est une question de méthode. Ce que je dis c'est qu'il y a le verro constitutionnel et que c'est ce verou constitutionnel qui par exemple n'existe pas en Allemagne. En Allemagne, on dit c'est le droit allemand qui va s'imposer par rapport au droit européen. On voilà et donc je pense que ce sujet-là, tant qu'on n pas purgé cette question de méthode, le thème du rassemblement rassemblement ça veut dire quoi ? Voilà, c'est c'est il faut il faut faut mettre quelque chose derrière des concepts.

Alors, je vais je vais vous donner parce que j'aimerais qu'on écoute Bruno Rag des choses clairement à ceux qui cux qui nous écoutent. Eddouard Philippe est un homme de droite, Bruno Rotaillot est un homme de droite et je dis à jour attention si on attend d'être d'accord sur chaque détail sur chaque virgule c'est en détail la réforme constitutionnelle. Si si on attend d'être d'accord sur chaque mesure, il y a des mesures qu'on partage sur le redressement des comptes publics, sur la restauration de l'autorité de l'État, sur le redressement de l'école. Il y a des constats qu'on partage et il y a des propositions qu'Edouard Philippe et Bruno Rotaillot partagent parce que ce sont tous les deux des hommes de droite. Mais je dis attention parce que si on est on attend d'être d'accord sur chaque

virgule, sur chaque point, sur chaque détail, alors on laissera le pouvoir à celles et ceux avec lesquels nous sommes en désaccord sur l'essentiel. J'ai plus de points communs que Jonas Hadad avec lesquels Horizon siège dans la majorité régionale d'Hervet Morin en Normandie qu'avec la France insoumise et le Rassemblement national. Donc il faut nous parler et je termine juste là-dessus. Jonas Sad a parfaitement raison. Il faut parler projet. Il faut se rassembler autour d'un projet dans lequel il y aura des nuances mais il faudra aussi être en capacité de gouverner. Et donc Bruno Rotaillo aujourd'hui a tort de fermer la main ou de ne pas accepter la main tendue d'Edouard Philippe parce qu'on peut très bien porter chacun dans notre couloir pendant quelques mois nos idées et nos

projets. C'est ce que fait Édouard Philippe, c'est ce que fait Bruno Retaillot. Mais il faut discuter de la majorité. C'està-dire que Philippe lui en tiendra rigueur s'il ne sera pas Non, ça veut dire ça veut dire que ce serait une folie de ne pas discuter aujourd'hui de la majorité qu'il nous faut construire ensemble pour être en capacité de gouverner. Le projet, il est essentiel, il faut un projet d'alternance mais il faut être en capacité de le mettre en œuvre demain. Et pour le mettre en œuvre, il faut une majorité à l'Assemblée nationale et donc un rassemblement de la droite et du centre. C'est pas se tirer une balle dans le pied que de partir dispersé comme ça. C'est pas vous savez c'est c'est pas c'est pas le jeu des petits chevaux là. C'est important une présidentielle. Et

et deuxièmement, ce que ce que je veux dire, c'est que il y a des sujets sur lesquels on a besoin de clarification. Je vous prends un exemple tout bête. Euh lors des dernières législatives, monsieur Gabriel Atal dit "Moi, je pense que pour certaines occurrences, il faut appeler euh potentiellement à voter LFI pour euh contre le RN." Ça, nous avons besoin de clarification. Ça n'est pas possible d'envisager de bosser avec des gens qui ont cette visionl. Vous voyez ce que je veux dire ? C'estd que nous c'est clair ni LFI ni Rassemblement national je sais mais si vous voulez quand on met le terme rassemblement faut faut avoir des des un socle de valeur qui est un socle de valeur. Deuxièmement ce que dit tout à l'heure Jérémy c'est Bruno Rotaillot a été mise de d'Emmanuel

Macron. Pardon ? Non et il l'a toujours dit et je pense qu'à l'intérieur ça s'est bien remarqué qu'il était pas macroniste. Il a même fait des couvertures de de valeurs actuelles en disant le macronisme est mort. Il était pas macroniste. On a constitué une majorité. C'est là où peut-être le terme de majorité est intéressant. A constitué une majorité en alternative au NFP parce que on aurait eu sinon Rimarassan, ministre des affaires étrangère, au Bonau euh je ne sais où euh euh Emmerric Caron et peut-être potentiellement Olivier Fort. Donc on a il a fallu bâtir une cohabitation avec Michel Barnier et je le redis pour nos téléspectateurs et il le dit à chaque interview. Rotaille n'a pas été le ministre de Macron, il était le ministre de Michel Barnier dans un gouvernement de cohabitation.

Et je pense que là, il y a une distinction parce que c'est ce qui a fait la différence avec Édouard Philippe. Mais encore une fois, moi je reconnais qu'Edouard Philippe dit que c'est un homme de droite. Donc déjà c'est un progrès par rapport à d'autres candidats. Il y a des différences euh et il y a peut-être aussi des différences de timing. Voilà, le le temps fait son effet. Ce matin, je vois François Barouin qui a décidé de nous rejoindre. H François Barran, c'est pas n'importe qui à droite. D'accord. François Barran a été patron des des maires de France. Euh, il incarne aussi cette sensibilité chiraken. Il a dit et il l'a dit dans les colonnes du Figaro, je vais être le premier à apporter mon parrainage à Bruno Rota. Donc le rassemblement, ça c'est pas quelque chose de vague. Il

faut que ce soit ancré dans des valeurs. Il faut que ce soit ancré dans des valeurs. Mais je vous trouve plus tempéré en tout cas que Bruno Retaillot ce matin qui avait l'air quand même assez clair et de fermer la porte. Non, j'essaie de détailler son propos. Vous savez quand vous êtes dans une matinale, c'était chez vous. dans une matinale, ça va super vite. Il dit quelque chose, je en général je je suis j'essaie de détailler mon propos et et de pas taper sur des gens qui potentiellement partagent des valeurs, mais dire qu'il y a des différences. Qu'on soit clair, vous êtes vous sentez plus proche aujourd'hui chez LR d'horizon que du Rassemblement national. Ça c'est une question qui a qui semble frapper au coin de l'évidence. D'où la nécessité. Je suis heureux

d'entendre ce soir. J' imagin la question mais c'est important. Non, c'est important par de clarification. Non mais si si je peux juste répondre sur le fond ou même je vais dire une chose le Rassemblement national n'a rien à voir avec la droite. Vous posez la question à Marine Le Pen des réformes qu'il faut faire dans ce pays. Elle vous dit toujours ça ce sont des trucs de droite. Donc le le RN c'est juste de l'extrême tout court. Donc c'est important ce que dit Jonas Adat parce que c'est exactement le sens de la proposition d'Edouard Philippe, c'est de dire que il faudra bien à un moment dire avec qui on va gouverner dans le pays. Et il y a aucun parti de la droite et du centre qui est aujourd'hui capable. Il faut que les Français en aient conscient, c'est

des responsables politiques de la droite et du centre aussi. Jonas Hadad le sait parfaitement, il n'y a aucun parti de la droite et du centre qui peut gagner seul l'élection présidentielle et surtout, mais entendez-moins bien, construire une majorité à l'Assemblée nationale. L'ensemble des partis de la droite et du sens sont trop faibles aujourd'hui pour construire à eux seuls une majorité. Donc, il est urgent de se parler et ça n'empêche pas que chacun porte son projet devant les Français. On va revenir sur ce point de divergence que vous qualifiez de majeur euh qu'on évoquait en début de en début d'interview, en début de duel. Euh ce Big Bang constitutionnel appelé de ses vœux par Bruno Retaillot. Écoutez, je veux que le Conseil constitutionnel ne fasse pas dire à la Constitution ce

qu'elle n'a jamais dit. Oui, mais parce que le pouvoir constituant n'appartient pas au Conseil constitutionnel, il appartient au peuple de France. Certains ont pris en otage l'atroit non pas pour lui donner un cadre juridique, une définition d'un cadre juridique, mais un contenu progressiste, un contenu idéologique. Donc on comprenne bien la logique. Si le conseil sans sur une loi, on passe par le le peuple et si l'Europe bloque, par le Parlement, par le Parlement et si l'Europe bloque, on le contourne aussi. Alors, c'est c'est c'est un peu raccourci. Si le Conseil constitutionnel censure sur la base d'une vision très extensive, parce que faut quand même que téléspectateurs comprennent, aujourd'hui parfois le Conseil constitutionnel dit je vais aller chercher une norme au fin

fond du d'une annexe d'une appice de la Constitution même parfois inventer des principes hein. Je je le principe de fraternité tel que défini par le conseil de conseil constitutionnel parfois c'est pas exactement ce qui vient à la constitution. Ce que nous nous disons, c'est que à un moment il faut queil y ait le dernier mot au parlement. Il y a des gens qui sont élus députés, sénateur par les concitoyens français et qui ont le droit d'avoir leur mots à dire. Deuxièmement, ce qu'on propose c'est aussi de s'inspirer de la tendance européenne en Allemagne, en République tchèque. De plus en plus, on dit "Écoutez, c'est important d'avoir des textes européens, mais les textes européens ne peuvent pas être toujours supérieurs à notre propre constitution." Vous imaginez que le Conseil

constitutionnel aujourd'hui dit "Moi, je suis Conseil constitutionnel français mais que au-dessus de moi, je dois appliquer des normes européennes." Ce que ne fait pas en Allemagne la cour de Carls Rou qui est la cour constitutionnelle. Elle dit "Nous avons notre constitution allemande, on voit si elle est compatible avec traités européens et il y a pas de supériorité." Clair. En clair, vous considérez que le Conseil constitutionnel peut être un obstacle comme les traités européens ? Pas du tout. Ce que je dis, c'est Conseil constitutionnel doit être le Conseil constitutionnel. C'est-à-dire qu'il doit mais peut être un obstacle si ça ne vous arrange pas pour faire passer une loi. Non, je dis que à la fin et en fait si vous voulez, il ne faut pas que l'extension du domaine de la lutte

constitutionnelle passe par le Conseil constitutionnel. Il doit il doit juger la Constitution, la conformité à la Constitution, mais rien que ça. Vous vous dites du côté de d'horizon favorable, plutôt favorable à avoir recours au référendum. Alors pourquoi Édouard Philippe prend ses cette distance vis-à-vis de cette proposition Retaillot ? Il y a une différence, c'est que nous nous ne faisons pas du Conseil constitutionnel ou du Conseil d'État les les bouqu émissaires de l'impuissance politique. Faut dire la vérité aux français. Non mais vous avez voté une loi, vous avez Non mais je terminer vous avez voté une loi immigration, le conseil constitutionnel la déshabille totalement. C'est horrible. Je vais je termine je termine là-dessus. Il y a pas besoin par exemple pour

exécuter les OQTF d'une primauté du parlement ou du peuple souverain sur le Conseil constitutionnel, le conseil d'État. Si on on n'exécute pas par exemple les OQTF, c'est une désorganisation des services publics. Je voudrais pas qu'on fasse croire qu'aujourd'hui c'est le droit européen, le Conseil constitutionnel et le Conseil d'État qui sont les bouquissaires d'une impuissance politique. Quand il y a un mandat politique clair, quand il y a une majorité claire, quand il y a du courage politique, quand il y a de la volonté politique, on peut le faire. Regardez, il appartient pas à mon parti politique, mais François Xavier Bellami, il a réussi sur le règlement retour à faire évoluer le droit européen. Oui. Ben regardez ce que Oui, mais regardez ce que dit Emmanuel Macron.

Emmanie Macron dit ça n'est pas ça ne correspond pas à nos valeurs et donc du coup le règlement ça c'est un débat politique mais c'est pas oui mais il y a la loi c'est qu'un moment il y a la volonté non mais je voudrais pas qu'on caricature la position d'Edouard Philipp ce que nous disons c'est que ce qui compte c'est d'être fort en Europe quand François Xavier et Bamier et je lui reconnais le combat qu'il a mené au Parlement européen il a réussi à convaincre ses collègues de voter ce règlement retour il a montré que le droit européen pouvait être capable de régler les problèmes des Français et en l'occurrence un problème majeur de l'immigration est légal. Donc ce qui compte c'est d'être fort en Europe, de peser au Parlement européen et ensuite de répondre aux

préoccupations des Français. Qui peut croire qu'on va réguler l'IA réguler les plateformes ? Join Saddad le sait, il est avocat sans la force de de l'Union européenne. Ce qui compte, c'est d'être fort en Europe. Oui. D'accord. Mais et de pas et de faire croire que de mettre, je termine là, de faire croire que de faire de mettre le droit national au-dessus du droit européen va permettre de résoudre des défis majeurs du pays, c'est mentir aux Français. Donc là, il y a effectivement une différence d'analyse, une différence de vision. On est d'accord sur les objectifs, mais on n'est pas effectivement moi qui m'étonne beaucoup c'est que un parlementaire ou des parlementaires de façon générale, vous avez voté des lois comme la loi immigration. Vous votez 100 [grognement]

% de la loi immigration. Donc vous votez un texte. Le conseil consignal dit cette partie là vous n'avez pas à dire ce qui est à l'intérieur de la loi immigration mais vous devriez être les premiers soutien de notre proposition puisqueen fait notre objectif c'est de redonner la parole au parlement qui est souverain. Je vais vous je vais je pense que tous les Français comprennent ça. Sinon ça sert à quoi les élections ? Jonas Adadin demain la France insoumise gagne les élections présidentielles et la majorité l'Assemblée nationale. Je serais heureux qu'il y a un contrepouvoir dans le pays queil y ait un conseil constitutionnel queil y ait le conseil d'état qui puisse dire attention les lois que vous proposez les députés LFI. Vous avez cité Emric Car, on va pas refaire la liste

des députés LFI. L'état de droit il nous protège demain. Si LFI est au pouvoir je serais très heureux, je le redis ici que le conseil constitutionnel, le conseil d'État soit un garde fou. Et puis pardon, quand le conseil constitutionnel explique que la loi était mal écrite, mais il suffit que les parlementaires la réécrivent. On a voté une loi d'interdiction sur les réseaux sociaux. Le Conseil constitutionnel ne dit pas qu'il est compte le principe. Il dit que la loi est mal écrite. Et ben que les parlementaires se réunissent, réécrivent la loi comme l'a proposé Édouard Philipp rapidement. Tu as pas besoin de prendre 10 ans. On peut être capable à l'Assemblée nationale de réécrire la loi pour effectivement qu'elle soit plus solide juridiquement et qu'elle protège

les Français. Il y a pas un risque effectivement avec votre proposition d'affaiblir le concept constitutionnel qui est un garde fou nécessaire à notre état de droit. Euh la proposition que nous faisons, c'est une proposition qui existe dans plein de pays européens et puis surtout qui existait euh il y a quelques années déjà. Et d'ailleurs, même la dernière fois où le le Parlement était dans cette dans cette configuration des du Conseil constitutionnel, je vais vous donner un une date, c'était sous Mitteran. Voilà, sous Mitteran. On était pas dans le fascisme, on éétait pas dans le l'antirépublicanisme. À l'époque, le Conseil constitutionnel, c'est la jurisprudence Nicolo, hein, que tout le monde connaît. C'est jurisprudence Nicolo disait que le droit européen n'est pas supérieur au droit

français. Voilà, c'est voilà. Donc en fait, on on pas juste un retour en arrière, c'est vous savez la constitution dit la constitution dit que le garant de la constitution c'est le conseil constitutionnel mais que la parole doit rester au peuple. Voilà, c'est l'application de l'Ition manière très concrète. Je sais pas s'il me reste quelques temps mais enfin alors il y a une manière très concrète c'est qu'on peut réviser la constitution. Le parlement et le peuple français peut réviser la constitution. Donc si nous ne sommes pas d'accord avec les décisions du Conseil constitutionnel qui je le rappelle vérifie à chaque instant si la loi respecte la constitution, changeons la constitution. On peut réviser la constitution. C'est l'article 89. C'est l'article 89.

Moi je suis à l'aise. Alors c'est bon, il y a plus de problème pour le rassemblement. Ah bah non moi va annoncer ce soir le rassemblement. On a on a on a déposé un on a on a on est les seuls à avoir rédigé le projet de loi constitutionnelle. Je je j'entends ça ce soir. On dit faisons une loi qui réforme notre verre constitutionnel. Donc donc je pense qu'on est en cohérent stat là-dessus. Voilà. Mais personne d'autre aujourd'hui parce que sinon voyez par exemple le moratoire que propose Darmanin ça marche pas. Tout ça ça ne marche pas tant qu'on fait pas euh bouger ce verou constitutionnel. On va on va s'arrêter là. Merci beaucoup à tous les deux. Je vous propose et je vois effectivement qu'il y a pas mal de de points d'accord au final. Point de convergence non

convergence parce qu'on est normand tous les deux. Voilà, [rires] on est on aura on aura l'occasion d'en reparler, ne vous inquiétez pas. Je vous propose de rester encore quelques minutes parce qu'on va accueillir notre journaliste Aubry Per de la cellule vrai ou faux de France Info. Bonsoir Aubery. Dominique Schelcher, le PDG des supermarchés de la coopérative U s'en prenait hier au raffineur qui l'accuse de gagner beaucoup beaucoup d'argent en pleine crise des carburants. Faut s'attaquer aux marges des raffineurs aux marges de de total par exemple et si oui de quelle manière ? Mais absolument à un moment quand les marges sont multipliées par 4 ou par 5, c'est quand même tout à fait exceptionnel. Alors ça veut dire qu'il profite de la crise. Oui. Des marges multipliées par 4 ou 5,

c'est vrai que ça paraît énorme. Alors est-ce que c'est vrai au buri ? En tout cas c'est un combat que mène Dominic Schelfer depuis plusieurs mois. Il en parlait aussi la semaine dernière sur un autre plateau mais avec un autre chiffre. Écoutez au niveau du raffinage les marges ont fortement augmenté x 3 x 4. Voilà 3 à quatre fois la semaine dernière. quatre à cin fois hier. C'est pas exactement pareil, mais en tout cas, c'est vrai que dans tous les cas, ça paraît énorme. Et donc, vous l'avez entendu, c'est l'entreprise totale qui est citée dans l'interview. Donc, on est allé se plonger dans les comptes de Total. Et voici les derniers résultats qu'ils ont publié. Ce sont ceux de la première partie de l'année 2026. Et c'est ici hein, ça s'appelle l'indicateur de marge de raffinage

européen. Et si on zoome encore effectivement, on voit qu'entre le 1er semestre 2025 et le premier semestre 2026, la marge de total sur le raffinage a été quasiment multipliée par 3. Donc Dominique Schelcher exagère un peu mais globalement il a raison. Les marges des raffineurs ont beaucoup augmenté ces derniers temps. Et pourquoi les marges des raffineurs ont augmenté ? Et bien parce qu'on l'a dit, on est dans une situation de de crise, hein. Les raffineries russes et celle du Moyen-Orient fournissent globalement moins de carburant aux européens qu'avant. Il y a donc moins de fournisseurs et donc le prix des produits raffinés, que ce soit l'essence, le diesel, le FU ou autres, tout ça, ça augmente sur les marchés mondiaux. C'est logique, plus le produit

est rare, plus il devient cher. Sauf que le prix du pétrole brut qui est utilisé par les raffineurs pour produire justement ces produits raffinés, cette essence par exemple, et bien le prix de ce pétrole brut, il augmente pas autant. Et donc si on résume bah mathématiquement si vous vendez plus cher un produit mais que ses ingrédients, la matière première n'augmentent pas autant, forcément vous gagnez un peu plus. Les distributeurs attaquent donc sur l'augmentation de ces marges. Comment se défend Total ? On a contacté Total aujourd'hui. Il confirme que cette augmentation des marges cette année est bien réelle. Mais au propos de Dominique Schelcher, il répondre que c'est pas tous les ans comme ça. Je vous cite hein, les résultats du raffinage positif ne compensent que partiellement des

années de perte. Cette année exceptionnelle compenserait en partie les années déficitaires et puis ça permettrait de financer des infrastructures qui coûtent très cher pour raffiner. L'autre défense de total, c'est de dire "OK, on fait plus de marches sur la raffinerie, mais en échange, on bloque, on plafonne les prix à la pompe, donc on vend moins cher l'essence au consommateur et on se prive donc de revenus sur cette partie distribution. Est-ce vrai et c'est là hein que que les patrons de supermarché se mettent en colère parce qu'ils disent que euh bah Total le leur prend des des clients. Alors est-ce que le plafonnement est suffisant ? Euh dans ce contexte de crise totale est aussi attaqué sur ses bénéfices plus globalement 11 milliards de de dollars

entre janvier et juin 2026. Alors est-ce qu'il faut les taxer ? Ça là on entre dans le débat politique. C'est plus ma partie mais voilà l'effet pour les marges sur le raffinage. Bah justement c'est votre partie. Est-ce que c'est pas total de passer à la caisse plutôt qu'au français ? Alors euh d'abord, je pense que tous les téléspectateurs qui nous regardent savent très bien que aujourd'hui effectivement si ces marches sont faites sur le raffinage, c'est ce qui permet à total d'être en dessous de 2 €. Et d'ailleurs, vous voyez bien les fils, elles sont pas chez chez Cher ou chez Leclerc, elles sont chez Total. Aujourd'hui, les Français ont déjà fait leur choix et ils savent très bien que le fait que Total fasse des marches, c'est ce qui leur permet d'être en

dessous de 2 € sinon ils y arriveraient pas. Du coup, les patrons de Système U accusent total de concurrence déloyal. C'est ça. Mais pourquoi Système U accuse de concurrence desloyales ? parce que système mu il produit pas d'essence il maîtrise pas la cha il maîtrise pas de chaînne donc en fait ce que vous dit total c'est que je dois produire moi une chaîne et que pour produire cette chaîne ben bien évidemment je vais faire des marges. Deuxièmement, ces marges, elles sont pour la plupart du temps réalisé à l'extérieur de France. D'accord ? En France, soyons précis, il reste six raffineries. Six raffineries. Si on veut faire en sorte que il y ait de moins en moins de raffinerie et qu'on du coup qu'on doiv importer de l'essence de l'extérieur et que donc elle coûte plus

cher, d'action total. Mais c'est génial. On va pouvoir favoriser les raffineurs hollandais qui n'attendent que ça. Voilà. Et donc on va être encore plus cher. C'est c'est mais c'est des des des mécaniques d'une économie mondialisée qui qu'il faut euh qu'il faut expliquer en 2 secondes. Donc donc on demande aux Français de payer finalement et puis on laisse total sur des mains. Il faut faire attention au fantasme. Total c'est une entreprise française mais elle réalise Jonas Sad vient de dire la majorité de son bénéfice à l'étranger. À l'étranger. C'est ça la vérité des grandes entreprises françaises en l'occurrence de Total. Mais il faut, et vous avez raison, aider les Français qui travaillent et qui aujourd'hui ne peuvent plus faire le le plein. Édouard

Philippe vient de proposer de demander au gouvernement de doubler les aides pour les gros rouleurs, c'est-à-dire toutes ces françaises et les Français qui se rendent au travail en voiture et qui ne peuvent plus financer le plein. Mais pardon de le dire ici, c'est le redressement des comptes publics qui permettra demain à l'État d'avoir des marges de manœuvre. Ce qui se passe là, c'est une augmentation insupportable des prix du carburant. Si on voulait aider les Français à hauteur de ce qu'il faudrait faire pour faire baisser le plein, il faudrait 12 15 milliards d'euros. Et donc, il est urgent de retrouver des marges de manœuvre financière pour soutenir les Français et notamment les classes moyennes. Je termine là parce que le problème du chèque carburant et c'est important le

problème du chèque carburant c'est que comme d'habitude ils ne visent pas les classes moyennes. Et le gouvernement a annoncé ce selon nos informations qu'il reconduisait les aides ciblées jusqu'à jusqu'à fin décembre avec une augmentation sur certaines aides. Je suis désolé, on est pris par le temps, mais on aura l'occasion évidemment de revenir sur ce sujet. Merci beaucoup Au Bri et on vous retrouve samedi avec Julien Pain pour le le vrai ou faux comme tous les samedis à 13h.