Face-à-Face : François Bayrou

BFM TV face à face AP Pauline de Malherbe il est 8h32 et vous êtes bien sur RMC et BFM TV bonjour François Baayou bonjour Merci d'être dans ce studio ce matin vous êtes le maire de poau vous êtes haut commissaire au Plan vous êtes président du MoDem et c'est la fin d'un cauchemar voilà le mot que vous avez prononcé hier lorsque le verdict est tombé depuis 7 ans vous étiez là sans être là vous viviez sous la menace et dans la d'un jugement hier donc la relaxe qu'avez-vous retiré de cette épreuve de ce parcours à la fois personnellement et collectivement les leçons que vous en tirez l'horizon aussi qui à nouveau se dégage vous serez peut-être ministre ce soir François baayrou dans quel état d'esprit êtes-vous ce matin vous avez dit l'essentiel cette année dans une vie c'est très long et en politique c'est extrêmement long cette année de de son de diffamation de d'une mécanique judiciaire vous savez bien extrêmement lourde très difficile à convaincre vous avez le sentiment d'une impuissance extraordinaire votre sort est débattu en public il y a constamment des fuites de documents qui se retrouvent vous savez bien dans la presse et puis votre il y a jugement avant qu'il y ait enquête il y a définition de d'une culpabilité qui n'existe pas et lorsqu'au terme de ce de ce très éprouvant chemin qui a coûté très cher très cher politiquement bien sûr mais c'est secondaire très cher euh en humanité euh on va y revenir parce que vous n'étiez pas le seul dans dans la tourmente et donc quand une décision de justice euh attendu dit de manière claire que bien sûr les éléments qu'on vous reprocheit n'existe pas alors il y a à la fois un sentiment de soulagement et peut-être plus profondément le sentiment d'un immense gâi immense gâi dites-vous on l'a bien compris politiquement financièrement humainement et là je me souviens des mots que vous aviez eu ici même il y a 2 ans pour Marielle de sarnaz est-ce que c'est à elle que vous avez pensé hier bah forcément euh vous savez dans dans ces affaires si lourdes implacables il y a des gens qui résistent parce qu'ils ont le cuir épais parce que euh parce que simplement ils ont l'habitude de la lutte et puis y a des gens même qui paraissent très forts et qui en réalité sont fragiles je rappelle que Marielle de sarnais elle Avaz donc dû démissionner comme vous vous étiez trois au gouvernement à avoir démissionné sylvie Goulard ministre des armées au moment où donc l'enquête a été lancée Marielle de Sarnez qui était ministre des affaires européennes et vous-même qui étiez depuis seulement 35 jours ministre de la justice quand vous dites il y en a qui ne résistent pas est-ce que vous allez jusqu'à vous dire que Maria de sarnz en est morte bon essayons de dire des mots justes j'ai vécu l'affaire Dominique budis Dominique bodhis est mort de son affaire il a eu un cancert bien sûr le mécanisme du cancert on le connaît pas le mécanisme de l'aggravation des leucémies on le connaît pas quand on est comme nous quand on est quand on est comme nous euh béoien euh mais moi je sais quel calvaire ça représente je sais et tous ses amis savent il n' pas vous n'en trouverez pas un seul qui ne vous dise pas à quel point elle a elle a vécu comme un chemin de croix à cette mise en cause parce qu'il y a des gens scrupuleux et qui ne supportent scrupuleux d'honnêteté et qui ne supporte pas d'être mise en cause ça a joué c'est évident que qu'elle est une des victimes de cette affaire et c'est et c'est plus lourd que tout le reste mais pas seulement elle tous nos militants tous les responsable du Mouvement Démocrate tous on ont vécu comme comme une atteinte d'un mécanisme dont la cible était parfaitement identifiée c'est-à-dire la C c'était le président du mouvement et son rôle dans la vie politique donc la cible c'éta vous oui ça veut dire que pour vous c'est d'ailleursô parce que quand vous dit le mécanisme ça veut dire les 6 an ça veut dire d'abord la mise en cause ça veut dire les 6 ans d'instruction ça veut dire le procès tout ça était politique c'est c'est trop vite dit c'est comme non non je vais vous dire précisément c'est comme une chaîne de Domino quelqu'un renverse le premier domino et ce premier domino entraîne la chute des autres consécutivement et le mécanisme de la justice euh j'ai souvent envie je vais peut-être écrire un livre sur ce sujet pour dire comment quand vous êtes de l'autre côté vous le vivez euh comment vous il est impossible d'avoir accès euh on ne vous dit même pas ce qu'on vous reproche pendant euh 6 ans on ne nous a pas dit ce qu'on nous reprochait et d'ailleurs ça a changé tout le temps et quand vous réfléchissez on n'est pas le seul parti politique mise en cause il y en a deux autres le RN sera fixé sur son sort à l'automne LFI est également dans la même tourmente pour le le même reproche c'est-à-dire l'inquiétude d'une utilisation ou d'un détournement de fonds européens pour payer non pas des assistants parlementaires européens mais des gens qui travaillerit au service du parti alors vous avez dit détournement c'est de fond public il y a pas de fond public les fonds publics c'est la force de travail qui est mise à disposition des parlementaires pour faire leur travail et il n'y a pas de parlementaire sans parti politique le le cette idée ça veut dire quoi ça François que vous considérez mêmeag que le principe même que l'on vous demande c'est-à-dire cette séparation du travail qui serait pour les parlementaires européens ou pour le parti cette distinction ser artificiel ou sera excessive c le parlementaire décide en toute démocratie de la manière dont il organise son travail et qu'est-ce qui est vital pour le parlementaire vital pour être élu vital pour défendre ses idées qu'ell soi bonne ou mauvaise il y en a de Bonn il y en a de mauvaise mais ça c'est chacun qui qui a son jugement euh qu'est-ce qui est vital pour lui crucial pour lui c'est le parti politique auquel il appartient ce que vous voulez dire c'est qu'on ne peut pas distinguer les deux on ne peut pas et on ne doit pas distinguer les deux mais on demande de distinguer le Parlement européen vous demande de le distinguer ouais enfin le Parlement européen ici on n'est pas au Parlement européen c'est la justice française la justice pénale française qui dit ah mais est-ce que vous avez fait travailler assez dit-il au parlementairire c'est une question que je veux bien entendre il est tout à fait possible c'est des faits qui remontaient il y a 20 ans euh 18 ans il est tout à fait possible que ici ou là un assistant parlementaire n'a pas fait son boulot en quoi cela concerne-t-il le parti politique faudrait qu'il travaille au parti politique et excusez-moi de le dire chaque fois dans ces 7p années que nous avons demandé venit expertiser s'il travaille ou pas s'il travaillait ou pas au-delà de leur contrat pour le parti politique car nous avions fait des temps partiels des mi-temps précisément pour pour nous protéger de cette accusation et c'est évidemment Marielle qui l'avait voulu c'était elle qui était député européenne et présidente de notre groupe euh chaque fois qu'on a demandé on nous a dit ça nous regarde pas et hier il y a eu un moment pour moi au moment du de l'annonce de la décision il y a eu un moment pour moi hallucinant vous avez observé que j'ai jamais fait de reproche à la justice et donc je me tiens non je me tiens à cette ligne mais le président a dit cette phrase mais s'il ne travaillait pas assez il ne nous importe pas de savoir s'il travaillait pour le parti politique ou s'il jouit au golf cette expression effectivement a été dite par le le président du tribunal et vous dites attendez il y a 7 ans qu'on nous poursuit qu'on nous accuse de toutes les manières en disant vous avez utilisé les uns pour travailler et et on vous dit mais c'est pas ce travail ça nous intéresse pas mais mais François Baou ce que vous dites ça veut dire que à l'issue de ces 7 ans euh il y a bien sûr ce que vous reprochez aussi à la presse vous parlez presque d'une forme de présomption médiatique de culpabilité euh mais il y a aussi quand même ce que vous reprochez à la justice c'est-à-dire d'être sur une distinction dont vous estimez que politiquement elle n'a pas de sens oui je pense que sur le fond euh si je vais prendre un exemple stupide si un député européen était charcutier et qu'il utilise ses assistants parlementaires pour découper des côtelettes là il y aurait abus là il y aurait détournement d'argent public vers des intérêts privés mais lorsque vous êtes un parlementaire votre métier votre vocation votre mission et la raison pour laquelle vous êtes envoyé c'est pour défendre des décidé alors de quoi de quoi parle-t-on et je vous le dis avec certitude il n'y a pas de parlementair sans parti politique et même c'est le parti politique qui vous choisit pour êtrel franis mais François bairou voici ce qui a été prononcé exactement hier il est très probable que messieur Mercier et ggou qui travaillaiit pour le parti ai pu agir avec l'accord implicite de François Baayou mais on ne peut pas déduire la culpabilité d'une hypothèse Françis Baou est donc relaxé au bénéfice du doute et bien moi je vous dis qu'il n'y a pas de doute parce que franchement si depuis 7 années des dizaines d'enquêteurs et des nombreux juges procure et juges ont été incapables de trouver une preuve pendant 15 années sur mais il n pas dit vous étiz innocent François ba lorsque vous avez un jugement qui dit que vous êtes relaxé ça veut dire que vous êtes innocent et cette manière de détourner commentair cette manière là c'est une remise en cause de la décision de justicei je sais bien pendant 7 ans pardonnez- elle vous elle vous entage quand même encore un peu non ni de près ni de loin et on on n entage de quoi je veux je veux rappeler les chiffres pendant ces 15 annéesl 15 ans nous nous avons eu nos députés européens je n'étais pas députés européens je vous le rappelle nos députés européens ont eu 131 assistants parlementaires combien sont mis en cause 6 131 assistants parlementairire à temps partiel oui mais c'est toujours si soyons très clair il y a eu vous étiez neuf prévenus parmi lesquels C exeurodéputés qui ont donc eux été condamnés à des peines de prison allant de 10 à 18 mois de prison avec surci des amendes de 10000 à 50000 € 2 ans d'inéligibilité avec surcis pour l'in l'UDF modem aujourd'hui a été condamné à 150000 € dont 100000 € ferme le modem à 350000 € le tribunal a donc conclu qu'il y avait eu détournement et bien le tribunal a refuser d'examiner cette question que je développe devant vous travaillit-il pour le parti politique abusivement ou pas il ne l'a pas examiné je considère que de ce point de vue-là ça n'est pas légitime euh et je je je reprends la phrase que vous avez dit du jugement vous dites ils ont été condamnés à ceci et cela avec surcis mais un une faute aussi grave que un prétendu détournement d'argent public est-ce que ça doit valoir du surcis ça veut dire quoi ça P ça veut dire que s'il y a du surcis le dossier n'était pas constitué n'était pas solide ENF s'il nétait pas constitué il y aurait pas du tout rien oui mais vous voyez bien parce qu'on se laisse entraîner par par des mécanismes judiciaires dont je considère moi que en l'occurrence et sur cette accusation ils ne sont pas fondés vous remettez donc en cause ce jugement je je défends ce que je sais être la vérité pas ce que je crois être la vérité ce que je sais pas réussi à les convaincre à 100 % ben je je les ai convaincus assez pour que celui qui était être le chef de tout ça l'organisateur de tout ça l'instigateur de tout ça et vous voyez bien quelle était la cible et la dimension de cette cible et bien il a été relaxé et je récuse absolument qu'il y ait le moindre indice qui disent qu'il y a doute parce queotc alors ou alors c'est qu'il sont pas bons comme enquêteurs comme vous AZ é ministre de la Justice est-ce que vous considérez justement après avoir traversé ces se années qu'il y a a un problème aujourd'hui dans le fonctionnement de la justice il y a un problème parce que il y a pas un citoyen qui peut comprendre ce que nous racontons je vais vous dire ce que je crois profondément pendant ces 7 années j'ai très souvent pensé que nous n'avions pas la moindre chance parce vous étiz coupable ou parce que non parce que la le mécanisme de la justice est tel il est si lourd vous n'avez pas les moyens de vous défendre parce que se défendre par exemple je vais dire quelque chose de Trivial ça coûte extrêmement cher mais ce que vous dites est terrible parce que ça veut dire que tous ceux qui nous écoutent aujourd'hui pour quelque affaire que ce soit pour quelque cause que ce soit si vous n'avez pas confiance véritablement quand même dans le fonctionnement de la justice qui peut l'avoir j'ai confiance la preuve mais je dis que souvent très souvent j'ai pensé que nous n'avions aucune chance et j'ai pensé chaque fois à tous ceux qui nous entendent qui se trouve dans des pris dans ces mécanismes de justice qui ne comprennent pas ce qu'on dit mais est-ce que ça ve dire aujourd'hui le pouvoir judiciaire est trop puissant non je veux pas dire les choses comme ça mais je pense qu'il y a des changements très importants à porter les mots utilisés vous savez quand les procureurs on ont requis contre nous en réquisitoire ils demandent des peines ils ont requis contre nous des peines et contre mois des peines incroyables 30 mois avec de prison avec surcis et je ne sais bon euh j'ai reçu plein de messages et dans ces messages il y avait vraiment le verdict est trop dur parce que évidemment vous écoutez vous êtes C pense et on pense en effet que que que c'est le verdict et pas et pas juste le réquisitoire il pourrait y avoir appel ce n'est peut-être pas fini François Baou c'est peu important ça a été jugé sur le fond et sur le principal c'est peu important si c'est le cas ça repart à zéro c'est le principal responsable non ça ne à zéro non je je ne redoute rien mon ma ma certitude est que euh désormais plus personne ne peut dire que c'est un système c'est ce qu'a dit d'ailleurs effectivement le président du tribunal il a dit qu'il n'y avait pas eu de système qu' n'y avait pas eu d'emploi fictif et qu' n'y avait pas eu d'enrichissement personnel voilà alors si je reprends votre phrase pour ceux qui nous écoutent et qui doivent ouvrir des yeux ou des oreilles éberlué il y a pas d'emploi fictif a dit le président du tribunal il y a pas de système donc il y a pas d'organisation et pas d'organisation et il n'y a pas d'enrichissement personnel François Baayou accepteriez-vous de redevenir ministre je ne je je ne sais pas je je vais vous dire vraiment les choses comme comme je les pense euh la France est dans un état extrêmement inquiétant pas seulement la France l'Europe l'Occident sont dans un état extrêmement inquiétant un état de désespoir et de désespérance pour beaucoup de citoyens qui se disent bon on y arrive a jamais mais vous l'avez dit vous avez estimé que c'était une forme de gâachie ça veut dire aussi que votre place était au gouvernement vous deviez y être vous y étiez vous étiez ministre de la Justice ministre de l'Éducation on le sait l'éducation et c'est pas la première fois que je vous interview c'est pour vous la mer des batailles ministre de l'éducation dans le nouveau gouvernement de Gabriel Atal est-ce une place que vous pourriez occuper il y a beaucoup de manières de servir et je n'en ai jamais éliminé aucune ni choisi aucune la place dans un gouvernement ça dépend de du choix que font le Premier ministre et le président de la République et ce choix ils sont libres de proposer à qui ils veulent je ne me suis jamais dérobé à aucune demande de service pour notre pays jamais vous ne vous êtes pas dérobé s'il vous demande vous direz donc oui François Baayou trois relaxes Éric Dupont Moretti Olivier duopt et vous est-ce que vous estimez aujourd'hui qu'il faut revoir la présomption et Richard et Richard Ferrand mais qui qui n'était pas au gouvernement à proprement parler est-ce que François Baayou vous considérez aujourd'hui qu'il faut revoir le rapport à la présomption d'innocence est-ce que vous considérez aujourd'hui qu'une mise en cause voir même une mise en examen ne doit pas entraîner une démission comme le dit d'ailleurs Emmanuel Macron au fond est-ce que vous regrettez d'avoir quitté le gouvernement non euh parce que le Président de la République a eu tout à fait raison de le rappeler je n'ai pas quitté le gouvernement parce qu'il me l'a demandé j'ai quitté le gouvernement parce que en conscience j'ai conclu que je ne pouvais pas exercer la mission de ministre de la Justice avec comment dirais-je cette une était resté ministre de la Justice même poste avant d'être lui aussi relaxé chacun fait ses choix mais il se trouve que le parcours d'Éric Dupont Moretti et le mien n'était pas les mêmes lui il vient du monde de la justice c'est un grand avocat c'est euh moi je moi je venais euh de la société civique pas civile civique c'est-à-dire la société des citoyens et donc j'ai jugé que moi qui m'était battu tous les jours d'ailleurs ça a été reproché par les accusateurs dans le procès moi qui m'était battu tous les jours pour la moralisation de la vie publique et qui a fait adopel s je voulais et je ne j'ai pensé qu'il ne me serait pas possible je suis très frappé François baayrou quand même ce matin par ce que vous dites quand même du fonctionnement de la justice le fonctionnement de la justice pour les citoyens est incompréhensible c'est d'ailleurs la raison pour laquelle ça ne peut pas se faire sans le truchement mais vous ressentez une forme quand même ce matin même si à la fin vous êtes personnellement relaxé mais c'est très forme quand même de sentiment d'injustice je ressens une forme d'incompréhension devant euh cette année sur une accusation dont je sais moi qu'elle n'avait pas de fondement merci François bairou d'être venu ce matin je rappelle donc que vous êtes maire de pot ha commissaire au Plan président du Monem relaxé et peut-être ministre puisque vous dites que vous ne vous déroberai pas il est 8h53 sur rcbfm TV