Harold Huwart : conférence de presse du groupe LIOT - 24/06/2025

Bien bonjour à tous. Deux questions cette semaine. Celle d'Olivier Serv sur la vraie panoccytose et celle de Charles le Courçon sur le scandale dit du kouumkum qu'il aura l'occasion de nous détailler.

Avant de d'aborder les sujets de la semaine sur l'énergie, les retraites et le reste, je vous propose de passer la parole à à Olivier Serv. Merci Arold. Bonjour à toutes et à tous.

Question d'actualité drpanocytose peu connu du commun des mortels. Pourtant c'est la première maladie génétique au monde et en France devant la mucovicidose, devant la sclérose en plaque, devant toutes ces maladies là. Journée mondiale, c'était le 19 juin et nous sommes en train de préparer une proposition de loi transpartisan avec tout un tas de députés, qu'il soit du bloc de gauche, du bloc central et même je dirais de la droite parce que nous voulons quelque chose un que cette maladie comme l'avait promis le président de la République soit reconnu grande cause nationale en 2026.

Nous souhaitons ensuite que elle soit reconnue maladie invalidante. Ça n'est pas le cas aujourd'hui. Ça a des conséquences sur la prise en charge notamment en terme de personage handicap.

Qu'est-ce que la griétanocytose ? En fait, c'est une problématique des globules rouges qui normalement sont ronds et sont sous forme de fossill. Et donc lorsqu'ils circulent dans les vaisseaux sanguins, ils font un mal atroce, un mal pire que tout selon ceux qui la vivent.

Elle tue bien évidemment euh beaucoup et surtout elle est peu connue parce que elle ne concernait auparavant que les ces personnes noir ou métissé. Sauf que aujourd'hui, depuis l'année dernière en France, c'était un dépistage obligatoire. Euh ça n'était pas le cas auparavant, c'était que pour les populations à risque.

Et on a entre 400 et 600 malades nouveaux chaque année. Et comme vous l'avez bien compris que le métissage au monde et en France ne va pas s'arrêter, et bien nous sommes de plus en plus concernés par cette maladie. et souvent des personnes euh non noires ou métissées sont concernées aussi.

Donc c'est don l'intérêt de cette questionlà. Merci. sur le Oui, nous allons posé une question le groupe sur le scandale des kumkums.

Vous vous souvenez le vote du Parlement dans la loi de finance pour 2025, nous avions adopté un dispositif anticoukum, c'est-à-dire un mécanisme en fait d'optimisation fiscale au profit des résidents étrangers détenant des actions en France. Et le rapporteur général du budget, mon homologue Jean-François Husson, est allé jeudi dernier à Ber administration fiscale où il a découvert un que l'administration voulait sortir un texte qui blanchissait largement ce type de fraude et il a découvert en plus une certaine complicité du gouvernement. Et donc il a fait une conférence de presse ce matin que vous avez peut-être suivi dénonçant le non respect de la volonté des représentants du peuple français, c'est-à-dire le Parlement.

Voilà. Et donc je vais poser une question au gouvernement. Est-ce qu'il va renoncer et annuler ce qu'il a publié dans le BGI ?

Vous lisez tous le bodi il est sur votre table de nuit sur les instructions au service voilà mais qui porte le bodi à une portée juridique. Voilà c'est inacceptable c'est une fraude qui porte sur 2 à 3 milliards. Je dis fraude à partir du moment où nous avons voté nous cette loi puisque avant c'était un véritable détournement de de la loi.

Vous connaissez le dispositif du kumkum. C'est très simple, les résidents étrangers ne payaient pas d'impôts sur les dividendes parce que on réalisait juste avant la tombée du dividende l'action. Voilà, par ce petit mécanisme euh que toutes les banques ont utilisé et bien euh ça entraîné des pertes de 2 à 3 milliards hein des recettes fiscales euh de notre pays.

Et donc ce qui est inadmissible c'est que le gouvernement ne respecte pas le vote du parlement. Ça c'est inacceptable. Merci.

Alors, avant de passer aux questions, je voudrais signaler sur les sujets de la semaine que euh le groupe Liot après des échanges ce matin d'abord attend du gouvernement une position ferme sur les textes soumis à la niche de d'Éric Sioti et de l'UDR, notamment sur le texte sur l'inéligibilité de madame Le Pen sur lequel le Premier ministre avait fait des ouvertures et avait évoqué sa son opinion personnelle en faveur de cette de cette proposition. Donc, on aimerait à l'issue du débat en commission où le gouvernement n'était évidemment pas présent que l'opposition ferme du gouvernement soit exprimée sur ces points. Nous aimerions aussi et nous insistons pour que sur la question des retraites euh même si nous regrettons le fait qu'il n'y ait pas eu d'accord dans la nuit euh dernière, que le Premier ministre ne profite pas de la situation pour réouvrir euh 3 mois de discussion et essayer de gagner du temps une fois de plus.

Et puis sur la question du budget euh dont Charles vient d'évoquer euh les contours, nous vous faisons part d'une nouvelle assez déconcertante, c'est que après avoir demandé chaque semaine à être reçu sur le budget 2026, nous venons d'être invités sur l'impact de des événements du Moyen-Orient sur la croissance française par Éric Lombard et Améline Monchalin. Donc nous sommes bien invités à Ber mais absolument pas sur le sujet sur lequel nous insistons. Donc là aussi, nous redisons au gouvernement qu'il n'y a pas de sens à vouloir attendre la fin de la session pour dévoiler ou consulter les groupes sur des éléments qui sont distylessés dans la presse chaque jour depuis maintenant plus de 2 mois et que cette stratégie d'évitement du Parlement, cette stratégie de contournement qui est une stratégie de dissimulation qui est une stratégie où le gouvernement cherche à durer et à s'épargner des coups en se cachant derrière les rideaux n'est pas durable.

Il vaut mieux affronter l'assemblée, engager le dialogue et permettre au groupe de se positionner. Quoi qu'il arrive à la rentrée, c'est la condition nécessaire pour que la France puisse se doter d'un budget. Euh je ne sais pas ce qu'il en sera de la censure, c'est pas le lieu d'en parler là, mais il est clair que il n'y aura pas de budget discuté dans des conditions sérieuses s'il n'y a pas un travail en amont avec les groupes parlementaires.

Et aujourd'hui, ce travail n'est pas fait. Et donc là aussi la position du groupe reste de réaffirmer que il ne sert à rien d'annoncer qu'on va dire la vérité au français si il n'y a pas un travail de fond au Parlement qui garantisse qu'il y aura bien un budget discuté à l'automne dans des conditions qui sont sérieuses et à l'inverse de tout ce qui s'est fait jusqu'ici. Est-ce qu'il y a sur ce point des questions sur lesquelles notre président pourra répondre ?

Oui, après l'échelle de conclave, les les écologistes et les communistes initiative des censures. Est-ce que vous aidez à la voter ? Bah, il faut voir quel est le motif.

Bon, le problème du conclave euh c'est qu'il a progressivement changé euh d'objet en cours de route. Le Premier ministre a pris un engagement écrit sur la réouverture du dossier et progressivement, il a annoncé que un certain nombre de sujets étaient exclus euh du euh de de la discussion jusqu'à euh essayer de pousser aujourd'hui pour qu'il y ait un accord, ce qui nous paraît assez légitime en soi, sur la question plutôt de la gouvernance du système de retraite. Donc il y a pas de aujourd'hui la balle est dans le camp du premier ministre.

Il y aura matière à examiner une censure en fonction de sa réaction. Et si sa réaction est de vouloir gagner du temps, comme il l'a de façon assez grossière fait lundi dernier, jour de dernier jours des discussions de réunir les partenaires sociaux pour leur annoncer et leur proposer une nouvelle mesure qui serait une prime qui existe déjà à moitié et qui en leur proposant aux partenaires sociaux de prendre le temps d'examiner cette nouvelle proposition. proposition qui a fait flop.

Ces manœuvres d'évitement ne sont pas acceptables et donc aujourd'hui la balle est dans le camp du premier ministre. Donc nous attendons de lui qu'il prenne ses responsabilités et qu'il permettent aussi au pays d'avancer. On est euh aujourd'hui l'Assemblée nationale tourne en rond de façon assez générale.

C'est la vie de beaucoup mais elle tourne rond parce que nous sommes pris dans un triangle des bermudes permanents avec la fiscalité, l'immigration et les retraites qui sont trois débats que nous refaisons sans cesse et sans piternellement sans qu'à aucun moment nous puissions en sortir. Je pense que la première responsabilité du gouvernement, c'est de permettre au pays d'avancer et d'examiner tous les autres sujets qui sont portés par les Français que nous essayons nous de porter à travers nos questions au gouvernement. Les problèmes du quotidien, les problèmes de service public, les problèmes d'éducation, les problèmes de sécurité au quotidien qui sont absolument fondamentaux et qui déterminent aussi la confiance des des citoyens dans notre système.

Donc nous ne voterons pas a priori de censure, mais tout dépend de l'attitude du premier ministre. Si son attitude euh n'est que de vouloir trouver euh des excuses ou des prétextes grossiers pour durer, à ce moment-là euh l'avertissement est simple. il ne fait que se fragiliser lui-même.

Oui. Quelle est votre position sur le reste des textes de la N FDR dont vous avez parlé un peu tout à l'heure, notamment sur l'interdiction de mariage avec un étranger en situation irrégulière ou sur les prisonniers qui contribueraient à leur frais de d'emprisonnement puisqu'un de vos députés Christophe Negelen avait déposé une proposition de loi dans le même esprit même si elle était plus détaillée que celle-ci. Alors sur les textes, il y a toujours l'art et la manière, il y a l'esprit et le détail.

Donc je passe peut-être la parole au président pour faire les le l'exposé plus synthétique de de la position du groupe sur les différents textes. Merci Aren je t'en sur les deux textes que vous avez évoqués. le premier sur la question du mariage.

Ça va pas vous surprendre si je vous dis que cette proposition de loi me paraît quasi choquante et en tout cas que je ne la soutiens clairement pas du tout et que les députés de mon groupe ce matin l'ont évoqué bien sûr et qu'elle n'est elle n'est dans l'état absolument pas soutenue. Sur la seconde ça traité de du financement par les détenus de leur propre séjour. Écoutez, là aussi euh j'ai si la question est de dire nos conditions de détention, ce que nous avez d'ailleurs alerté sur ce sujet, nos conditions de détention dépendront demain de notre capacité à financer le séjour ou pas, il n'en est pas question.

Après, si certains envisagent de faire payer euh sur des biens Malakis euh une partie d'un séjour qui serait déroulerait exactement dans la même condition que n'importe quel autre détenu, euh ça peut être discuté. Il me semble que c'est pas ça qui est aujourd'hui en question. En tout cas, je dis dans la niche du groupe UDR.

Donc voilà, j'ai j'essaie de de répondre assez clairement à votre question. En tout cas, quand on parle de la de la question de détention, je pense plutôt qu'il faudrait traiter de la conditions dans lesquelles nos détenus sont traités en France avec avec une sur quelle est la formule ? Population surpopulation absolument inadmissible.

Donc c'est plutôt par celui-là que nous aurions traité la question que par la question du financement. Mais encore une fois, il est inenvisageable et inacceptable que des détenus euh aient et des conditions différentes dans ce pays sous prétexte qu'il ait des niveaux de revenus différents. D'autant plus ils sont malakiquis.

Mais notons là aussi sur ce sujet une prodigieuse capacité à toujours déplacer le sujet euh par rapport au sujet essentiel et à permettre du coup à l'Assemblée nationale de dévier vers les un débat sur des que de cerise qui correspondent à peu près 1 % du problème que se posent les Français au quotidien. Donc voilà la vie majoritaire du groupe. D'autres questions ?

Il est 15. Et ben je vous remercie.