Hollande : les confidences de trop ? les questions SMS #cdansl'air 12-10-2016

Entre son travail et le temps passé en confidence, quand François Hollande peut-il lire, prendre du recul, réfléchir réellement ? C'est ce qu'on disait tout à l'heure, ces questions-là, les Français se sont déjà posées lors des précédents sorties de livres, on se souvient. Donc là, c'est raconté, c'est 100 heures d'enregistrement. Et donc, de manière justifiée, un certain nombre de contribuables et de citoyens peuvent se dire mais est-ce que le temps est si dilaté que ça pour François Hollande qu'il ait autant de temps à passer avec des journalistes ? Encore une fois, ce serait le livre événement, il n'y en aurait eu aucun autre.

Mais tout le monde sait, sur la place de Paris, c'est raconté maintenant que tous les journalistes ont son téléphone portable, qu'on peut le joindre à n'importe quelle heure, qu'il est toujours disponible. Et à côté de cela, on voit que des crises diplomatiques très importantes, des dossiers comme ça, sont gérés de manière complètement improvisée.

Ce n'est pas totalement du temps perdu, parce qu'on voit très bien dans le livre aussi comment parler de ces sujets. C'est une façon pour lui de réfléchir dans un dialogue.

On est témoins de sa réflexion. Alors, qui ment ? Valérie Trevillère ou François Hollande ? Le SMS attribué au chef de l'État est quand même très explicite. On est sur l'escendant. Sur l'escendant, on l'a dit tout à l'heure. Qui ment ? C'est la question qui est posée. Vous faites confiance à qui ? Je pense que Valérie Trevillère a voulu lui faire du mal, si vous voulez. Donc, elle en a fait une interprétation qui était très désagréable au président de la République. Et lui, il fait œuvre de sincérité, si vous voulez. Et en même temps, il donne une interprétation qui est plus flatteuse. C'est tout. C'est au niveau de la formule.

Personnellement, puisque la formule a bien été prononcée très bien. Mais c'est dans l'interprétation qu'elle était maléfique de la part de Valérie Trevillère.

Objectivement, le ton est blagueur, puisqu'il dit à Valérie Trevillère, je suis à Bernadette, mais tu n'as pas à t'inquiéter. Donc, le ton est un peu blagueur.

Hollande confirme l'affaire Fillon-Jouïa. Ses révélations ne sont-elles pas très mauvaises pour François Fillon ? Carméus ? François Fillon, oui, ça le met en porte-à-faux. Mais lui, sa défense, ça a toujours été de dire, je n'ai jamais dit ça. C'est parole contre parole. Donc après, on va croire, comme dans Trevillère Hollande, on croit celui qu'on veut bien croire et celui que ça arrange. Accablé depuis le début de son quinquennat, n'avait-il pas le droit de dire ses vérités, M. Fourquet ? On peut le penser, sauf qu'en général, on le dit à la fin, toute fin du quinquennat, là, ça sort au plus mauvais moment. Il considère peut-être que c'est fini, le quinquennat.

Alors ça, c'est vous qui faites l'interprétation. Apparemment, psychologiquement, ce n'est pas du tout dans cet état d'esprit-là. Et encore une fois, il ne s'est pas épanché ou confié uniquement à deux journalistes. Il y a maintenant pléthore d'ouvrages là-dessus. Je précisais, il considère peut-être que c'est fini le quinquennat, qu'il est le moment de dire ses vérités, de faire une sorte de bilan et de récit de son action. Alors, il l'a fait dans ses livres, il l'a fait aussi lors des fameux discours, le discours de Wagramot, essayer de remettre ce que les communicants peuvent remettre en perspective, etc.

Mais, comme disait Claude Veil tout à l'heure, la question c'est quand même, comment se fait-il que beaucoup de Français ne voient pas la cohérence et ne voient pas le schéma que...

Et on ne peut pas l'avoir, parce que j'évoquais tout à l'heure le mémorial de Sainte-Hélène. Napoléon dicte ses mémoires à la scase. Il réécrit l'histoire, il ment comme un arracheur de dents, il se fait une légende. Il écrit lui-même sa propre légende. Là, c'est un work in progress, c'est-à-dire qu'il n'est pas du tout dans l'esprit d'écrire sa légende. Il est sur l'obstacle tous les jours, il raconte les choses au moment où il les vit. On n'est pas dans la posteriori, on est en direct. C'est ça qui est tout à fait extraordinaire.

Un tel livre peut-il aboutir à une sorte de suicide politique ? Non mais, ce qui est frappant en fait, c'est que, quel est un des principaux reproches qui sont faits à François Hollande ? C'est de ne pas s'être assez adressé à la population, aux Français, pour expliquer sa politique. Ce qui a fait que beaucoup de gens lui ont reproché un tas de choses, pour qu'on ne comprenait pas bien où il voulait aller, au moment de la déchéance de la nationalité qui a fait débat pendant si longtemps, y compris sur la loi travail, il aurait pris un jour la parole pour dire, voilà pourquoi j'ai fait cette proposition, voilà pourquoi. Et là, les gens attendaient ça.

Et qu'est-ce qu'il fait maintenant au lieu de parler aux Français ? Hélène Pilischowski, écoutez cette question qui arrive justement, c'est pour ça que je vous coupe. Une parution de plus. Est-il plus facile pour le Président de parler aux journalistes qu'aux Français ? Oui, c'est ce que vous dites. Exactement, c'est la question qu'on peut se poser aujourd'hui avec la publication de cet ouvrage. Je me suis dit, et pourtant lui, qui est un excellent orateur, alors il va faire un discours à la salle Vagram, un discours très bien construit, intellectuellement très séduisant, mais ce n'est pas ça que les Français attendaient.

Ils attendaient qu'il leur parle au quotidien, au moment où il prenait ses décisions, pour justifier, pour donner un sens à son action. Il ne l'a pas fait. Et maintenant, il demande à deux journalistes qui en profitent, évidemment, parce que ce sont des journalistes d'investigation qui aiment bien balancer tout ce qu'ils entendent, qui en profitent justement, qui profitent de sa sincérité pour sortir des trucs. Ça, vous le faites passer pour une victime, là ?

Non, non, mais il faut insister.

Oui, sa propre victime, si vous voulez. Sa propre victime. C'est ça qui est grave et dommage dans l'opération.

Il faut insister sur le fait qu'il ne prend pas un journaliste à sa solde, ça existe. Il prend deux journalistes qui sont connus pour être particulièrement raides et non manipulables. Donc, il y a presque un pari là-dedans, côté joueur, je trouve.

Avec ce livre, François Hollande prépare-t-il le terrain pour sa candidature ou fait-il l'amère constat du ratage de son quinquennat, carrément ? Il faut préciser qu'il ne maîtrise pas la date de parution des livres, ni même le contenu, on l'a rappelé. Certes, ce sont ses propos, mais il aurait préféré quand même pouvoir les relire. Donc, je pense qu'il avait en tête, au moment où les livres, puisqu'il y a aussi celui d'Antonin André et Karim Rassouli, c'est au début du quinquennat. Donc, il a en tête l'idée de se dire, voilà, je vais raconter mon quinquennat. Il vaut mieux que ce soit moi que mes conseillers ou des gens qui ne maîtrisent pas ça.

Je le fais avec plusieurs journalistes en qui j'ai confiance. N'oubliez pas ce qu'a dit Valérie Treyer-Veller dans son livre, même si vous mettez sujet à caution certaines de ses paroles. Elle rappelle un propos de François Hollande qui dit, à un moment où elle avait fait une interview au Monde, où elle lui dit, non, non, le Monde, c'est mon journal. Vous voyez ? Donc, on comprend mieux après ce qu'il a essayé de faire et ce qu'il n'a pas réussi. Et donc, il est dans l'idée que ces livres-là paraissent peut-être en janvier, février, au moment où il aurait pu, à ce moment-là, démarrer une campagne électorale. Et là, il y avait le sens de son quinquennat qui permettait de lui passer.

Bon, on voit que tout ça, évidemment, part à volo. Quel crédit accorder au propos rapporté dans ce livre ?

C'est toute l'ambiguïté. Le propos, c'est de faire la clarté sur l'exercice du pouvoir. Mais il y a à l'intérieur des phrases extraordinaires. Par exemple, cette phrase que j'ai notée, c'est une maxime de la Rochefoucauld, « Clarifier n'aide à rien du tout ». C'est du Hollande, ça.

Croyez-vous que ces confidences vont améliorer son image auprès des Français, Jérôme Fourquet ? Je pense qu'on a répondu. Je pense que l'objectif qui était visé, la cible est ratée. On voit déjà, au moment où nous parlons, les dégâts que ça produit. On reçoit les magistrats en urgence, il faut retisser les liens avec la Russie. Et puis, la question de votre téléspectateur tout à l'heure, finalement, il préfère bavarder ou dîner avec des journalistes que s'adresser à nous, peuple de France. François Hollande, est-il en train de préparer sa sortie ? Sa sortie ou son envol ? Ça peut éventuellement servir pour une sortie, si d'aventure, il renonçait.

Non, non, le Hollande d'aujourd'hui, il est dans l'Obs.

Je suis prêt, mais si vous voulez... Je suis prêt à faire l'inventaire de mon quinquennat. Je suis prêt, c'est ce qu'il va dire jusqu'à sa décision, qui sera probablement positive, mais au cas où il serait empêché, entre guillemets, comme on dit, un speechment américain, si vous voulez, peut-être qu'à ce moment-là, ce qu'il a dit pourrait l'aider. Qu'il parle ou qu'il se taise, il est critiqué, alors ne vaut-il même pas mieux qu'il parle ? Voilà, ce sera le mot de la fin. C'est la fin de cette émission qui sera rediffusée ce soir à 22h45, une émission que vous pouvez retrouver sur PLEUZ, le site de replay de France Télévisions. On se retrouve demain, 17h50, pour un nouveau C'est dans l'air.

Tout de suite, c'est à vous. Belle soirée sur France 5.