Les citoyens doivent avoir le pouvoir ! - LCP

Caroline Abadie on va essayer de comprendre ce qui a voulu faire avec ce discours le Chef de l'État on a l'impression d'un et en même temps il ouvre la voie d'un référendum sur un autre sujet qui n'est pas dans la liste de l'article 11 de la Constitution pourquoi pas l'immigration réclamée par la droite et l'extrême droite et il ouvre la voie simplifier ce fameux référendum d'initiative partagée donc décidé par des citoyens que réclame depuis longtemps la gauche c'est comme ça qu'il faut comprendre ce qu'il a fait aujourd'hui il y avait aujourd'hui clairement une date symbolique puisque nous passions les 65 ans cette constitution et il a rappelé que c'était une matière vivante qui avait toujours évolué et qui n'a pas évolué depuis longtemps c'est vrai qu'on a eu peine à faire des référents des des réformes constitutionnelles sur le précédent mandat et je pense que le mandat d'avant non plus il n'avait pas eu donc je pense la dernière remonte à 2008 et qu'il faut bien la faire vivre parce que c'est aussi ça qu'on entend qu'on comprend l'aspiration de nos citoyens du premier sujet le référendum la réforme du référendum sur son champ d'application il n'a pas dit sur quoi vous personnellement un référendum sur l'immigration comme le réclame la droite et Marine Le Pen vous y êtes favorable je me suis pas encore fait vraiment d'avis sur la question moi je sais qu'on va de toute façon débattre de ce sujet là avant qu'il réforme constitutionnelle qui arrive sur sur le thème de l'immigration ce que je peux dire c'est que on a aujourd'hui une majorité relative à l'Assemblée nationale qui viennent majorité à droite au Sénat et que il est assez logique d'écouter aussi cette voix qui est forte qui vient à droite sur ces sujets là maintenant moi je sais que on en aura débattu bien avant que c'est une réforme constitue elle arrive d'accord vous êtes très prudente j'ai l'impression Philippe Gosselin vous vous le réclamez aux républicains ce référendum sur l'immigration le Président vous tend la main c'est comme ça que vous l'avez compris bah écoutez je sais pas si nous tend la main mais ça fait effectivement quelques années qu'on a des échecs de révision il y a eu 2018 en pleine affaire bardalla il y a eu évidemment aussi en 2019 donc voilà il faut peut-être remettre un peu le le chantier en route alors oui nous on a une demande effectivement de référence consulter les Français sur quoi l'immigration savoir si par exemple c'est une de nos propositions on fixe dans la Constitution et ça serait voté annuellement ensuite un quota qui permettrait de mieux accueillir de mieux intégrer et de mieux et davantage contrôler c'est une vraie question que beaucoup de nos concitoyens se posent ça dépasse en réalité largement le positionnement du RL ou d'autres on le voit bien 74% de nos compatriotes souhaitent un référendum sur le sujet jusqu'à preuve du contraire ils sont pas tous chez Le Pen ou ailleurs donc il y a des sujets effectivement que les Français ont envie d'avoir en main après il faut trouver l'équilibre entre la souveraineté nationale c'est la voie du Parlement des représentants et puis ne pas tomber dans une utilisation qui serait trop simple aux yeux de certains trop faciles pour d'autres du référendum faut trouver cet équilibre aujourd'hui il y a plus de référendum et qu'il est tendre donner la porte beaucoup d'hypothèses et puis juridiquement c'est compliqué on va on va en parler avec Benjamin Morel mais il met donc se référendum sur l'immigration soit rendue possible à ce moment-là vous votez le texte le projet de loi c'est un donnant donnant qui est il faut voir ce qu'il y a dedans vous savez il y a des étapes pour pouvoir modifier la Constitution faut l'accord des deux chambres il faut une majorité si on passe devant le Congrès des 3/5 donc ça ça on va y revenir quand même pas mal de monde et juste puisqu'on évoqué Caroline abatty Abadie et évoqué la réforme de 2008 on avait une grosse majorité à l'époque Sarkozy le Sénat avait une grosse majorité et je rappelle que les 3/5 alors que la majorité était écrasante ne sait gagner qu'à deux voies près on va revoir ça donne un peu les enjeux les différents critères pour parvenir à la révision constitue elle si c'est pour consulter les Français sur l'immigration chez les insoumis c'est non mais de toute façon on peut consulter les Français sur n'importe quoi et d'une manière générale ce que montre les sondages que vous montriez tout à l'heure c'est que les Français veulent avoir la parole sur à peu près l'ensemble des sujets et avoir le pouvoir de décider de de de ce qu'on va faire de notre pays nous vous le savez on propose de sortir de cette cinquième république et quelque part la formule tout à l'heure était assez bonne à arriver à 65 ans il est temps que la Cinquième République prenne sa retraite en tout cas c'est ce que nous pensons nous pourquoi parce que les élections présidentielles justement ce n'est pas du tout il peut y avoir des situations exceptionnelles dans lesquelles ma foi on convoque une assemblée constituante pour que le peuple puisse redéfinir ses institutions et redéfinir quelles sont les règles de vie commune qu'il se donne je pense que par exemple le 49-3 est une une un article de la Constitution qui est très contradictoire avec l'histoire de la France vous savez que le véto royal dont on débattait qui est d'ailleurs à l'origine de la gauche et de la droite le véto Royal pouvait porter sur tous les sujets c'est à dire le roi pouvait empêcher une loi d'entrer en application mais il y avait un sujet sur lequel ça pouvait pas être utilisé c'était le vote du budget bah maintenant c'est l'inverse le 49-3 c'est pire que le python royal alors pour revenir l'utiliser spécifiquement sur le budget juste sur le sens du discours élargir un ouvert un nouveau champ pense à l'immigration pas précisé c'est pas l'urgence pour vous c'est clairement pas l'urgence sinon il y a d'autres urgences notamment sur la question du pouvoir d'achat mais d'une manière générale nous nous sommes favorables au fait que les citoyens aient un pouvoir d'initiative sur tous les sur le référendum sur tous les sujets et vous savez moi je suis plutôt amateur de la constitution de la Première République qui disait que un peuple ne peut assujettir à ses lois les générations futures et qu’un peuple a toujours le droit de revoir réformer échanger sa constitution moi je trouve que c'est vrai les générations passées ne peuvent pas leur loi les générations futures et ma génération en tout cas nous aspirons à pouvoir changer de constitution à pouvoir redéfinir les règles du ça c'est le programme présidentiel des insoumis on renvoie aux écrits de Jean-Luc Mélenchon mais on va rester on va parler de l'initiative citoyenne dans un instant mais Benjamin Morel il faut essayer de comprendre proposition présidentielle comment vous vous la comprenez est-ce que il y a de la tactique derrière est-ce que au contraire c'est intéressant de se dire il manquait à la liste de l'article 11 qui prévoit déjà les sujets d'autres sujets alors déjà c'est un vieux débat c'est un débat notamment qui émerge dans les années 80 au moment de la loi Savary à l'époque François Mitterrand ben renvoie un peu la droite dans ses vins en disant mais vous la référendum sur un service national de l'éducation on y va sauf que à l'époque l'article 11 de le permet pas ça va arriver c'est à dire qu'en 1995 on a déjà un élargissement de l'article 11 on va ajouter la politique sociale économique et environnementale de la nation et les services publics mais en revanche on veut pas de référendum sur la peine de mort pas de droit pénal on veut pas non plus qu'il puisse y avoir des référendums sur la nationalité adroit civils or aujourd'hui quand on pense référendum sur l'immigration l'immigration c'est pas en soi l'objet d'un référendum qu'on introduirait dans la Constitution en mettant immigration en plus dans la Constitution en fait c'est un sujet mais derrière il y a des sujets pénaux il y a des sujets civils et donc si on veut rédiger cet article il faut la dessus être clair et ça Emmanuel Macron n'a pas été très clair il a posé deux lignes rouges l'intangibilité du droit d'asile et l'égalité des citoyens devant la loi ça quoi ça veut dire qu'avec ces deux lignes rouges un référendum sur l'immigration n'est pas possible tout dépend en réalité il en a posé une note qui en fait l'État de droit et là il faut bien voir que si on prend par exemple le projet de LR si on prend le projet du rassemblement national il y a des sujets qui vont être des sujets de droit européen et donc là vous ne revenez pas sur des dispositions qui peuvent être et disposition de droits européens aujourd'hui c'est à dire demander aux Français de sortir des traités pour reprendre sa souveraineté migratoire dans une logique d'opting out à la Danoise il faut voir que on a 29 lois depuis 1980 sur l'immigration en moyenne une toutes les trois ans le problème en matière d'immigration n'est pas d'abord la loi c'est d'abord la hiérarchie des normes avec la question évidemment du droit européen qu'on soit pour ou contre et de l'autre côté de l'application de la loi donc si vous rentrez pas je dirais dans un jeu qui va être un jeu de remise en cause ou en tout cas de réorientation de ces types de choses et bien vous risquez de décevoir parce que le référendum c'est un très très bel outil ça permet au peuple de s'exprimer mais infini ça rend pas votre votre loi très différente la loi votée par référendum elle est toujours soumise au droit européen la loi votée par référendum vous pouvez toujours la présenter au gouvernement d'Alger en disant là il va falloir des laisser passer très cher sur les autres c'est la Constitution exactement et de l'autre côté ça ne les rend pas plus applicable c'est à dire qu'aujourd'hui quand on a des soucis en matière notamment de laisser passer consulaire c'est pas parce que votre loi va être votée par référendum qu'elle va être plus effective c'est bien trop flou alors un c'est flou il a dit juridique c'est compliqué et ensuite je ne suis pas sûr que la loi aujourd'hui soit vraiment le véhicule idoine en matière d'immigration bon et ben écoutez on va continuer à en parler on va regarder comment on réagit les principales formations politiques à cette initiative présidentielle de révision constitutionnelle et au passage remettre un peu les pendus d'ailleurs sur la procédure à des semer d'embauche pour parvenir à cette révision c'est un sujet de Marion Becker regardez depuis les rencontres de Saint-Denis toutes les oppositions s'attendaient à l'élargissement du champ référendaire mais après les annonces d'Emmanuel Macron elle reste méfiante simplifiée ça veut dire quoi qu'est-ce qu'il entend par là à quel niveau si on ne bouleverse pas transforme pas totalement le rip on n'aura pas atteint l'objectif de la même manière il explique déjà qu'il y a une limite certains cadres il explique par exemple que le référendum ne serait revenir sur une loi adoptée à l'Assemblée parce que par exemple sur la loi retraite dotée par le 43 ça serait le cas oui bien qu'il y a des limitations tout de suite qui sont données encore une fois une victoire idéologique du rassemblement national qui réclame la facilité d'organiser des référendums depuis je pense à peu près une trentaine d'années bon il y a qu'un malheur c'est que Emmanuel Macron il y a quelques semaines de cela avait dit qu'il acceptait tous les référendum sauf sur l'immigration donc vous voyez cette relativement contradictoire mais il nous a habitué à cette contradiction permanente mais pour acter l'élargissement du champ des référendums et l'assouplissement du référendum d'initiative partagée le Sénat et l'Assemblée devront se mettre d'accord et adopter à la majorité le projet de révision régie par l'article 89 après quoi Emmanuel Macron a deux options soit il organise un référendum pour le ratifier soit elle convoque le Congrès à Versailles qui pour l'adopter doit recueillir 3/5 des parlementaires Benjamin Morel c'est quoi c'est un échec assuré c'est pas gagné alors c'est en effet pas du tout gagné quelques comparaisons historiques on n'a jamais eu de réformes globale de la Constitution ça a été évoqué à moins d'avoir une majorité concordante à l'Assemblée au Sénat à l'époque Nicolas Sarkozy toilette la moitié de la Constitution mais c'est la première fois qu'il a une majoritaire absolue à l'Assemblée et au Sénat d'un même parti aujourd'hui vous avez une majorité différente dans les deux chambres ça vous a pas échappé et en règle générale on ne sait dans ce contexte là assurer de s'accorder que sur quelques points alors là il va en avoir plusieurs il va y avoir référendum il va également y avoir IVG l'environnement la décentralisation tout ça tous les sujet IVG RIP dans un même dans une même loi de révision au parlementaire des accords de Nouméa pour des raisons en fait des chances de ces accords donc ça c'est de côté mais pour le reste on devrait avoir comme un texte global parce que vous voyez bien par exemple que les textes IVG environnement aujourd'hui sont bloqués ne pas les reprendre dans un texte global c'est en fait soit les abandonner soit entre guillemets et bien tous aussi sonner donc ça paraît aujourd'hui relativement compliqué donc jamais de révision jamais de révision si jamais vous avez une opposition globale si jamais vous avez une opposition entre les deux chambres par ailleurs pas non plus échapper qu'on avait une majorité relative à l'Assemblée la dernière configuration à la matière c'est 62 qu'est-ce qui se passe le gouvernement Pompidou tombe de Gaulle dissous et il utilise l'article 11 c'est-à-dire qu'il bave le Parlement pour pouvoir consulter directement les Français c'est plus possible depuis des décisions du Conseil mensuel de 2005 la décision au chemin donc aujourd'hui Emmanuel Macron peut pas utiliser l'article 11 il a besoin d'une majorité conforme et à ce stade là je dirais que toutes les cartes et l'histoire joue plutôt contre lui c'est perdu d'avancer un peu ce qui nous dit ben ça m'arrête vous comprenez vous comprenez un petit peu il y a un beau sujet c'est l'IVG inscrit dans la Constitution là peut-être qu'il y a les trois cinquième pourquoi pourquoi il ouvre tous ses chansons ces fameux rencontres de Saint-Denis ou il avait promis d'ouvrir la voie référendaire au parti d'opposition à la droite qu'est-ce qui est le prochain rendez-vous c'est le 30 octobre qu'est-ce qui fait exactement je comprends pas trop mais là on est on veut montrer qu'on est pas sur un temps mort l'IVG ça a pas encore un an et on en parle presque plus donc c'est faux relancer des sujets ils nous redemment de nous remettre au travail si nous le demande pas aujourd'hui effectivement ça reste enterré dans une navette et personne ne s'en saisit l'environnement qu'on voulait inscrire dans la Constitution lors en suivant la cette convention citoyenne pour le climat la pareille on en reparle plus de depuis 21 il faut qu'on en reparle donc pourquoi ça nous remette pas par exemple une multiplication des des sujets effectivement IVG environnement il y a quelques jours faut pas l'oublier la Corse aussi et à force de de mettre une multitude de sujets vous multipliez les sujets de mes contentement et de division on peut être d'accord sur l'IVG et pas être d'accord sur l'IVG on peut être la Corse mais pas l'environnement où je sais pas quoi faut voyez il y a plein de formules en réalité sinon aucune chance d'aboutir moi je pense que le Président de la République fait de la com occupe l'espace aujourd'hui c'est les 65 ans de la quatrième de la 25 gouvernements en 12 ans donc la République des parties il y a déjà beaucoup de complications vous savez avec 10 groupes à l'Assemblée nationale la démocratie vit mais parfois c'est compliqué de la faire vivre donc non plus sérieusement je crois qu'il y a quand même un peu de comme de la part du président de la République je rappelle que il y a eu un fiasco en 2018 au moment des auditions de l'affaire Benalla alors qu'on était en pleine révision échec on met de côté on met au frais et on n'a jamais pu ressortir le produit là j'ai l'impression qu'en faisant une étale hyper garnie finalement on s'assure de pas avoir à trancher parce que je pense qu'en réalité la crainte aujourd'hui du président de la République en allant devant les électrices et les électeurs par la voie du référendum c'est qu'il ne répondent pas à la question de la modification de la Constitution mais qu'éventuellement ils en profitent pour sanctionner le gouvernement et le président de la République danger de l'outil aujourd'hui il y a quand même un sujet qui pourrait réunir les parlementaires c'est ce fameux référendum d'initiative partagée toutes les oppositions l'ont dit il a été conçu pour ne jamais être déclenchée si là on a assouplissait les critères pour que le citoyen participe à la décision vous votez nous on est pour on a même déposé une proposition de loi sur le sujet pour abaisser le seuil à un million donc nous elle a actuellement ces 4,8 millions de personnes nous ont proposé un million de personnes parce que on estime que justement une démocratie puissante et efficace c'est une démocratie dans laquelle la souveraineté du peuple et au centre de la vie démocratique quand on limite la souveraineté du peuple quand on donne l'impression qu'on a peur des décisions populaires c'est qu'il y a un problème c'est que les gouvernants sont plus vraiment les représentants du peuple et qui sont les représentants d'autres choses de quoi nous on va vous dire que c'est les représentants d'intérêt économiques qui sont pas vraiment les mêmes intérêts économiques que ceux du peuple donc nous on plaide pour une souveraineté populaire maximum avec à la fois je vais faire un homme d'initiative partagée avec un seuil ABC mais aussi un référendum d'initiative citoyen voilà c'est les citoyens carrément qui peuvent décider de proposer une loi d'abroger une loi ou même de changer leur constitution s'il le souhaite d'une manière générale nous les insoumis nous sommes des gens qui n'avons pas peur d'aller vers les urnes quel que soit le sujet et quel que soit le type d'éjection parce que on estime que les moments de décision populaire c'est des moments justement de respiration démocratique et on a bien vu d'ailleurs comment la présidentielle de 2022 alors qu'il y avait des mouvements sociaux assez forts elle a servi un petit peu à ça à la séance d'aller à Versailles si c'était uniquement là dessus je veux dire oui parce que je vais vous dire que moi comme toujours moi je pense pas que ça soit possible tu penses pas que ce soit possible parce que comme je pense je pense qu'on pourrait bouger le niveau effectivement on est des quatre millions de 800 c'est 10% en réalité de désinscrits sur la liste électorales c'est énorme c'est inaccessible on pourrait peut-être se mettre d'accord là-dessus mais ça ne suffit pas est-ce que par exemple on accepte que par le voie de ce référendum partagé d'initiative partagée on modifie une loi qui dont l'encre serait à peine sèche voilà par exemple une réforme quelle qu'elle soit je parle pas de celle des retraites en particulier que vous alliez parler de celle-ci mais on vient de voter une loi la représentation nationale c'est-à-dire la souveraineté s'est exprimée d'une façon ou d'une autre en tout cas conformément à la Constitution et le Conseil constitutionnel la juger conforme et et on peut pas se permettre six mois après d'avoir un référendum qui j'aimerais bien vous faire intervenir à ce stade du débat le regard d'Olivier Viviane toute l'histoire politique de notre pays elle est faite comme ça de de concurrence entre la démocratie directe la démocratie parlementaire représentative versus populaire est-ce qu'on est à un moment comme ça où il faut quand même peut-être accéder à davantage de place aux citoyens peut-être bon je me mêle très peu de ce type de débat mais ce que je voulais dire c'est que je suis toujours un petit peu affolé lorsque je vois des discussions sur les textes constitutionnels qui est quand même aussi une manie française alors que des constitutions extrêmement vagues je pense aux lois constitutionnelles de 1875 on relativement bien fonctionné et donc l'idée que avec des révisions constitutionnelles on va tout changer qu'on va enfin résoudre les problèmes qui se posent au pays c'est quelque chose qui me laisse éminemment sceptique on ne peut pas changer la vie des gens avec la Constitution et en réalité ce qui est intéressant dans ce discours c'est peut-être qu'il n'y a pas vous savez il y a des choses qui sont pas dans la Constitution qui change le régime typiquement le mode de scrutin on est l'un des seuls pays en Europe avec la Grande-Bretagne qui avait un mode de scrutin majoritaire on est pour on est contre mais il y a un vrai débat là-dessus du premier mandat la proportionnelle c'est quelque chose sur lequel ainsi certains partenaires majorités notamment le modèle or en réalité ça passe par une ordinaire le record pour voter de noir ordinaire là vous pouvez donner le dernier mot à l'Assemblée le record pour voter une mémoire ordinaire sur la Troisième République ces trois jours donc on pourrait bouger ça on a beaucoup débattu du cumul des mandats à l'opposé mais là non plus ça y est pas et donc au bout du compte on a des propositions qui vont avoir beaucoup de mal à passer mais des trucs qui pourraient être fait de manière relativement simple et bien on ne propose pas ce qui a été évoqué sur le référendum d'initiative partagé il faut voir que Derrick veto c'est le la modalité la plus répandue dans le monde en Suisse en Italie en Italie vous avez besoin de 500000 signatures et vous faites un River tôt sur une proposition de loi ça va faire plaisir entre les moments d'ailleurs la première version du riz contre guillemets sous les fonctions une loi votée par les représentants sous évitez de rédiger quelque chose avec ni l'eau par les citoyens là vous faites et puis vous avez capitaine en plus une capacité de mobilisation parce que vous opposez une loi donc le fait que ça mais ça ça me permet la démocratie représentative ça existe un peu partout le fait qu'il ferme la porte à ça montre que là-dessus s'il y a réforme il y aura réformes c'est ça donc ce faisant on n'ira pas très loin précisément c'est l'inverse parce que si on prend le cas de la réforme des retraites bon on va pas se voiler la face la quasi intégralité du peuple français était opposé à cette réforme des retraites on est quand même sur 90% des actifs qui étaient contre cette réforme des retraites le seul moyen de la faire passer a été d'utiliser justement les outils que nous on qualifie d'autoritaire de la Cinquième République avec ce 49-3 pour le faire passer en force au Parlement parce que y compris même au Parlement alors qu'il y a plutôt une majorité de droite on va dire libéral qui était favorable au fait de faire passer cette retraite à 64 voir à 65 ans pour certains et ben même là c'était un peu chaud pour essayer de la faire passer donc utilisation du 49-3 pour en quelque sorte faire taire tout le monde mais le peuple français lui dans cette histoire là il a pas eu son mot à dire il était pas d'accord et justement le système majoritaire à deux tours fait que quand on vote au deuxième tour on élimine le candidat dont on veut pas on choisit pas le candidat qu'on veut on élimine le candidat dont on veut pas donc dans l'élection proportionnelle aussi vous y êtes favorable pas du tout les trois blocs représentent à peu près la présidentielle et l'élection législative on a perdu 20 points de participation 25 même pour une participation et qui ne participent pas aux élections législatives les classes populaires qui sont justement celles et ceux qui vont être les plus impactés par la réforme des retraites et qui se sentent le moins représentés par les personnes qui sont dans l'assemblée donc conclusion simplement pour finir sur ça si on avait un référendum d'initiative partagé ou citoyen sur cette question de la réforme des retraites on sait pertinemment quelle serait le résultat donc question est-ce que l'article 3 de la Constitution à respecter puisque il dit que la souveraineté appartient au peuple qu'il exerce par ses représentants et par la voie du référendum ni les représentants n'ont pu voter ni le peuple n'a pu voter alors fais dû en même temps président est-ce que vous serez l'avocat de la démocratie représentative sur ce sujet du Rip moi je défends effectivement pour une part la démocratie représentative maintenant vouloir on va opposer la légitimité des parlementaires et des élus à celle du peuple et on peut pas et on ne doit pas pour des raisons de stabilité politique du vivre ensemble on ne doit pas opposer en permanence les uns et les autres il y a des gens qui donneront et ça sera invivable et c'est la révolte ça fait longtemps qu'on a pas eu de référendum même moi je me suis de me rappeler la dernière fois que j'avais voté non mais ce que je veux dire c'est que ça fait 18 ans qu'on a pas voté sur un référendum et un coup on a l'impression que ça va tout sauver tout résoudre tous nos problèmes moi je veux bien et je pense que c'est ce qu'on a fait aussi avec la convention citoyenne pour le climat ou sur la fin de vie consulter en ayant ce travail aussi à fournique avait donné ses citoyens qui étaient en gagnant mais apporte sa contribution mais de décide pas sur les référendum des années 70 à 90 il y a aussi énormément d'abstention donc faut pas imaginer et le dernier à Paris sur les trottinettes le montre bien on voit bien que l'abstention massive nous empêchera aussi peut-être d'avoir une vraie consultation Benjamin Morel le mot de la Faya un rendez-vous de Saint-Denis comme dit elle est lisait le format Saint-Denis avec l'ensemble des chefs de parties qui se réunissent avec le chef de l'État on va voir si ça dure toute la nuit comme la première fois qu'est-ce qu'on peut en attendre et on l'imagine que c'est de ça dont ils vont discuter sur référence discuter je pense que la France insoumise sera d'accord pour un référendum sur l'immigration et que lRN seront d'accord pour l'ouverture du référendum initi citoyen dans toute matière et avec un seuil de 500 000 soyons sérieux c'est à dire que là moi ce qui me fait peur c'est qu'on va créer des frustrations aujourd'hui vous avez des Français qui attendent un référendum un référendum sur l'immigration etc dire on va faire des référendum alors que Emmanuel Macron a évoqué le dernier effet un homme national a été foulé au pied en 2008 mais également de référendum locaux pas de collectivité unique en Corse il y a finalement il y en a eu finalement une pas de collectivité unique en Alsace il y en aura finalement une Notre Dame des Landes ça ne devait pas se faire ça se fait etc donc vous voyez que derrière il y a beaucoup de frustration aujourd'hui le sentiment iment que la démocratie est écrasé mais j'aime mon famille roité des référendum et qu'on ne va pas au bout pour des raisons politiciennes c'est très dangereux merci beaucoup on va on va s'arrêter voilà sur cet avertissement merci à vous d'avoir participé à ce à ce débat