📺 Oui, l'EXTRÊME RICHESSE nuit à la société !

Écoutez, vous y faisiez allusion tout à l'heure, les propos durs de Mathilde de Panneau contre les riches. C'est le moment où la France insoumise propose que au-dessus de 12 millions, tout soit pris dans les héritages avec quelques mots qui ont marqué notamment le mot nuisible. Écoutez, on est dans un système où les riches ont décidé de faire sécessions.

Les riches ne participent plus à la solidarité nationale. Nous avons appris que 13000 millionnaires ne payaient pas un seul euro d'impôts sur le revenu. Et je rappelle que la plupart des riches n'ont pas mérité d'être milliardaires.

Ils ont eu juste le mérite d'être bien né avec une cuillère d'argent. Et ce sont en immense majorité des super héritiers. Et nous nous l'avons dit, à partir de 12 millions d'euros, nous prendrons tout.

Vous nous avez rejoint. Merci beaucoup Mathilde Pan d'être là. Non, Daniel Obon pardon excusez-moi, pardon du lapsus Daniel, merci beaucoup d'être là.

Je je de rester, c'est un lapsus d'oreille. Renault Girard va nous rejoindre dans un instant. Ellisabeth Martichou est là.

Merci beaucoup Ellisabeth. Bruno Grandjean, vous êtes PDG de la société RedEx. Merci beaucoup d'être là.

Une première réaction Daniel Obon. Est-ce que vous assumez pleinement, on a entendu tout à l'heure Gabriel Natal, notamment le mot nuisible qui a été jugé dans beaucoup d'oreilles un petit peu un peu postrévolutionnaire, un peu robespieriste, coupeur de tête ? Non, voyons, c'est bien trop exagéré.

Par contre, ce qui est problématique au-delà du terme, c'est la réalité que maintenant au bruit, puisque c'est elle qui a été interpellé, qui travaille sur ces questions depuis des années en tant qu'associatif puis en tant que eurodéputé. C'est cette réalité qui est problématique. Nous nous considérons oui que l'extrême richesse nuit à la société, nuit à l'intérêt général et nuit à la planète.

Et euh vous pouvez tourner ça dans tous les sens, mais ça c'est le constat qui est fait par des rapports depuis depuis des années. Et donc c'est de c'est de ça qu'il s'agit et c'est ça qu'il faut résoudre. Et nous avons des propositions pour rendre ce monde bien plus euh égalitaire et et bien plus juste socialement.

Réaction des patrons. Les patrons sont vent debout, nuisibles. Après 12 millions, on prend tout.

Qu'est-ce que vous dites ? Ah moi je suis scandalisé parce que c'est un terme qui est clairement connoté. Qui est connoté.

D'ailleurs, Manon Aubr en a eu conscience puisqu'elle a assumé ce terme. Elle sait très bien que ce terme est connoté. Qualifier des êtres humains de nuisible, c'est clairement une une sailli d'essence totalitaire.

Enfin, les références sont très claires. Et donc, c'est quelque chose d'inac. C'est quelque chose qui n'aurait pas été accepté.

D'ailleurs, si ça avait été appliqué à d'autres catégories, imaginez dire la même chose, d'immigrer nuisible. Imaginez la réaction. Et d'ailleurs, ce ne sont pas que les milliardaires puisque dans euh euh les propos de Manon Aubri, on parle des 20 % les plus riches.

Excuser du peu, c'est quand même on doit être à 13 millions de personnes. [raclement de gorge] Donc c'est vraiment euh une volonté de cliver, une volonté de créer euh de l'affrontement, une volonté de mettre en place un système qui n'existe nulle part euh hyper égalitaire. Mais enfin, il y aura toujours une nomenclatura, on imagine, c'est une volonté de créer du conflit et de proposer aux français ce qui est une impasse, ce qui n'existe nulle part, c'est-à-dire un système hyper collectiviste totalitaire, dit monsieur, hein.

Non, mais encore une fois, Lutrance, de quoi parle-t-on ? On parle d'un pays dans lequel les personnes les plus riches de notre pays, les 500 plus grosses fortunes de nos pays ont vu la part de leur fortune dans le PIB passer de 24 25 % à 45 %. On est à un niveau de 1200 milliards.

Est-ce que les gens se rendent compte de quoi de quoi il s'agit ? Là, on parle d'une d'une extrême inégalité quand dans le même temps dans notre pays, il y a 10 millions 10 % de de 100 millions, je dis 10 % 10 millions de la population qui vent dans la pauvreté, c'est près de 15 % et on parle là de la France hexagonale. Est-ce que vous trouvez que ça c'est acceptable ?

Vous pouvez vous outrer de tous les termes possibles, mais moi ce qui me ce qui me choque, qui me qui me révolte, c'est cette réalité. quand des gens n'ont plus rien à manger dans leur frigo euh au 5 du mois, quand des enfants meurent dans la rue des bébés, cette réalité devrait vous choquer. Et nous nous disons face à cela et bien oui, il faut mieux répartir parce que notre pays n'a jamais été aussi riche.

Et le problème ce qui crée les extrêmes inégalités d'un côté les extrêmement riches qui pèse sur le dos en plus de la majorité parce que on sait aussi que cette grande richesse, elle a été possible grâce au cadeau fait depuis 9 ans par monsieur Emmanuel Macron. Donc l'extrême richesse comme l'extrême pauvreté devrait vous choquer et c'est cette réalité qui devrait vous choquer plutôt que les termes. La question c'est discutons des mesures ch dans une meilleure répartition de l' par exemple que ce soit entre les individus ou entre les entrepris chef d'entreprise des très très grandes entreprises qui ne pèent quasiment pas d' pour est-ce que beaucoup moins que restons sur l'affaire des 12 millions après 12 millions de héritage de 12 millions on prend tout quelles seraient les conséquences Ellisabeth Martichou et Renault Girard Ellisabeth sur alors sur l'héritage c'est pas c'est pas nouveau d'ailleurs vous avez vu Raphaël Guxman aussi emparé de sujet là intéressant c'est qu'il y a vraiment un problème de richesse et effectivement Jean-Luc Mélenchon, il a trois trois axes : la crise écologique, la crise du système économique qui fait ses factuels dans le monde qui fait qu'il y a une concentration des richesses des richesses entre quelques mains et puis évidemment aussi la crise écologique, la crise la crise géopolitique mais je voudrais juste Darius je peux vous contrariez une seconde.

Bien sûr, ça me fait plaisir. Il y a un problème de sémantique quand même. On peut on va parler de la répartition des richesses.

Il y a des inégalités, c'est important mais sur les nuisibles, on la connaît la logique de conflictualité de Jean-Luc Mélenchon et de LFI, mais vous choquez. Ce qu'il anime en permanence Jean-Lucen c'est la lutte des classes, la lutte des races, la lutte des des genres, la lutte tout court. Oui.

Oui. Oui. Et bien quand même le mot, pardon, le mot nuisible, vous ne prenez pas un peu de distance par rapport à ça.

Dénuisible en plus, c'est pas le qualificatif, c'est le substantif. Les milliardaires sont dénuisibles. On peut pas s'arrêter quelques instants sur ce t vous ne le regrettez pas.

Oui, on passe du temps dessus. Oui, parce que vous voulez surtout qu'on ne parle pas du fond. Vous passez du temps sur l'État parce que vous ne voulez pas parler du fond.

Je vous ai expliqué que nous nous croyons alors attendez, je vais je vais le reformuler d'une manière très bien. Madame Mart, est-ce que vous considérez que l'extrême richesse nuit à la société ? Oui, nous pensons que l'extrême richesse nuit à la société.

Si je le formule comme ça, c'est le même verbe. Est-ce que la fracturation est-ce est-ce que est-ce que c'est le même verbe ? Donc vous comprenez ce qu'on veut dire.

D'accord. Moi je comprends pas. Moi je pense que l'extrême richesse ne nuit pas la société.

Voilà le fond. Merci. Voilà le je pense que l'extrême richesse fait progresser la société.

Je pense que l'entrepreneuriat les gens qui osent risquer leur fortune les gens qui travaillent se contentent pas de travailler 35 he ou de ne pas travailler du tout d'avoir quand même 6000 € comme monsieur Bakayoko qui était mais lui c'est la richesse par la nomenclatura. C'est ce que vous disiez. Voilà, absolu parce que bien sûr quand les milliardaires 80% de leur fortune vient de héritage c'est des gens qui se lèvent très tôt c'est des gens qui prem s'il vous plaît laissez plac bagayoko conteste c'est fait d'accord d'accord enf je sais pas moi je cite un journal qui est pas vraiment de droite s'appelle le canard enchaîné mais j'ai lu ça bêtement excusez-mo du coup vous vous reconnaissez ça et vous le diffusez non écoutez Voilà.

Ah bon ? C'est marrant parce que quand ça attaque les gens de droite, vous le gil diffusent le PR pour argent comp. Mais de quoi vous parlez exactement de de de monsieur Bakayuk qui a reçu nous aurions diffusé un revenu fictif de la RATP pendant monsieur vous vous avancez beaucoup d'abord c'est pas le sujet et en plus vous relayez une diffamation qui est contestée par le premier cons parlons parlons du parlons du fond du fond alors que je dire du fond c'est que je trouve tellement génial de parler parce que vous avez parlé longtemps très longtemps.

Alors moi je vous dis que supprimer à partir de 12 millions ou de 100 millions, supprimer d'abord plus de la moitié de ce que quelqu'un gagne parce que ces gens-là madame Obonau, ils n'ont pas volé leur agent. Ils ont travaillé, ils ont risqué, ils ont investi. Alors de prendre plus de la moitié me semble immoral.

Je pense même je pense que je tout je les la le prélèvement devrait arrêter à 45 % c'est-à-dire que vous devriez gagner un peu plus que ce qu'on vous prend. Alors vous dites que ça marche pas. Et bien la France qui a un système extrêmement redistributif puisque 57 % de la richesse nationale passe dans les mains de l'état que vous voulez encore plus puissant qu' plus obèse parce que c'est ce que vous voulez madame un état obèse un état social un état papa et bien et bien et bien 57 % voilà et donc si vous connaissez un peu les euh euh le le mesures fiscales qu'on prend beaucoup de gens qui ont investi leur agent qui ont risqué pour travailler.

Ils travaillent, ils se lèvent très tôt le matin pour travailler. On leur prend en France parfois 75 % de ce qu'il gagne. Je trouve ça immoral.

Je serai d'ailleurs pour plafonner dans la constitution à 45 % ce qu'on peut prendre à quelqu'un sur son travail. Mais vous voyez, je vais être d'accord avec vous. Je vais être d'accord si je peux répondre.

Je pose une question. Allez-y. Non, parce que ça m'intéresse.

Je suis d'accord avec vous sur le sur le fait que Jean-Luc Mélenchon n'a pas les mêmes n'a pas les bonnes réponses au problème, mais que 1 % les plus riches, 6800 personnes payent moins d'impôts que le reste de la population française. Ça c'est quand même aujourd'hui bien une difficulté pour la cohésion sociale que il y a une autre expression dont on voulait parler peut-être d'un sécession que une partie de la population française c'est documenté euh vivent dans les mêmes quartiers face les mêmes écoles. Vous savez que l'été rogénéité des écoles des grandes écoles françaises est de moins en moins importante.

C'est un problème, ça devrait vous toucher parce que la France a toujours été un pays qui permettait quand même l'ascenseur social et cetera. En tout cas longtemps Oui. Quand il y avait pas le laxisme scolaire issu de mes 6.

Quand on parle de sécession, c'est pas géographique. C'est pas une région qui fait sécession avec un état. C'est quand même une partie mais toute petite toute petite mais parlons-en quand même parce que c'est important et ne laissons pas le monopole à Jean-Luc Mélenchon des solutions parce que il est plutôt dans l'argent magique et ça n'existe pas l'argent magique.

Alors s'il y avait un jour un opticien qui arrivait à faire des lunettes qui soient supérieures à toutes les autres lunettes incassables et cetera, il invente quelque chose. Il invente à matériel, voyez, il le brev, il le fait, il il le brevette. Formidable.

Et il gagne ce français, il gagne 100 millions, 1 milliard et bien euh et et bien il a gagné avec son travail, avec son intelligence, avec son investissement. Il il il donne du travail en France et cetera, il le vend dans le monde entier. Et bien je suis pas pour prendre davantage que la moitié de ce qu'il a gagné.

Et je vais vous dire même un peu plus madame Martichou. Je trouve ça immoral que une fois qu'on a taxé le travail, il peut être taxé très fort et les plusvalu aussi les plusvalu sur l'investissement. Bon voilà, on a [raclement de gorge] été taxé, on a une fortune, on va la donner à ses enfants.

C'est quand même quelque chose de normal. En France, on va jusqu'à taxer à 45 % très vite. Aux États-Unis, c'est bien d'avant.

Euh Ah, sur non, l'héritage, non non non, pas du tout. En Italie, c'est zéro. Dans dans la plupart des pays d'Europe, c'est rien.

Et mais je trouve ça je trouve ça ces gens-là ces gens-là qui ont qui ont travaillé toute leur vie pour laisser quelque chose à leurs enfants Darius Rochemin, cet argent, ils l'ont pas volé quand même. Ils ont travaillé, ils se sont levés le matin. Est-ce que je peux répondre sur deux points ?

Le premier point, vous vous allez être surpris. Je suis d'accord avec vous sur la question de l'impôt sur le revenu quand vous disiez que il y a des personnes qui sont beaucoup trop taxé, c'est-à-dire que qui vont participer de manière disproportionnée alors que il y a une minorité qui ne participe pas. Et bien figurez-vous que une de nos propositions pha révolution fiscale que nous mettrons en place, c'est justement d'introduire une plus grande progressivité justement pour faire en sorte que par exemple toutes les personnes qui ont un revenu euh de moins de 4000 € euh ne soient plus surtaxé.

Et ça ça va ça passe par le fait de introduire 14 nouvelles tranches, rendre l'impôt sur le revenu beaucoup plus progressif comme pour le pour le pour la pour la CG. 2e point et là c'est où nous avons un désaccord sur les les héritages. Monsieur Girard, excusez-moi, nous parlons quand on parle des 12 euh 12 euh 12 millions 12 millions, on parle de on parle de 0,1 % quelques centaines de personnes. 85 % des gens quand ils transmettent ce que vous disent des gens qui ont travaillé toute leur vie et cetera, c'est moins de 100000.

Et à ce niveau-là, il n'y a aucune il y a il y a aucune taxe. Donc la réalité, c'est que la majorité des personnes ne seront pas concernées. On parle de 0,1 % et voyez-vous, nous avons même une autre mesure dans notre programme.

Nous sommes pour relever le niveau de l'abattement. [raclement de gorge] Attendez, [rires] attendez, attendez parce que c'est quand même intéressant. Si nous relev relevons l'abattement à 500000, nous faisons bénéficier de cette exemption de taxe une bonne partie euh de ces classes moyennes.

Don vous dit qu'il faut soutenir les efforts voilà des réponses. La justice et la tempérance doivent s'adapter à tout le monde. C'est pas une discussion entre vous seul.

J'aimerais vous entendre la réaction des patrons puisqueévidemment vous êtes des premiers concernés. Oui. Moi je pense que ces mesures c'est d'ailleurs c'est évoqué, c'est assumé.

C'est la sortie du capitalisme. Oh non. Ah bah siunisme, c'est la sortie du capitalisme.

La démocratie est intimement liée à la liberté d'entreprendre, à la propriété privée. Si vous taxez fortement au-delà de 12 millions, vous n'avez plus de transmission d'entreprises, plus de TI, plus de grandes entreprises. Ça veut dire qu'elles seront de facto nationalisées puisque si vous ne pouvez pas les transmettre à à votre à la génération suivante, vous en faites quoi ?

Elle elle devient la propriété de l'État. C'est une volonté. Vous savez, il y a un musée à Prague, le musée du communisme qu'il faut visiter et qui explique comment toutes les entreprises ont été supprimé y compris des artisans qui avaient deux salariés.

Et donc attendez, monsieur, vous soupçonnez de la France insoumise vouloir créer le communisme en France ? Non, mais c'est une évidence, mais il y a des références à Trotski mais Frédéric Lordon est le maître à penser de monsieur de monsieur Mélenchon, vous savez, il y a un petit capital sympathie. On dit ils sont sympathiques.

C'est vrai que madame Obonau est très sympathique et elle a une forme d'honnêteté intellectuelle dans sa démarche. Monsieur Grandjan, pardon. Est-ce que vous n'êtes pas un coup le le coût des des chances des Champs des chats russes sur les Champs éélysées en 80 ?

Non non mais c'est très intéressant ce que vous dites parce que je pense qu'on sous-estime totalement le le programme de Li. En 81, on respectait l'outil professionnel, souvenez-vous euh on avait pas d'impôts sur la fortune, sur l'outil de travail. Ils ont nationalisé désormais ils ont nationalisé ils ont nationalisé en grand c'était bien plus radical que le veut nationaliser harcelor mital ah bah oui mais de quoi on parle ah oui nous nous assumons vous savez pourquoi de 80 plus aujourd'hui vous savez combien vous vz aujourd'hui je veux bien qu'on s et qu'on s'amuse mais ce que vous proposez c'est une atteinte à la démocratie le droit à de la propriété et la liberté d'entreprendre.

Vous n'avez pas de démocratie où il n'y ait pas le droit, la propriété privée ne soit pas respecté et la liberté d'entreprendre. Porter atteinte aussi gravement 12 millions d'euros, ce sont beaucoup de belles PME qui ne pourront pas être transmises. Ce sont la totalité des ETI.

Non, ça veut dire que vous vous sortez du capitalisme familial. C'est un capitalisme tempéré, de long terme, avec des valeurs. Vous sortez de tout ça.

Je ne sais pas dans quel système vous voulez nous emmener. Il y a un capital sympathie. Vous êtes tous très sympathiques.

Vous avez [rires] toujours des arguments moraux. On sauve la planète, on supprime la pauvreté, qui peut s'y opposer. Mais ce qui est caché derrière, c'est un système totalitaire.

Monsieur Grand Jean, le patron des patrons, le Patrick Martin à la tête du MEDDEF à une position aujourd'hui qui est plus politique, disons. Déclaration qui fait beaucoup de bruit, sera d'ailleurs demain l'invité de du 20h de TF1. On n' pas d'autre choix, dit-il, que d'être pragmatique.

Le patron du MEDF se dit prêt à travailler avec le Rassembl nationale et la France insoumise en cas de victoire à la présidentielle. Effectivement, rappelons les sondages, hein, c'est une perspective tout à fait possible pour l'un ou pour l'autre avec Marine Le Pen à 35. C'est le dernier sondage à Aris.

Marine Le Pen 35, Jean-Luc Mélenchon 16 de fête euh Jean-Luc Mélenchon et Marine Le Pen, si on prend au pied de la lettre, c'est un sondage à tant de mois avant mais serait ensemble au second tour de l'élection présidentielle. Vous êtes Girard. Oui.

Ben, c'est extraordinaire de voir à quel point les gens qui ont les partis de gouvernement, les gens qui incarnent le ces partis de gouvernement. Alors, je vois Édouard Philippe, il a été longtemps, ça s'appelait le RPR, ça changeait de nom, c'était le parti de Sarkozi, enfin bref. Et ensuite Macron, Raphaël Glan, c'est le Parti socialiste, Gabriel Tal, c'est les centristes.

Alors, on on on est on est très surpris, c'est incroyable, de du désaveu des partis de gouvernement. Alors, qu'est-ce qui se passerait ? Mais d'abord monsieur vous êtes le patron sur ce plateau.

Est-ce qu'il a raison votre patron des patrons de dire on travaillera avec tout le monde y compris le Rance ? Écoutez, je crois que Arnaud Montbourg a très bien décrit ce qui se passerait d'ailleurs et lesfill souhaitent la victoire du fond national être au deuxième tour et rentrer en résistance c'est clairement la la la en désobéissance civique et je ne l'invente pas. Enfin, Dominique se à la une des échos a fait une chronique où il parle de risque de guerre civile.

Enfin, moi je je j'aime bien ce côté sympathique. On est tous mais il faut voir que cette monsieur pardon c'est le peuple français. Les français sont libres.

S'ils veulent l'avoir Jean-Luc Mélenchon président Marine Le Pen, c'est l'endroit. Vous pensez que Jean-Luc Mélenchon Mélenchon au 2è tour au deuxème tour Marine Le Pen gagne c'est certain les sondages le démontrent. Il rentre dans un processus de désobéissance civique.

Non, monsieur Grandjan. Soyez mais c'est une évidence, ça a été dit par la présidente du groupe à l'Assemblée nationale, c'est-à-dire qu'ils ne respecteront pas les urnes. Madame Tondelier Madame Tondelier sur cette antenne à nous ici même a dit effectivement dimanche que elle a à certaines résistances.

Madame, vous auriez remarqué que madameer n'est pas la présidente du groupe de la France insoumise à l'Assemblée nationale. Enfin, permettez quand même laissez répond laissez finir. On aura le FN dont le programme le RN pardon dont le programme comporte beaucoup d'impasses économiques majeur avec des équipes très faibles et on aurait une opposition qui serait préamptée par LFI et qui est dans une démarche à 75 ans, vous savez, on a plus grand-chose à perdre hein et qui serait dans une démarche de bordellisation du pays de manoire à pouvoir obtenir une victoire sur un trè tour.

Monsieur Grand Jean, question personnelle, vous savez que c'est devenu une tarte à la crème des journalistes, je vous la pose. Entre Jean-Luc Mélenchon et Marine Le Pen, vous choisireriez qui ? Vous choisz voter blanc dans ce cas-là et je veux tout faire pour qu'il y ait une alternative et que cette alternative ce ne soit pas la liste de ceux qui ont mis le Paris dans la panade.

Donc vous les renvoyez deux ados. Donc vous les renvoyez deux ados. Marine Le Pen et M.

Ce dont je rêve, c'est qu'un grand patron ah qui s'est frotté au commerce international qui est les pieds dans les territoires à travers des usines qui Oui, mais je crois pas que Pigas soit dans ce cadre là avec des usines en France qui s'est frotté et qui a une vision pour le pays puisse incarner une alternative. Donner un nom, donner un nom. Alors laissez répond je pense à Pouan je pense à beaucoup de grands patrons et ben ils vous répondront.

On verra si ça succide des vocations. Dom Madame Abono s'il vous plaît jurez madame Obonau croix de bois croix de fer vous répondez mes cours. Vous jurez hein ?

Alors non à aucun moment Mathil Panot n'a affirmé que ce serait la désobéissance civile. Donc si on doit avoir ces débats et je crois que le l'élection présidentielle est un moment important pour le pays pour des millions de gens. C'est la vie et la survie de millions de gens.

Pour vous, c'est équivalent hein d'être une force qui défend le partage des richesses, qui défend la bifurcation écologique, qui défend la refondation démocratique avec une nouvelle constituante et d'un côté un parti fondé par des VAF SS et qui défend la préférence nationale. Pour vous, c'est équivalent mais pour des millions de gens dans ce pays, laissez-moi terminer. Permettez-moi permettez-moi des permettez-moi de terminer mon propos.

C'est un parti qui a été fondé par des collaborationnistes et des vafess. Nous sommes aujourd'hui le 25 août, le jour de la commémoration de la libération de Paris et vous girard vous répondre je dis non mais madame vous n'êtes pas seul à parler beaucoup de s'il vous plaît s'il vous plaît c'est vraiment désagréable mais vous répondrez après laissez répondre à l'instant c'est un dialogue. Mais s'il vous plaît, s'il vous plaît.

Non, non, mais s'il vous plaît. Renault Girard voulait vous répondre sur un point d'It sur un point d'histoire assez précis. Jean-Marie Le Pen était trop euh trop jeune pour être vafun SS pendant la guerre.

Je sais pas si il aurait fait ce choix. Sans doute pas parce que son père est mort de sur une mine allemande. C'était un pêcheur explosé par une mine allemande.

Il a été fait pupille de la nation. H ensuite, il s'est battu au sein de l'armée française, de l'armée française de la nation française. [raclement de gorge] Il a suivi les directions que prenait le parti socialiste français de l'époque, monsieur Lacoste en Algérie tout ça.

Vous avez répondu il pas il était pas il était pas relancer. Écoutez ce que je dis et arrêtez de fond et des collaboration. Alors d'abord Mathilde Panotou a bien parlé de désobéissance civile au cas où Marie Le Pen arri au pouvoir.

Mais ce qui me frappe aujourd'hui là on est fin août, la campagne a pas commencé, ça changera, mais c'est que les deux vétérans d'une certaine façon de cette campagne présidentielle puisqu'ils sont tous les deux à leur 4e candidature, 75 ans Jean-Luc Mélenchon, Marine Le Pen, elle a des années de politique aussi dans les pattes et dans les jambes expérimenté. Ce sont eux qui attirent la jeunesse et tous les autres candidats qui ont effectivement un état civil un peu plus jeune, qui sont plus frais, qui n'ont pas cette répétition et ces échecs quand même hein, trois échecs successifs pour les deux. Et bien ceux-là, ils ne sont pas intelligibles.

Marine Le Pen et Jean-Luc Mélenchon. Alors Marine Le Pen, elle y arrive Darius, elle n'a rien dit de l'été. Elle est à 35, elle n'a rien dit.

Et Jean-Luc Mélenchon, lui parle beaucoup, il est l'homme du moment. Il lance des thèmes comme le feu [raclement de gorge] à la dette tourne autour de ça. Donc il fait la campagne, c'est lui qui l'anime.

On sait que c'est un atout considérable pour un candidat mais la messe n'est pas dite à gauche. Il ne sera sans doute pas tout seul et donc il n'a pas encore gagné. Mais ce sont eux qui attirent la jeunesse.

Moi, je trouve ça fascinant dans ce Merci beaucoup. On va avancer.