Raphaël Arnault de retour à l’Assemblée : LFI née avant la honte ?

Frontière la matinale Garengokan. Bonjour à tous quel plaisir de vous avoir avec nous ce matin. Il est 8h2 et nous sommes le 1er avril. Non, ce n'est pas une blague. Ce matin, pas de sujet d'humour. Nous avons comme [musique] premier invité Mathias Renault, député Eren de la Somme, qui viendra commenter le retour [musique] potentiel de Raphaël Arnaud, le climat de désordre de la France introumise à l'Assemblée nationale et nous [musique] reviendrons sur l'initiative de plusieurs maires du Rassemblement national de retirer le drapeau de l'Union européenne de leur [musique] mairie.

Ensuite, nous aurons Philippe Prigent qui sera avec nous, qui reviendra sur le plateau, qui viendra sur le plateau pour analyser l'examen qui a eu lieu hier au Sénat concernant la loi visant [musique] l'interdiction à l'accès aux réseaux sociaux pour les mineurs de moins de 15 [musique] ans. Et enfin, nous aurons Romain Petit Jean, chargé du développement chez à l'Institut Ilad [musique] qui viendra nous présenter son colloque organisé le 11 avril. Voilà

[musique]

le programme de la matinée. C'est un plaisir d'être avec vous et on commence l'émission. Et on commence tout de suite avec Mathias Renault. Bonjour. Bonjour. Vous êtes député du Rassemblement national de la Somme. On va tout de suite écouter Mathilde Panot qui s'est exprimé hier. Je sais c'est dur dès le matin mais on va écouter Mathil Panu et on revient tout de suite après. Enfin sur le retour de Raphaël Arnaud. Je vous confirme qu'il reviendra. vous le serez en terme de date en temps voulu et je suis assez stupéfaite que les révélations qui ont été faites notamment sur BFM la semaine dernière ne fassent pas plus de bruit.

Celles qui montrent que les renseignements territoriaux avaient suivi le groupuscule d'extrême droite depuis le début [raclement de gorge] qu'ils les ont vu à la fois se masquer et s'armer et qu'ils ne sont pas intervenus, ce qui je crois devrai nous interroger sur ce qui s'est réellement passé. Euh voilà et je vous remercie. Alors, deux informations dont une fake news. L'information que BFM a donné la semaine dernière qui a été complètement déformée par BFM, c'était que les renseignements territoriaux filaient l'extrême gauche en train de s'armer et de se préparer pour aller tuer le jeune Quentin.

Et deuxième information, Raphaël Arnaud dont plusieurs des collaborateurs parlementaires ont été arrêtés et certains dorment aujourd'hui en cellule le temps du procès, Raphaël Arnaud pourrait revenir à l'Assemblée nationale parce qu'il a disparu de la circulation depuis 2 mois. Bah écoutez, je pense que LFI attend ce moment avec gourmandise le retour de Raphaël Arnaud à l'Assemblée parce que ce serait la victoire de la mafia et les filles sur le parlement et sur les règles parlementaires.

[grognement] parce que avec ce geste, je pense qu'il nous signifie qu'ils sont au-dessus des lois, qui sont au-dessus des règles, qui sont au-dessus du parlementarisme, que [raclement de gorge] eux ont bien le droit d'avoir un chef de milice qui est député, y compris quand cette milice tue. Et finalement, c'est un classique de la gauche radicale parce que souvenons-nous, enfin, je pense qu'il faut pas se dire que ce c'est un phénomène nouveau, que ce serait Lfi qui serait en pleine dérive.

Si vous voulez, au moment de la révolution, vous aviez des députés jacobins montagnards qui venaient en étant débraillé, qui terrorisent leurs collègues, qui faisaient venir les 100 culottes à la convention pour instaurer un climat de terreur d'abord au sein de l'assemblée et ça préfigurait la terreur physique dans toute la France. Euh, on peut aussi citer évidemment tout tout le courant trotskiste, la révolution bolchevique, enfin bref, euh le climat de terreur et la violence politique, c'est consubstantiel à la gauche radicale. Voilà. Donc, symboliquement, le retour de Raphaël Arnaud et quelque chose de logique et de légitime du point de vue de LFI.

Évidemment, pour tous ceux qui sont attachés aux règles parlementaires, c'est absolument scandaleux. Je pense qu'il devrait démissionner. Mais où est Raphaël Arnaud ? Oh bah écoutez, il doit être quelque part je pense pas qu'il soit en circonscription parce que il se dit qu'il voilà et puis il se dit qu'il n'y va pas beaucoup, il doit probablement être à Lyon ou peut-être en vacances je ne sais où. Peut-être à l'étranger, je ne sais pas. J'ai pas d'information, j'ai pas de ch en tout cas, il est toujours payé voilà à ne pas faire grand chose. Oui, c'est ça. C'est il est quand même payé même en étant ple à l'Assemblée nationale. Bah exactement.

C'est vrai que ça fait plus d'un mois maintenant qu'il a complètement disparu de la circulation. C'est vrai que vu le salaire assez bon salair quand même hein, je veux dire on a quand même une obligation à la fois de résultat et puis on on doit pas montrer que on est payé à à rien faire. Donc oui, ça pose un problème de principe de ce point-là. Mais demain, Raphaël Arnaud peut revenir à l'Assemblée nationale. Il en a légalement le droit. Il en a légalement le droit. Moi, j'attends le moment précis où il rentrera dans l'hémicycle. Là, ce sera intéressant de voir la réaction des uns et des autres.

J'espère alors secrètement, mais ce sera plus secret parce que je vous le dis, j'espère qu'il sera hué à ce moment-là euh à l'assemblée par l'ensemble des groupes pour signifier euh une forme d'ostratisation euh de ce député et de ce qu'il symbolise au sein du Parlement, c'est-à-dire quelqu'un qui est complètement au-dessus des règles et un groupe politique qui légitime la violence politique. Voilà qui est une forme de rituel d'humiliation et d'ostratisation au moment physique où il rentrera à l'assemblée. J'imagine que de l'autre côté, ce sera l'inverse.

C'estàd que il y aura peut-être, je ne sais pas s'il y aura une standing ça va être compliqué quand même même pour la LI d'applaudir Raphaël Arnaud. Oh, vous savez, ils sont capables de tout. Ils sont capables de tout. Et déjà, on voit depuis plus depuis plusieurs semaines qu'il y a tout un récit. Alors, d'abord ça été de déresponsabilisation de la jeune garde de Raphaël Arnaud. Ensuite de légitimation de son action. Voilà, il y a tout un glissement qui consiste à réhabiliter Raphaël Arnaud. Je serais pas étonné que au moment de son entrée, ce soit pas tout à fait discret.

Moi je vous propose qu'on écoute Yel Bron Pivé qui était au micro de Sud Radio qui parlait justement de du retour de Raphaël Arnaud et on commande tout de suite après les textes où est passé au fait vous êtes la patronne de l'assemblée hein just du contraire où est passé Raphaël Arnaud c'est le conséquence de de l'assassinat du meurtre de de Quentin de Ran à Lyon où est-il n'a pas fait son retour dans l'hémicycle. Est-ce qu'il est souhaitable ce retour ? Écoutez alors moi je ne je ne l'ai pas revu jusqu'à jusqu'à nouvel ordre.

Après, on a repris les travaux hier effectivement après des semaines de suspension pour les élections municipales parce que j'avais beaucoup de parlementaires qui étaient engagés sur le terrain pour les élections municipales. Près de 80 parlementaires étaient candidats, 38 ont été élus et donc il fallait faire campagne. Nous sommes des avant tout des hommes et des femmes politiques. Raphael Arnaud, écoutez, il peut juridiquement faire son retour puisque il a un mandat qui n'a pas cessé et moi, je n'ai pas le pouvoir d'empêcher Raphaël Arnaud de revenir siéger dans l'hémicycle.

En revanche, je trouve que à titre voilà personnel, moral, il est difficile de représenter euh la nation lorsque l'on a ce type de comportement et lorsqu'on s'entoure de personnes qui euh euh ont maille à partir avec il a plus sa place dans l'Assmée nationale selon vous parce qu'il sait pour l'instant il fait silence. Écoutez, c'est à lui de le décider s'il reviendra et s'il exprimera des votes dans l'hémicycle. En tout cas, moi personnellement, j'estime qu'on a on peut difficilement représenter les citoyens et la nation lorsque l'on a ce type de comportement. Même ilelle Brune Pivé, la très centriste, Yel Brun Pivé est choqué par Raphaël Arnaud.

Oui, mais ça ne présume pas du comportement des députés centristes au moment où il reviendra. C'estàd que moi, j'ai un peu peur queil y ait une adaptation au fait accompli et que finalement on râle gentiment de façon civilisé au moment t euh sans forcément marquer le coup et ensuite on s'habitue et on passe à autre chose. Je pense que LFI compte là-dessus. LFI a transformé l'hémicycle en champ de bataille, insulte, invective, obstruction systématique, refus de respecter les institutions en réalité. Euh est-ce que vous qui êtes parlementaire, vous pensez que le gouvernement a encore une volonté de remettre de l'ordre à l'Assemblée nationale où LFI va continuer à bordelliser jusqu'en 2027 ?

Ah, je pense qu'ils vont continuer à bordelliser jusqu'en 2027, mais est-ce que le gouvernement a vraiment les manettes pour empêcher les filles de bordelliser l'assemblée ? Ça c'est compliqué parce que là on est dans une situation qui leur est favorable de ce point de vue là, c'estàdire qu'on a pas de majorité. Donc c'est vrai que ça favorise, on va dire, la bordellisation permanente parce que à la limite quand vous avez une majorité absolue à l'assemblée, bon vous pouvez bien enfin les uns et les autres peuvent bien crier, tenter de faire de l'obstruction, ça a pas beaucoup de conséquences.

C'est vrai que quand tout ne tient qu'à un fil au fil des séances, c'est-à-dire que sur chaque texte de loi, sur chaque article, sur chaque amendement, on se demande quelle va être la majorité du moment en fonction de l'équipe politique et en fonction des présences aussi. Et ben ça laisse un champ libre et large pour une bordellisation. Donc je pense qu'ils ont pas ils ont pas le choix et ils vont continuer évidemment les filles. Ouais. Comment est constitué le bureau des vice-présidents ? parce qu'en fait c'est là problème. À chaque fois LFI n'est pas sanctionné parce qu'il y a beaucoup de vice-présidents de la France insoumise.

Alors effectivement au tout début il y avait une majorité écrasante de gauche. Vous vous souvenez de de cette configuration du bureau dans laquelle le Rassemblement national était exclu. Donc ça a changé après 2024 après législative 2024. Absolument. Euh ça a changé mais simplement il y a une forme, ça faut bien comprendre d'intimidation presque physique de LFI c'est que le bloc central est intimidé par euh les hurlements et la bordellisation de LFI.

Voilà, c'estàd que quand vous mettez dans la peau d'un député ou d'un vice-président ou d'ailleurs d'une présidente de l'assemblée euh centriste, vous dites "Mais votre point de vue toujours pas de vague, le moins de vague possible." Donc vous craignez toujours les réactions de LFI. C'est comme ça qu'ils arrivent à se faire non seulement entendre mais à peser au-delà de leur poids réel. Il faut bien préciser que l'Assemblée nationale à la télé ça a l'air grand mais en réalité c'est tout petit. Vous êtes tous très proches les uns des autres et vous entendez tout d'un côté à l'autre. C'est c'est pas du tout immense.

Donc les hurlements de la l'extrême gauche, on les entend juste à côté quand on est au centre, quoi. Euh effectivement, quand on regarde l'assemblée et la télévision, on a une version tamisée du point de vue sonore. Et quand on est dans l'assemblée, on entend tout de façon décuplé. D'ailleurs, c'est ce qui frappe souvent les nombreux visiteurs qui viennent voir les les séances. Et je vous invite, si vous l'avez pas déjà fait, à venir voir une séance. C'est assez intéressant, surtout quand c'est mouvementé. Euh enfin même si ça donne un spectacle qui est pas forcément qui est pas forcément gratifiant pour la démocratie parlementaire, mais effectivement on entend sans arrêt les les hurlements.

Donc c'est des hurlements euh j'ai envie de dire du matin au soir. Là par exemple en ce moment on est en train d'étudier un projet de loi sur la lutte contre les fraudes sociales et fiscales. J'ai envie de dire une fois encore fi bordelliste. Donc fait de l'obstruction, fait traîner, hurle fait des arguments en boucle. Mais ce que ça révèle en fait au-delà de la forme, c'est que euh c'est une stratégie euh la bordellisation et l'obstruction, c'est une stratégie. Pourquoi ? Parce que il ne croit pas à la démocratie parlementaire. Et là, je vais revenir sur les fondamentaux de la gauche radicale. Euh mais c'est pas un comportement propre à Lfi.

J'ai envie de dire que c'est presque euh la pensée trotskiste appliquée à la 5e République et à la situation actuelle. Enfin, moi je vais vous prendre un un bouquin qu'on a un peu oublié qui a été créé en 1920 par Trotski qui s'appelait terrorisme et communisme puisqu'on est dans le champ de la violence politique. Voilà où il répondait à ce moment-là, on était en 1920, c'était 3 ans après le début de la révolution belchevique et vous aviez la Russie soviétique qui était menacée par les armées blanches.

Bon et c'est vrai que les débuts de la de la Russie soviétique comme la suite d'ailleurs était marqué par nombreux nombreuses violences politiques et vous aviez un certain nombre d'intellectuels qui commençaient à dire "Mais finalement ce n'est pas ce qui était prévu au début voilà on était un peu idéaliste" et Trotski vient remettre un peu l'église au centre du village si je peux dire en disant "Mais si la violence politique c'est légitime il faut établir une dictature provisoire pour mettre fin à la dictature bourgeoise il faut faire les loges de l'oppression de façon provisoire pour abattre l'oppression bourgeoise et il faut quelque part s'asseoir sur les libertés pour pouvoir ensuite avoir un régime de liberté.

Bon, évidemment euh ce qu'on sait de l'histoire, c'est que tout ça, voilà, exactement ce qui est censé être provisoire est en fait un régime définitif. C'est comme une taxe provisoire. Il y a jamais rien de plus durable dans le temps qu'une taxe provisoire. [rires] Et donc la LI d'après vous ne n'a aucune intention de gagner au niveau parlementaire. Ils sont juste là pour bloquer le système et pour s'imposer par quoi ? Par la rue derrière. Alors ça c'est une vraie question de fond. Je pense que leur priorité, c'est effectivement, on va dire, le trot skisme appliqué, donc c'est-à-dire la logique révolutionnaire qui ne consiste pas, en tout cas de manière prioritaire à gagner par les urnes.

Bon, est-ce que ils ont renoncé à la à gagner à la présidentielle ? Ça c'est une vraie question de fond parce que c'est vrai que cette présidentielle fait tourner beaucoup de tête, y compris j'ai envie de dire à des au au grand chef au grand manitou de la violence révolutionnaire qui est Jean-Luc Mélenchon qui s'y verrait bien qui critique la 5e République à longueur de discours mais qui finalement se verrait bien à la tête de cette 5e République parce qu'elle donne un pouvoir assez considérable et assez inédit dans les démocraties qui propose la 6e République derrière après Oui. Alors alors ça c'est intéressant ça. On pourrait ouvrir le on pourrait ouvrir le tiroir.

Il pourrait dire qu'il est antirépublicain parce qu'il compte la 5e République et propose la 6e République. Ouais mais c'est pas très clair. C'est dans son histoire de 6e République parce que alors ça on peut trouver le terroir. C'est une discussion intéressante parce que il propose une assemblée constituante. Donc alors déjà ce qui est intéressant c'est de savoir qui serait membre de l'Assemblée constituante là. Déjà, c'est pas très clair parce qu'il y aurait une partie qui serait désignée par les partis politiques. Alors, les partis politiques peut-être un parti politique en particul et puis une partie qui serait tirée au sort. Là, ce serait un peu plus intéressant.

Euh mais il dit pas dans quel euh équilibre déjà premièrement. Deuxièmement, il dit pas quand serait euh euh convoqué cette assemblée constituante. C'estàd que imaginons Mélenchon gagne la présidentiel, donc il aurait 5 ans euh de pouvoir. Euh c'est pas la même chose de dire immédiatement on provoque une assemblée constitutionnante pour faire une 6e République et dire on le fait à la fin. Parce que évidemment euh j'ai envie de dire quand vous avez le pouvoir et quand vous êtes à la tête de la 5e République, vous avez potentiellement moyennement envie de vous délester de ce pouvoir.

Euh autre question, euh est-ce que au terme de cette assemblée constituante, donc mettons il y a une nouvelle constitution qui est qui est écrite, vous la soumettez à référendum, c'est ce qui est prévu, référendum article 11, enfin ce qui est prévu dans leur programme et à la fin est-ce que Jean-Luc Mélenchon démissionne ou pas ? Autre question, est-ce qu'il y a des gardes de fou ou est-ce que s'il y a des dispositions dans la constitution, nouvelle constitution qui irai à l'encontre du programme de LFI, qu'est-ce qui se passerait ?

Autre question intéressante, imaginons qu'il y a de la démocratie directe type référendum d'initiative citoyenne dans cette nouvelle constitution et que à l'issue de cette démocratie directe d'initiative citoyenne, mettons que il y a des lois contre l'immigration ou remettant en cause le droit du sol à ce moment-là que ferait un gouvernement insoumis ou un Donc tout ça est est pas réglé du côté de F.

Donc, j'ai plutôt l'impression que c'est une sorte de carotte démocratique qui est mise devant le nez d'un certain nombre d'électeurs pour dire "Regardez comme nous sommes démocrates, nous allons rendre la pouvoir au peuple via une assemblée constituante et via une 6e République." En réalité, quand on regarde l'histoire de la gauche radicale, on sait que quand elle commence à prendre le pouvoir, ça plutôt tendance à dériver en dictature du prolétariat. D'ailleurs, c'est le programme idéologique qui est théorisé depuis longtemps plutôt que en une démocratie directe euh voilà qui peut être un objectif de long terme.

Mais encore une fois quand on parlait du provisoire ou ce qui est censé être provisoire et ce qui est définitif, j'ai quand même des doutes hein. information qui vient de tomber à l'instant, c'était il y a 6 minutes, Raphaël Arnaud va donner a donné une interview à au médiia d'extrême gauche d'extrême gauche Blast qui sera diffusé ce matin. Subventionné par le CNC. Non, exactement qui est subventionné par le CNC. La différence de Frontière Frontière n'a pas touché d'argent du CNC. Euh à 10h du matin, il y aura donc une interview exclusive de Raphael Arnaud sur Blast, le média d'extrême gauche Antifa. Euh on va suivre ça avec beaucoup d'intérêt. Euh on a hâte de voir.

Bon après il est interviewé par Blast hein donc je suis pas sûr qu'il oh il sera à la maison. Ça m'étonnerait qu'il s'excuse. Voilà donc je pense qu'il va s'autolégitimer pour pour annoncer son retour. Donc on va suivre ça bien sûr avec Frontière, vous inquiétez pas. Euh on va voir ça. Euh passons au sujet suivant. Il nous reste quelques minutes. Plusieurs mères fraîchement édu ont décidé de retirer le drapeau de l'Union européenne, de leur mairie pour ne garder que le drapeau tricolore. On les accuse d'être populiste, d'être europhobe, de bien vouloir l'argent de l'Union européenne mais pas vouloir le drapeau. Euh qu'est-ce que vous en pensez ?

[rires] Bah déjà, ils ont le droit de le faire parce que on va on va rappeler le droit. Le pavoisement du drapeau européen au enfin devant les mairies n'est absolument pas obligatoire. [grognement] Ça n'est obligatoire que le 9 mai qui est le jour la journée de l'Europe. Voilà. Donc premièrement donc ils sont parfaitement dans leur droit de faire ça. Donc ça c'est premier point. Euh deuxème point, il y avait des maires d'ailleurs par Rassemblement national euh dont un certain nombre alors sont ou se revendique sans étiquette mais pouvitêtre plutôt centriste ou de droite modérée qui ont déjà enlevé les drapeaux européens de façon symbolique. C'était il y a quelques mois pendant le mercossure.

Bon et ça n'avait pas provoqué cette espèce d'hystérie complète médiatique enfin du monde éditocratique du centre bienpensant. Euh bon à l'époque c'était passé crème parce qu'il y avait une un certain électoralisme derrière. Voilà.

Donc moi, je suis assez étonné, enfin étonné d'ailleurs non, mais euh euh on va dire, je note que l'espèce d'hystérie qu'il y a devant un geste qui est quand même assez anodin, il faudrait quand même rappeler que euh l'imposition du drapeau européen partout dans l'espace public et dans les bâtiments publics, euh ça date euh de 2007, c'est-à-dire que à l'époque, on était 2 ans après le nom à la Constitution européenne qui qui reste quand même une blessure démocratique, hein, et un scandale démocratique. C'est le dernier référendum qui a été euh activé en France et euh et il a pas été respecté. Il a pas été respecté. Voilà, c'est un geste parfaitement antidémocratique.

Même ceux qui ont voté oui d'ailleurs peuvent le reconnaître quand ils sont intellectuellement honnêtes. Et 2 ans plus tard donc Nicolas Sarkozy a imposé le traité de Lisbonne, c'est-à-dire une ver il a repris, on va dire 95 % de la Constitution européenne et l'a fait appliquer l'a fait passer au Parlement. qui à l'époque n'était pas du tout représentatif du peuple français puisque c'était passé à 95 % du parlement et lui-même avait posé, c'était le premier président de la République en 2007 à poser avec dans la photo officielle du président de la République à posé avec un drapeau européen. Voilà, ses prédécesseurs ne le faisaient pas. euh ça avait suscité un une certaine controverse.

Donc on voit aussi qu'il y a aussi une bataille symbolique derrière c'estàd que les tenants, on va dire du bloc central raisonnable en responsabilité en européen, en écesoresponsabilité, tout ce que vous voulez tiennent finalement à enfin veulent signifier que cette imposition symbolique du drapeau européen est quelque chose d'acquis qui est absolument scandaleux même symboliquement de revenir dessus. D'ailleurs, on va montrer les images de Carla Muti, maire de Eren de Canoes qui fait descendre le je suis en train de me dire qu'on va peut-être se faire striker sur YouTube à cause de la musique. Euh, parce que la musique ne doit pas être libre de droit.

[rires] Donc, on va peut-être avoir des petits problèmes là. Tu penseras le couper après l'émission ma chère Jamie. Merci Carla. On va peut-être avoir des problèmes. Bon et on va écouter mais en tout cas voilà c'était elle qui avait mis la musique sur la vidéo où elle descend [raclement de gorge] le drapeau européen et on écoute tout de suite la réaction de Marine [grognement] Le Pen qui est les journalistes se sont jetés sur elle pour lui poser la question. CP les mairies RN qui ont supprimé le drapeau européen. C'est normalé elles ont touché des elles ont touché des subventions ces mairies notamment l'hôpital de Carcasson.

Sais qu'il y a eu un référendum en 2005 qui a rejeté la Constitution européenne. Dans la Constitution européenne, il y avait le drapeau, l'hymne et cetera. Rien ne prévoit la mise en œuvre de drapeau sur les mairies de drapeau européen. Rien. Voilà. Je ne vois pas le rapport avec les subventions. Voyez, hélas, l'Union européenne ne fabrique pas l'argent dans ses cave. Voyez, l'argent, il vient directement de la poche des Français. Et il se trouve que cette année, on le renverse 6 milliards de plus dont on aurait d'ailleurs bien besoin pour pouvoir agir sur les taxes, pour faire baisser les taxes sur le car. Mais quel message politique vous voulez faire ? Elle a l'air saoulée, hein.

[rires] Oh bah un petit peu parce que le enfin on va dire que la réaction médiatique est paraît disproportionnée par rapport au geste au gestel. Bon, ce qu'il faut dire, c'est que on n'est pas contre, on va dire, l'idée européenne, hein. C'est il y a une hostilité vis-à-vis de la construction de cet organe bureaucratique euh euh qui n'est pas au service des peuples et des nations, qui est enfin dont l'essentiel de l'activité aujourd'hui consiste à produire des règlements et à faire une redistribution de l'argent des contribuables entre pays. d'ailleurs au détriment de la France, on le rappelle souvent puisque on verse plus que ce qu'on ne reçoit.

Bon, alors après, au-delà de la question de des drapeaux européens, je pense que il y a aussi des initiatives de nos mèes pour pavoiser le drapeau français. Voilà, et avoir je dirais dans l'espace public une visibilité maximale des drapeaux français. Je pense par exemple à Bryan Maçon, maire de Ken Surmer, qui a décidé dès son élection de pavoiser l'ensemble de la ville. Ça a été le cas aussi à Menton. Euh donc faut pas retenir aussi dans la symbolique que euh j'ai envie de dire la disparition du drapeau européen, même si enfin il y a pas de de on n'est pas en défensive, on n'est pas en situation d'excuse là-dessus hein, mais faut aussi montrer que il y a une fierté française.

Il faut se réapproprier l'espace public, réapproprier la fierté française. Et alors moi, je crois beaucoup au symbole. se fait en en politique, je pense qu'on a tout intérêt à à remettre en avant tous les toute la symbolique de la nation française alors que ce soit le drapeau, le cocolois, [rires] toutes nos fêtes et traditions populaires et nationales. Voilà, ça fait partie aussi de de l'entretien de la communauté nationale et et de l'esprit national qui traverse les générations. Et d'ailleurs euh beaucoup de d'Européistes se sont tout de suite montés au cré en expliquant oui, l'argent, l'argent, l'Union européenne nous donne de l'argent. Euh c'est notre argent en fait.

Euh il nous donne rien du tout, on perd plus qu'on qu'on ne qu'on ne gagne avec l'Union européenne, on perd euh alors c'est autour de 10 milliards par an, ça dépend des années. D'ailleurs, cette année en 2026, on a augmenté notre contribution de 6 milliards d'euros. Euh donc évidemment euh quand vous faites une carte des pays membres de l'Union européenne, vous avez des gagnants et des perdants et euh donc nous ne sommes perdants. Et donc euh le certains disent qu'il faut que l'Union européenne arrête de euh financer des projets dans les villes où on retire le drapeau de l'Union européenne. C'est ça s'appelle du chantage. Bah c'est complètement idiot, ça marche pas comme ça.

Mais enfin si on jouit au con, si je peux dire, on pourrait dire que à ce moment-là les contribuables des communes concernées cesseraient sur leurs impôts locaux. euh enfin viendrait minorer leur contribution rapporté au nombre d'habitants de la commune à l'Union européenne. Voilà, il sera tout le monde va retirer le drapeau européen si vous dites ça. [rires] Ouioui on verra bien. Si on retire on peut payer moins d'impôts, il y a pas de problème parce que je pense pas qu' si on va au bout de la logique, ça donnerait ça hein. Euh est-ce que il y aura une bataille judiciaire vous pensez sur cette histoire de drapeau où ça va s'arrêter là ?

Parce que là la presse la presse en parle beaucoup hein vraiment. Ah oui, ils en parlent. Bah une bataille judiciaire non parce qu'ils sont parfaitement dans leur droit. Donc à la limite, on verra le le 9 mai qui est la journée de l'Europe où là effectivement il y a une directive du Premier ministre pour obliger les mairies à pavoiser à ce moment-là. Euh bah écoutez là, on verra s'il y a des injonctions devant les tribunaux administratifs. Voilà, si ils ont pas autre chose à faire à ce moment-là. Mais donc le 9 mai, s'il se passe rien, on verra si euh si il y aura la directive sur Ouais. Ouais. pour obliger à pavoiser.

Il y aura le préfet qui viendra installer lui-même le le drapeau européen. Euh non, c'est pas le préfet mais à ce momentl il peut faire une injonction voilà au service concerné pour pour l'installer. Bon après, il faut dire aussi parce qu'il y a d'autres drapeaux le drapeau ukrainien j'allais y venir rapidement le drapeau ukrainien aussi a été descendu sur sa full mairie. Comment est-ce que vous réagissez à ça ? Alors en fait c'est pas une enfin ou évidemment euh c'est interprété par le bloc central comme étant une position pro de toute façon qu'est-ce qui n'est pas interpréter maintenant comm une position prorusse.

Non mais en fait le principe c'est que on ne pavoise que le drapeau français et s'agit al il y a aucune raison de pavoiser des drapeaux internationaux comme l'Union européenne ou enfin comme si on mettait un drapeau de l'ONU quoi. Comme si voilà, on prenait l'habitude de de de mettre le drapeau de l'ONU et si on le retire, ça veut dire que on veut détruire l'ONU et sortir l'ONU. Bon, bref, je pas des idées. Manuel Macron pour être [rires] euh pour les drapeaux étrangers euh normalement la tradition c'est que on ne pasise un drapeau étranger que dans des conditions diplomatiques particulières.

Par exemple, quand vous recevez une délégation étrangère au sein de votre commune, vous savez qu'il y a des euh il y a des partenariats, il y a des euh ou simplement des événements diplomatiques qui peuvent avoir lieu dans votre commune. À ce moment-là, il est de tradition de sortir le drapeau euh du pays euh accueilli, mais en dehors de ça, il y a pas de raison de mettre un drapeau étranger, quel qu'il soit d'ailleurs. Et bien, merci beaucoup Mathias Renault d'avoir été avec nous. J'entends déjà le micro de l'invité suivant. Euh, il faudrait peut-être couper le micro de Philippe Pri.

Ma ma chère Jimmy, euh on va lancer une courte page de publicité et on revient tout de suite après avec Philippe Prentin des réseaux sociaux euh pour les moins de 15 ans. À tout de suite. Derrière Raphaël Arnaud, ses collaborateurs dont certains aujourd'hui sont les meurtriers présumés du jeune Quentin, il existe tout un écosystème. Cet écosystème, il peut rentrer dans les conseils municipaux dès le mois de mars prochain.

C'est la raison pour laquelle nous publions un nouveau magazine d'une longue enquête réalisée par Frontière libre big baleuse de LFI avec près de 100 candidats tête de liste de la France insoumise que nous épinglons pour leur propos antisémites leur proximité avec les sphères islamistes avec des antifas comme la jeune garde ou encore pour s'être distingué dans des gropuscules antiflic et acab. Ce nouveau magazine il est dans tous les kiosques de France. Vous pouvez également vous le procurer sur www.frontièmedia.fr ou encore vous abonner.

Ce deuxième hors série enquête de frontière succède à celui consacré à Raphaël Arnaud et aux Antifas dans lequel nous épinglions déjà Jacquel Fabrot, le collaborateur parlementaire de la France insoumise. Je vous invite donc à vous procurer ce nouveau numéro. À très bientôt. On est de retour. Jamy, je vois pas d'imag euh pour Philippe Rigentan. Ah d'accord. Donc Philippe Prient, est-ce que vous m'entendez ? Oui, très bien. Ben, on n pas l'image par contre. On a le son, on n pas l'image. Voilà, là on a l'image. Parfait. Bonjour Philippe Prent, maître Prent, bienvenue chez Frontière. C'est un plaisir de vous avoir même à distance. Euh, c'est très gentil. Merci.

On va parler de l'interdiction des réseaux pour les moins de 15 ans. Moins de 14, moins de 15, on sait plus trop. Tout tout bouge. On va tout de suite regarder euh une discussion qui a eu lieu sur les grandes gueules et on revient tout de suite après. Est-ce que sur quel réseaux sociaux tu es toi ? Alors moi je suis très accro à X ex Twitter pour de l'info et cetera, Facebook pour voir les les nouvelles des copains et Instagram pour voir un peu de tout, diffuser ce que nous faisons ici, voilà. Mais mais euh je suis je suis un peu comme Laura, c'est-à-dire que moi j'ai une ligne claire, c'est évitons toutes les restrictions à internet, même pour les enfants.

C'est-à-dire que je je pressends et vous allez me dire complotier machin, mais je pressends déjà le début de censure parce que euh si on se met à censurer l'internet, bref, ça me pose un problème. L'outil n'est pas en cause. C'est il y a de mauvais livres, on va pas reprocher à Gutinber d'avoir inventé l'imprimerie. Enfin, je voilà l'outil technologique n'est pas en cause, c'est la façon dont on l'utilise. Et pardon, je je me voyais tout à fait moi jeune passionné de politique. Si les réseaux sociaux avaient existé quand j'avais 10 ans, et ben je me serais sûrement abonné à toutes les vidéos des plus grands débats politiques et ça m'aurait éclaté.

Et si on m'avait interdit moi à 10 ans d'aller sur les réseaux sociaux, bah ça aurait été dommage. Et donc alors qu'est-ce qu'on fait sur le le caractère nocif ? Les parents, pardon, les les parents doivent regarder ce que follow leurs enfants. Euh si tu crées un compte réseau sur les réseaux sociaux, je veux être ami avec toi, voir ce que tu fais, voir ce que tu postes et charge aux parents de checker. Et le téléphone, il ne reste pas dans la chambre le soir avec tu réponds. Est-ce que vous êtes d'accord avec ce chroniqueur des grandes gueules ? Alors oui, il a évidemment raison. Et alors parlons de ce qui fonctionne mal. Regardez, les enfants sont exposés à tel ou tel risque.

Est-ce que vous avez l'impression qu'il y a pas une télépoubelle ? Parce que moi, je suis né en 1985. Les propos sur la télépoubelle, j'en entendais parler et j'ai pas l'impression que toutes les émissions qui passaient à la télévision à l'époque et à Forceorie, celles qui passent à la télévision aujourd'hui sont de grande qualité. Enfin, on a quand même de la télé pour débile. Regardez [raclement de gorge] un dessin animé pour enfants aujourd'hui, vous avez quand même l'impression qu'il y a un effondrement civilisationnel assez prononcé. Goldorax ou Dragon Ball Z, c'était un toello par rapport à ce qu'il y a aujourd'hui.

Donc l'idée de dire "Ah mais regardez, c'est terrible, ils vont aller sur internet, ils vont accéder aux réseaux sociaux, c'est pour les protéger. C'est évidemment ce moquer du monde. C'est d'autant plus ce moquer du monde qui a évidemment pas besoin de ça." Comme le dit très bien monsieur Dirs, il y a une chose absolument formidable à la base d'ailleurs, c'est comme ça qu'on fait les bébés. Donc on pourrait imaginer même que les les gens restent plus ou moins ensemble, continuent à voir leurs propres enfants pour essayer d'éviter les problèmes qui effectivement de vérifier ce que font les enfants. Parce que de quoi on parle concrètement ?

On parle d'enfants par hypothèse qui vont aller sur des réseaux sociaux et qui vont vouloir taper quelque chose. Pour pouvoir taper sur un clavier concrètement littéralement, il faut savoir écrire. Vous pouvez pas taper pornographie si vous savez pas écrire le mot pornographie. Ouais, ça tombe sous le sens. Donc on parle d'enfants qui on entre 8 et 14 ans. Alors vu la natalité actuelle, ça fait déjà plus grand moins. Mais on parle d'enfants entre 8 et 14 ans. Généralement un ou deux enfants par famille, hein, c'est pas comme si on avait une natalité galopante en ce moment, ça se serait.

Donc évidemment, les parents peuvent tout à fait contrôler, les parents peuvent tout à fait décider de d'exposer leurs enfant et c'est tout à fait normal dans le cas d'une éducation y compris à la politique parce qu'on dit "Regardez, c'est terrible, ils vont accéder à divers contenus et être influencés." Mais c'est très bien. Il y a toute une génération à moi un peu plus âgée de gens qui regardaient par exemple l'heure de vérité sur France 2. On avait des émissions politiques de bonne qualité. Il y a eu c'était pas forcément du tout enfin c'est pas du tout un problème pour des enfants d'accéder à des contenus politiques jeunes.

Ça veut absolument pas dire qu'ils seront endoctrinés par je ne sais quoi et ça veut surtout ça veut pas dire que ce sera plus stupide ou plus malhonnête que la télévision parce que ce qui est proposé c'est de dire c'est pas on va interdire complètement les écrans parce que sinon on interdirait la vente de téléviseur. Il a pas de proposition d'interdire la vente de téléviseur. C'est pas d'interdire la radio. Il y a pas d'interdiction des radios. On pourrait avoir une interdiction des radios. Non non, ce qui est interdit, c'est la libre expression sur internet, là où l'État ne peut pas ou pas aussi facilement censurer les propos.

Et quand on dit c'est pour protéger les enfants, c'est évidemment une blague. Enfin, je veux dire depuis combien de temps euh vous allez plus vite que la musique parce que c'était ma deuxième question. Euh justement, alors si vous pouviez baisser un petit peu votre caméra pour qu'on vous voit plus au centre d'ailleurs parce que on regarde un peu trop le plafond. Parfait. Euh donc euh le Sénat hier a adopté euh cette proposition de loi visant à interdire les réseaux sociaux au moins de 15 ans avec une liste de plateformes euh qui serait des sur une liste noire. Bon, la proposition du Sénat du Sénat est moindre que celle euh du de l'Assemblée nationale, mais quand même il y a cette volonté.

Est-ce que derrière l'objectif c'est pas le contrôle d'internet en réalité ? Alors, vous avez une posé une très bonne question. Quand monsieur Jack Lang qui est cité à de très nombreuses reprises dans les fichiersstein a-t-il été mise en garde à vue ? Ouais. Quand monsieur Grégoire qui est maintenant nouveau maire de Paris qui était quand même bras droit de l'ancien maire de Paris en charge enfin supervisant notamment le péri scolaire a-t-il été mise en garde à vue alors qu'on voit qu'il y a un immense scandale sur le péri scolaire à Paris avec des viols d'enfants. Combien y a-t-il eu d'arrestation en France dans l'affaire Ipstein ?

Parce que alors le premier pays au dans la FIPstein, [raclement de gorge] c'est les États-Unis à tout seigneur tout honneur. Bonf, on a quand même une médaille d'argent du point de vue des mentions dans l'affaire. Visiblement, il se fournissait en petite fille, en petit garçon beaucoup en France. On a eu combien d'enquêtes, combien d'arrestation ? Combien de perquisitions ? Zéro. Tout a été enterré.

Donc quand on nous explique "Ah mais regardez, on fait ça pour protéger les enfants, mais c'est une blague." Enfin littéralement, on a des on voit ça tous les jours, on voit des enfants qui sont achetés, vendus, violés, parfois en plus violés par les gens les agents du périscolaire qui sont payés avec nos impôts. Donc vous payez 60 % d'impôts pour qu'un parasite communiste viole vos gosses. Et là, on nous dit après, faudrait pas qu'un enfant de 12 ans aille sur Instagram et découvre que il y a des relations sexuelles entre les adultes et puis qu'il apprend que c'est qu'une pipe. C'est une blague, c'est évidemment une plaisanterie.

Le but manifeste et qui se voit d'ailleurs aussi dans le chat contrôle, c'est de pouvoir censurer les opposants. Et c'est un but qui est d'autant plus manifeste qu'avant le rachat par Elon Musk de X qui a dans une large mesure rétabli la liberté d'expression sur X et surtout qui a montré à quel point les autres plateformes pratiquaient la censure, personne ne s'intéressait à ce problème. Parce que si on nous dit "Oh mais regardez, c'était un grave problème". Mais alors pourquoi est-ce qu'il y a 5 ans c'était pas un grave problème ? Pourquoi est-ce qu'il y a 10 ans c'était pas un grave problème ? C'est parce qu'avant il pouvait censurer.

Là il y a un homme auquel il faut rendre hommage qui a combattu pour la liberté d'expression et qui a rétabli liberté d'expression sur un réseau social. On va dire à 95 % 90 %. Et là oh mon dieu panique, il faut absolument qu'on empêche les opposants de parler.

Et dans le cadre effrait spécifique de la France et c'est pas un hasard que ça arrive spécifiquement maintenant qui est de se dire non mais attendez en fait avant on avait des élections truqué en réalité on a toujours des élections en partie truqué pour comment truquer parce que les opposants n'ont pas vraiment le temps de parole et qu'on a un bruit de fond une propagande permanente via la presse subventionnée écrite la radio contrôlée euh là aussi en partie subventionnée et les médias les la télévision elle aussi dans une certaine mesure subventionnée notamment le série public.

Donc l'idée était de dire on a une apparence d'élection, c'est pas la première fois dans l'histoire qu'on a un système avec des élections en apparence, mais en réalité, il y a tellement de propagandes permanentes qu'en ayant 90 % du temps de parole, on devrait gagner. C'est un peu comme si moi je suis avocat, il y avait un procès et je disais bon va avoir un procès contre mon adversaire mais euh je suis quand même à 90 100 de temps de parole. Lorsque j'écris 27 pages, il a le droit d'en mettre trois. Normalement, c'est suffisamment truqué pour que je dois plutôt je doive gagner. Sauf que malgré ce trucage, l'opposition risque d'arriver au pouvoir.

Et à ce moment-là, il faut absolument verrouiller complètement euh toutes les voies discordantes. Et pour verrouiller les voies discordantes, il faut avoir un contrôle sur internet de savoir qui va retweeter quoi, qui va rediffuser quoi. Et le problème c'est, on le voit très bien et d'ailleurs qui a été sanctionné. Le problème c'est pas Instagram, c'est pas que des enfants de des garçons de 13 ans vont aller regarder des jolies filles sur Instagram éventuellement retouché et bon bah ils ont sont des garçons, ils ont 13 ans, bah ils regardent les jolies femmes. Qu'est-ce que vous voulez que je vous dise ? C'est la nature humaine, ça va pas changer, c'est pas ça le problème.

Le problème c'est la prise de parole sur X parce que c'est essentiellement là qui a de la liberté d'expression et qu'effectivement ça risque de faire basculer l'élection. Donc la solution, c'est au niveau européen, ce qui d'ailleurs a été fait, infliger des amendes délirantes euh à X pour pouvoir euh essayer de forcer la main de masque. Infliger des amendes délirantes pour pour intimider les autres réseaux qui se disent "Bon, on va pas essayer de faire de la libertée expression, on va continuer un peu la censure comme avant." et spécifiquement en France, essayer de décourager les gens de prendre la parole parce que si c'est pas euh anonyme, ils n'osont pas prendre la parole.

On le voit en France, c'est arrivé récemment avec un quelqu'un de la Banque de France, je crois ou d'une banque qui avait retweeté enfin aimé des messages de Sarah Knafo. C'était la Banque de France. C'était un des cadres de la Banque de France. Ouais. Voilà. Il a il a aimé une demi une demi-dzaine ou une douzaine de messages de Sarah Knafo enfin des tendons sur LinkedIn sur LinkedIn. sur LinkedIn, c'est ridicule. Enfin, ça n'a aucune ça n'a aucun intérêt, sauf que poursuite, violation du devoir de réserve.

Et là, quand vous regardez la masse de gens qui en France ont soumis à un devoir de réserve, il y a beaucoup de gens qui vont se dire "Je vais pas oser parler à visage découvert." Beaucoup de professions sont réglementées, médecin par exemple, et vous pouvez vous faire poursuivre devant l'ordre des médecins. Ah, vous avez dit des choses quand même qui étaient pas très délicates tout ça. Beaucoup de fonctionnaires et parafonctionnaires soumis à un devoir de réserve.

On parle de plusieurs millions de personnes, hein, comme on a une économie largement collectiviste, il a beaucoup de gens qui sont soumis à un devoir de réserve, c'est-à-dire en fait à une sanction de la part du gouvernement s'ils disent du mal du premier de notre génial premier ministre ou de notre génial président. Donc beaucoup de gens ne vont plus oser prendre la parole. Et l'idée est de savoir, de forcer les gens à s'identifier pour qu'on sache exactement qui a dit quoi et de pouvoir ensuite sanctionner. C'est évidemment pas encore une fois pour protéger les enfants.

Il y a une chose qu'on aurait pu faire qui n'est pas faite, c'est d'aller littéralement chercher les péd criminels, les mettre en garde à vue, les mettre en détention provisoire lorsqu'on voit que visiblement il y a des gens qui arrivent pas à se retenir. Ce n'est jamais fait. On a des magistrats, littéralement des magistrats qui ont été mis en cause pour des affaires de pédocriminalité. Il y en a un qui proposait sa fille de 12 ans sur des sites libertant. il a pas été radié de la magistrature. On a une affaire en ce moment avec l'ordre des médecins, il y a des affaires pédocriminelles. Les bons hommes ne sont pas radiés.

Donc quand on nous dit la priorité c'est de lutter contre les enfants, bah visiblement protéger les enfants, visiblement non. Tout le monde s'en fout dans notre guérison. Justement, qu'est-ce que vous répondez à ceux qui disent que cette loi est une mesure de protection nécessaire face à TikTok, Instagram, Snapchat qui détruisent l'attention et expose nos enfants à la pornographie et au harcèlement ? Alors, pour l'exposition à la pornographie, est-ce que vous pensez vraiment pourz-vous, je m'arrais à nos auditeurs, est-ce que vous pensez vraiment que l'exposition à la pornographie, c'est apparu dans les années 2000 ? Bah bien sûr que non.

Non mais évidemment, on réfléchissons un tout petit peu, l'immense majorité de l'humanité pendant l'immense majorité de son histoire a été éduquée à la campagne. C'est pas du tout un problème. C'était comme ça. C'est comme ça qu'on produisait de la nourriture. Est-ce que vous pensez vraiment que les gens ne savaient pas comment on faisait les animaux et qu'ils allaient pas regarder ? Enfin, et quand pour tous ceux qui sont pas adolescents et qui nous écoutent et c'est normal, parfois ça peut être une période un peu lointaine. Faut se demander mais quand j'avais leur âge, est-ce que j'étais pas très curieux de cette question ?

Bah évidemment qu'à peu près tout le monde que si en fait c'est pas du tout pas du tout un problème, c'est la nature humaine. Et évidemment qu'il y avait de la pornographie. On a retrouvé des ruines à Pompay, c'est magnifique. Et à Pompayi, on a retrouvé un bon nombre d'endroits où il y avait littéralement des dessins pornographiques sur les murs et particulièrement explicite. Vous risquez pas de vous tromper sur ce qui est représenté. Puis parfois il y av all, j'ai vu, j'y suis allé et je les ai vu à Pompe ou Ouais, effectivement c'était assez cru. Exactement. C'était très cru. On n pas tout retrouvé mais c'était visiblement très net. Les gens voyaient très bien de quoi ils s'agissaient.

Vous lisez le des Cameron de Bocas. Visiblement, on sait très bien, enfin les jeunes gens savent très bien ce que c'est que l'acte sexuel dans ces divers diverses formes. Évidemment qu'avant les gens se passaient des images, les gens se passaient des cassettes, les gens se passaient des DVD. Enfin, je toujours existé à toutes les époques. Et le but aujourd'hui, c'est bah tiens, il faut absolument qu'on protège les enfants. Mais encore une fois, je reviens à mon exemple. Ce qui a changé entre notre époque et les époques précédentes, c'est quand on voit ce qui se passe dans le péri scolaire à Paris ou ce qui s'est passé dans la Ferstein qui a pas de sanction pour les vrais pédocriminels.

Parce que vous étiez juge et pédocriminel à Pompay, là les gens venaient s'occuper de vous et ils vous noyaient probablement. Si vous avez de la chance, il vous noyaient directement. S'ils étaient plus énervés, ça se passait de façon, on va dire, plus virile. Donc quand on nous dit c'est pour protéger les enfants, c'est une farce puisqu'on ne les protège pas. Encore une fois, si vous voulez protéger les enfants, Emmanuel Grégoire sera en garde à vue, que Jack Long sera en garde à vue, Caroline Long sera en garde à vue. En garde à vue est plus affinité évidemment, il serait condamné.

Donc là-dessus, visiblement c'est un prétexte et on a absolument pas besoin de se protéger spécifiquement les enfants. Ils vont voir de la pornographie de toute façon ça va arriver. Et c'est un commentaire si je puis me permettre et ça se voit peut-être dans les bons hommes qui ont proposé la loi. Enfin c'est un commentaire de vieux cons et souvent de gens qui ont pas eu d'enfant côté à Banon mais les jeunes tu regarder à notre époque ils vont devenir bêtes, ils vont perdre de l'attention, ils sont moins élevés, moins bien élevés qu'à notre époque et ainsi de suite.

Littéralement, ça fait plusieurs milliers d'années qu'on retrouve grâce à l'archéologie des traces de "Ah mais la jeune génération, ils sont bêtes et ils pensent trop au sexe et ça fout le camp par rapport à quand j'étais jeune." Et on a littéralement ce type de plainte sur le baisse du niveau d'éducation et du niveau d'attention sur des tablettes de l'époque d'Akénathon et de Nefertiti. Donc autant vous dire que ça remonte pas à hier il y a plus de 3000 ans en disant tout full le camp. On a une bibliothèque qui s'appelle la bibliothèque du Mit en Syrie actuelle qui date d'il y a plus de 2500 ans et où on a déjà ce genre de plainte. Plus de 3000 ans, on a déjà genre de plainte.

Donc il y a absolument pas de besoin spécifiquement de protéger les enfants de ça. Par contre, ce qu'on peut faire et là encore c'est le lien avec l'éducation nationale, c'est que si on veut protéger les enfants des écrans en disant bah c'est terrible, ils vont avoir des troubles d'attention. À ce moment-là, est-ce qu'on peut m'expliquer pourquoi l'argent de nos impôts sert à exposer les enfants aux écrans à lorsqu'ils sont dans l'éducation nationale ? Parce que qui expose le plus les enfants aux écrans ? Et qui a dit il faut absolument exposer les enfants aux écrans ?

l'État par exemple Nadjad Valobelkassem qui aujourd'hui est parti en délire autoritaire de il faut absolument tout censurer chez les opposants quand elle était ministre de l'éducation nationale nous disait non mais il faut absolument avoir de la formation à l'informatique lorsqu'on est à l'école ou primaire visiblement il y a une contradiction il y a absolument pas besoin d'avoir un contrôle de l'attention ce qu'on ce qui par contre sera utile c'est d'avoir des écoles correctes avec des profs qui soient d'un bon niveaux qu'on les fasse vraiment étudier et qu'on leur fasse réellement faire par exemple des devoirs sur papier, mais ça c'est le travail des professeurs et les 60 % d'impôts qu'on paye sont censés justement servir à ça et pas à justifier la censure des opposants.

Cette loi va exiger des mécanismes de contrôle de l'âge. C'est ça tout l'idée. Carte d'identité, biométrie. Est-ce que ça va pas avoir un effet boule de neige ou derrière ça va aboutir à un contrôle général d'internet où il faudra mettre sa pièce d'identité pour pouvoir aller sur internet ? Si très vraisemblablement et c'est le but parce qu'en fait internet du point de vue de la caste dirigeante pose un problème, c'est que grosso modo les gués aux opinions des dissidents. Non mais de de leur point de vue, c'est ça.

Il y a une phrase littéralement c'est sortie il y a quelques jours d'un même d'un membre du Parlement britannique qui a un lipdem une sorte de renaissance de en marche britannique disant "Ah mais c'est terrible à cause de X les gens peuvent critiquer l'immigration et ils sont entendus parce qu'avant on les entendait pas. Il y a un type qui parle tout seul dans son coin mais là malheureusement les opposants peuvent parler et on les entend. Donc le but littéralement c'est d'empêcher les opposants de faire campagne. Et pour ça il faut reconnaître donc il faut en un sens he dans le système rendre hommage à la grandes majorités des journalistes actuels.

La grande majorité des journalistes sont des outils de propagande de grande qualité donc tout fonctionne très bien. On a une très efficace fabrique du consentement. On donne un petit peu de temps de parole aux opposants, mais enfin quand même pas beaucoup. Puis on entoure ça d'énormément de critiques, d'éditorialistes qui disent "Non mais il a dit ça mais je vais passer 15 minutes à le démolir. Je vais refaire un parallèle avec mon métier d'avocat.

Si quelqu'un a le droit de parler pendant 5 minutes et qu'à chaque fois qu'il parle 5 minutes, il y a 15 minutes derrière quelqu'un pour le démolir en plus de son adversaire, c'est qu'on a affaire à un procès truqué." Enfin, je veux dire même au procès de Moscou, les types osaient pas forcément faire ça. Il trouvait que c'était trop grossier. Le mécanisme des médias français, c'est clairement un mécanisme de contrôle de la population sans aucune liberté. d'expression. L'idée étant que seule la caste dirigeante va déterminer ce qui pourra être dit. Alors, on a un pays qui en France le pays de la proclamation des droits de l'homme. On n'est pas pas le pays de leur mise en œuvre.

Et là-dessus, l'objectif bien entendu est de pouvoir déterminer qui accède à Internet. Et littéralement, [grognement] je reviens sur cet exemple, vous avez ce magistrat qui proposait sa fille de 12 ans ou 13 ans, enfin je pense pas que ça change grandchose du point de vue de l'horreur du bonhomme, à des inconnus sur un site libertin. Bon a envie de proposer sa femme, elle est d'accord sur un site libertin, il fait ce qu'il veut. Qu'est-ce que vous voulez que je vous dise ? Par contre 12 13 ans, c'est un peu jeune et on nous dit "Mais attendez, on est là pour protéger les enfants. Euh ça c'est important. Pour ça qu'on fait des restrictions sur internet.

Bah peut-être qu'à ce moment-là, la première restriction sur internet, ce serait de vérifier que sur un site libertin, il y a pas de mineur. Parce que vous aurez remarqué que on veut un contrôle des réseaux sociaux. Littéralement, cette affaire est quand même telle dont je parle, on en a beaucoup entendu parler. Il y a pas de contrôle de la majorité pour accéder au site libertin. L'idée c'est juste de censurer les opposants politiques et de faire peur parce que beaucoup de gens se disent et ils ont je les comprends si jamais je suis poursuivi pénalement je risque d'être sanctionné. Et ça atteint un résultat alors souvent décrit par la CODH que je trouve très sensé qui est l'effet de gel.

Si vous ne savez pas si vous allez être sanctionné ou pas sanctionné, ça crée une sorte d'inquiétude. Vous vous dites "Je n'ai pas l'esprit tranquille et c'est normal. J'ai peur d'être sanctionné. J'ai peur d'être mise en cause.

Donc parce que je ne connais pas exactement la limite de la liberté d'expression et parce que je sais qu'un procès me coûterait cher pour me défendre, même si je gagnerai, je vais me dire je me tais." Et ça aboutirait d'ailleurs à un système, c'est un peu ce qu'on avait dans les périodes les plus autoritaires où les seules personnes qui osent enfin grande majorité de personnes qui ose encore parler sont ceux qui connaissent bien le droit et qui pratiquent le contentieux qui se disent "Je peux parler parce que je me défends moi-même." Mais c'est effrayant comme mécanisme parce que ça aboutit à ce que la grande majorité des gens ne peuvent plus participer au débat public. Une autre question.

Est-ce que justement cette loi n'a pas pour but d'habituer les Français au contrôle d'Internet ? Alors oui et malheureusement je suis assez inquiet là-dessus. On le voit lors des votes sur chat contrôle euh qui est euh grosso modo un mécanisme mise en place par l'Union européenne où on pourrait regarder tous les messages et changer soi-disant pour lutter contre la pédophilie et encore personne n'est mieux condamné dans l'affaire donc visiblement on se pas notre tête mais le chat contrôle c'est un mécanisme qui a été mis en place temporairement qui a été arrêté mais de très peu.

Et on a vu les votes des députés français et les Français ont l'honneur donc Cocorico tout parti confondu d'être parmi les plus liberticides et on s'est aperçu que le parti moins liberticide sur ce sur cette affaire c'était Lfi. Donc quand vous vous apercevez que LFI est moins liberticide que vous c'est que visiblement vous avez passé un cap vous êtes ailleurs dans votre tête. Et malheureusement pour ce qui est de habitué au contrôle d'Internet, je crains que la majorité des Français soit assez d'accord parce qu'on est un peuple très autoritaire. Encore une fois, on est le pays de la proclamation des droits de l'homme. Mais du point de vue de la mise en œuvre, on est assez léger.

On a proclamé les droits de l'homme 3 ans après, on a mis en place la terreur. Donc, visiblement, le but c'était la terreur derrière les bonnes intentions. Et malheureusement, les Français sont très autoritaires et il y a de de caractère, une tendance autoritaire et qui s'est encore plus aggravé avec la génération 68. sont des gens qui étaient jouir sans entrave, il est interdit d'interdire et ainsi de suite et qui on l'a vu par exemple pendant le Covid mais sont devenus extrêmement autoritaires et on est passé euh du jeune jouisseur Con Bandit. Bah là encore, on parlait de lutte contre la pédophilie. Con Bandit, ça en est où pour la prison ? Bon ben, il se passe rien.

L' passé de jeunes qui avaient un côté très jouisseur à des papis ronchons qui malheureusement déteignent sur le reste de la population, laquelle est assz massivement convaincue qu'il faudrait quand même faire terire les opposants et que c'est pas normal qu'il y ait autant de liberté de parole. Le sentiment profond, je le crains de la majorité de la population, soit que dans leur esprit, c'est pas si choquant que ça d'empêcher les adversaires de parler. Ce qui compte, c'est le consensus qu'on obéisse au bonhomme qui a fait LEN ou qui a fait Sciencepo parce qu'il saura nous diriger. Mais on a malheureusement une pulsion autoritaire très profonde en France. Une autre une autre question.

Euh le Sénat a opté pour un système à deux vitesses avec une liste noire. Euh n'est-ce pas déjà une porte ouverte à la censure arbitraire ? Euh comment est-ce qu'on décide quel réseau est nocif ? Lequel ne l'est pas ? Qui décide ? C'est l'Arcom, le gouvernement Bruxelles. Alors, malheureusement c'est un le système mis en place va donner lieu à zéro contrôle et c'est le gouvernement ou le coms qui revient un peu près au même qui va prendre les décisions.

Très vraisemblablement, il y aura un contrôle du Conseil d'État théorique parce qu'on pourra dire mais je ne suis pas censé être sur la liste et le Conseil d'État va valider parce que le Conseil d'État est une institution profondément liberticide ça a été conçu comme un mécanisme autoritaire, ça s'est pas arrangé depuis le temps. Donc il n'y aura pas de contrôle réel du Conseil d'État là-dessus parce qu'il valide à peu près tout dès lors que c'est liberticide. C'est leur culture, c'est leur jurisprudence sauf pour l'immigration. Là par contre faut laisser rentrer les gens.

Puis puis éventuellement pour les transsexuels, si vous voulez dire que vous appartenez à à un autre genre, là on va faire un on va rendre un arrêt mais sinon en règle générale, on laisse tout passer et malheureusement va se développer euh l'idée que on peut vous inscrire sur liste noire ou non et ça va être un outil de censure supplémentaire parce que comme vous avez un très faible, il y aura un très faible contrôle de la part du juge, ça va être bah si vous êtes gentil, on vous met pas sur la liste noire si vous pratiquez la censure autrement.

Si vous n'êtes pas gentil, en clair, si vous êtes X ou vous décidez de faire quelque chose qui ressemble à Elon Musk, on va vous on va vous mettre sur la liste noire. Donc ça va être un outil de chantage supplémentaire dans les mains du gouvernement pour pouvoir dire je vais donner un avantage concurrentiel déloyal à ceux qui se je retirerai de la liste noire parce qu'il pratiquent la censure autrement ce qui s'est beaucoup fait avant le rachat de X par Elon Musk. Et à l'inverse, on pourra encore plus pratiquer la discrimination anticoncurentielle pour pouvoir nuire aux réseaux sociaux qui pratiquent la liberté d'expression.

C'est une nouvelle manière à côté de tout ce qui existe de pouvoir contraindre euh les réseaux sociaux à la centure et de faire ce que Elon Musk avait d'ailleurs très bien décrit à propos de de X lorsque la Commission européenne l'a poursuivi. La Commission européenne lui a dit "Mais si vous rétablissez la censure, en réalité on vous mettra pas d'amende." Il a dit "Non, mais allez vous faire foutre." et c'est très bien mais sauf que pour l'instant ça dépend beaucoup du génie et des qualités personnelles d'un homme. Donc c'est très bien mais malheureusement c'est fragile. Donc l'idée est d'avoir cet outil de chantage pour pouvoir verrgouiller encore plus l'expression des opposants politiques.

Et malheureusement je crois que le Sénat le fait en connaissance de cause parce qu' un outil où vous êtes soi-disant sur il y a une liste noire mais vous n'y êtes pas forcément. En première apparence, on peut dire "Ah, c'est un peu plus modéré, c'est un peu moins autoritaire." En réalité, ça consiste à dire il y a encore plus de pouvoir de censure dans les mains du gouvernement ou de l'arcom. Donc, on augmente encore le pouvoir de censure dans les mains de l'administration.

Une autre question toujours sur le même thème au fond si l'objectif c'était vraiment d'empêcher les mineur d'accéder à des contenus interdits pédographiques et cetera, est-ce qu'il vaudrait pas mieux restaurer l'autorité parentale réellement sanctionner sévèrement les parents des missionnaires plutôt que de vouloir censurer internet ? Si c'était ça le vrai but ? Alors vous vous posez une très bonne question. Avant de sanctionner les parents, on pourrait peut-être essayer de sanctionner les pédo criminels.

Parce que vous voyez, moi par exemple, si un jour j'ai une fille de 17 ans et qu'elle se fait violer, avant de dire je suis un parent des missionnaire, j'aimerais bien qu'on aille voir le mec qui l'a violé et qu'on décide de l'envoyer en prison. Voyons l'histoire de Claéronie par exemple, bah vous imaginez si elle avait été mineure avant de dire "Ah les parents quand même, ils ont pas fait assez attention, ils sont pas assez méfiés." C'est est-ce qu'on pourrait prendre le port qu'il a violé et le mettre en prison pendant 20 ans ? parce que ça me paraîtrait être une bonne idée quand même.

Euh même chose euh si on a envie de dire euh il faut protéger euh les enfants et très bien mais encore une fois on pourrait s'attaquer au pédo criminel. Par exemple Daniel Conbit, ça en est où pour la prison ? Jack Lang ça en est où pour la prison ? Tous les mises en cause de la Ferifstein, ça en est où ? Parce qu'il y a visiblement beaucoup de gens qui ont touché de l'argent de monsieur Epstein. Quand tu as eu des sources de revenu de monsieur Epstein où il y avait visiblement une part de pédocriminalité, les bons hommes sont recellurs d'une activité pédocriminelle. Ça ça en est où sur les peines de prison ? les gens qui ont reçu des cadeaux, rien.

Le périscolaire à Paris et à mon humble avis, il y a pas qu'à Paris. Ça en est où pour les peines de prison ? Il se passe rien du tout. C'est c'est toujours facile de dire "Ah oui, mais les parents sont des missionnaires et regardez et je veux bien de qu'en quelques très rares cas ça arrive." Enfin, à un moment, vous êtes un être humain normal, vous vous apercevez qu'une petite fille s'est fait violer. Votre réaction, c'est pas de taper sur les parents, c'est de taper sur le bonhomme qui l'a agressé et visiblement, on fait rien.

J'ajoute [grognement] à ça que vu la natalité qu'on a dans ce pays qui est absolument catastrophique, on vit un effondrement démographique sans précédent, je il y a un effondrement démographique qui est plus prononcé pendant la peste noire, donc faudrait quand même penser à s'en occuper. L'idée, c'est peut-être pas de taper sur les rares personnes qui ont encore des enfants.

surtout que si c'est pour leur dire on va vous remplacer par des fonctionnaires parce qu'à quel moment c'est mieux de remplacer des parents par des fonctionnaires l'immense majorité du temps c'est pas le cas surtout quand on voit l'aide sociale à l'enfant la SE il y a énormément de cas de prostitution et là encore où il y a pas de sanction critiqué les britanniques sur les gomming gangs et et c'est vrai il y avait des enfin il y a encore d'ailleurs des gangs de violeurs adopistanais mais enfin en France avec la SE l'aide sociale à l'enfance il y a beaucoup d'affaires extrêmement problématiques qui sont jamais Mais poursuivi, la solution c'est pas de taper sur les rares personnes qui ont encore des enfants, qui sont au moins en train d'essayer de faire des gosses alors que le pays littéralement est en train de s'effondrer démographiquement.

La solution, c'est d'être beaucoup plus sévère envers les pédocriminels. Considérez par exemple, bah vous êtes magistrat, vous avez vendu votre vous avez essayé de vendre votre fille de 12 ans sur un réseau sur un site libertin, bah vous allez être radié et on va vous envoyer 20 ans en prison pour faire faire un exemple. Vous êtes dans le pays scolaire à Paris, vous avez touché des enfants, ben je suis désolé, ça va être de la prison.

Des gens ont vous ont laissé faire, ont fermé les yeux comme visiblement une bonne partie de la hiérarchie de la mairie de Paris, peut-être jusqu'au maire, enfin faudrait voir, mais il y a visiblement des élus qui sont dedans, c'est de sanctionner impitoyablement les coupables et pas leur dire bon bah tu as violé un enfant, ça peut arriver, tu vas faire 6 mois de stage de citoyenneté. Si on veut protéger les enfants, c'est ça la solution. Et voir la France qui est extraordinairement sympathique envers les pédocriminels parler de protection de l'enfance, c'est une plaisanterie. À l'étranger, tout le monde se fout de notre gueule et ils ont bien raison.

Il y a Non, mais il y a aussi quand même la question euh de la vraie question des enfants qui ont accès à des contenus qui auxquels ils devraient pas accéder. Je pense à à la pornographie, c'est la responsabilité des parents quand même. Alors, c'est la responsabilité des parents. Mais soyons clair, de quoi on parle ? On parle d'enfants qui vont accéder à de la pornographie où effectivement les parents peuvent contrôler typiquement regarder le téléphone, avoir enfin il y a une solution technologique qui est très simple, c'est qu'il y a des bloqueurs, enfin il y a littéralement des solutions technologiques qui existent qui sont des bloqueurs de d'accès à certains contenus.

tout à fait possible de mettre ça en place sur un ordinateur comme sur un téléphone. Donc la solution technique existe et vraiment faut arrêter de critiquer les parents en disant les parents sont nuls. Enfin les gens éduquent leurs enfants comme ils peuvent et quand je vois par exemple Emmel Macron qui lui-même n'a pas eu d'enfant donner des leçons d'éducation des enfants, c'est moquer du monde. Enfin je dire c'est comme si vous vous donnez des leçons en matière de bonne gestion financière. Bon Emmanu étant donné que tu nous as fait plus de 1000 milliards de dettes, la prochaine fois qu'on a une question budgétaire, tu vas fermer ta gueule parce qu'on va pas faire venir les clones.

Bah c'est la même chose en matière d'éducation. Euh on se retrouve avec des commentaires des gens qui donnent des commentaires sur l'éducation des enfants. Gabriel Atal n'a pas eu d'enfant. A Brigitte Macron qui vient donner des leçons sur la protection de l'enfance quand elle avait 14 ans. Quand elle avait 39 ans, elle couchait avec un gosse de 14 ans qui était sous son autorité. Enfin, à quel moment c'est crédible ? Dans un pays normal, les gens devraient éclater de rire. Il faut que je le dise, ses propos n'engagent que vous hein. Voilà, ces propos n'engagent que moi. Exactement. Enfin bon, dans un pays normal, elle aurait été radiée, elle serait allée en prison. Et c'est pas le cas.

Maintenant, elle donne des sons de moral. Donc le problème d'accès à la pornographie, c'est un faux problème. Je suis désolé. Les enfants vont de toute façon d'une certaine façon, enfin les enfants c'est pas des enfants généralement sont des ils ont entre 8 et 14 ans et plutôt ce sont des gens plutôt de 13 14 ans. Et oui, évidemment c'est la nature humaine, ils vont s'intéresser à la sexualité parce que littéralement c'est l'âge je c'est les hormones, c'est comme ça que l'espèce se reproduit.

Donc au lieu de critiquer les rares personnes qui ont encore des enfants et qui font quelque chose pour éviter l'effondrement démographique de ce pays qui encore une fois est une catastrophe, la solution c'est effectivement de les laisser faire, d'avoir des solutions technologiques et si jamais il y a deux ou trois enfants qui de temps en temps accèdent un peu à de la pornographie, mais c'est je suis désolé, c'est pas un problème gravissime parce que de toute façon, ils vont y accéder d'une façon ou d'une autre.

Et je suis pas sûr que lorsque ça se faisait, on parlait de Pompay à l'époque où il regardait faire les vaches, c'était tellement plus romantique parce que vous regardez un taureau avec une vache, c'est pas le somum du romantisme quand même. Non mais en vrai, il y a un problème, on voit aujourd'hui dans les cours euh d'école où des enfants qui ont tous des téléphones portables euh s'échange des vidéos pornographiques assez hardcore. Comment est-ce qu'on peut lutter contre ça ? Mais alors, je comprends votre idée, mais je euh j'aime beaucoup la poésie bucolique grecque, je trouve ça magnifique. Euh littéralement, la comparaison qui est faite avec pour faire l'amour, c'est avec les animaux.

C'est-à-dire que l'immense majorité de l'espèce humaine a appris essayé de compris comment fonctionnait la sexualité parce que évidemment bah vous avez 12 ans, vous savez pas trop comment ça marche et ça vous intéresse. Enfin, je dire Roméo et Juliette, Juliette a 13 ans. Euh donc les gens regardaient en regardant les animaux. Est-ce que vous avez l'impression que quand vous regardez un canard avec une canette, c'est littéralement une forme de viol, il se les canards se reproduisent que comme ça et les gens avent regarder des canards. Est-ce que vous avez l'impression que c'est tellement plus romantique ?

Vous regardez un bou avec une chèvre, est-ce que vous avez l'impression que c'est beaucoup plus romantique et affectueux qu'une vidéo pornographique ? Bah non, une mais vraiment aller dans une ferme et regardz pendant 1 heure des animaux euh se reproduire à la ferme, vous regardez les lapins. Je peux vous assurer qu'à moins d'avoir des fantasmes zophiles très prononcés, vous trouvez que c'est assez space quand même hein. Une dernière question une dernière question sur cette loi euh qui vient d'être donc passé qui est passée au Sénat, qui va repasser à l'Assemblée nationale sur le contrôle des réseaux sociaux sur internet.

Est-ce que vous demain vous euh en tant qu'avocat vous défendrez euh au niveau des libertés, c'est-à-dire au niveau du Conseil d'État, euh les personnes dont on restreindrait l'accès à internet parce qu'ils refusent de donner leur pièces d'identité ? Euh pour moi, ce serait un plaisir et un honneur. Donc est-ce que ça peut être le cas demain ? et peut-être faisable. Le mécanisme pardon, ce qui pourrait être fait dépendra précisément de la façon dont ce sera mise en œuvre par l'administration. S'il y a de la part de l'administration une sorte de Vader Mécom disant bah voici comment il faut agir de telle ou telle manière, là on pourra faire quelque chose.

Il est peut-être possible aussi de faire un procès directement contre un réseau social pour demander à ce qu'il n'applique pas la réglementation. Et à mon humble avis, si vous faites un procès par exemple AX, euh bah ils seront pas forcément mécontents que vous leur fassiez un procès parce que Elon Musk est pas fan du mécanisme qui a été mis en place de façon générale. Il y a des moyens juridiques de poser la question à des juridictions. La limite malheureusement aussi que ce soit alors si vous allez voir la cours de cassation, c'est moins grave parce qu'ils sont quand même moins liberticides que le conseil d'État.

Mais il y a effectivement moyen de remonter devant les juridictions supérieures et idéalement en essayant d'éviter le Conseil d'État en allant plutôt devant la cour de cassation parce que le Conseil d'État est un organe extrêmement autoritaire en France. Euh Philippe Prent, merci beaucoup d'avoir été avec nous. C'était un plaisir de vous avoir dans cette matin comme d'habitude. Chers amis, on va lancer une très courte page de publicité le temps que mon nouvel invité s'installe. Romain Petitjean de Liliade. On revient tout de suite après. Frontière, votre média d'enquête présent sur le terrain vous propose des [musique] enquêtes exclusive là où d'autres médias préfèrent rester silencieux.

Le tout à retrouver dans nos magazines et sur nos réseaux sociaux. Merci à tous. Abonnez-vous à

[musique] [musique] [musique]

Et on est de retour et j'ai le plaisir d'avoir avec moi Romain, petit Jean, directeur de la coordination de l'Institut Iliade. Bonjour. Bonjour. On va commencer tout de suite par regarder un clip, un clip de Liliade qui est très beau et très musical.

[musique]

Jésus

[musique] [musique] [musique]

quel programme Quel programme l'Institut Iliad organise comme tous les ans son grand colloque le 11 avril à Paris ? Mais qu'est-ce que c'est que l'Institut Iliad ? Alors, l'Institut Iliad, c'est un thinking tank, on peut dire, euh, qui fait de la formation, de l'édition et qui s'est donné pour objectif de transmettre ce trésor qui est la civilisation européenne. Euh donc tout cet héritage culturel, euh civilisationnel, euh nous souhaitons le transmettre à travers nos formations, l'édition de livres qui sont traduits maintenant dans cette langue. On aura d'ailleurs beaucoup d'Européens qui seront là au colloque grâce au travail de notre pôle étude et cetera.

En fait, l'idée c'est que face à la cancel culture, l'effacement de notre de notre histoire, face au grands remplacements, face au rouleau compresseur de la marchandise, il faut se ressourcer à ce que nous sommes, à notre génie propre et c'est voilà prendre de l'énergie, prendre des cartouches pour se projeter dans l'avenir. C'est le paris que fait Liliad et on avance. Alors, c'est pas toujours très spectaculaire. C'est pas comme une élection où du jour au lendemain, on voit un résultat. Euh là, c'est euh ce qui est marqué d'ailleurs dans le clip, c'est une bataille culturelle, c'est dans le champ métapitique.

On essaie de de gagner euh peu à peu des positions euh euh dans les représentations, dans le langage, dans les idées qui sont débattues. Donc ça fait une dizaine d'années que il y a le ce colloque de Liliade. C'est le 13e colloque. 13e. J'étais là au premier. J'étais là au tout premier il y a il y a 13 ans. Euh l'Institut Iliat s'est construit et s'est créé après la mort de Dominique Vénè euh dans un but de continuer son héritage. C'est ça. Dans lui, il a fait un geste spectaculaire de protestation. Euh il ne supportait pas de voir un certain délitement et il a fait un geste de vieux romain pour réveiller [grognement] les consciences.

Et donc il y a un certain nombre d'amis, de camarades autour de lui qui ont récupéré ce message et ont créé l'institut Ilia de cette cette structure. Tous les ans, il y a un thème. Le thème cette année, c'est quoi ? C'est les libertés au pluriel. Euh c'est quelque chose auquel nous tenons beaucoup. Euh on rentre un petit peu en rupture avec la façon dont le thème peut être traité. De manière générale, la liberté étant mis en avant comme une sorte de vertu. euh de valeur qui surplomberait tout le monde, qu'on pourrait convoquer euh comme ça indéfiniment.

Ça vient d'ailleurs en grande partie de la rupture qu' a eu à la Révolution française avec l'idée que la liberté, ça serait uniquement un une émancipation individuelle. Euh ce qui est faux, en fait, les libertés sont forcément attachées à des choses concrètes et le fait de les détacher, de détacher les libertés du des peuples auxquels elles sont attachées, de la terre, des corporations de métier, que sais-je, euh vous en faites un principe abstrait et de ce principe abstrait, ben n euh paradoxalement une société de surveillance et de contrôle. C'est ce que montre parfaitement Guillaume Travers dans dans un livre que je j'invite tous les auditeurs de frontières à lire.

C'est un peu cette mécanique qu'on va montrer si nous voulons concrètement retrouver nos libertés, il faut refaire du politique, il faut refaire un peuple, il faut les réattacher à des choses concrètes plutôt que d'avoir une espèce de de vertu qui volerait comme ça dans les terres des des idées. Est-ce qu'on peut encore penser la liberté en France et en Europe alors qu'on est rentré dans une ère de censure d'une volonté de faire terre toute opposition ? Est-ce que même l'idée de liberté est encore quelque chose de possible dans notre dans notre continent, dans le vieux continent ? Alors oui, parmi les libertés qu'on a aujourd'hui, il y a quand même une forme de liberté de de parole.

Ceci dit, si on fait un petit scan des libertés concrètes, on voit qu'il y a tout un arsenal juridique notamment en France depuis la loi pléven de 72 qui contraint qui cadre totalement cette liberté de de parole. Il y a des mots qu'on a pas le droit de prononcer, il y a des faits historiques qu'on a pas le droit de de mettre sur la table et cetera et cetera. Et ça c'est en contradiction avec une longue tradition de la civilisation européenne, celle de la Parisia, la faculté de tout dire, celle du disputation, de de la de la controverse, de du débat public.

Euh voilà, tous les élèves de de France et d'Europe connaissent euh euh ces discussions qu'il y avait à la dans les agoras, dans les forum romain et euh notre civilisation est née là est née de la libre confrontation des idées. Aujourd'hui, si on prend la plupart des sujets, euh très vite, il va y avoir un cas, il va y avoir euh une barrière morale ou juridique qui empêche la libre discussion. Donc on est plus, je dirais dans une forme de théâtre que de réell possibilité d'exprimer ces idées. On est aujourd'hui dans une censure qui a pour but d'imposer le vivre ensemble, de lutter contre les haines entre guillemets et de qui impose la déconstruction.

Mais ils veulent déconstruire mais ils ne veulent rien construire. Ve rien construire. En fait à cette idée de de la liberté à tout prix, nous nous opposons le le code d'honneur et la communauté. et les communautés politiques. Euh, on ne peut contrer ce monde un peu absurde, un peu vide que en refaisant du politique, en refaisant des peuples, en refaisant des communautés. Là, les libertés concrètes s'exprimeront clairement. Euh l'institut Iliade défend la mémoire longue de l'Europe, l'héritage gréco-romain, chrétien et l'identité des peuples face au grand emplacement culturel aussi bien qu'immigrationnel. Qu'est-ce que ce colloque apporte ?

Alors, ce colloque apporte beaucoup de choses puisque vous avez à la fois la possibilité de manier les idées, donc de se confronter au concept intellectuel et ça vous donne des armes quand vous repartez au travail à l'université dans votre métier pour le conflit. Euh le polémos, c'est la la source de toute vie. On est toujours en conflit euh qui soit physique ou intellectuel. Et donc il faut s'armer dans le monde. Donc on se on prend des cartouches intellectuelles. Et le colloque de Liliad a une autre faculté que moi je trouve admirable et la plupart des gens reviennent pour ça, c'est qu'en fait on se retrouve avec 1500 personnes qui se tiennent droit debout.

En fait, il y a vraiment que des gens qui refusent de mettre genoux en terre, qui refusent de baisser les yeux comme on nous demande à longueur de temps. On nous demande de nous excuser. Il y a que des gens droits, debout. C'est un endroit où on rencontre des bonnes personnes. Euh si euh vous êtes intéressé par la chose politique, que vous avez une sensibilité identitaire, que vous militez d'une façon ou d'une autre dans le champ politique ou euh métapitique, vous allez forcément retrouver des bonnes personnes, des amis, des camarades et donc en fait c'est un peu ce moment, c'est un peu une rampe de lancement de de l'année.

Le colloque de Liliad, c'est aussi des stands et des stands d'association beaucoup. Qu'est-ce qu'il y a comme type d'association ? Qu'est-ce qu'il représente pour le coloque de Liliane ? Écoutez, c'est un peu la place du village tout simplement. C'est là où on va pouvoir faire des emplettes et l'argent va circuler utilement. Aujourd'hui, si on fait le lien avec les libertés, une des seules libertés qu'on a, c'est celle de consommer. On a le droit d'acheter une chinoiserie en plas stock nulle sur TMU qui soit livré 24 heures après. Ça c'est un droit extrêmement protégé et d'ailleurs les gens malheureusement se sentent puissants par cette petite liberté qu'on leur laisse.

Tout le reste ils ont baissé les bras. Et là, là aussi on voit qu'on a la liberté d'orienter euh ces dépenses et donc en achetant des beaux tirages d'art, des beaux objets, en donnant à des associations qui œuvrent au bien commun, euh en orientant bien ses dépenses, c'est une forme de liberté parce que la liberté s'attache toujours à la souveraineté. Qu'est-ce que je fais de ma liberté ? pas quelque chose qui vole dans les terres des idées et si c'est juste pour satisfaire des petits besoins personnels sans penser à la communauté élargir à laquelle j'appartiens, ça n'a pas de sens.

Dans ce colloque, il y a beaucoup de bah c'est un colloc donc il y a beaucoup d'interventions de gens qui vont venir parler qui vient et parler de quoi. Alors il y a tout un on travaille pas le programme complet la plupart des intervenants sont dévoilés. Il y a Laurent Auberton qui va nous faire une intervention que j'attends avec beaucoup d'impatience justement sur la une sorte de comparaison des mentalités avec la mentalité médiévale. Alors certes, tout n'était pas mieux avant mais on a pu obtenir de nouvelles libertés, des fois un petit peu futiles, des fois tout à fait vrai, mais on en a perdu d'autres. Je vais vous donner un exemple. Il y a une liberté du Moyen-Âge qui est simple.

c'est celle tout simplement d'avoir le droit et la liberté de se défendre et de défendre son foyer. Aujourd'hui, si mon foyer ou ma femme est attaqué, je vais avoir tout un des tribunaux, je vais avoir tout un tribunal médiatique ou juridique qui va m'empêcher d'exercer cette liberté. Enfin, quand on y pense, quand on la met sur la table, c'est une folie. Donc, il y a des libertés qui disparaissent. Pourquoi ? parce qu'il y a une mentalité qui a disparu. La mentalité de l'homme d'honneur empêcherait cette aberration. Et donc on voit bien que les libertés la liberté sont toujours attachées à un type d'homme à une type de liberté.

On a évidemment Jean-Luc Coronel de Boisseon qui va justement parler de cette liberté de parole au cours de l'histoire à l'isordier qui va nous rappeler l'importance de la liberté pour les femmes dans la civilisation européenne. C'est une forme de thermomètre cette liberté pour les femmes. Alors ça ça n'a pas toujours été rose. On peut pas dire que en Europe c'est le pays enfin la la civilisation où il y a une liberté absolue pour les femmes. Il y a par contre toujours eu le souci que les libertés pour les femmes qui représentent quand même la moitié de l'humanité soit pris en compte. Et donc c'est un très bon baromètre.

Évidemment Jean-Ive Legal qui est cfondateur de l'Institut Iliade, lui il est allé un petit peu plus loin. Il va politiser cette interrogation qu'on a sur les libertés pour parler de l'anarchyrannie. euh comment on se retrouve dans un système où on du du où euh le pouvoir est faible avec les forts et fort avec les faibles. Il refuse euh de laisser des libertés euh basiques euh au peuple. Il lui sucre et il en donne à des gens euh qui euh sont soit euh des ennemis de la France et de l'Europe. Enfin voilà, on est dans un système d'anarchyrannie. Il va nous rappeler un petit peu les les mécanismes et voilà.

Il y a Tho Mercier, le fondateur du cercle droit et liberté qui va lui taper dans dans le dur hein tout simplement en parlant qui avait écrit un livre d'ailleurs à chez Liliad Athéna la borne discrimin discriminer ou disparaître. Voilà, c'est-à-dire que le notre ami Thbo Mercier du cercle droit et liberté qui vient souvent chez Frontière. La liberté c'est aussi celle de discriminer qui est pas un gros mot, c'est celle de de fixer la borne, de fixer le cadre d'exercice de la liberté. C'est je reviens à mon propos de départ, la liberté, elle est pas absolue. Euh on va pas faire un plaidoyer euh libertarien pour une espèce de liberté absolue. Elle doit être cadrée.

Elle doit se mettre au service euh d'un territoire, d'un peuple. Le gros problème aujourd'hui, c'est le problème de l'Anchotran, c'est que la liberté est euh mis au contre nos intérêts. Enfin, on est dans un espèce de délire. Et donc il va rappeler euh toute la série euh de lois votées par les Français, voté par les représentants, par l'État français euh les musélières juridiques, morales et médiatiques qu'on s'est-même imposé. Donc il y a une forme de de de carcan dont il faut se libérer. Et ce colloque et l'intervention de de maître Mercier, je pense va nous aider à bien prendre conscience des verrou à faire sauter.

Est-ce que vous pensez que les Français sont prêts à passer de la parole à l'action pour reconquérir leur liberté confisquée par l'idéologie dominante ? Alors, les Français, c'est un peuple profondément politique, je pense, hein, qui a la passion de la politique aujourd'hui. Malheureusement, c'est juste la course des petits chevaux au moment des élections. Euh, or, le politique, ce n'est pas que l'électoralisme. C'est justement dans tous les champs euh que sont euh le le l'éducation des enfants, le fait de se nourrir, le fait d'assurer sa sécurité, le fait de gérer bien sa ville et son environnement.

Le politique se déploie partout et donc aujourd'hui, on est un peu dans une impasse parce que on nous fait croire que euh simplement voter une fois tous les 5 ans pour un président euh nous permet de faire de la politique. Ce n'est pas le cas. Euh le colloque est sous-titré Penser parole action qui est euh l'univers mental euh des Européens. Et effectivement, il faut d'abord penser la façon dont on veut envisager le monde, dont on veut se projeter le monde, le destin qu'on veut lui donner. Il faut les dicter. C'est des choses qu'on va faire au colloque à travers nos livres, à travers le cahier du pôle qui approfondit cette thématique ou les interventions à la tribune.

Et ensuite, il faut passer à l'action. Le peuple français, évidemment, on appelle à euh ce qu'il passe à l'action, je pense que ça passera par des minorités agissantes, éclairées qui sont euh qui ont le souci du politique. C'est les 1500 personnes qui viennent au colloc qui ont ce souci là. ensuite qui peuvent être euh ce que Gramchi euh appelait les intellectuels organiques, c'est-à-dire qui sont dans la société et qui euh quand les Français euh ont des inquiétudes ou des espoirs parce que ces gens-là sont éclairés, sont des intellectuels organiques, ils peuvent orienter euh les aspirations des Français dans le bon sens. Aujourd'hui, on manque d'intellectuel organique.

Le colloque de Lili tous les ans, ça fait un petit peu polémique auprès des élites macronistes et gauchiste. Ils essayent parfois même de le faire interdire. Pourquoi est-ce qu'ils ont si peur d'un colloque où on vient pour réfléchir ? Écoutez, c'est une bonne question.

Moi, je pense que les euh éliminer euh d'une certaine façon euh les personnes qui peuvent être un peu caricatural euh dans leur dans leur opposition est quelque chose qui est facile pour les macronistes parce que ils ont tout plein de techniques en fait pour se faire passer pour des gens de raison alors qu'il y a pas plus déraisonnable que le camp de la Macronie qui sont qui qui a des fois quasiment des attitudes sectaires bourrées de moralisme. qui sont très loin de la raison. Donc ils ont tout plein de techniques pour mettre de côté euh ceux qui prêtent le flanc finalement à la caricature. Euh l'institut Iliade tente tout pour ne pas prêter ce flanc là.

Donc ça les énerve énormément puisqu'en fait tout simplement on a un débat sur le fond et il faudrait qu'ils viennent discuter avec nous sur le fond et là on verra leur vacuité tout simplement. On verra le vide sur lequel ils sont assis. Euh, regardez Macron qui c'est le En même temps, quelle est la colonne vertébrale idéologique en dehors celle de celle de se maintenir au pouvoir en envoyant des petites décharges électriques au peuple français de temps en temps pour le réveiller en ménageant la chèvre et le chou continuellement.

On sent quand même une forme de fébrilité mais et beaucoup de manœuvre en fait politique card et pas réellement de d'assist théorique idéologique qui pourrait dire voilà le destin que je propose à mon peuple. Il le dit jamais ça d'ailleurs. Le souci du peuple est de donner un destin au pays l'importe peu. Il a il une forme de gestion managériale de la population. C'est je viens de relire le système à tuer les peuples de Guillaume Faille. Il explique très bien qu'on rentre depuis les années 70-80 dans un monde impolitique où on se retrouve à gérer, à manager de façon technique par l'économie et la technique des populations qui ne font plus de politique. Il faut refaire de la politique.

Le l'institut Iliade, c'est comme un homme, il évolue avec le temps. Euh le je me rappelle au tout début, l'institut Iliade était plutôt considéré comme anti-chrétien. J'ai l'impression que vous avez beaucoup évolué là-dessus aussi. Je me rappelle du premier discours d'Alain de Benoît à l'institut Iliad qui avait été un petit peu hué dans la salle où c'était il y avait des attaques franches contre le christianisme. Vous avez changé sur ce point ? Pas vraiment. C'est-à-dire que la structure de nos idées est toujours la même. La façon dont elle est reçue peut évoluer. Je dirais euh tout est dans nos livres collectifs, notre manifeste, ce que nous sommes pour un réveil européen.

Et il y a toujours eu du point de vue de l'Iliade où il y a énormément de il y a des catholiques dans dans les cadres, dans les auditeurs et vous je pense que vous pouvez les recevoir à frontière. Tout se passe extrêmement bien de façon sereine parce que le propos de l'Iliade est je pense tout à fait sain et mesuré. Euh quand nous parlons de civilisation européenne, nous remontons comme Dominique Vénè à 30000 ans de civilisation européenne et il y a eu un apport euh tout à fait conséquent qui est le christianisme qui à travers un syncrétisme a fait souche en Europe.

On remarque d'ailleurs euh que l'endroit où le christianisme a été le plus manifié, ce n'est pas le Bénin où il y a des chrétiens, ni le Cambodge où il y a des chrétiens, mais c'est l'Europe. Et nous en fait ce qui nous importe à l'institut Iliad, c'est ce terau absolument magique que sont les Européens. Leur capacité à jardiner le monde, à avoir une vie, une une approche mesurée du monde. C'est la civilisation des contraires qui est à la fois capable d'absorber le christianisme et son comment dire son ses références. Et euh ce vieux terro païen euh ça donne cette magie qui est qui est qui est l'Europe.

Donc ça a toujours été notre propos et euh il y a jamais eu euh d'attaque franch ou adnominem qui serait un peu contre-productive je pense. Ce colloque s'adresse-t-il seulement au convaincus ou il est ouvert à tous ? Alors il est ouvert à tous. En fait, il y a il y a une mesure que moi je fais puisque je le fais depuis 13 ans, je regarde les visages et en fait il y a quasiment 50 % de nouveaux visages chaque année. Donc là, j'imagine que il y a des auditeurs de frontière qu'on n pas entendu parler. Euh et donc il y a un renouvellement des générations. C'est pas non plus évident puisqueen fait on change le thème.

Donc il faut que pour ceux qui sont déshabitués euh nous la porte d'entrée c'est la chose intellectuelle. Autour de ça, il y a des expositions d'art. Il va y avoir un grand bal pour des danses traditionnelles. Il y a des expositions, il y a de la musique, il y a il y a des stands, il y a euh la buvette évidemment, mais la chose principale, la matière principale, c'est la matière intellectuelle. Donc il faut aussi que les gens soient intéressés par le thème de l'année. On peut tout à fait comprendre que les libertés, c'est pas forcément un thème qui peut les intéresser par rapport au travail et cetera. Donc il y a les fidèles qui reviennent et il y a les nouveaux euh qui généralement restent.

C'est pour ça qu'on est passé ben de 700 personnes à votre premier colloque et aujourd'hui on est quasiment 1500. Si on avait un petit peu plus d'argent et de dons, on pourrait passer à 2000 2500 mais à chaque fois il faut prendre des nouvelles salles. C'est à la maison de la chimie qui a un écrin absolument incroyable, un lieu hard déco où en fait on se sent bien quand on y est. On se sent fort parce que voilà le lieu est beau, les gens sont beaux. Donc il y a un renouvellement et donc tous ceux qui ne connaissent pas, venez voir ce qu'est l'Institut Iliade. Si vous avez entendu des caricatures, euh venez les rayer d'un coup de plume en discutant avec les cadres de l'Iliade.

On est quasiment une centaine de bénévoles qui sont les auditeurs et les cadres de Liliad qui sont partout dans la salle pour organiser ça. C'est une organisation au cordau. Donc c'est le samedi 11 avril à Paris à la maison de la chimie. À partir de quelle heure ? À partir de 9h30. L'année dernière, il y a pas eu de vente sur place parce que c'était tout complet en prévente. Donc, j'invite tout le monde à passer par la prévente. Ça aide en plus l'organisation, ça nous on est ça détendu. Euh et il y a une nouveauté, c'est le grand bal de Liliade où là il y a moins de place en vente parce que la le la le on peut pas faire un bal vienois non plus.

Euh donc là c'est pareil, c'est en prévente et là c'est de 20h euh à euh au bout de la soirée. Euh donc tout étant prévente sur le site institut-iliad.com. Voilà. Donc chers amis, si vous avez si vous êtes à Paris samedi 11 avril, allez à l'institut Iliad, vous dites que vous nêtes de la part de frontière et ça vous apporte aucun avantage. Vous inquiétez pas, faut acheter la prévente sur le site internet [rires] de du site de Liliade. C'est un très bel événement que je conseille à tous nos auditeurs. Euh Romain Petitan, merci beaucoup d'avoir été avec nous. Merci à Frontière. Je je propose de remettre le clip de l'Institut Iliad pour la soirée enfin pour la journée du colloque du 11 avril.

Et chers amis, je vais rendre l'antenne sur ces sur ces belles paroles. Euh je vous retrouve à 14h pour le direct de la commission d'enquête de Charla Loncle avec Nagy qui passera en commission. Donc soyez c'est très intéressant. Soyez sur tous les réseaux de frontière, on diffusera ça en direct. Et euh vous retrouvez Guillaume Fouto demain matin pour la matinale. Et n'oubliez pas bien sûr à 11h tout le monde sur C News pour regarder 100 % Frontière avec Eric Tegner. Chers amis, je rends l'antenne.

[musique] [musique] [musique] [musique]