Effort de guerre ? Aux riches de payer !

bonjour à toutes et à tous et mes excuses car nous n'avons pas publié hier de vidéo d'actualité politique de la semaine mais c'est pour une bonne raison c'est parce que ce dimanche j'étaé l'invité de dimanche en politique Île-de-France et que du coup et bien c'est une vidéo d'actualité politique de la semaine avec la question du narcotrafic la question de l'Ukraine et on a pensé avec l'équipe que ça serait plus intéressant pour vous peut-être d'avoir d'une certaine manière cette vidéo comme vidéo de la semaine je vous laisse la regarder et comme toujours je vous invite à vous abonner à ma chaîne en n'oubliant pas de cliquer sur la petite cloche pour recevoir des notifications et je vous dis cette fois-ci pour de bon à la semaine prochaine demain les députés vont commencer les débats sur la proposition de loi visant à sortir la France du piège du narcotrafic on va en parler dans quelques instants avec notre invité le député LFI lesson Antoine léomand bonjour bonjour cette proposition de loi a été adoptée en février par le Sénat le sénateur de Paris Francis spiner est d'ailleurs avec nous pour en parler également pour réagir à ce ce que vous allez nous dire sur cette loi et puis pour évoquer sa déclaration de candidature à la mairie Paris en tout cas à l'investiture des républicains et des centriste on le retrouvera dans quelques instants on évoquera aussi la question des efforts des dépenses militaires comment les financer mais avant donc cette proposition de loi sur les narcotrafiquants euh elle prévoit la création d'un parquet antiriminalité un peu sur le modèle du parquet antiterroriste elle prévoit aussi de mieux coordonner les services qui interviennent dans ce type d'affaire de mieux lutter contre le blanchiment d'argent euh refonde du statut de repenti également pour les tendre aux auteurs de CRIM de sang voilà pour ce texte qui pour l'instant a été un petit peu toiletté même pas mal en en commission des lois à l'Assemblée nationale on on y reviendra dans quelques instants d'abord cette version édulcoré est-ce qu'elle vous satisfait non elle n'est pas satisfaisante parce que les éléments que je peux trouver positifs à l'intérieur de cette loi comme le statut des repentis que vous avez évoqué c'est-à-dire la possibilité pour certaines personnes de participer au travail de l'enquête et de la justice pour obtenir des informations sur la criminalité organisée ces mesureslà sont entourées de telles mesures liberticides que c'est pas entendable pour nous d'adopter ce textequ par exemple les fermetures administratives de commerce qui sont suspecté de faire du blanchiment la suspicion enroit n'est pas une raison suffisante normalement de fermer un commerce et je dis qu'il y a des effets de bord qui sont très importants c'est que si le commerce effectivement participe au blanchiment de l'argent de la drogue les trafiquants vont avoir les moyens d'indemniser euh les les les personnes qui font ce ce commerce en revanche si jamais on ferme un commerce qui ne participait pas au blanchiment de l'argent de la drogue c'est-à-dire qu'on va fermer un commerce et mettre quelqu'un dans des difficultés financières même chose sur les ruptures euh de de bail c'est-à-dire de contrat de location qui sont sur la base de la suspicion admettons qu'une personne serait suspectée de participer au trafic de de de stupéfiants et bien on pourrait rompre le bail de l'ensemble de la famille euh qui serait ainsi mise à la rue alors même que on serait encore une fois que sur de la suspici ce sont des lignes rouges ce sont des lignes rouges on a fait retirer un certain nombre de choses du texte qui était assez problématique et qui même le fameux dossier coffre le dossier coffre a été retiré qui permettait de stocker dans un fichier inaccessible aux avocats des narcotrafiquants des données d'enquête ouais il y a aussi des éléments qu'on a fait retirer et qui pour le coup m'inquiète beaucoup parce que il était question de mettre des backdoors dans lesé c'est ça des portes dérobées dans les conversations privées c'est-à-dire pour expliquer très concrètement à vos téléspectateurs une communication avec un téléphone a qui passerait ensuite à un téléphone B un peu comme une enveloppe hein si on veut si on veut faire quelque chose qui est plus facilement compréhensible et bien il y aurait quelqu'un qui pourrait surveiller le contenu des enveloppes un petit peu en permanence sauf que sur les messageries crypté sur les messageries crypté sauf que ça ça pose deux grands problèmes enfin ça pose trois grands problèmes il y a le problème de la liberté c'est-à-dire la liberté des communications entre nous il y a le problème de l'ingérance étrangère parce qu'à partir du moment où vous rajoutez une porte extérieure vous rajoutez un risque de de surveillance des conversation et ça peut concerner des sénateurs des députés des membres du gouvernement donc c'est un problème qui peut être posé et puis enfin surtout c'est nul pour lutter contre le narcotrafic parce que que font les narcotrafiquants précisément ils essayent d'obtenir des moyens de communication qui sont ultra sécurisés et c'est ce qu'on montrit d'ailleurs un certain nombre de dossiers comme encroochat skycc Matrix qui sont des noms un petit peu complexes mais qui ont été des dossiers décryptés notamment par exemple par la gendarmerie nationale et qui ont montré que les trafiquants utilisaient des messageries ultra sécuriséoui mais justement alors on y reviendra peut-être sur encrocha dans dans quelques instants j'aimerais qu'on écoute d'abord Céline Berton c'est la directrice générale de la DGS était l'invité de France Info mercredi matin et elle répondait notamment sur ce toilettage de la proposition de loi visant à lutter contre les narcotrafic et en particulier donc le retrait de cet article 8r sur les portes dérobées on l'écoute ce que nous avons besoin de mettre en œuvre aujourd'hui en France c'est ni plus ni moins pour les messageries chiffré ce qui est autorisé aujourd'hui pour les communications téléphoniques classiques mais vous entendez l'argument inverse c'est si on ouvre ça donc au au messagerie crypté comme WhatsApp c'est la surveillance généralisée mais aujourd'hui en intertion de sécurité on fait pas de la surveillance généralisée pourquoi ferait-on de la surveillance généralisée sur les messages chiffrés nous nous demandons ni plus ni moins la même chose c'est-à-dire un dispositif qui donne lieu à autorisation qui soit ciblé sur des individus que nous avons légitimité à à à contrôler à à surveiller que ce soit contrôlé par une autorité administrative indépendante et que ce soit surtout très limité dans le temps un contrôle limité dans le temps et selon céine Bert Berton il s'agit de permettre de faire sur un messageriec ce qui se fait aujourd'hui sur les conversations téléphoniques j'entends les arguments sauf que je dis que c'est inefficace pour lutter contre le narcotrafic l'objet de la proposition de loi c'est sortir la France du piège du narcotrafique problème c'est pas forcément une loi libertici en l'UR ce sont les deux à la fois c'est-à-dire qu'il y a un problème de liberté qui est posé parce que une fois qu'on l'a dit pour le narcotrafic et bien je pourrais très bien décider de de de modifier la loi qui est prise pour dire que finalement on va aller sur d'autres objets et sur des objets qui par exemple ont visé récemment des députés de la France insoumise et que donc à l'issue et bien une force politique qui ne serait pas la même que celle d'aujourd'hui pourrait décider d'écouter les conversations politiques des conversations des opposants politiques donc ça c'est le problème qui est posé sur les libertés mais surtout c'est inefficace moi je me bat pour l'efficacité dans la lutte contre le narcotrafic c'est inefficace parce que les trafiquants ont besoin d'utiliser des réseaux dont ils savent qu'ils sont sécurisés si on dit au trafiquants attention on va mettre des des des portes dérobées dans tous les bah évidemment donc où est-ce qu'on va récupérer les informations c'est pas comme ça que ça fonctionne donchat cé un exemple il s'agit c'est portable CR que les gendarmes français ont réussi à infiltrer tout à fait ils ont eu accès aux conversations non chiffré en temps réel d'environ 60000 utilisate bieni je félicite la gendarmerie nationale d'avoir réussi à décrypter ce réseaul pourquoi parce que d'un seul coup on a obtenu des dizaines des centaines des milliers d'informations et où on a pu comprendre comment fonctionnait au niveau global la criminalité organisée c'est comme cela qu'il faut faire et pour ça il faut renforcer les moyens d'enquête et il faut renforcer les moyens techniques mais pas faire n'importe quoi avec les libertés publiques et il faut légaliser c'est ce que vous proposez alors ça c'est encore une autre mesure possible et je je je dis à à nos téléspectateurs je sais que la légalisation est un sujet qui fait débat mais ça a plusieurs avantages le premier de tous les avantages que ça fait c'est de sortir une masse financière considérable des mains des trafiquants ensuite la deuxième chose que cela permet c'est de faire de la prévention si on compte sur les dealers pour faire de la prévention en matière de trafic de stupéfiant je pense qu'on se trompe clairement de personnes pour faire de la prévention par ailleurs et je voudrais mettre en pied c'est une idée qui nous est souvent opposée on nous dit si vous légalisez le cannabis vous allez vous allez faciliter le passage à d'autres drogues pardon mais c'est ce qui se passe à l'heure actuel parce que les trafiquants vendent du cannabis le cannabis est vendu environ 10 € le G mais ils vendent aussi de la cocaïne et la cocaïne elle est vendu 60 € le G et elle crée beaucoup plus d'addiction donc que font les dealers ils font des offres promotionnelles pour justement vous faire passer du cannabis à la cocaïne parce qu'ils y ont plus intérêt et bien si on faisait des magasins d'État et je dis bien d'État pour vendre can vid c'est que l'État contrôle moi c'est un état qui contrôle qui contrôle la production qui contrôle la vente et qui fait rentrer de l'argent dans les caisses de l'État précisément pour faire de la prévention et je dis une dernière chose c'est que les forces de police de gendarmerie de justice sont énormément mobilisées dans la lutte contre le cannabis spécifiquement et bien utilisons ces forces de police de gendarmerie et de justice pour lutter contre le haut du spectre pour lutter contre la cocaïne pour lutter contre l'extasie et là je pense que on pourra sortir la France du piège du narcotrafic alors nous sommes en direct avec le le Sénat de Paris Francis piner bonjour sénateur vous faites partie donc de ces sénateurs qui ont voté la loi sur les narcotrafiquants il faut dire qu'elle a été votée à l'unanimité au Sénat même par la gauche à l'unanimité par les communistes par les socialistes par les écologistes et toutes les formations de droite ce qui prouve que nous n'avons pas forcément la même impression de menace sur les libertés je pense que le parlementaire qui est présent ici ne ferapp pas ses amis de gaach d'avoir été ignorant des possibles atteintes aux libertés quand on entend Antoine léomand dire que par exemple il faut renforcer plutôt les moyens pour les enquêtes et peut-être aussi légaliser le cannabis de façon à ééger les services d'enquête pour se concentrer sur le trafic de cocaïne d'héroïne et cetera qu'est-ce que vous lui répondez je vais répondre si on peut sortir des postures avec des questions très précises vous voulez légaliser le cannabis quel est le taux de THC que l'État sera autorisé à vendre dans le cannabis pré question attendez laisszuez monsieur spinner parce que parce que si vous voulez tous les trafiquants sont partisans de la légalisation parce qu'il savent qu'en réalité l'État ne pourra pas fournir des produits stupéfiants avec une certaine puissance et donc vous allez permettre à des gens de goûter au cannabis et ensuite ils iront chercher chez les trafiquants des drogues qui seront plus fortes et à plus forte dose en Hollande on a un cannabis légalisé est-ce que ça arrêté pour autant le trafic c'est un des pays où les narcotrafics sont les plus puissants donc venir dire en Holland mais alors pour pour répondre pour répondre très spécifiquement à à la question qui est posée moi mon modèle c'est pas le modèle hollandais dont il a il a fait la démonstration de son inefficacité le modèle que je propose c'est le modèle québécois qui lui a une meilleure efficacité il s'agit de magasin d'État effectivement avec la la société québécoise de vente du cannabis qui vend dans dans dans des boutiques spécialisées et précisément vous avez raison monsieur spinner sur un point c'est que pour être compétitif par rapport au marché noirs et bien il y a une série d'éléments c'est pour ça que je dis que une légalisation réussie n'est pas facile c'est pas la solution de facilité bien au contraire c'est une solution qui est extrêmement ambitieuse de légaliser le cannabis pourquoi parce qu'il faut être compétitif sur le prix vous l'avez dit sur le taux de THC sans être sur des taux qui sont des taux qui peuvent être dangereux pour la santé mais euh je vois qu'on a a réussi à le faire pour l'alcool par exemple en mettant des taux d'alcool où justement on essaie de d'informer les citoyens au moins sur ça et puis il y a un dernier élément qui n'est presque jamais évoqué c'est qu'il faut du commerce de proximité parce que si vous ne faites pas du commerce de proximité sur ça les gens préféreront aller dans le point de deal qui est à côté de chez eux et précisément faire une légalisation réussie ça peut vous paraître une manière de faire qui n'est pas efficace mais dans les pays dans lesquels ça a été mis en place ce qu'on a constaté c'est d'abord une petite hausse c'est vrai il faut pas le nier une petite hausse de la consommation de cannabis qui peut être à la fois du à une sousdéclaration préalable et une déclaration aux personnes qui voulaient essayer qui se mettent à essayer et justement c'est pour ça qu'il faut faire de la prévention mais ce qu'on constate c'est que par exemple dans l'exemple québécois il y a désormais une baisse de la consommation de cannabis et bien moi c'est ça l'objectif que je vise avec cette légalisation du cannabis franc spiner je vois que vous répondez pas sur le taux de THC parce si 15 % moi je pense que c'est un taux de TH ah d'accord alors ensuite il y a un problème de santé publique parce que vous savez que le cannabis est un produit dangereux lorsqu'on parle de drogue douce c'est une illusion le nombre de jeunes gens qui commencent àend des produits stupéfiants à partir de 15 16 ans et vous leur leur expliquerez que c'est légal et vous aurez du mal ensuite à leur expliquer pourquoi à 15 % c'est pas grave pour la santé mais av 20 ça le serait et ça fabrique des gens qui deviennent schizoïdes le nombre de problèmes d'agression ou lorsque vous ouvrez votre journal vous regardez votre télévision on vous dit il y avait des problèmes psychiatriques il y a évidemment un problème de santé publique derrière la drogue et donc la légalisation pardonnez-moi n'est pas un bon signe envoyé sur le plan de la santé publique alors je je très rapidement comme ça on conclu sur le sujet je ne pense pas que la légalisation soit un mauvais signal envoyé sur le plan de la santé publique et je partage les arguments que vous avez donné c'està-dire que la consommation de cannabis avant l'âge de 25 ans pas seulement avant l'âge de 18 ans mais avant l'âge de 25 ans on le sait les enquêtes scientifiques le disent peuvent poser des problèmes sur sur le plan dévelop que je pense qu'il faut faire je pense qu'il faut interdire au moins 18 ans ça c'est une certitude mais je pense surtout qu'il faut faire dans ces magasins de la prévention parce que ça n'est pas vrai que les dealers vont faire de la prévention sur la consommation de cannabis bien au contraire ils ont un intérêt à vendre donc qui va faire de la prévention dans les lieux de vente à part l'état si jamais on accepte que l'État le fasse et précisément la règle de la non vente en dessous de 18 ans c'est la même que celle qu'on applique pour l'alcool merci beaucoup Francis piner d'être intervenu dans dans dimanche en politique et bon dimanche à vous en parlant de politique Antoine léom le Parti social iste est en campagne interne il y a déjà de nombreuses candidatures Olivier fort et face à lui Boris ballot Philippe brin Nicolas Mayer Rossignol il y a aussi eu l'appel du maire de Saint-Ouin Karim boamran il y a souvent quand même un discours qui revient c'est celui du discours anti LFI Boris ballot LFI nous a quitté et nous avons quitté LFI CEN est clairement fini du NFP Nau moi je regrette que que les socialistes à l'issue de de séquences électorales entre les législatives de 2022 et les législatives de 2024 dans lesquelles nous avons été capables de construire un programme commun et une proposition pour gouverner notre pays décide ainsi de nous mettre à l'écart je comprends que leur objectif c'est que compte tenu du fait qu'ils sont au pouvoir dans un certain nombre de municipalités et alors que nous leur avons tendu la main à l'issue de l'élection présidentielle de 2022 ils ne sont pas prêts de toute évidence à intéerc lors du non vote de la sensure B c'est plutôt eux qui se sont mis à l'écart compte tenu du fait que ce sont eux qui seuls n'ont pas voté la censure à l'intérieur de la gauche et on voit aujourd'hui que les décisions qui ont é été celles des socialistes permettent au gouvernement de faire ce budget qui a un budget d'austérité qui va frapper les factures d'électricité des Français par exemple si aujourd'hui on a des difficultés dans l'école et dans les zones rurales notamment les écoles sont en train de les classes sont en train de fermer dans un certain nombre d'endroits si on a des difficultés dans la santé si on a des difficultés y compris sur les factures d'électricité tout ça vient des décisions qui ont été prises au moment du vote du enfin du non vote du budget du 493 sur le budget et nous nous avions décidé de censurer prochaine municipale vous allez partir enfin tout seul on sait pas mais en tout cas sans le PS moi je suis quelqu'un qui reste toujours optimiste sur y compris les capacités des uns et des autres ferz pas la porte à un nouveau front populaire moi ce qui compte c'est la RUP ce qui compte c'est la rupture avec des politiques économiques qui ont mis à l'écart une partie des populations dans dans les villes et je ne suis pas d'accord pour que le Parti socialiste puisse décider seul contre la vie de l'ensemble du nouveau front populaire par exemple de laisser passer des budgets qui vont ensuite impacter les municipalités parce que s'il y a des réductions dans les municipalités sur les budgets c'est précisément parce que le budget de l'État est réduit aussi donc on peut pas au National prendre des décisions et au local dire faire des choses différentes moi je souhaite que il y ait des socialistes il y en a d'ailleurs un certain nombre qui sont qui soit dans des logiques de rupture y compris avec les décisions qui ont été prises au moment du vote sur le budget avec ceci je pense qu'on pourra travailler euh des investissements supplémentaires pour l'armée française je vois qu'il nous reste plus beaucoup de temps on va pas passer le sujet euh comment financer leseffs militaires c'est un petit peu la question qui se pose actuellement alors on irait pas vers un fléchage des produits des livrets d'épargne mais on pourrait imaginer de recourir tout de même à l'épargne soit vers un livret spécial il y a aussi cette idée d' d'empreunt nationale mais berc privilégerait plutôt l'assurance Ju l'éparne de retraite dont une partie pourra être dirigée vers le financement de la de la défense ce sont de bonnes pistes ouou pas mais il y a quelque chose qui m'étonne c'est que on ne semble jamais demander de compte aux plus riches dans notre pays sur rien jamais nulle part même quand il s'agit de faire l'effort de guerre or précisément quand on a mis en place l'impôt sur le revenu en 1900 dans les dans la première guerre mondiale c'était précisément pour financer l'effort de guerre et pour mettre davantage la contribution les plus riches il est toujours là mais précisément il est dégressif pour les plus riches et c'est ça le problème qui est posé au financement de notre économie et il est très dégressif pour les person au système de défiscalisation mais dans les enfin sans ça il est pas dégressif bien sûr mais c'est précisément ça c'est précisément ça le problème c'est que l'immense majorité de notre population a l'impression justifié que l'impôt pèse essentiellement sur eux et les plus riches de notre pays ceux qui sont dans les 0,01 % les plus riches ceux-là ils ont un impôt qui est dégressif c'est-à-dire que ils vont payer moins d'impôts au pourcentage de leur revenus que ceux qui sont juste avant eux dans l'échelle dans l'idée financer augmenter les dépenses militaires pour se protéger d'une menace à l'avenir est-ce que vous êtes le le général de Gaulle a décidé de mettre en place la dissuision nucléaire on a décidé nous les français de mettre en place cette dissuision nucléaire et c'est précisément ça qui assure notre sécurité nous la logique pas on voit bien je ne sais pas pour l'instant est-ce qu'on a été attaqué avec quelqu'un qui nous aurait attaquer nous la France à priori ça a l'air plutôt efficace cette dissuision nucléaire pour l'instant donc cette dissuision nucléaire elle dit une chose elle dit si vous nous touchez nous vous frappons dans une telle mesure que vous n'êtes plus en capacité derrière de roster c'est une arme Postume la la l'arme nucléaire mais c'est la défense que nous avons choisi jusqu'alors donc ce qu'il faut faire c'est si nous voulons changer de politique de défense c'est peut-être déjà en débattre devant le Parlement ça pourrait être une chose hein de débattre des politiques de défense devant le Parlement et d'essayer de déterminer collectivement ce que nous voulons en politique de défense mais la question qui est posée c'est celle des besoins avons-nous des besoins de financement supplémentaires de l'armée le ministre de la défense dit oui très bien si nous avons des besoins supplémentaires de financement de l'armée ou ça pour faire quoi et qui doit être mis à contribution c'est ça la question qui est posé qui doit être REM mis à la cont faudra des réformes des choix du courage ça c'est ce que disait Emmanuel Macron et là on a le président du Conseil d'orientation des retraites Gilbert 7 qui estime que bah voilà l'entrée plus ou moins dans une économie de guerre rendra secondaire sinon dérisoire les débats actuels sur l'âge de l'gal départ à 64 ans et qu'il faudra aller plus loin4 trouve comme dans chaque période de cette de ce type là qui doit payer pour faire des efforts qui doit payer y compris pour faire des efforts de guerre s'il le fallait moi je considère que c'est aujourd'hui au plus riche de notre pays de faire un effort parce que l'effort jusqu'à présent on a déjà mais par exemple oui ça peut être une possibilité de faire un impôt spécial je veux dire le cas 40 par exemple ils ont augmenté les dividendes de 8,5 % l'année dernière alors même que les bénéfices du CAC 40 étaient en baisse de 16 milliards d'euros ils augmentent les dividendes ils augmentent l'argent versé à quelques personnes alors que leurs bénéfices sont en baisse pourquoi 96 % des dividendes de notre pays sont captés par 1 % de la population est-ce que c'est normal et pourquoi ne leur demande-t-on jamais des efforts les dividendes de l'année dernière c'était 72 milliards d'euros n'y a-t-il pas là une somme d'argent considérable qui permettrait de financer en partie on dit l'effort de guerre mais personnellement je préférais qu'on finance une économie de paix je préférais qu'on mette de l'argent dans les services publics que nous disent les gens quand on quand on fait des déplacements ils disent on a besoin de médecins on a besoin d'éducateurs dans les écoles on a besoin de servicees publics c'est ça d'abord dont on a besoin dans notre pays et financer un effort de guerre si guerre il devait y avoir je pense que les Français ils sont prêts mais moi j'aimerais que une fois de temps en temps on demande un effort à ceux qui se gavent ceux qui s'en mettent plein les poches ceux qui refusent toujours par égoïsme de partager avec les autres et je pense que nos compatriotes commencent à en avoir si je si je peux oser un petit peu ralbol et bien c'est sur C mot qu'on va terminer cet entretien merci beaucoup Antoine léomand d'être venu sur notre plateau