Le gouvernement casse tout, Nuñez doit payer ? Ugo Bernalicis sur LCP

[grognement] Et on est là pour parler de la facture des dégâts après les violences des 17 et 24 octobre qui dépasse déjà le milliard d'euros. Qui va payer ? Et bien peut-être les assurer via une taxe émeute qui serait ajoutée au contrat d'assurance auto et habitation à partir du 1er janvier prochain. Et on en parle ce soir avec vous Olga Gvernet. Bonsoir. Bonsoir. Député ensemble pour la République de l'in et bonsoir Hugo Bernalicis. Bonsoir député la France insoumise du nord. Et nous sommes en aussi en direct avec Stéphanie Durafour d'Asurland. Bonsoir et merci d'être avec nous. Euh c'est Maité Frémon qui d'abord vous pose la question qui fâche à tous les trois. Dans la question qui fâche un pourcentage 0,8 % c'est ce que vous vous retrouverez peut-être à payer en plus

sur vos contrats d'assurance automobile et habitation dès l'année prochaine. Alors qu'en pensez-vous que ça va me hérisser le poil ? m'a fait penser quand j'ai entendu ça. Bah vous savez quand on punit une classe entière alors qu'il y en a qu'un qui a fait une bêtise en fait voilà bah je trouve qu'on n pas du tout dans la justice là. Les caisses de l'État sont vides donc ils cherchent de l'argent partout et ça c'est quelque chose qu'ils ont pas envie de payer tout simplement. Si un malaise on le résoudra pas avoir une nouvelle taxe. Cette taxe émeut fonctionnerait sur le modèle des catastrophes naturelles. Ce dispositif ne date pas du 17 octobre. Il a été imaginé à la suite des violences de juin 2023 après la mort de Naël. Avec cette taxe, l'objectif serait d'abonder

un fond d'indemnisation à hauteur de 400 millions d'euros par an. Cette somme serait réservée aux assureurs pour indemniser des commerçants sinistrés après des émeutes. Johann est directeur d'un magasin d'optique saccagé à Paris. Il attend des réponses rapides. On ne sait même pas quand on va pouvoir réouvrir. Donc qui dit pas de réouverture, pas de chiffre d'affaires. On sait pas à quel niveau on sera aidé par nos par nos assurants sur la perte financière de chiffres. Alors la question qui fâche ce soir, la voici. Devons-nous tous mettre la main au portefeuille ? Et avant de vous entendre répondre à cette question, je voudrais d'abord m'adresser à Stéphanie Durafour d'Assurland. D'abord, est-ce que c'est fait ? Parce que il y a un doute, le

Conseil d'État a été saisi. Est-ce que le 1er janvier cette taxe émeute va apparaître sur les assurances auto et habitation des assurés ? Alors, bonsoir. Effectivement, ce cette ce projet de loi avait été intégré au projet de loi de finance 2026. On était dans l'attente hein d'une validation de la Commission européenne. Ça a été chose faite fin juillet de cette année et donc l'État français a 1 an à partir de juillet pour mettre en place et publier les décrets euh ce qui n'a pas encore été le cas. Donc non sauf erreur de ma part pour le moment rien n'est ta acté pour le 1er janvier prochain. C'est un projet il peut-être publié mais ce n'a

pas encore été le cas. 0,8 %, ça représente combien d'euros pour une famille qui assure un logement et deux voitures ? Alors, en gros, ce qu'il faut peut-être rappeler, c'est que cette taxe, elle ne sera pas prélevée directement sur les contrats d'assurance des assurés. Ce sont les assureurs qui verseront 0,8 % des cotisations qu'ils reçoivent sur ce fond. Par contre, effectivement, il est fort probable que euh les assureurs répercutent euh cette ce pourcentage sur les contrats. Donc aujourd'hui, sur un contrat d'assurance habitation, ça représente à peu près 2,40 € par an par contrat. 2,40 € par mois, par an pardon et et par contrat d'assurance. tous les assurés, même ceux qui vivent dans des dans des

villages reculés où il y a jamais eu une émeute. Alors, l'idée effectivement de ce fond, c'est de mutualiser euh les coûts et donc de faire appel euh à la solidarité nationale. Les assureurs pourront effectivement répercuter cette facture sur tous les assurés qu'ils vivent effectivement dans des zones reculées et moins exposées aux violences urbaines. Merci pour ces pour ces précisions précieuses. Stéphanie Durafour, Olga Gvernet, c'est normal de faire payer tous les Français pour les actes des casseurs. Je crois que on l'a encore vu pendant pendant les weekends lorsque les commerçants sont attaqués, que leur boutiques sont attaquées, leur leur entreprise le le et bien ils sont assurés effectivement mais je suis pas sûr d'abord ça prend du temps et ensuite

bah ça reste quand même très marqué et marquant et je crois que les Français d'abord en ont marre de voir ces images. On voudrait marre de payer aussi peut-être. On voudrait plutôt des manifestations qui se passent bien et qu'à la fin s'il y a quelques détrituus à ramasser, ça serait bien tout ce qui pourrait être espéré. Et donc et donc de pouvoir faire jouer cette solidarité sur la partie des assureurs comme on le disait, c'est les assureurs qui doivent payer mais effectivement ça peut être élargi aux assurés qui eux-mêmes devront devront payer. La question en fait c'est est-ce que la police d'assurance finalement ne couvre suffisamment pas les les commerçants ? C'est un point à à soulever et pas que les commerçants puisque on sait qu'avec tous les enjeux

notamment écologiques et autres, les assureurs ont de plus en plus de mal à assurer l'ensemble des risques. On parlait tout à l'heure d'une hausse également pour les risques natur. Je crois que d'ailleurs c'est ce que dit un téléspectateur qui qui nous regarde. Ça, je vous pose la question de Jamila qui dit "Je veux bien payer un peu plus mes assurances car le climat change donc c'est les catastrophes naturelles et cela impacte forcément nos conditions de vie." En revanche, pourquoi je devrais payer pour la case provoquée par des gamins dont je ne suis pas responsable ? Selon elle, c'est aux parents de ces gamins de payer. Hugo Bernalis, qu'est-ce que vous lui répondez ? Et ben moi je [raclement de gorge] réponds que là dans la circonstance, je pense qu'on va pas laisser les

commerçants comme ça. Je suis sûr que cette dame n'est pas pour qu'on laisse les commerçants comme ça avec leur vitre brisé et qu'il puissent plus redémarrer. Donc on a des personne personne ne veut ça. Bah oui. Bah d'accord. Donc après comment on fait ? C'est ça la question. Bah comment vous voulez faire ? J'y viens, j'y viens une seconde. Vous allez pas retrouver 100 % des gens qui ont cassé les vitrines pour leur faire payer. D'ailleurs, c'est pour ça que les macronistes propose un texte pour faire payer ceux qui ont pas cassé. Voilà, pour faire payer ceux qu'on pas cassé dans la manif et les Français aussi qui on pas cassé la casseur payeur. Mais restons sur Mais je dire à cette dame que c'est effectivement visiblement pour le les Macronistes, il y a pas un problème de ne pas gérer le

climat. Alors, on n'a pas encore voté donc vous savez pas qui c'est qui va voter. J'étais avec un sénateur Macron ce matin sur public sénat. Donc franchement, je suis au courant de hier matin pardon pour de qui de qui a voté quoi et c'est proposé par le gouvernement qui me semble-t-il vous le soutenez encore cette tax là. Ce qui nous intéresse ce soir, c'est cette taxe vousz comprendre quelle est votre position sur cette taxe. Et ben moi, je pense que c'est une bêtise de faire payer tout le monde parce que en fait il faut en réalité faire en sorte que ce soit la solidarité nationale directement, c'est par le budget de l'État et pas par par les assurances. Là, c'est une manière détournée de faire passer ça discrètement dans les contrats d'assurance pour que ce soit moins

visible et moins moins de parce que c'est la responsabilité recettes de l'État, c'est quand même de la fiscalité et des taxes. La question s'applique budget de l'État. Attendez, le budget de l'État, les recettes, c'est pas que les gens, c'est aussi les entreprises. C'est un ensemble global de taxes et d'impôts. C'est une vraie solidarité nationale. Alors que les contrats d'assurance, c'est que les gens. Voilà, c'est quand même un peu, c'est que les assurés. Bahçon, c'est que les assureurs qui ont même assurland.com nous dit ce soir sur des entreprises. Oui, les assureurs sont vont ils vont ils vont génusement chercher dans le budget. Très bien. Vous vous le prenez où ? Prenez où 400 millions d'euros pour abonder ce fond ? Est-ce qu'on aurait pu éviter ça ? C'est ça la question. Non,

allez-y alle climatique et autre. Est-ce qu'on pourrait faire éviter les dégâts, résoudre le problème par la à la cause, à la racine ? Et pour ça, il faut en fait mieux gérer le pays politiquement parce que c'est pas un problème de climat climatique au sens des règlements climatiques. Là, c'est le climat social qui est en cause hein. Voilà. Climat chaud. Pourquoi le climat social est chaud ? Parce que ce gouvernement a mis le pays sans dessus dessous. l'a endetté comme c'est pas permis, à cassé l'école publique, à cassé l'hôpital public, à cassé un certain nombre de de grands euh de grands service dans ce dans ce dans ce pays. Et à la fin, tout le monde paye. Pas que Nicolas d'ailleurs, tout le monde paye. Bon et et j'ai envie de dire que effectivement, il faudrait

mieux gérer le pays. C'est ce qu'on s'apprête à faire en 2027 avec Jean-Luc Mélenchon. Et c'est pour ça d'ailleurs que Laurent Lunez a dit qu'il était le seul responsable de tout ça. On pourrait même dire que ça doit être Laurent Lunes qui paye finalement. simplement quand même pour réagir par rapport à ce qui est ce qui est dit. D'abord, j'ai jamais entendu la France insoumise à appeler au calme et à appeler à justement ne plus avoir les événements que nous avons restre tax parce que faut qu'onis a quand même évoqué les macronistes et la la gestion du pays de manière générale. Donc effectivement, je vais je vais pouvoir y répondre également. Donc la question euh plus centrée des événements euh dernièrement, effectivement euh il y a des manifestations, il y a des

revendications, il faut que le gouvernement puisse les adresser. Effectivement, ils il était trop tard à l'allumage à la rentrée pour pouvoir euh bah empêcher ce qui a pu se passer ensuite. Et moi, euh je le reconnais euh bien volontiers. Maintenant, je j'en appelle à une responsabilité de la classe politique plutôt que d'aller euh pointer du doigt les responsabilités, d'en appeler euh au calme, d'en appeler justement à manifester paisiblement et de travailler dans le débat pour euh pour pour faire ça. Donc euh donc quand lorsque la France insoumise disent c'est à cause des macronistes et euh c'est à cause du budget, bah moi je trouve que dans la période en préparation de la présidentielle, ça ne donne pas confiance aux Français de se dire on va être capable de travailler ensemble pour

pouvoir apporter des solutions. Et et personne ne rectifie là sur le fait queon aurait appelé à la violence plutôt qu'au calme. J'ai pas appelé, j'ai pas dit que vous aviez appelé à la violence, j'ai dit que vous n'avez pas appelé au calme. Mais justement personne n'a rien à rectifier sur le sujet. Mais vous êtes là pour en débattre avec Olga G. Non, c'est pas un débat là, c'est une rectification journalistique que vous pourriez faire en rappelant que Jean-Luc Mélenchon absolument toutes les semaines, toutes les semaines a rappelé que notre méthode de mobilisation, elle était pacifique et que ça dessert la mobilisation que de fonctionner de la sorte. Donc moi, je veux bien qu'on fasse semblant de pas entendre he et de pas comprendre mais ça suffit en fait

ces procès d'intention qui sont juste scandaleux parce que qui est sur le terrain pour que ça se passe bien et que ça dégénère pas vous. Non pas vous. C'est nous qui sommes sur le terrain. C'est nous qui sommes sur le terrain pour faire en sorte que ça ne dégénère pas dans les manifestations devant les lycées et cetera et personne d'autre. Moi je je enfin j'entends vous débattez. OK, mais le départ c'est cette taxe émeute. Le départ c'est des commerçants, c'est le milliard d'euros de dégâts évalué pour le moment des violences des 17 et 24 octobre. Je ne comprends toujours pas si les assurés qui nous regardent comprennent que le 1er janvier, ils vont payer ou pas les dégâts des 17 et 24 octobre. Bah ils vont ils vont ils vont pas ils vont pas aimer les gens de devoir payer

ça. Mais personne n'aimerait avoir à payer ça. Moi je vous dis juste que c'est la solidarité nationale la plus immédiate. C'estàd le budget de l'État qui devrait y contribuer et pas par le biais d'une taxe sur les émeutes parce que c'est la responsabilité de ceux qui gouvernent et qui dirigent l'État actuellement. Ça me semble plus clair et plus limpide mais encore une fois les les les dirigeants politiques que nous avons aujourd'hui n'assument plus leur responsabilité. Il y a que le con Laurent qui a fait ça là au détour d' semaines d'une interview en remettant sa démission que personne n'a voulu. Visiblement, c'est bien dommage. Euh euh mais euh mais franchement euh s'il y a bien des irresponsables, ils s'appellent, ils sont au gouvernement et à la tête et à la tête de l'État à

savoir le président de la République qui se lave les mains d' près tout. C'est pas forcément ça aurait pas forcément répondu au aux problématiques puisque maintenant il faut pouvoir apporter des solutions et notamment financières. Attendez, je vous ai je vous ai écouté monsieur Bern, je vous ai écouté simplement au niveau des assureurs qui vont à partir du 1er janvier contribuer à hauteur de cette taxe. Encore une fois, c'est les assureurs, ils ont deux possibilités réellement en fait, c'est de soit le reporter dans le prix de la police d'assurance des assurés, soit effectivement de d'amoindrir le la couverture d'assurance pour justement avoir ils vont devoir trouver un équilibre financier, ça c'est ça c'est sûr. Est-ce qu'on veut en fait moins bien assurer les Français pour que les

assureurs puissent payer cette taxe ? Je suis pas sûr que ce soit la bonne solution non plus. Donc il y a un vrai équilibre sur l'ensemble des polices d'assurance et qui est dans l'ensemble des risques à à travailler. Et la question aujourd'hui qui est faite par rapport aux commerçants, je crois que lorsque on sait où va l'argent et et en l'occurrence cette cette taxe elle doit être affexée. Elle doit être affectée puisque c'est un fond mais non c'est un fond. Donc le fond la taxe la taxe est affectée. Vous dites normalement ça va être le budget de l'État le budget de l'État effet de recettes de taxes et d'impôts. Donc on la boucle est bouclé. Stéphanie Durafour en réalité combien les assureurs récupèrent-ils auprès d'un casseur condamné ? Alors déjà il faut identifier euh ce

casseur et donc c'est là la difficulté. Euh c'est difficile de chiffrer ce montant. Ce qui est sûr, c'est que par rapport à cette taxe émeute, en fait le le vrai sujet, c'est que la garantie émeut, elle est pas acquise dans les contrats aujourd'hui. Les assureurs, on on la trouve dans la quasi totalité des contrats, mais suite aux événements de ces dernières années, les assureurs se disaient "Attention, aujourd'hui ça nous coûte trop cher ces émeutes." Et donc le risque pour les commerçants, les professionnels, les collectivités, les particuliers, c'était que les assureurs retirent cette garantie meut ou alors impose des des franchises plus élevées euh pratique plus d'exclusion. Donc cette taxe émeute, en fait l'idée c'est de rendre obligatoire la garantie émeut

dans les contrats avec cet abondement des assureurs et derrière la garantie de l'État. C'est un petit peu ça le le vrai sujet, c'est d'offrir une garantie obligatoire aux commerçants pour les émeutes plutôt que on est des assureurs qui retirent cette taxe ou qui durcissent les contrats. Vous savez que d'ailleurs c'est une galère quand on est parlementaire pour faire assurer sa permanence parlementaire depuis 3 4 ans avec l'augmentation des dégradations. C'est il y a plein d'assureurs qui refusent d'assurer les permanences parlementaires. C'est un vrai sujet de ça je vous dis la solidarité nationale au moins elle on peut compter dessus. Voilà, je c'est il y a une question de Jean-Louis justement euh qui nous dit "Les compagnies d'assurance, elles génèrent

des bénéfices depuis des décennies." Tout à fait. Où est cet argent pour indemniser les commerçants ? Stéphanie Durafour, est-ce que c'est vrai que finalement euh ils sont voilà quand on paye une assurance, on paye beaucoup, on n pas grand-chose ? Est-ce que là pour le coup s'il y a des difficultés, ils peuvent pas verser un peu plus de bénéfices de leur bénéficer dans leurs bénéfices. Tout dépend un petit peu hein les les assureurs déjà vous avez plein de typologies d'assuran différentes. Vous avez effectivement des assureurs côté en bourse, vous avez aussi des mutualistes et vous avez également des assureurs qui sont plus exposés au risque. Donc les tous les assureurs ne ne font pas de bénéfice. Certains en font effectivement. et certains ne sont pas du tout

positionnés sur le marché des professionnels. Donc c'est difficile de répondre à cette question parce qu'il y a trop de typologie de d'assurance, trop de trop de secteurs de produits différents. Hmm. Mais je crois que en fait euh sur la question des assurances, il va falloir être très attentif à ce que ça ne devienne pas impossible euh pour les assurer en les nous pour les assurés dans des zones inondes. dit que cette taxe elle sert parce que maintenant on veut plus assurer certains commerces quand il y a eu des émeutes plusieurs années des lieux ici notamment la difficulté quand on a un refus d'un assureur d'assurance que ce soit pour des commerçants des entrepreneurs ou même également pour des collectivités territoriales ça pose quand même beaucoup de questions sur notre système

de solidarité nationale. Donc là, il y a un travail à faire de manière plus globale et la question de la couverture des risques encore une fois versus le modèle économique qui est proposé doit doit pouvoir être soutenable. C'est-à-dire que l'État par exemple lui n'a pas d'assureur. L'État est son propre assureur. C'est le principe de fonctionnement le classique et je pense que du coup on pourrait en conclure que comme l'État a été responsable dans les circonstances, il doit lui-même assurer la le pays en tant que tel. Mais ça pose effectivement la question. Enfin, je veux dire le le je crois que les les assureurs expliquent que ils ne savent pas assurer un pays un un pays à une planète à plus à plus de degrés. Euh voilà, les projections qui sont faites, c'est que

c'est pas assurable, c'est pas viable en fait économiquement de toute façon. Donc le problème, il est sur la table devant nous et pas très loin. Et avec l'État, l'État qui est effectivement garanti fait des prêts garanties par l'État. Donc on connaît quand il fait ce fond là, c'est aussi des garanties qui sont données. Donc à un moment donné l'État ne va pas non plus pouvoir garantir t tous les risques. Il va falloir aussi travailler avec le prix fait à trouver un équilibre. Et bien merci à tous les trois d'avoir accepté d'en parler ce soir dans chaque voix compte. Tout de suite le journal de l'Assemblée nationale Bourbon Express, c'est avec Marco Pomier. M.