Julien Odoul est l'invité de "Tout est politique"

Et bonsoir Julien Odoule, député Ern de Lyon, porte-parole du Rassemblement national. Merci d'avoir accepté l'invitation de France Info. Mais d'abord à 19h34 comme tous les soirs à 7h, on s'arrête pour notre séquence vrai ou faux du soir.

Bonsoir Aur Per. On s'intéresse ce soir, on continue de s'intéresser au prix des carburants. On l'a tous remarqué évidemment en allant faire le plein, les prix ont flambé et selon certains politiques, l'État en profiterait. par tranche d'augmentation de 10 dollars le baril, c'est en gros entre 30 et 60 millions d'euros en TVA supplémentaire que l'État engrange.

Bon ben, on peut dire que il faut que l'État redistribue. Au moment où on se parle, l'État fait des recettes indu en réalité. Donc l'État se comportant comme un profiteur de crise, c'est pas admissible.

Jamais l'État ne s'est enrichi sur le dos d'une crise. Jamais l'État ne s'est enrichi lors de choc pétrolier. Alors Ari, l'État est profiteur de profiter de cette crise.

C'est vrai ou c'est faux ? Ce qui est vrai, c'est que depuis quelques semaines, les prix des carburants n'ont cessé de de grimper de grimper. Ils atteignent voir ils dépassent les 2 € par litre.

Alors est-ce que c'est vrai que l'État en profite et s'enrichit ? Ben c'est pas si simple en réalité. Alors pourquoi ?

Et bien avec nos confrères du web, on a essayé de vous résumer ça. Regardez ce schéma en bleu. Ce sont les différentes taxes prélevées par l'État.

Ça représente environ 60 % du prix de vente réparti entre ce qu'on appelle l'axis. Ça c'est une taxe qui ne varie pas avec les changements d' prix. Son montant, il est fixé chaque année par le projet de loi de finance qui est voté donc chaque année.

Et l'État ne peut pas dire "Allez, en ce moment, on l'a fait évoluer parce que les prix augmentent." Non, l'État il peut pas gagner plus d'argent sur cette taxe en ce moment. En revanche, il y a bien une deuxième taxe, la TVA, celle qu'on connaît tous.

La TVA sur les carburants, elle est fixée au niveau européen, elle est de 20 %. du prix et donc mécaniquement oui c'est vrai quand les prix du pétrole augmentent et bien les recettes de l'État ici notre partie en bleu foncé elle augmente sauf que ça ne dure qu'un temps. Nos confrères du 20h ont fait le calcul regardez si c'est vrai et bien que ces recettes ont augmenté juste après le le début de la crise et la flambée des prix et bien derrière ça a rebaissé.

Ah oui comment ça se fait ça ? Et bien parce que euh comme souvent quand les prix euh augmentent et bien la consommation diminue parce que notre pouvoir d'achat diminue. Et donc c'est ce qui s'est passé euh avec l'essence à la mi-mars même si c'est reparti à la hausse.

Donc on va voir comment ça évolue si les Français euh continuent euh d'acheter du du carburant ou alors si euh en avril et bien ils diminuent euh leurs déplacements qui sont pas obligatoires comme les les loisirs. Mais ce qu'il faut savoir c'est que cette hausse des prix du pétrole, elle va globalement faire ralentir l'économie. les gens consomment moins et les entreprises qui ne peuvent pas se passer des carburants vont voir leur coûts de de production exploser.

Donc à la fin, si tout le monde se porte moins bien et bien les recettes fiscales de l'État diminuent et l'État, il doit même potentiellement compenser dépenser plus pour compenser ce ralentissement de l'activité économique. Donc si on résume, oui, l'État a bénéficié d'une hausse des recettes fiscales grâce à cette hausse de la TVA sur les carburants et il pourrait même décider, c'est son choix de de pas le faire mais de redistribuer cet argent via des des chèqus énergie par exemple. Sauf que si on regarde le ralentissement global de l'économie à cause de cette crise des carburants, les économistes qu'on a contacté nous disent que et ben ça va plutôt être une période difficile pour les finances de l'État.

Est-ce que l'État a gagné avec les les la TVA, il va le perdre largement avec ce qu'il va potentiellement devoir dépenser. Merci beaucoup Aur Peréro pour ces explications. Rendez-vous tous les samedis à midi à midi avec toute l'équipe euh de vrai ou faux euh pour l'émission euh hebdomadaire.

Julien Odoule euh décrire quand on vient d'entendre ce qu'on a entendu, décrire l'État comme un profiteur comme s'il se réjouissait des des conséquences de cette guerre. Est-ce que c'est pas finalement hors de propos ? Ah non, c'est factuel.

L'État profite d'un point de vue de ses rentrées d'argent, de la crise et surtout du niveau de taxe qui est un niveau indécent. Et nous le demandons depuis longtemps avec Marine Le Pen, Jordan Bardella, euh il faut baisser ces taxes. Nous demandons de baisser la TVA de 20 % à 55, pas seulement d'ailleurs sur le diesel et sur l'essence, sur toutes les énergies, que ce soit le gaz, que ce soit le fiou, que ce soit l'électricité pour rendre de l'argent aux français.

Nous avons calculé, attendez pas. Nous avons calculé que en baissant cette TVA de 20 % à 55, c'estàd en faisant des énergies des produits de première nécessité, on rend en moyenne 150 € à 200 € de pouvoir d'achat par mois à chaque ménage. Et vu la crise sociale [raclement de gorge] économique que nous traversons, la crise du pouvoir d'achat, c'est énorme.

Et alors tout le monde fait comme si l'État c'était quelqu'un, c'est qu'il y a quelqu'un qui est en passage qui s'appelle l'État qui gouvernement. L'État c'est nous. Enfin pas moi spécialement, c'est surtout eux.

Alors, l'État c'est les finances publiques, c'est-à-dire est-ce que vous avez chiffré comme l'ont fait, comme l'a fait le gouvernement le manque à gagner que cette baisse de TVA peut représenter sur les finances publiques ? Oui. Et surtout, nous avons fait des économies dans notre contrebudget.

Alors, non, mais ça non, mais c'est important. Nous vous alors la baisse de taxe. La baisse de taxe, c'est-à-dire euh le fait que nous ayons moins de rentrée fiscal dans les caisses de l'État est largement compensé par les économies que nous proposons je vous en don trois domaines.

Trois domaines premers domé combien ça coûte attreiard premier domaine premier domaine 12 non mais avant les économies combien ça coûte ? Non mais ce que nous souhaitons avant tout et ce que nous avons proposé dans notre contrebudget c'est des économies manifestes énormes sur le train vide d'état d'accus avons fait 100 milliards d'euros d'économie 100 milliards d'euros d'économie la fraude sociale le train de vie de l'état la fraude fiscale les contributions au budget de l'Union européenne notamment vous avez énormément d'argent à récupérer l'immigration de guichet social enfin tout cet argent là qui est dilapidé qui est gaspillé qui ne concerne pas pour partie le quotidien des Français nous souhaitons l'économiser pour pouvoir le rendre avec une baisse de taxe qui encore une fois est indispensable. Et cet argent n'est pas perdu parce que comme vous l'avez rappelé notamment dans votre portage et dans le commentaire de votre journaliste, cet argent ça sert pour la consommation, ça sert pour permettre à des Français d'aller travailler.

Mo j'ai dans mon département de lion des gens qui vont s'arrêter de travailler parce que le diesel est à 2 €. Imaginons imaginons que ce soit alors on peut préciser qu'on est pas obligé de passer tout de suite à 55 qu'il pourrait y avoir comme Thierry Breton en a parlé une baisse qui serait un peu plus faible de manière mais à partir de là est-ce que vous trouvez normal d'exonérer si j'ose dire de TVA le grand reproche qui est fait quand on fait une aide globale c'est qu'en gros quel que soit l'usage d'abord il y a deux critiques, c'est quel que soit l'usage et la personne qui en est qui est titulaire de ça finalement c'est non discriminé c'est-à-dire vous pouvez être richissime ou très pauvre, vous bénéficiez de la même ristourne et deuxièmement que ça favorise éventuellement la demande, c'est-à-dire que ça au lieu de favoriser le basculement à des à d'autres types d'énergie, au lieu de favoriser l'électrification, c'est quelque chose qui va pas dans le bon sens. Alors si on rend l'énergie aussi peu aussi, j'entends cet argument de dire que finalement ça va profiter à tout le monde et que riche comme rich vont être log.

Oui, c'est comme quand on vous avait dit que exoné les gens d'impôts avant je sais pas c'était 30 ans c'est ça ou dans le programme de Marie Lupen que Mbappé est quelqu'un qui est tourné en fraiseur en début de Oui, on peut toujours prendre l'exception. La réalité la la réalité c'est que dans les faits, la baisse de la TVA profite largement et surtout et en priorité aux catégories les plus populaires. Pourquoi ?

Parce que ce sont les catégories qui ont le plus besoin de leur véhicules pour aller travailler le matin. Ce sont les catégories qui utilisent le plus leur véhicule. Alors, je veux bien qu'on prenne des cas particuliers, mais la baisse de la TVA va profiter d'abord et avant tout aux Français qui en ont besoin et surtout aux Français qui aujourd'hui font des arbitrages.

J'en ai côtoyé le weekend dernier dans ma circonscription qui se disent "On ne fera pas notamment des courses pour les fêtes de pâqu, on ne va arrêter d'acheter de la viande, on ne donnera pas effectivement le le sport ou des cadeaux à ses enfants ou à ses petits enfants." C'est des arbitrages qui sont terribles pour la, je le rappelle, la 7e puissance du monde. Voilà, encore une fois le prix des carburants qui est un élément vital notamment en ruralité, on a besoin, on n'est pas tous en véhicule électrique, loin sans faut, on a besoin de mettre de l'essence ou du diesel.

C'est le prix du travail, c'est le prix de la mobilité, c'est le prix de la santé aussi pour aller chercher un médecin qui malheureusement est de plus en plus loin. Mais vous parlez de cas particulier, c'est pas des c'est pas que des cas particuliers, c'est une politique fiscale. Et c'est la question d'Athalie.

Est-ce que c'est à l'État donc est-ce que c'est à nous tous, à tous les Français d'aider des très riches à aller faire le plein de SUV pour partir en vacances ? Je caricature mais c'est quand même ça l'idée. Vous sa vous connaissez l'état de nos finances publiques.

Est-ce que vraiment l'État doit payer pour tous y compris pour les pour les plus riches ? Mais l'État doit rendre de l'argent et il va le rendre en priorité aux Français qui en ont le plus besoin. Et je le dis, la politique du chèque est totalement inefficace. le chèque soi-disant ciblé, le chèque microscopique, les secteurs en tension qu'on va aider ponctuellement.

J'observe que le l'enveloppe qui est aujourd'hui prévue annoncé en tout cas de 70 millions d'euros pour uniquement le transport routier pour l'agriculture et pour la pêche juste sur un mois. Je suis sûr, elle est dérisoire par rapport à l'immense majorité de tous les automobilistes qui ont besoin d'une aide urgente. Il y a le chèque énergie pour les plus modestes.

Non mais non mais le le le chèque énergie encore une fois je le dis, nous le redisons, c'est ponctuel, ça ne résout pas le problème du pouvoir d'achat, du pouvoir de vivre et j'allais dire de la mobilité en général parce que là aujourd'hui vous allez avoir des secteurs entiers qui vont s'arrêter de travailler. Vous avez des Français qui vont faire des arbitrages très clairs. Le français qui se lève tous les matins pour aller travailler, qui fait l'effort d'aller travailler, qui n'a pas le droit aux aides sociales, qui va devoir encore une fois payer pour faire garder ses enfants et cetera, il va faire le calcul qu'à la fin du mois, s'il ne travaille pas, il va gagner davantage.

Voilà. Donc, il va y avoir des Français qui vont tout simplement se mettre en arrêt de travail et donc une économie qui va être paralysée par cette hausse des carburants. Vous pensez qu'il faut ouvrir la vanne tout de suite ?

Et beaucoup. Oui, clairement. Oui, nous ne disons alors même qu'on est dans une situation qui est moins grave entre guillemets que celle de 2022 ou les précédentes.

Mais il faut d'un côté pour être raisonnable en attendant de voir comment raisonnable mais nous sommes tout à fait attendant l'issue de nous en fait des économies. Oui, d'accord. Mais vous en faites des économies enfin après on va pas parler du budget social et de la retraite et tout ça parce qu'il y a des vous faites des économies certes mais en tout cas vous faites aussi beaucoup de dépenses qui sont pas mais je suis pas représentante de l'orthodoxie budgétaire.

Je voulais juste savoir si vous demandiez tout de suite ça alors que le gouvernement dit attendons de voir essayons d'être un peu non pas en économie de guerre mais se préparer à quelques semaines qui peuvent être difficiles. On voit bien que le gouvernement qui a ponctionné énormément d'argent ces 10 dernières années refuse de rendre un petit peu à des Français qui ne demandent que le minimum pour aller travailler, pour aller emmener leurs enfants à l'école, pour se déplacer et je le dis, c'est vital. Alors effectivement dans certains arrondissements de Paris c'est pas la pas entre on n'est pas dans les grandes villes et ont des transports en commun je je dis c'est pas de dire que c'est les bobos n'ont pas de problème et que les autres il y a certains français qui ont moins de problème qui ne voient pas la même crise à l'ôre de cette augmentation aujourd'hui moi je le vois dans mon département de Lyonne je le vois dans tous les territoires ruraux cette augmentation des prix des carburants est catastrophique et c'est elle est angoissante elle paralyse l'économie et elle va astreindre à résidence des millions de franc français qui ne pourront plus toute petite question balancer dans l'opinion comme l'a fait Marine Le Pen il y a quelques jours sur les profiteurs de crise est-ce que c'est pas une façon un peu simpliste et pour pour agacer l'opinion pour la la remonter comme s'il y avait des gens qui se goinfrent comme on dit au lieu d'expliquer qu'il y a des mécanismes qui font que la guerre en Iran enfin la guerre et le D3 d'ormous c'est pas il y a pas des gens qui profitent est-ce que vous pensez que c'est une bonne c'est c'est c'est dans votre ADN de par d'expliquer d'être aussi peu pédagogique et aussi caricaturaux.

C'est votre Non, c'est une question, c'est votre propos qui est un petit peu caricatural si si vous me le permettez. Je pense que les Français n'ont pas besoin des déclarations de Marine Le Pen pour être excédé et pour considérer que le gouvernement macroniste depuis des années leur prend beaucoup d'argent, leur demande toujours plus d'efforts et ne répond pas à la crise, ne répond pas aux urgences. Le rôle d'un gouvernement c'est quoi ? c'est d'une part de prévoir, d'anticiper et de voir que effectivement nous sommes face à une crise de l'énergie qui n'est pas seulement d à l'Iran, même si évidemment c'est le facteur qui augmente le le prix du pétrole, mais c'est surtout ce prix des taxes qui est colossal et qui ne encore une fois qui est indécent au regard de ce que payent les Français chaque année sur l'Iran, justement sur l'origine de cette crise, l'information du jour, c'est Donald Trump qui s'en est pris à la France pour la première fois depuis le début de cette guerre.

Jusqu'à présent, on était relativement épargné par les accès de colère du président euh euh américain. Il a publié un message tout à l'heure sur son réseau social en estimant, en regrettant que la France est été très peu coopérative. Elle n'aurait pas selon lui laissé des avions à destination d'Israël chargé d'équipement militaire survoler le territoire français.

Les États-Unis s'en souviendront. Est-ce que Emmanuel Macron a bien fait de se tenir à distance jusqu'à présent de l'aventure guerrière américaine en Iran ? Oui, je pense que ce n'était pas le rôle et la place de la France de s'impliquer dans ce conflit.

Nous ne savons pas vraiment d'ailleurs quels sont les buts de guerre de Donald Trump, mais je je pense que bien malin aujourd'hui qui peut prédire quels sont les objectifs réels de Donald Trump. Effectivement, il y a la menace du régime des molats iraniens à la fois sur la paix au Moyen-Orient. sur l'existence de l'État d'Israël.

Mais là aujourd'hui effectivement, quels sont les objectifs ? Quels sont quelle est la méthode ? Mais quand il dit les États-Unis s'en souviendront et oui mais ça c'est le style de Donald Trump qui est toujours dans dans la menace, dans la provocation.

On a malheureusement un petit peu l'habitude de ces de ces excès de de langage qui font partie de la diplomatie américaine à la sauce Trump. Donc faut garder une relative neutralité, c'est une non belligérance, une éid façon défensive. Il faut surtout faut surtout garantir nos intérêts.

Voilà, il faut garantir notre intérêt, notre sécurité, la sécurité de nos de nos soldats, de nos ressortissants et de nos intérêts stratégiques bien évidemment. Éventuellement les du peuple iranien et du peuple iranien. Mais vous savez le le la première menace pour le peuple iranien, c'est le régime des mola.

Voilà, ça c'est certain. On revient à la politique française. Le le nouveau maire la fille de Saint-Denis, Bali Bagayoko, a annoncé son intention de porter plainte après euh des propos euh polémique assimilant euh les dil à un chef de tribu et à et à un grand singe.

Deux ministres, le ministre de l'intérieur et le ministre de la culture ont dénoncé des propos ignobles. Vous condamnez également ces propos ? Alors, je tiens à dire que l'instrumentalisation, la réécriture des faits, la diversion de l'extrême gauche sont véritablement euh lamentables parce que n'importe qui qui a vu cette séquence, voilà et moi je suis allé la voir parce que j'ai vu des messages sur les réseaux sociaux qui m'ont interpellé, qui m'ont choqué au début, je me suis dit mais c'est pas possible et j'ai regardé cette séquence, cette explication à aucun moment et je dis bien à aucun moment, je suis pas le défenseur, je suis pas l'avocat de de ces news, je suis juste pour le coup un téléspectateur juste qui a regardé ça séquence à aucun moment le maire de Saint- Nis n'est comparé à un grand singe.

À aucun moment. Voilà, il y a une une explication anthropologique sur le politique. Faut être très clair.

Faut être très très clair. Faut être très clair. Cette séquence, il n'y a aucune hone.

Voilà. Là où je vois du racisme, en revanche, c'est la France insoumise qui trie les élus, les électeurs, les Français en fonction de leur couleur de peau, qui insulte carrément les Français de couleur blanche à longueur de meeting. On se rappelle de Jean-Luc Mélenchon qui qualifié donc les blancs de tout blanc tout moche.

Donc moi, j'espère que monsieur Bali Bagayoko qui va organiser un rassemblement contre le racisme à la mairie de Saint-Denis va aussi organiser un rassemblement contre le racisme antiblanc. Et la comparaison avec le mal dominant chef de tribu, vous ne condamnez pas non plus. Mais moi encore une fois sur ce que j'ai pu entendre, je n'ai pas vu je n'ai pas vu de racisme.

Je non mais encore une fois nous on est et on est très clair, on dénonce et on condamne toute forme de racisme qui est évidemment insupportable et et intolérable quand il existe. Mais le racisme fantasmé, le racisme pour faire diversion, le racisme pour occulter le véritable racisme qui est celui de la France insoumise, l'antisémitisme qui est celui de la France insoumise, je dis non. Voilà, donc on va pas tomber dans le panneau.

Que OK, que c'est l'instrumentalisation. Euh, on va essayer de parler d'immigration tout petit peu, enfin un petit peu beaucoup, enfin comme on peut. Euh, Édouard Philippe sort progressivement de la forêt ou du bois en nous faisant ces propositions dites massives sur l'immigration.

Il considère qu'il y a un principe de réalité et d'ailleurs qui peuvent forcément s'éloigner de madame Méloni qui elle-même a a régularisé énormément plusieurs centaines de milliers de gens qui n'avaient pas leurs papiers en disant il y aura l'immigration choisie c'est parce qu'on en a besoin pour les restaurants pour un certain nombre de corps de métier et puis les autres on sera plus strict. Est-ce que c'est pas finalement la position de la sagesse quand on regarde ce que même le patronat demande même les patrons des PME en disant on peut pas dire l'immigration c'est fini ? Édouard Philippe confirme qu'il est le candidat de l'impuissance, qu'il est le candidat ou l'un des candidats de la submersion migratoire qui ne fera rien.

Il dit pas il dit il dit il faut dans les entreprises dans certaines entreprises qu'on ne peut pas se passer d'immigration avec en plus notre taux de natalité qui est en train de baisser. Le véritable problème nous accueillons plus de 5300 personnes légalement chaque année. Ça a baissé d'ailleurs pas pas en pas en 2025. en 2025 parce qu'on a on a augmenté en 2025 avec un nombre de titres de séjour record malgré la présence de monsieur Retaillot euh au ministère de euh de l'intérieur.

Parmi euh ces étrangers, il y en a une infime minorité qui travaille réellement puisque il y a une surreprésentation des étrangers dans les chiffres du chômage. Si tous les étrangers travaillaient réellement, s'il n'y avait pas près de 6 millions de chômeurs dans notre pays, on pourrait s'interroger. Mais là, l'objectif effectivement, je vous rejoins, il y a des secteurs en tension euh qu'on connaît qui sont bien sûr, mais sauf que nous avons déjà des compatriotes qui ne travaillent pas, donc il faut les remettre au travail, il faut augmenter les salaires aussi en contrepartie d'une baisse de charge.

Ça c'est le programme de de Marine Le Pen et Jordan Bardella. Et puis il faut faire en sorte que les étrangers qui ne travaillent pas, qui sont euh sur notre territoire, qu'ils soient légaux ou illégaux, n'ont pas vocation à rester chez nous parce que nous n'avons pas les moyens de leur trouver un logement. N'ont pas les moyens de les soigner, n pas les moyens de subvenir à leurs besoins.

On vous dites il faut que nos compatriotes qui sont sans emploi se mettent à travailler, quitte à apprendre, non pas prendre mais aller retrouver des emplois qui étaient employés par qui étaient utilisés, qui étaient exercés par des gens. Vous allez dire que vous êtes vous serrez la vis sur la diation chômage pour remettre au travail un certain nombre de personnes qui préfèrent Non, c'est c'est pas la c'est pas la question. Non, mais j'essaie de comprendre comment vous faites parce que je veux dire les les restaurateurs ils disent ils disent on trouve personne.

Ou ils prennent des gens qui sont au noir euh et après vous vous luttez contre la fraude fiscale et la fraude sociale. Donc il faut comment vous forcez les les Alors premièrement je je balaye totalement le grand mythe du français qui ne veut pas travailler. Ça c'est le patronat une forme une partie du patronat qui nous dit que les français ne veulent pas occuper certains métiers.

Les Français ne veulent pas occuper certains métiers quand ils sont sous-payés. Effectivement, il y a des métiers aujourd'hui qui ne sont pas assez valorisés. Il y a des formations qui ne sont pas forcément adaptées aux besoins de chaque département aussi.

Donc tout ça, ça se corrige, tout ça se traite, ça se soigne. Et ensuite, je le dis, de faire appel à l'immigration en permanence pour subvenir à certains métiers, à certains secteurs, tout ça, c'est une très mauvaise solution. C'est une mauvaise solution pour nous et c'est une mauvaise solution surtout pour les pays de départ parce que je le redis, vous avez plus de médecins euh béninois en Île-de-France qu'au Bénin.

Vous avez des pays entiers comme le Sénégal qui sont désertifiés de leur force vives. Alors mais on en a plus. Donc on peut pas à la fois déplorer les déserts médicaux et refuser non pas l'importation de médecin.

Sachant que la formation d'un médecin ça prend. Oui, mais ça mais encore une fois, nous allons payer malheureusement les mauvais choix politiques antérieurs, notamment le retard dans la suppression du numérus Claudus et dans la formation des médecins. Effectivement et aujourd'hui effectivement, heureusement qu'il y a des médecins étrangers mais la solution, nous le disons, n'est pas de faire appel à des médecins étrangers qui vont dépeupler leur pays, qui vont mettre en difficulté leurs concitoyens alors qu'il faut que nous puissions former davantage de médecins chez nous.

Une question euh sur le le gouvernement de Victor Orban euh en Hongrie qui était accusé euh par la presse d'avoir fait fuiter des informations sensibles à la Russie depuis plusieurs années. C'est le le Washington Post et puis d'autres d'autres enquêtes parv dans la dans la presse qui raconte que le ministre des affaires étrangères hongrois en fait profitait des pauses dans les réunions avec les responsables de l'Union européenne pour aller euh faire le point et raconter ce qui se passait à son homologue Serge Lavrov. ce qui faisait, écrit le Washington Post, que depuis des années, la Russie est en quelque sorte présente à chaque réunion de l'Union.

Est-ce que ça vous choque ou est-ce que comme le ministre hongroi des affaires européenne, il est parfaitement naturel que le ministre Hongroi parle au téléphone avec son homologue russe ? Je précise, je crois je l'ai pas dit, que Barine Le Pen soutient est allé encore récemment apporter son soutien à Victor Orban. Euh je je vois pas la difficulté de parler dans le casre de relations diplomatiques euh avec euh ces homologues, partager des informations sensibles avec la Russe.

Mais encore une fois, ça je ne sais pas quelle est la teneur de ces informations sensibles. Euh c'est relaté par une certaine presse, mais que nous parlions avec d'autres pays, j'observe qu'on parle avec nombre de pays qui ne partagent pas. Si demain, vous êtes à une réunion avec des responsables européens.

Si demain vous êtes au pouvoir et vous êtes une réunion avec les responsable européen, vous allez appeler les Russes entre deux réunions pour leur raconter ce qui se passe. Mais non, mais c'est c'est c'est pas du tout le le sujet. Je dis que moi je je ne connais pas la teneur de ces échanges.

Je dis que sur le principe, il y a rien de choquant à parler à son homologue ministre des affaires étrangères. C'est c'est le propre de la diplomatie. C'est de parler par Oui, mais ça dépend de quoi on est on est d'accord.

Mais euh mais très clairement, je vois bien qu'on nous reproche toujours ses relations avec un pays de l'Union européenne, avec euh un gouvernement démocratiquement élu qui est celui de Victor Orban euh qui partage [musique] nos valeurs, les valeurs de l'Union européenne si chère si cher à certains euh au gouvernement, je vois pas quel est qu'est-ce qui peut choquer que d'avoir des relations avec un gouvernement de l'Union européenne qui est le gouvernement sur la liberté de la presse et les droits des minorités. Je pense ça ch beaucoup moins quand Jean-Luc Mélenchon aller au Sénégal soutenir un gouvernement qui a durcit les peines contre les homosexuels. Merci beaucoup.

On va pas on peut plus élargir le débat, on a plus le temps. Merci beaucoup. Merci d'avoir été notre invité député de Lyon et porte-parole du rassemblement national le Jon. tout de suite surpens.