interviewJean-Luc Mélenchon· 22 juillet 2021 131 min

Francophones : ne nous tournons pas le dos ! - Conférence de Mélenchon à Ouagadougou

Jean-Luc Mélenchon Source d'origine 3 locuteurs

Transcription Whisper (large-v3), avec identification des locuteurs. À recouper avec la source d'origine.

0:00

Jean-Luc Mélenchon

Mesdames, Messieurs, je suis très honoré par votre présence nombreuse à l'occasion de cette rencontre. L'adage dit que chaque génération est un peuple nouveau. C'est un honneur, un privilège pour moi de rencontrer le nouveau peuple burkinabé. Sans doute ce sera une vertu de votre génération d'entrer plus facilement dans les débats que je soulève, dans la mesure où souvent ils sont en rupture avec l'ancien monde, les anciennes formules, les anciennes préoccupations. Je vous parlerai aussi franchement que je peux le faire.

Mais vous êtes tous conscients de la difficulté particulière de la situation d'un homme qui aime son pays, comme vous-même, et qui, se trouvant à l'extérieur de ses frontières, doit mesurer les termes dans lesquels il formule les critiques justifiées qui affectent les thèmes qui nous concernent en commun. Je suis venu au Burkina Faso, et nulle part ailleurs parce que je l'ai décidé, avec la délégation des Insoumis qui avait commencé, dès le début de son mandat parlementaire, à proposer à l'Assemblée nationale française une résolution pour que soit réouvert le dossier de l'assassinat de Thomas Sankara.

Tant et si bien qu'à quelques mois de la clôture de ce mandat parlementaire, il était normal qu'on vienne ici dire ce que l'on a à dire sur le sujet qui nous occupe en commun de ce moment particulier de la civilisation humaine dont nous sommes tous co-responsables. Je voudrais remercier les autorités universitaires qui nous accueillent aujourd'hui avec efficacité et cette courtoisie spontanée qui est celle des universitaires et des gens de recherche et de culture. Les associations étudiantes qui ont pris la responsabilité d'organiser, avec la maestria que l'on peut observer, cette rencontre.

Et puis tous ceux qui nous ont fait l'amitié, dans cette période si raccourcie de notre présence, de nous recevoir. D'abord les médias burkinabés que je veux saluer dans la mesure où ils ont accordé un intérêt auquel je ne m'attendais pas forcément à ma présence et à mes propos. J'y ai été sensible. Mais également les organisations qui ont permis qu'on se rencontre. D'abord le mémorial Thomas Sankara et puis le ballet citoyen qui m'a reçu dans ses locaux et avec qui nous avons eu un échange d'autant plus éclairé que nous avons dû faire le constat, pas si étrange que ça au fond, de la similitude de nos préoccupations, de nos méthodes et de nos pensées en général sur la société.

Même remerciement encore à l'association Yélemani dont la coordinatrice Blandine Sankara a fait des efforts admirables pour nous recevoir en temps, pour que nous voyions ce qu'il y avait à voir et surtout ce qu'il y avait à apprendre. Je ne manquerai pas de saluer, en leur exprimant ma reconnaissance, M. le ministre de l'Eau qui a reçu notre délégation, le président de l'Assemblée nationale, M. Sacandé, et le président de la République du Faseau, M. Caboret. C'est au total beaucoup d'honneurs et d'écoutes qui m'ont été faits et je veux vous dire que le français que je suis vous en est reconnaissant.

Je présente mes excuses aux médias et aux personnalités qui avaient souhaité des rencontres et avec qui je n'ai pu les avoir puisque, comme vous le savez, je suis dans un délai raccourci de présence au Burkina car le président de mon pays ayant convoqué, ce qui n'est pas dans ses attributions constitutionnelles pourtant, un débat parlementaire sur le pass sanitaire et les répliques à la crise du Covid et des variants. Nous sommes donc convoqués pour un débat, mais je ne pouvais pas, naturellement, je n'aurais jamais imaginé de vous faire l'offense de ne pas venir ou d'annuler l'engagement que j'avais pris avec les autorités universitaires.

Si bien que je suis là, une partie de ma délégation est là, ceux qui ramassent les images, qui font les liens, et je veux les remercier avec les autorités ici. Mathilde Panot, vice-présidente de notre groupe, est rentrée et a pris la parole il y a quelques instants à l'Assemblée nationale française. Bastien Lachaud, député insoumis de Saint-Saint-Denis et spécialiste des questions militaires chez les insoumis, conclut sa présence avec moi ici à cet instant. Mon séjour a été raccourci et, croyez bien, que je le regrette. Dès que je suis arrivé, on m'a posé la question de savoir ce que je faisais là.

Eh bien, j'ai été bien content de cette question, même si elle avait un petit côté impertinent qui ne m'échappait pas. Oui, qu'est-ce que je peux bien faire là ? Dans sa crudité, la question m'évite les circonvolutions rhétoriques. Je suis là parce qu'il y a urgence à y être. Je suis là parce que j'ai entendu l'appel de mes amis en Afrique et en Europe qui m'ont dit qu'il se développe partout sur le continent africain et dans la francophonie une montée d'un sentiment anti-français lié aux événements militaires du Sahel.

Dans le même temps, ce qui aurait suffi à dissuader, en attendant des jours meilleurs, d'engager ce dialogue, dans le même temps, j'observe dans mon pays une certaine indifférence à l'égard des questions de l'Afrique, des nations africaines, des peuples africains, et le renforcement de sentiments xénophobes insupportables qui poussent les opinions à ne plus voir dans l'Afrique que le réservoir d'une immigration dont ils craignent tout contre toute raison.

C'est parce que ce moment est si tendu que c'est le devoir de l'homme, de la femme de conscience, du citoyen engagé, que de s'avancer, de prendre position pour tâcher de modifier une situation qui ne finira bien ni pour les uns, ni pour les autres, à mon avis, si nous nous tournons le dos. Pour moi, c'est un crève-cœur que le sentiment anti-français. Pour moi, c'est une erreur totale de se tourner le dos, parce que ce qui se joue dans l'entente entre le peuple français et les peuples des nations africaines, c'est une bonne partie des enjeux du XXIe siècle.

Sauf si, bien sûr, par un confort de situation que nous accepterions tous, nous, Français, nous diluant mollement dans les bains tièdes de la construction européenne, nous satisfaisant d'être partie prenante de la production de 25% de la richesse du monde, sans se soucier de savoir comment cette richesse est accumulée et comment elle est partagée. Et puis vous, vous pourriez décider que, puisque tout ce qui est français est détestable, alors pourquoi ne pas aller du côté qui semble être si avenant, qui est celui de l'anglophonie ?

Au demeurant, vous êtes, vous autres, Burkinabés, structurés, verticalisés par une tradition de souveraineté populaire qui vous protège des tentations de mollesse et d'abandon. Mais on comprendrait qu'étant à la porte du géant africain de l'anglophonie, qu'est le Nigeria, vous ayez un temps dans lequel vous réfléchissez, et c'est normal. Je veux plaider pour la francophonie, mais je veux le faire dans des termes nouveaux. Mais avant de le faire, je voudrais vous dire que je n'ai pas l'intention d'être devant vous autre chose que ce à quoi j'aimerais que vous pensiez souvent. Il y a bien sûr la France que vous connaissez, c'est ma patrie.

Elle est comme la vôtre, diverse, multiple, partagée par des intérêts, des sentiments différents, comme vous-même. Celle que vous voyez, c'est celle qui décide et qui a le pouvoir. Mais je voudrais que vous pensiez à l'autre France, celle qu'à cet instant, je voudrais incarner devant vous. La France qui n'a jamais accepté l'impérialisme et qui, de génération en génération, a été solidaire de toutes les luttes de libération nationale. Qui n'accepte pas le colonialisme et qui n'éprouve aucune complaisance pour le paternalisme, qui est le miel dans lequel on enrobe les paroles amères et les brutalités la plupart du temps.

Mais pour autant, je n'ai pas l'intention de revenir ici devant vous, diluer les grumeaux des vieux catéchismes dans la bouillie du présent. Il ne suffit pas de dire que l'on n'aime pas l'impérialisme, que l'on ne veut pas du colonialisme et du paternalisme. Il ne suffit pas de rendre la France coupable de toutes sortes de difficultés, dont elle est parfois en effet coupable. Il faut penser que ce que nous combattons, et en tout cas dont je porte devant vous le combat, porte un nom à une politique, à une langue, c'est le néolibéralisme.

Le néolibéralisme, cette forme inouïe, née à la fin du XXe siècle, dans les années 70 au départ, et puis ensuite amplifiée par la chute de l'URSS et de ce que l'on appelait le camp socialiste, et qui déferle comme un productivisme halluciné, qui veut tout transformer en marchandise, jusqu'au vivant, jusqu'à ce qu'il y a de plus intime, jusqu'à la pensée, tout, absolument tout, au prix d'une destruction et d'un épuisement de l'être humain et de la nature. Le néolibéralisme conduit la civilisation humaine à l'impat. C'est lui qui détruit la planète. C'est lui qui a servi les peuples.

C'est lui qui, sous prétexte d'ouvrir les marchés, fracture toutes les sociétés, insulte le déroulement et le développement endogène que les gens pouvaient imaginer pour eux-mêmes. Détruit les capacités de production des pays. Appel une réplique décidée. Et cette réplique, c'est le protectionnisme solidaire, c'est-à-dire le retour de la souveraineté des nations sur tous les marchés qui concernent leur existence. Et la négociation qui permet de savoir ce que l'on échange, ce que l'on n'échangera pas, ce que l'on sait faire soi-même, ce que l'on demande aux autres, parce qu'on a aussi besoin des autres.

Au fond, ce qui était contenu dans la pensée si neuve, si fraîche, si novatrice, si l'on tient compte de la période à laquelle elle fut formulée par Thomas Sankara, c'est-à-dire à la fin des années 80, alors qu'il existait à l'époque une vulgate dominante dans la gauche à laquelle il appartenait intellectuellement, qui ne tenait aucun compte de ce que lui, Thomas Sankara, mettait dans le débat et sur la scène.

Des questions comme la souveraineté alimentaire, des questions comme le patriarcat, des questions comme la reconstruction écologique de la destruction de la nature, dont il désignait les responsables, rompant ainsi avec tous ceux qui considéraient que c'était en quelque sorte des fatalités qui résultaient des caprices de la nature elle-même. Non, il disait, ceux qui mettent le feu à nos forêts, c'est ceci, c'est cela, c'est telle puissance d'argent, c'est eux qui ont détruit la nature et qui nous ont mis dans cette situation.

Thomas Sankara, même si bien sûr c'était un autre contexte, bien sûr c'était une autre situation, c'était un autre moment, bien sûr ça n'a duré que 4 ans, mais il fait partie de ces moments inspirés de la civilisation humaine où parfois quelques hommes, quelques femmes, à eux tous seuls, ouvrent un chemin parce que soudain, ils ont eu la préscience, ils ont eu la compréhension, ils ont eu la capacité de créativité et d'invention qui leur montraient de quel côté roulait la civilisation humaine. Nous aussi, Français, notre histoire démarre d'un big bang qui n'a duré que 4 ans. ce sont les 4 années qui commencent avec le 5 mai 1789 et qui s'achèvent avec l'assassinat de Maximilien Robespierre.

Et ensuite, le reste de notre histoire est inscrit dans cette dynamique. Puisse-t-il en être autant pour vous et pour nous dans la rencontre entre ce que vous êtes et ce que nous cherchons à être, les Insoumis et tous ceux qui partagent cette idée que la puissance, la puissance, ce n'est pas seulement, bien sûr, c'est aussi le niveau d'un PIB. La puissance, ce n'est pas seulement, bien sûr, c'est aussi une capacité militaire pour protéger son indépendance. La puissance est toute entière dans le cœur des êtres humains. La puissance, la vraie puissance, est dans les sciences, dans les arts, dans la littérature, dans la capacité à augmenter la part d'humanité qui est en nous.

Car le processus d'humanisation de la planète n'est pas achevé. Les êtres humains se sont toujours déplacés. Les êtres humains ont toujours migré. Et la migration a toujours été un facteur de progrès pour les sociétés humaines parce que, si douloureuse qu'elle soit, elle signalait aux êtres humains qu'ils ne dépendaient d'aucun biotope en particulier, mais qu'au contraire, il lui fallait s'adapter. et en s'adaptant, développer une expérience, une science, une culture, des symboles, de la musique, de la poésie, des contes qui les rendaient plus humains. La véritable puissance, pour moi, est là. Et elle entretient un rapport intime avec le pouvoir et la souveraineté populaire.

La puissance, c'est pouvoir décider pour soi-même, comme on le fait comme individu, le faire collectivement. et que lorsque l'on a décidé, ceux que l'on a décidé s'appliquent, non seulement parce que ceux qui sont chargés d'appliquer le font, mais parce que la nation dispose des moyens matériels, techniques, humains, spirituels qui lui permettent de réaliser les décisions qui ont été prises. Rien n'est plus creux qu'un pouvoir qui fait des grandes phrases et qui ensuite est absolument incapable de trouver qui que ce soit pour faire le travail qui est nécessaire. Et c'est à quoi l'auto-organisation populaire à laquelle Sankara a appelé les Burkinabés.

C'est le son, y compris pour nous qui sommes confrontés aux problèmes auxquels vous avez affaire. J'en dirai un mot dans un instant, mais j'admets qu'à cette heure, c'est évidemment les problèmes sécuritaires qui dominent toutes les conversations et toutes les relations. Croyez que je le déplore, mais je le comprends. J'en dirai quelques mots et je vous répondrai tout à l'heure si vous me posez des questions à ce sujet. Je veux vous dire que la coopération militaire fait partie des actes de souveraineté des États. Il est donc possible à des États et à des nations de passer entre elles des accords et ensuite de demander qu'ils soient appliqués.

La France est membre de coalitions militaires que je déplore, mais elle l'est. Dès lors, ce qui m'occupe dans le moment est de vous dire ceci. Il n'existe aucune solution militaire à un problème politique. Nulle part, il ne s'est trouvé vérifié qu'on puisse régler un problème de cette manière. Les premiers qui l'ont dit, ce sont les militaires de mon pays qui, lorsque, obéissant, comme c'est leur devoir, et servant, comme c'est leur métier, ils ont participé au début de l'opération qui est conduite au mail. Et les militaires les premiers nous ont dit qu'il n'y a pas de solution militaire sans projet politique. Quel est le projet politique ? Eh bien, la réponse c'est que nous ne savons pas.

Et je n'hésite pas à le dire devant vous, quoique je sois patriote, français, et précisément parce que je le suis, je ne supporte pas que nous soyons depuis 8 ans en guerre en en ayant discuté une seule fois à l'Assemblée nationale du pays, que cela nous ait coûté 5 milliards, 2 millions par jour qui auraient été employés à mon avis bien plus utilement à essayer de juguler les causes qui alimentent le bocal d'où sortent les terroristes, qu'à essayer une guerre asymétrique qui ne peut pas être victorieuse. Ça coûte de le dire parce que des hommes, des femmes sont en train de mourir dans cette guerre. Et certains le font par obéissance, ce sont les uns des militaires, les autres des civils.

Elles ne mènent nulle part et si vous vous en voulez la démonstration, regardez le bilan de 20 ans de présence militaire en Afghanistan où ont été déversés des centaines de milliers d'hommes, des milliards de dollars, jetés les bombes par milliers, dont la plus grosse bombe conventionnelle de l'histoire de l'humanité par les Nord-américains et qui, 20 ans après, s'achèvent par une débandade où l'on négocie avec cela même qu'on prétendait combattre l'aliénation et l'abrutissement de la société afghane. Alors nous, on doit apprendre. Je le regrette. J'en suis désespéré. Mais que faire sinon apprendre ?

Réagir, inventer, ouvrir de nouveaux chemins, intervenir à temps, c'est-à-dire avant que les choses se dégradent jusqu'à un point où plus personne ne contrôle rien. parce que si la victoire militaire est impossible, la défaite militaire serait une catastrophe au moins aussi grande, tant et si bien que nous naviguons entre des inconvénients. Je veux vous dire que pour ma part, je crois à la guerre idéologique. On vint un adversaire quand on vint ses causes. Je crois à la guerre sociale. Si nous rectifions les problèmes sociaux qui sont à l'origine de l'embrigadement des populations, nous pouvons espérer voir un autre avenir, un autre futur se dessiner.

Je crois à la guerre du financement et je repose devant vous la question que j'ai posée à la tribune de l'Assemblée nationale française. Qui paye pour qu'on sache une bonne foi ? À qui on doit vraiment aller demander des comptes ? Et ensuite, qui encaisse ? Je veux dire par là que j'ai les plus vifs doutes sur les motivations et les finalités religieuses de tout cela. D'abord, parce que tous les docteurs de la foi en islam condamnent ce type de méthode. Ensuite, parce que les premières victimes sont les musulmans et en plus grand nombre.

Dès lors, j'observe avec assez d'attention et sans avoir besoin d'être extra-lucide, les trafics de toutes sortes qui, sous prétexte de religion, réorganisent d'anciens passages, d'anciennes méthodes, d'anciens trafics, d'anciens commerces, mais à l'échelle à laquelle dorénavant il est possible de les conduire puisque nous sommes dans le néolibéralisme. Là où l'on trafiquait des cigarettes, on continue à le faire, mais on trafique la drogue qui est autrement plus juteux et rentable. Où va cet argent ? Parce qu'il faut bien qu'il aille quelque part. Et ainsi de suite, où va l'argent de la traite des êtres humains ?

Par conséquent, la racine de la lutte et de la guerre qu'il faut mener, elle est dans les comptes en banque. Elle est dans l'organisation internationale des mafias. Elle est dans les possédants des trafics d'armes, des trafics d'êtres humains, des trafics de drogue. Voilà, mesdames et messieurs, à quelle stratégie je crois. Je répondrai pour le reste aux questions que vous voudrez me poser à ce sujet. Mais je voulais dire toutes ces choses ici parce que je sais que cela sera entendu dans mon pays autant que dans le vôtre à qui je n'ai rien à apprendre.

Mais qui sera que si je l'ai dit devant vous, c'est que donc c'est une parole qui peut être entendue par nos meilleurs amis, par ceux avec qui nous avons à traiter de notre futur comme impossible. Les Françaises et les Français qui m'écoutent à cet instant même parce que nous sommes reliés par la diffusion de mon discours, doivent maintenant comprendre pourquoi la francophonie peut être entre nous quelque chose de plus que ce qu'elle a été. Je sais que c'est quel soupçon pèse sur la francophonie. Ah ! C'est l'instrument de l'impérialisme français. Ce n'est pas faux. Je ne vais pas vous dire non, ce n'est pas vrai. Nous n'avons eu que des intentions pures dans le passé. Bien sûr que non.

Mais je demande qu'on y réfléchisse un instant. Dans les choses qui nous contrarient parfois, il y a un peu à prendre et des fois beaucoup. Mesdames et Messieurs, ne sous-estimons pas la force comme un bien commun de pouvoir disposer d'une langue en usage commun. Je ne l'appellerai d'ailleurs que comme ça au cours de mon exposé. La langue en usage commun. Cette langue en usage commun est la cinquième qui se parle dans le monde. Elle est la quatrième qui se parle sur l'Internet.

Elle est non seulement le vecteur entre ceux qui la parlent, mais également le moyen pour ceux qui parlent d'autres langues d'assumer la diversité linguistique tout en disposant d'une langue qui leur permet de s'entendre. C'est une réalité que j'ai bien connue. Je suis né à Tangier. Eh bien, on y parlait arabe. Et puis d'autres parlaient espagnol, d'autres portugais, certains français, que sais-je encore. Eh bien, entre nous, nous parlions espagnol. Et cette langue nous permettait, chacun pour notre compte, de parler notre propre langue sans jamais y renoncer.

Cette fonction spéciale de la langue, je la mets en avant pour vous dire, à vous autres, romanciers, poètes, universitaires, que la langue française ouvre la possibilité d'une langue commune avec 300 millions de personnes. 700 millions d'ici la fin du siècle. Ce n'est pas rien pour vous, non plus, Burkinabé. Je ne dis pas que ce ne soit pas très important pour nous, Français, mais pour vous parler bien franchement, j'ai observé une pente à l'anglophonie dans les élites néolibérales françaises qui expliquent mieux que leur stupidité les raisons pour lesquelles ils sont si souvent prontes à favoriser une anglophonie que je juge irresponsable.

par exemple, quel peut bien être le sens d'avoir désigné comme secrétaire général de la francophonie une personne qui parle anglais, qui est ministre des affaires étrangères de son pays, qui a décidé dans ce pays que le français n'était plus la langue d'usage. Eh bien, cette francophonie-là, nous la connaissons et c'est d'elle dont on doit se débarrasser.

C'est celle des combines géopoliticiennes où vous tous vous apprenez en voyant quelqu'un qui va en surgir sur le parvis de l'Elysée et qui vous apprend qu'un tel est élu secrétaire général de la francophonie sans aucun respect pour les chefs de vos gouvernements, pour vos universitaires, pour la capacité créative gigantesque de l'espace de la langue commune francophone. Cette langue commune, elle est destinée à périr dans le dégoût et l'indifférence.

L'indifférence, regardez-la, regardez sa vilaine figure, regardez comment le congrès des maires de francophones qui vient de se dérouler à Kigali du 14 au 20 juillet, des villes francophones, n'a intéressé strictement personne et le seul article qui en rend compte est en anglais. voilà comment cette francophonie des officialités conjuguées s'effondre sur elle-même et puis sinon c'est une francophonie des prébandes. Le président de mon pays a inventé une université pour l'Afrique et la Méditerranée, tout ça dans un même pot, et a décrété qu'il était installé en Tunisie. Le résultat, c'est que certes, on a augmenté le salaire de celui qui s'en occupait, mais pour finir, nous avons 52 inscrits.

C'est un début, vous me direz, mais enfin, au tarif où est le frais d'inscription, tout le monde avait cru que c'était une université publique, non, c'est une université privée, parce que les libéraux sont comme ça, même poil, même bête, quelle que soit la nationalité. Celle-là de francophonie est condamnée parce que vous la sentez arriver à un kilomètre comme une combine offensante pour l'esprit. C'est donc autre chose qu'il faut créer avec la langue commune.

D'abord, il faut assumer que ce soit un bien commun et il faut donc se battre pour qu'elle le soit, qu'elle ne soit pas confisquée et que l'on comprenne, surtout dans mon pays, ça, ce n'est pas pour vous, que comme 80% de l'essor de l'humanité va se faire sur le continent africain, l'endroit où la langue commune va être la langue du plus grand nombre, c'est ici. Et alors, ça nous intéresse d'une manière que je veux formuler devant vous parce qu'elle me paraît être en rupture absolue avec ce qui a été dit jusqu'à présent.

Mesdames et Messieurs, telle qu'est la vie, tels que sont les enseignements de l'anthropologie, chacun d'entre nous est singulier et cette singularité contribue à la fécondité du groupe, à ses capacités d'invention. Chaque nation est singulière et cette singularité contribue au goutte à goutte qui est nécessaire pour connaître la situation des peuples. Mais en même temps que ces singularités additionnées permettent la vie commune, il faut qu'il y ait des principes communs universels. Ces principes sont contenus dans la déclaration des droits de l'homme et du citoyen.

Je rappelle toujours qu'il y a et du citoyen parce que qu'est-ce qu'un droit sans ceux qui ont le pouvoir de le faire respecter ? Rien, tout simplement. La déclaration des droits de l'homme et du citoyen est imprescriptible, non négociable et elle définit l'universel. Mais entre le singulier et l'universel, il y a un vide dans lequel il a été possible d'utiliser l'universalisme comme une manière de juguler les différences et de faire se tenir tranquilles ceux qui n'avaient pas l'intention de le faire. Bref, l'universel a été une fois et l'autre l'argument d'une oppression. Et nous devons lever cette difficulté.

Un poète français, Édouard Glissant, martiniquais, a proposé une formule que pour ma part je crois géniale. Notez que c'est un poète, un philosophe qu'il a trouvé. Il dit « Il y a dans la vie quelque chose de plus fort que tout. » C'est un principe qui anime les sociétés. C'est un principe de créolisation. Le mot fait horreur aux puristes, xénophobes et racistes qui entendent dans le mélange quelque chose d'affreux que les psychiatres savent parfaitement distinguer et nommer. Je ne dirai pas ici, mais pour eux c'est l'abomination. Mais la créolisation n'est pas un projet politique. La créolisation est un fait.

Il consiste dans une synthèse qui s'opère au fur et à mesure de l'existence entre les cultures. Personne ne domine personne et à la fin on a un mélange qui peut consterner. Les racistes de mon pays et les xénophobes sont les premiers surpris quand je leur dis que le plat préféré des Français c'est le couscous, que les plus gros consommateurs de pizza de toute l'Europe ce sont les Français. Bref, c'est la créolisation sympathique par la cuisine. Mais vous comprenez la portée bien plus large du concept. Si bien que voici ce que j'ai à dire.

La francophonie que nous libérerions de ces usages politiciens que nous libérerions de ces pratiques prébandières la francophonie langue commune que nous ramènerions à son statut de langue commune serait en quelque sorte l'espace par lequel se réaliserait la créolisation entre les cultures populaires du continent africain des nations et des peuples avec le reste du monde. Aussi bien puisque c'est une réalité elle sera ce terrain. Dès lors il faut renoncer selon moi à une vision officialiste de la langue commune et de la francophonie. La francophonie et la langue commune ne peuvent pas avoir d'existence en dehors de ce à quoi elle sert.

La langue n'a pas de sens en dehors des messages qu'elle porte. La langue commune d'eux-mêmes elle se viderait instantanément de toute performance si elle devait être autre chose qu'une langue d'opinion et de projet commun. J'en appelle donc à une langue commune francophone qui soit une langue d'opinion et de projet. Tant et si bien qu'à cet instant c'est mon tour de vous interpeller avant que vous le fassiez vous-même pour vous dire la citoyenneté n'a de sens qu'active. Si elle est inactive elle n'est pas seulement inactive elle est inutile. La citoyenneté ne vit que dans l'engagement et alors la langue doit nous permettre cet engagement.

les batailles communes que nous avons à mener les voici ne sommes-nous pas dans la crise sanitaire ? Le principal problème qui nous est posé n'est-il pas une fois de plus l'accaparement par les grandes puissances des moyens de santé comme les vaccins pour essayer d'atténuer la violence du choc que reçoivent nos sociétés ? Alors il y a une bataille universelle dorénavant tous les pays du continent africain ont appelé à la liberté de circulation de la licence sur les vaccins. J'ai été dans mon pays le premier responsable politique à y appeler aussitôt après que l'Afrique du Sud et quelques autres pays aient demandé qu'on prenne cette décision.

Et puis nous avons été avec l'ex-président Lula du Brésil les premiers à mettre en circulation une pétition. Nous avons besoin d'une mobilisation francophone pour la liberté d'accès aux vaccins. Et je veux dire pour que les choses soient bien entendues à quel point je déplore la position changeante mais finalement assez constante quant à ces résultats de mon pays.

Après avoir dit que cette liberté n'était pas le sujet dès lors que le nouveau président des Etats-Unis a dit que ce serait bien le mien a aussitôt enchaîné pour dire que ce serait parfait avant de faire exactement l'inverse c'est-à-dire de revenir à la position antérieure et dire de toute façon dorénavant c'est comme auparavant on ne fera rien.

Et voilà comment la France s'est retrouvée agglutinée avec les pays radins égoïstes qui sont là au service des grandes multinationales et du Big Pharma pour dire non pas de licence libre à l'Organisation Mondiale du Commerce Mesdames et Messieurs les vaccins sont maintenant redevables de l'Organisation Mondiale du Commerce Nous avons connu nous autres français une période où jusqu'en 1959 il était interdit de déposer des brevets sur les vaccins parce qu'on considérait que tout ce qui relevait de la sauvegarde de l'humanité était un bien commun et que l'intelligence que déployaient ceux qui avaient été capables de faire ces découvertes appartenait à l'humanité toute entière parce que c'est la leçon numéro 1 des scientifiques et de l'esprit des Lumières les scientifiques ils partagent tout dans leurs revues dans leurs échanges personne ne cache ce qu'il fait tout le monde le soumet à l'appréciation des autres il n'y a donc pas un résultat scientifique dans le monde qui ne soit le résultat de cette pensée collective de cette action collective des milieux scientifiques et des institutions publiques qui les financent car qu'il s'agisse de ces vaccins comme du reste pour l'essentiel au point de départ on trouve des sommes fantastiques accumulées par le Big Pharma sur le dos des citoyens j'ai donné cet exemple mais nous pourrions aussi avoir tous et vous spécialement des initiatives mondiales dans notre langue commune pour demander que cesse les élevages ultra intensifs qui défigurent le rapport de l'homme à la biodiversité qui défigurent nos sociétés mais qui surtout amplifient après avoir détruit les agricultures des pays où on ne le pratique pas représente un risque majeur parce que la transmission des maladies qui viennent des animaux et la plupart en viennent se fait par zoonose et comme résultat des élevages intensifs nous aurions donc une raison sanitaire une raison sociale et une raison philosophique de nous opposer aux mauvais traitements qui sont infligés à des millions d'animaux dans le monde pour la satisfaction d'une petite poignée de gens que ça ne dérange pas d'assassiner socialement tous les autres en mettant sur la marché mondial des quantités de marchandises que les gens pourraient aussi bien produire chez eux comme vous les burkinabés vous le savez mieux que personne et pouvez nous l'enseigner autre cause commune autre fait d'opinion commun nous sommes entrés dans le changement climatique il ne sert à rien de tourner autour du pot le changement climatique est commencé et il est irréversible et comme il est irréversible naturellement bien des domaines sont engagés mais dans la politique ce qui est engagé c'est la décision que faut-il faire comment allons-nous agir alors bien sûr la plupart d'entre nous qui sommes des gens raisonnables se dit qu'on va agir pour le mieux mais d'autres disent c'est pas notre sujet pour le mieux nous allons agir conformément à nos intérêts et si leurs intérêts font qu'ils y trouvent un intérêt et bien ils ne feront rien ou plus exactement ils tireront du profit des dévastations qui se produisent je vous rappelle d'avoir constaté d'une manière effarée de voir un type qui disait c'est formidable sur l'Atlantique flotte des glaçons qui viennent de l'océan profond et figurez-vous que ces glaçons sont pleins de méthane nous pourrions les ramasser et tirer du méthane c'était sidérant la présence de ces glaçons signifiait que le méthane du fond de la mer qui serait en état de subjuguer toute l'atmosphère terrestre est en train de se libérer à la surface des mers la première idée c'est pas de se demander comment on va justement pouvoir sortir ce méthane des glaces pour pouvoir l'utiliser je prends cet exemple mais tous les autres vous les connaissez et ça m'amène pour ne pas entrer trop dans les détails mais je suis prêt à le faire à vous proposer et je le fais ici pour la première fois avant de le faire dans mon pays et le moment venu si les destins le permettent de le faire au nom du pays c'est que compte tenu de la violence des accidents qui résultent du changement climatique ou de l'imprévoyance absolue des puissants de la terre qui sont responsables de ce changement il est peu probable que chacun puisse en sortir tout seul parce qu'au fond de nouveau va se poser à l'échelle locale nationale régionale mondiale la grande question est-ce que nous en sortons chacun pour soi ou tous ensemble c'est la question philosophique du 21ème siècle face au changement climatique tous ensemble ou chacun pour soi dès lors mesdames et messieurs voyez comment quand prend feu un forage qui a été fait en plein golfe du Mexique comme si ça ne suffisait pas une première fois que c'est dégénéré répandant pendant des mois du pétrole sur toutes les côtes voici que l'un d'entre eux vient de prendre feu qu'est-ce qu'on fait voici qu'au Canada un village entier prend feu voici qu'en Sibérie des étendues immenses prennent feu voici qu'ici tout d'un coup s'abattent des quantités d'eau incroyables au point que dans une des provinces chinoises on dit qu'un barrage qui a maintenant une faille de 20 mètres pourrait s'écrouler et déverser toute l'eau qu'il contient sur les populations qui sont en dessous voilà le genre d'accident auquel nous allons être continuellement confrontés que faisons-nous ?

nous regardons les chinois et nous leur envoyons des messages de sympathie nous regardons les mexicains et nous leur disons combien nous sommes sensibles à leur malheur ou bien est-ce qu'au contraire il n'est pas venu le moment comme on l'a fait dans le passé sous l'autorité de l'organisation des Nations Unies qui dispose comme vous le savez de forces d'interposition militaire le moment n'est-il pas venu que l'on crée une force de sécurité et d'intervention écologique pour faire face en commun nous autres le peuple humain chaque fois qu'on nous appelle à la rescousse devant un accident je sais que c'est une idée neuve il lui faudra du temps pour faire son chemin comme d'habitude elle soulèvera d'abord des ricanements de ceux qui savent toujours tout mieux que les autres mais qui souvent d'ailleurs font la preuve qu'ils ne savent en réalité rien si l'on tient compte du fait que ils sont absolument incapables de faire avancer quoi que ce soit à part de nous dire qu'il ne faut pas le faire que c'est compliqué il faut en discuter si possible à perte de vue avec des gens que l'on paierait pour ça mais nous nous savons que nous allons être dans l'urgence et je vais dire au peuple de l'Afrique méditerranéenne ceux du Maghreb je suis né parmi eux et puis tous les autres autour dites moi ce que vous comptez faire quand les chypriotes à qui on a dit vous avez des dettes pour les payer forer on commençait à forer et qu'arrivent les Turcs qui disent ici c'est chez nous superposant ainsi la possibilité d'une crise écologique qui résulterait d'enforages mal fait avec une crise politique de gens qui se battent pour savoir à qui est le trou que ferons-nous ?

nous enverrons des messages gémus ?

non parce que la mer méditerranée n'est pas le pédiluve de l'Europe c'est quasiment un lac elle n'a que 13 km d'ouverture sur l'océan mondial ne croyez pas que cette question soit loin de vous vous autres dans le Sahel vous avez payé cher le changement de circulation du tapis roulant qu'il y a dans l'Atlantique les sécheresses des années 80-90 viennent de l'Atlantique Nord pas d'ailleurs dès lors si la mer méditerranée aussi se détraque et elle est en train de se détraquer parce qu'elle réchauffe plus vite que toutes les autres étendues de mer du monde provoquant une évaporation qui est de plus en plus active puisque pour un degré de plus nous avons 7% d'évaporation supplémentaire déclenchant ce qu'on appelle là-bas des épisodes méditerranéens en réalité le climat français pour ne parler que de lui est en train de se tropicaliser attendez-vous mesdames et messieurs les universitaires à recevoir dans vos universités les inscriptions de nombreux étudiants français qui viendront apprendre ici en quoi consiste le travail dans une zone tropicale parce qu'ils ne le savent pas et quand on leur dit qu'ils vont avoir un problème avec le cycle de l'eau ils vous regardent de travers en disant ah quel prophète de mauvaise augure si bien que vous pouvez avoir des régions dans l'est de la France qui sont vertes d'habitude et qui sont toutes sèches il n'y a plus d'eau 18 départements français en sécheresse vous connaissez ça vous vous avez dû traiter l'affaire dans tous les sens ben eux ils découvrent et ils n'ont pas encore admis une réalité qui les contrarie je donne cet exemple des cycles de l'eau mais sur le cycle de l'eau là aussi nous autres de la langue commune nous avons à dire et nous pourrions prendre en charge combien de pays sommes-nous 39, 40 dont c'est la langue officielle on ne peut pas nous prendre en charge d'aider les boliviens pourquoi c'est un trop petit pays d'aider les boliviens à faire avancer le droit mondial qu'ils veulent faire avancer sur les questions de l'eau pour que dans tous les pays pour vous c'est banal les Burkinabés vous avez réglé cette histoire depuis longtemps mais nous on découvre vous vous avez mis dans la constitution le droit à l'eau vous vous avez un ministère de l'eau depuis 30 ans nous ne savons rien faire de tout ça nous avons toutes sortes de gens qui sauront si on leur demande mais on gagnerait peut-être du temps non vous demandez comment on fait si bien que tout à l'heure je vous ai parlé de la francophonie comme un moyen de la créolisation humaine et donc de l'humanisation du monde à présent le moment est venu de dire que la langue commune est une capacité de mise en partage de savoirs indispensables qui ont cessé de ne nous concerner que vous Burkinabés mais qui nous concernent nous aussi c'est pourquoi j'ai cité la France parce que je sais très bien que c'est une grande puissance scientifique matérielle morale financière tout ce que vous voulez mais justement parce que nous sommes tout ça la comparaison nous intéresse elle est féconde elle est créatrice et elle nous fait regarder d'une autre manière en quoi consiste la puissance la puissance et pas de mourir de soif à côté d'une rivière desséchée parce qu'on ne sait pas comment faire c'est de savoir faire et de se mettre ensemble je ne dis pas que ça suffit à régler les problèmes mais souvent si n'êtes-vous pas arrivé à des résultats tout à fait extraordinaires dans un passé récent je parle ici de la souveraineté alimentaire autre question que la langue commune devrait nous permettre de porter dans le monde car la constitution de marchés alimentaires globaux ne sert à personne à aucune société bien sûr des fois pour fournir des biens dont on aurait besoin mais dites-moi voir quel est l'intérêt pour la France par exemple je ne me mêle pas de vos affaires je vous propose de vous mêler des miennes quel est l'intérêt pour la France de produire ces quantités de maïs pour aller alimenter des élevages géants je ne sais où et que nous ayons perdu la souveraineté alimentaire la France importe 80% des fruits des légumes qu'elle consomme qu'est-ce que c'est que cette société qui ne sait même plus faire ça ce que pendant des millénaires elle a su faire et qui doit attendre sur le port qu'arrivent les bateaux qui lui amènent à manger et bien la méthode que vous avez employée qui vous a permis en 4 ans de redevenir souverain aujourd'hui vous avez d'autres problèmes je les connais c'est les mêmes que nous chez vous ça s'appelle les partenariats économiques c'est une invention de l'Union Européenne qui est une puissance impérialiste néolibérale extrêmement agressive qui non seulement impose à tous ceux qui composent l'Union des pratiques aberrantes dont nous venons avec la crise sanitaire de découvrir toute l'étendue mais en plus a écrit dans ses propres traités qu'il fallait imposer au reste du monde le libre-échange si bien qu'aux anciens accords de l'OMÉ se sont substitués les APE alors le Burkina a refusé de les signer il a bien fait mais comme il est membre d'une association d'État dans laquelle deux autres l'ont fait c'est là toute la ruse de l'Organisation Mondiale du Commerce c'est là toute la ruse des libéraux et bien les deux consignés servent de hub pour tous les autres tant est si bien que le résultat à la fin est le même aggravé des profits qui ont été faits en route par les intermédiaires tout ça n'a aucun sens du point de vue de l'activité humaine du point de vue d'une certaine rationalité commerciale pourquoi pas mais du point de vue de ce qu'un peuple peut tirer de son propre savoir on voit bien que ça n'a pas de sens la souveraineté alimentaire est donc en quelque sorte la pierre d'attache de toute une série qui concerne la santé qui concerne le droit des gens à vivre là où ils sont et qui n'ont pas envie de s'en aller contrairement à ce que croient les racistes et les xénophobes de mon pays il n'y a pas d'assemblée de village pour comparer le droit social et les avantages sociaux des différents pays d'Europe avant de décider de migrer non les gens s'en vont parce qu'ils n'ont pas le choix parce que c'est le seul moyen dont ils disposent parfois pour assurer la survie des gens qu'ils aiment et des familles auxquelles ils se dévouent et comme cette perspective est oubliée on en oublie la cause essentielle ici nous sommes dans un pays dont 80% de la population vit de l'agriculture c'est donc un pays où on comprend plus vite et mieux que n'importe où ailleurs à quel point l'ouverture sur le marché mondial signifie la destruction de toute l'agriculture locale et bien je voudrais qu'on entende la parole burkinabé jusqu'en France pour qu'ils comprennent ce qui leur pend en est et qu'ils ont vu pendant la période de la crise sanitaire mesdames messieurs que se passait-il on avait planté des asperges il fallait que quelqu'un les ramasse c'était en Allemagne c'était pas les allemands qui ramassent les asperges on a donc amené 100 000 roumains alors que le pays était en confinement qui a tout désorganisé et qu'on a mis à cueillir les asperges jusqu'au moment où on s'est aperçu qu'ensuite il fallait des camions pour les transporter et que dans ces camions il fallait qu'on ait des pots en verre pour mettre les asperges et que sur les pots en verre il fallait mettre des étiquettes c'est-à-dire que la chaîne d'interdépendance pour amener jusque sur la table de quelqu'un une pauvre boîte d'asperges était tellement longue qu'à la fin personne ne mange d'asperges parce que soit il manque le verre soit il manque l'étiquette soit il manque le gars pour ramasser soit il manque le camion soit il manque l'essence bref plus les chaînes d'interdépendance s'allongent plus ont fragilisé nos sociétés 90% du commerce mondial passe par la mer un bateau dans le canal de Suez bloque tout il n'y a plus rien pour personne etc.

Tant et si bien que souveraineté alimentaire et relocalisation fonctionnent comme les deux faces de la même médaille et que ce doit être notre grande cause commune que de défendre la relocalisation des activités fondamentales de la communauté humaine telle que se nourrir et accéder à l'eau sans quoi il n'y a aucune société humaine possible voilà ce que j'appelle la langue commune d'opinion à présent celle de projet accrochez-vous bien non je ne vais pas vous parler pour la millième fois de la nécessité d'avoir des réseaux d'enseignement parce que vous le savez tous et je n'ai pas besoin de moi pour le savoir non je ne vais pas vous dire ce qui est pourtant vrai qu'il nous faut produire beaucoup beaucoup beaucoup beaucoup d'instituteurs de professeurs les payer correctement et dignement parce que eux et eux seuls sont le véritable ferment du développement de toutes nos nations et du processus d'humanisation des sociétés parce que plus on est intelligent plus on est cultivé plus on sait de choses et plus c'est formidable on en sait encore plus après le savoir est la seule richesse qui augmente plus on la partage cela vous le savez comme moi je le mets de côté parce qu'après tout nous en sommes tous bien d'accord je veux vous parler de l'horizon commun oui mon pays pourrait se contenter de se diluer comme je l'ai dit tout à l'heure et voyant le monde en train de changer de se dire bah nous sommes dans le meilleur wagon alors pourquoi en changer pourquoi se poser des questions tout va bien et puis vous aussi vous pourriez dire bah on s'en sort quelques-uns s'en sort pas exagéré monsieur Mélenchon pardon si je parle un peu rudement à cet instant les nations et les peuples d'Afrique se sont fait voler le 17ème et le 18ème siècle sur le continent où l'histoire humaine a commencé et a connu ses premiers développements civilisationnels qui ont ensuite formaté le reste de la civilisation méditerranéenne je pense à l'Égypte antique vous vous êtes fait voler le 16ème le 17ème siècle et une partie du 18ème par l'esclavage puis le 20ème par la colonisation je ne donne pas de leçon je fais juste la remarque voici qu'arrive le 21ème siècle qu'est-il en train de se passer pendant que nous discutons parce qu'il faut bien en parler de la guerre contre les trafiquants de cigarettes et bien mesdames et messieurs l'humanité continuant sa pente anthropologique classique permanente continue à occuper tous les espaces qui sont occupables et la voici au nombre de 7 milliards ce qui est en fait sans précédent jamais vu dans l'histoire humaine il a fallu 200 000 ans pour avoir 1 milliard d'êtres humains mais il n'a fallu qu'un siècle pour arriver au 2ème et il n'a fallu que 14 ans pour arriver au 3ème et dorénavant c'est tous les 13 ans nous sommes 1 milliard de plus aucune société humaine n'a connu une expansion de cette nature tant et si bien que où sont tous ces gens devinez tous au même endroit dans des villes et tous au même endroit pour la plupart d'entre eux au bord de la mer bien sûr le regard sur la société burkinabée qui privilégie encore à cette heure la population paysanne peut faire qu'on ne se rende pas compte du poids des villes dans l'histoire des peuples mais si vous observez d'un petit peu près ce qu'a été la révolution citoyenne de 2015 vous voyez bien la part qui ont pris les villes tant et si bien que nous sommes à l'ère du peuple et des révolutions citoyennes dont le contenu est la reprise de contrôle de l'accès au réseau collectif pardon de la rapidité de ma formule mais que font ces gens une fois arrivés au bord de la mer je vais vous le dire ce qu'ils font ils entrent dans la mer ils se l'approprient et les territoires qui sont là peut-être que vous ne le savez pas mon pays a vu la surface de son territoire augmenter au point que nous voici maintenant le deuxième territoire du monde nous autres français si nous comptons ce qu'il y a au dessus de la mer et ce qu'il y a dessous et d'autres pays s'approprient les plateaux continentaux et ceux qui n'en avaient pas et bien en auront encore moins après et puis il y a les océans très profonds que se passe-t-il dans les océans très profonds qui sont les endroits que tout le monde vient prospecter il y a un petit comité à l'ONU qui s'occupe de donner des autorisations de ramassage et de forage et bien il s'approprie premier arrivé pense qu'il y a où est le droit international où est le contrôle des peuples qui n'ont pas une côte mais qui pourtant sont concernés par la mer par ses ressources par son exploration par son continu inouï la planète c'est 70% d'eau nous sommes très peu de choses la partie immergée et c'est 81 sans doute 5% des espèces vivantes qui s'y trouvent dont nous ne savons rien nous savons moins sur le fond de la mer que sur la surface de la lune justement j'y viens mais la mer est un enjeu commun la bataille en commun pour faire en sorte que le droit international ouvre l'accès à tous les peuples y compris ceux qui n'ont pas de frontières maritimes sur la gestion des grands fonds et du destin de ce qu'on fera de ces grands fonds et de la manière de traiter le bien commun qu'est la mer elle-même les océans où bientôt il y aura plus de plastique que de poissons comme ce sera le cas dès 2050 en mer méditerranée si on ne cesse pas d'y jeter le plastique qu'on produit sans cesse il faut arrêter cette production voilà encore une bataille d'opinion qu'on peut mener ensemble j'ai dit le fond de la mer mais la mer elle-même dépend d'une observation les premières fois que j'ai parlé de ça mes propres amis qui sont pour moi d'une bienveillance totale et qui me regardent des fois en se disant bon ben c'est comme ça quoi je me suis mis à parler d'espace mesdames messieurs qu'est-ce que l'espace peut bien avoir à faire avec votre politique et bien je vais vous dire cette année il y a eu huit expéditions qui sont sur mars vous croyez que c'est pourquoi qu'ils vont sur mars pour faire du tourisme pour permettre à trois ou quatre imbéciles d'aller faire onze minutes dans l'espace qui est un mépris incroyable pour le reste de l'humanité et pour le dérèglement climatique non non ils y vont pour prendre tout ce qu'il y a voilà le 21ème siècle ce qu'ils ne prendront pas ici ils le prendront ailleurs ne croyez pas que je sois en train d'exagérer une situation les Etats-Unis d'Amérique ont changé le droit international puisque comme vous le savez quand les Etats-Unis d'Amérique décident quelque chose pour eux tous les autres sont obligés de s'y soumettre les Etats-Unis d'Amérique ont décrété que premier arrivé premier servi est propriétaire alors que le droit international c'était que l'espace n'appartenait à personne et que ce qui se trouve dans l'espace appartient à tout le monde et bien ça mesdames et messieurs sans qu'on vous en ait jamais parlé ça a été changé et c'est tellement important c'est tellement vrai que depuis l'espace se règlent les questions terrestres que les Nord-Américains ont aussi décidé que le traité qui démilitarisait l'espace n'avait plus de valeur et que eux le militariseront et à peine l'avait-il décidé mon propre pays sans qu'on n'en ait jamais discuté nulle part a décidé de créer un Etat-major de l'espace je ne dis pas que je sois contre j'aurais apprécié qu'on en parle et qu'on décide qu'est-ce qu'on fait comment on s'y prend et pourquoi vous n'y seriez pas et j'en viens à mes propositions je suis partisan du fait qu'on fasse une université de la langue commune de l'espace pour former les techniciens mais aussi tout ce qui va avec la technique les sociologues bien sûr mais tout ce qui va avec la production des objets qui ont à voir avec l'espace ceux qui n'en auront pas la maîtrise au 21ème siècle prendront la file pour avoir les résultats 11 nations sur 54 sur le continent africain ont actuellement un satellite dans l'espace une seule dit qu'elle est capable d'en produire le Nigeria anglophone vous représentez vous autres les peuples du continent africain 2% du total des satellites qui sont en circulation depuis un satellite on fait tout on arrive à savoir où il y aura les épidémies de paludisme parce qu'on est capable de mesurer l'humidité depuis le satellite on sait qui va où et jusqu'à une résolution de moins de 20 cm c'est à dire au moins la plaque d'immatriculation si jamais il y en a une et sinon le numéro de la kalachnikov de celui qui est monté dessus depuis l'espace on sait tout on voit tout on peut tout faire je voudrais que la France soit dans l'espace de la langue commune la nation qui appelle et pourquoi appellerait-elle parce que dans ce nouvel âge de l'humanité dans cette nouvelle étape de la civilisation humaine il ne faut pas se recroqueviller c'est l'inverse il faut faire appel à l'immense réserve d'intelligence de créativité de volonté de bien faire que vous portez en vous davantage que nous dans nos nations qui sont si souvent blasées gavées et disons-le comme c'est vieillissantes tandis que l'impétueux jeunesse ce peuple nouveau lui bien sûr regarde tout cela avec l'œil neuf de ceux qui se disent pourquoi pas faisons nous allons essayer et bien c'est cette puissance-là que je voudrais convoquer dans la langue commune c'est cela nos causes communes nous pouvons être nous autres les 300 millions de locuteurs de la langue commune cet incroyable vecteur de partage et d'intelligence commune que les libéraux et leur langue ne porteront jamais parce que ce qu'ils font de la conquête de l'espace vous l'avez sous les yeux c'est le terrain de jeu des milliardaires et le terrain d'appropriation des militaires nous autres de la langue commune nous pourrions en faire toute autre chose et moins on s'y attend mieux ce sera j'ai pris ces deux exemples j'achève avec un dernier le numérique les êtres humains ont créé un monde entier totalement neuf le monde de l'espace numérique avec toutes ses déclinaisons dans les applications dans le jeu vidéo dans la créativité des films en 3D qui aujourd'hui mobilisent notamment dans le jeu vidéo des budgets supérieurs à ceux du cinéma la réalité augmentée ouvre toutes sortes de perspectives les pires comme d'habitude comme pour toute technique mais aussi les meilleurs pourquoi ne voir que le pire regardons ce qui pourrait être le meilleur c'est extraordinaire je sais pas si vous avez eu l'occasion une seule fois de vous coller un casque sur la figure pour voir une réalité augmentée moi j'ai fait un meeting en réalité augmentée avant ça ils m'ont envoyé me balader dans une montagne j'étais au bord des gouffres comme j'ai du vertige j'étais vraiment très mal et on m'a dit c'est pas rien ça va te guérir à d'autres on passe des araignées ou je ne sais quoi bref je plaisante mais c'est quelque chose de formidable c'est un événement grandiose de l'intelligence humaine et bien que se passe-t-il sur le continent africain et que se passe-t-il pour nous les français ici sur le continent Facebook et les GAFA et tout le reste sont en train d'installer leur propre réseau avec leur propre fibre avec leur propre réservoir formant leur propre personnel qui ne connaît que leurs techniques que leurs instruments et qui vous propose en violation complète de la neutralité du net qui vous propose d'accéder à un ou deux services gratuitement et à devoir payer tout le reste dans des conditions telles qu'ici utiliser cet instrument peut coûter jusqu'à 20% du salaire moyen quand il ne coûte que 1 à 2% dans mon pays et dans les autres pays européens pourquoi ?

Pourquoi ? Pourquoi accepter ça ?

Le monde se joue aussi sur ce terrain et nous autres nous autres français nous avons un intérêt à ce que la langue commune maintienne un espace suffisamment ample étant la quatrième langue de l'internet un espace suffisamment ample pour que tout ce qu'on a investirait les uns et les autres finisse par trouver le débouché positif mais ça ça n'est possible qu'à la condition de la langue commune sinon vous devrez accepter les conditions de la langue du néolibéralisme et la langue du néolibéralisme elle ne connaît que la marchandisation voilà mesdames et messieurs trois causes dont on ne parle jamais il est étrange que ce soit un homme de mon âge qui vienne parler de choses aussi contemporaines mais peut-être que c'est une des vertus de l'accumulation de l'expérience que d'être en état de discerner à temps par où vont se jouer les rapports de puissance vous disposez d'éléments fantastiques avec notre langue d'usage commun avec le dynamisme de vos sociétés de vos familles la langue commune scientifique et technique doit exister il n'est pas normal que tous nos scientifiques c'est-à-dire tous les scientifiques de la langue commune soient pour être appréciés publiés en anglais nous n'avons pas de revue scientifique internationale dans la langue commune alors que nous disposons amplement des moyens de le faire et d'y abonner gratuitement tous nos intellectuels tous nos professeurs tous nos chercheurs parce que ce sont des sommes dérisoires comparées à celles qu'on met en jeu pour les actions militaires et combien d'autres de même nature ce sont des sommes dérisoires on peut le faire la langue commune scientifique et technique nous permettra de maintenir tous je dis bien tous comme un bien commun un avantage une profondeur stratégique qui nous appartiendra en commun vous en ferez bien ce que vous voulez et nous aussi d'ailleurs mais à la fin au moins pourront-on avoir cet espace qui nous appartient à tous voilà l'enthousiasme que je voudrais vous transmettre c'est celui d'un groupe humain les insoumis l'insoumission voyez-vous je parle en présence de professeurs qui normalement vous l'enseignent savoir c'est refuser de se soumettre à ce que l'on croit c'est y réfléchir c'est y mettre de la distance critique la petite personne humaine d'abord est très conventionnelle il faut qu'elle apprenne tous les codes mais aussitôt elle commence à dire non et en disant non bah elle dit je je et non vont souvent ensemble moins il y a de non moins il y a de je on a observé ça et donc c'est un humanisme je sais bien qu'on est au début d'un nouveau siècle je sais tous les procès qui ont été faits à l'idée de progrès à l'idée de la science et l'usage qui en a été fait mérite ces critiques que l'atome ait débouché sur la bombe atomique n'est pas un résultat qui ne doit pas nous faire réfléchir et penser aux usages que l'on fait de la science mais pour autant il ne faut pas que l'élan des lumières s'éteigne en nous il ne faut pas que nous renoncions à cette idée que l'être humain qu'il définisse sa responsabilité devant le reste de la communauté humaine devant Dieu ou devant tel principe moral auquel il entend se soumettre de toute façon de toute façon l'être humain est l'auteur de sa propre histoire et pour être auteur de sa propre histoire il doit se débarrasser de toutes les dominations qui accablent son existence aussi bien celles qui viennent de la société aussi bien celles qui viennent de la culture aussi bien celles qui viennent des relations sociales c'est tout un que l'émancipation de la personne de la société et de l'esprit je voulais vous dire tout cela et le dire ici je vous remercie de la faveur que vous me faites par votre bienveillante patience à m'écouter pendant l'heure qu'a duré mon exposé j'espère avoir transmis quelque chose n'acceptez pas qu'un bien commun soit avilé par ceux qui se le sont appropriés la langue commune dont nous pouvons nous réclamer et celle qui nous met immédiatement en rapport les uns avec les autres c'est un bien immense ne le méprisons pas utilisons-le retournons-le contre les maîtres au fond j'appelle à cette définition que donnait de la langue commune Thomas Sankara lorsque lui lui révolutionnaire anti-impérialiste anti-colonialiste avec une forte pincée de méfiance pour la France et même plus et bien lui disait la francophonie il parlait de la francophonie peut-être un instrument de notre libération puisque c'est à travers la langue commune que nous accédons à tel ou tel domaine de la culture et surtout que nous appelons les autres nous autres nous autres français nous autres insoumis nous sommes devenus Sankaristes parce que nous avons compris ce que nous disait Sankara il nous l'a dit dans notre langue et alors de ce fait nous l'avons convoqué en quelque sorte pour qu'il vienne participer à la mémoire collective qui va fonder notre culture et comme vous le savez il a dit il faut oser inventer le futur bon c'est une parole qui comme ça paraît banale elle ne l'est pas beaucoup de gens croient que le futur c'est une entité qui va finir par arriver mais nous autres les universitaires et en particulier ceux qui ont lu Gaston Bachelard et ceux d'entre nous qui appartenons à l'école du matérialisme historique nous savons une chose le futur ce n'est pas ce que le condor observe depuis la haute altitude et qui finira par arriver ni ce dont est privé le guépard qui va bondissant et utilisant les occasions du présent immédiat ni la pauvre bête le serpent qui rampe je cite là les figures fondamentales de la cosmogonie indienne non le futur ce n'est rien de tout ça le futur dit Gaston Bachelard le futur c'est ce que nous allons faire nous allons faire et en faisant nous inventerons ce futur en ne faisant pas nous nous soumettrons à qui veut nous dominer