JULIEN ODOUL : "Darmanin a été l’un des ministres les plus immigrationnistes de France !" (TF1)

Bonjour Julien Adol. Bonjour. Peut-on espérer aujourd'hui une bonne nouvelle au Moyen-Orient, en tout cas ce matin ? Le chef de la diplomatie américaine, Marco Rubio, dit qu'un accord avec l'Iran est toujours possible aujourd'hui. Ça permettrait notamment la réouverture du détroit à Dormuz, qui a contribué à faire augmenter les prix du pétrole. Si cela se produit, quel rôle pour la France, à vos yeux, est-ce que nous devons nous préparer à opérer la sécurisation du détroit, comme l'avait évoqué le chef de l'État ?

Déjà, il faut évidemment encourager un accord pour sortir de cette crise qui, depuis trop longtemps, à la fois pénalise cette région du monde, mais surtout pénalise nos intérêts économiques, l'intérêt des Français, a fait exploser les prix des carburants avec des répercussions effroyables pour le pouvoir d'achat et le pouvoir de vivre de nos concitoyens. Je le vois dans mon département de Lyon, il y a beaucoup moins d'automobilistes sur les routes, compte tenu de l'envolée des prix. Après, quel est le rôle de la France ? Ça, il faut que ce soit déterminé au sein de l'Organisation des Nations Unies, voire le périmètre, voire les modalités. Mais le plus important...

Vous ne croyez pas une mission France-Royeum-Uni, comme Emmanuel Macron l'avait évoqué, qui permettrait d'entraîner et de cadrer cette sécurisation du détroit ?

Nous, la priorité, c'est évidemment qu'il y a un accord, évidemment qu'il y ait cette sorte de crise. Et donc là, c'est entre les mains des Iraniens et Donald Trump, par exemple. Et ensuite, effectivement, la place de la France devra être déterminée au sein des Nations Unies, voire le périmètre. Mais vous savez, il y a quand même un paradoxe. Quand on n'est pas capable de sécuriser les Champs-Élysées après un match du PSG, c'est vrai qu'on voit mal. En tout cas, ça peut faire un peu rire qu'on sécurise Israël des droits d'Ormouge.

Ce n'est pas tout à fait la même chose, ni tout à fait... Effectivement, ce n'est pas la même chose, mais c'est vrai que pour nos concitoyens... A priori, on n'envoie pas le porte-avions Charles de Gaulle sur les Champs-Élysées, de toute façon.

Heureusement, effectivement. Mais ce que je dis, c'est qu'aujourd'hui, compte tenu de la situation, si on fait un parallèle, et les Français se la posent très clairement sur la place de la France, sur les engagements de notre pays, sur l'image qu'on a envie de donner de notre pays, très clairement, il faut que la place de la France soit redorée, et force est de constater que depuis 10 ans, elle s'est un petit peu dégradée.

Alors parlons de la place de la France telle qu'elle va évoluer, avec une campagne présidentielle qui se profile tout doucement, une élection l'année prochaine, un nouveau candidat qui s'est déclaré ce week-end, Gabriel Attal, patron de Renaissance, qui était sorti fin samedi soir. Marine Le Pen avait dit, il y a quelque temps, préférer un second tour face à un candidat du Bloc central, plutôt que face à la France insoumise, pour elle, c'est une manière, dit-elle, d'avoir une élection de choix plutôt que de rejet, de rejet de LFI en l'occurrence. Ça veut dire que Gabriel Attal, par exemple, ferait un bon adversaire pour vous ?

Marine Le Pen avait dit, effectivement, qu'elle souhaitait déjà une vraie campagne présidentielle sur un choix de société, sur un choix de civilisation, et que cette campagne, que cette élection ne soit pas entachée, effectivement, par un rejet massif. Et la candidature de Jean-Luc Mélenchon, force est de constater qu'elle suscite le rejet, il est un petit peu l'épouvantail. Est-ce que vous trouvez des qualités aux candidats du Bloc central, Gabriel Attal ou Édouard Philippe ? Des qualités, si on regarde les bilans, ils ont participé à l'effondrement de notre pays. Ils ont participé aux 3400 milliards d'euros de dettes. M.

Attal a été ministre des Comptes publics, les comptes publics se sont effondrés. Vous ne l'en croyez, vous ne l'en croyez ? Aucune qualité, aucun avantage ? Mais quel est l'avantage, en fait, d'avoir un bilan aussi effroyable ? Moi, ce que je déplore et ce que je condamne, c'est que ce sont des gens qui ont mis notre pays dans le mur, qui ont foutu la voiture dans le ravin et qui vous expliquent comment passer le permis. C'est assez effroyable. Enfin, je veux dire, on a M. Philippe qui a eu des responsabilités éminentes, on a M. Attal qui a eu des responsabilités éminentes, qui ont eu des déclarations extrêmement préjudiciables, notamment M.

Attal, qui a appelé à se servir des bulletins de vote LFI pour faire barrage au RN au moment des législatives. Il a appelé à voter pour un parti passionnément antisémite. Et ces gens-là vous disent qu'ils sont le recours. En l'occurrence, appelé à voter. Moi, c'est une vaste blague.

Il y a un point peut-être sur lequel vous allez pouvoir vous retrouver, l'immigration. Il se trouve que ce week-end, on a eu également plusieurs propositions venues du Bloc central. Gérald Darmanin, par exemple, actuel ministre, qui redit dans le JDD hier ce qu'il avait dit sur l'LCI il y a quelques semaines, il veut un moratoire de trois ans sur l'immigration légale, notamment la fin du regroupement familial, pour ceux qui sont venus avec un titre de séjour pour le travail.

Gabriel Attal, on en parlait, qui lui dit, comme Gérald Darmanin, vouloir des quotas inspirés pour lui du modèle canadien, c'est-à-dire le Parlement qui voterait chaque année en fonction des besoins par branche professionnelle. Est-ce que ce sont des propositions que vous pourriez demain voter, voter ensemble éventuellement ?

Ces propositions ne sont pas sérieuses. Elles ne sont pas crédibles.

Elles ne sont pas sérieuses ?

Très clairement, Messieurs Darmanin et Attal ont participé des politiques d'immigration massive. Monsieur Darmanin est le pire ministre, a été le pire ministre de l'Intérieur en matière de délivrance de premiers titres de séjour. On ne va jamais avoir entendu là où l'autre dire. Il y a les chiffres, à un moment donné, il y a les mots. Le problème, la réalité, elle est très claire. La réalité, c'est que Monsieur Darmanin, quand il était ministre de l'Intérieur, en quatre ans, il a délivré près de un million et demi de titres de séjour. C'est 25 000 titres de séjour, premiers titres de séjour par mois. C'est un record.

Et Monsieur Darmanin veut faire croire qu'il est un mur porteur alors que c'est une passoire. Donc moi, je veux bien qu'on dise tout et n'importe quoi. À un moment donné, il y a les bilans, il y a les chiffres, les statistiques. Et les statistiques du ministère de l'Intérieur sont très précises. Et Monsieur Darmanin a été l'un des ministres les plus immigrationnistes de France. Si la proposition vous est soumise demain comme député, vous la votez ? Vous savez que nous, depuis 2022, on a une ligne de conduite. Tout ce qui améliore la situation de notre pays, quel que soit, encore une fois, ceux qui proposent des propositions de loi, des projets de loi, on l'accompagne.

Mais il ne faut pas être dupe de la manœuvre. C'est un effet d'annonce qui cherche à séduire l'électorat. Et on sait qu'avec ces gens-là, ça se soldera toujours par des mensonges et des trahisons.

Je voudrais qu'on revienne également sur les retraites. Parce qu'on n'a toujours pas bien saisi la position du RN. Il y a quelques jours, à votre place, le député Laurent Jacobili, l'un de vos collègues, disait « On examine tout. Aujourd'hui, a priori, on demeure sur 62 ans et 42 annuités. » Cette « a priori » dépend de quoi ?

L'a priori dépend des circonstances. Enfin, aucun programme politique d'un responsable sérieux ne peut être figé. Enfin, ce n'est pas gravé dans le marbre. On ne connaît pas la situation internationale. Il est force de constater qu'elle est assez mouvante. On ne connaît pas la situation économique, sociale. Nous ne savons pas quelles seront les urgences au printemps 2027. Mais aujourd'hui...

Ce sera la roulette russe, en mauvais mots.

C'est très fin, M. Chandra. Mais très clairement, ce qu'il faut dire aux Français, c'est que nous souhaitons un système juste. Et le système qui a été défendu et porté par Marine Le Pen en 2022 est le plus juste et le plus rentable d'un point de vue économique. C'est 42 annuités pour avoir une retraite à taux plein quand on a commencé à travailler avant 20 ans. Donc c'est-à-dire que c'est une retraite à 67 ans quand on a commencé à travailler à 25 ans pour avoir une retraite à taux plein.

L'objectif, c'est d'y arriver à quelle échéance ? Parce qu'il faudra revenir en arrière, puisque l'âge légal et la durée de cotisation ont avancé. Il faudra revenir en arrière. Vous pensez pouvoir y arriver à quelle échéance ? Dès 2027 ? Plus tard dans le quinquennat ?

Effectivement, vous faites bien le préciser, notre système est mieux disant que la réforme Macron, c'est incontestable. Mieux disant. Et notamment, elle favorise les Français qui ont commencé à travailler le plus tôt, qui ont eu des métiers manuels, qui ont eu des métiers difficiles, des carrières difficiles, parce que la retraite, ce n'est pas une donnée comptable, c'est une donnée sociale, humaine, pour permettre à nos concitoyens qui ont eu une dure vie de travail de pouvoir bénéficier d'années de vie en bonne santé. Et je rappelle malheureusement que l'espérance de vie en bonne santé a tendance à régresser dans notre pays pour les catégories populaires.