Rachid Temal : « Il faut dire aux Français que défendre l’Ukraine, c’est défendre la France »

rachide temal on va commencer à regardant les unes de la presse régionale il y a beaucoup d'Ukraine vous allez voir on commence par la Une de wouest France Ukraine l'Europe peut-elle faire sans les États-Unis c'est la Question à la Une de Ouest France comment faire face tenir son rang dans le concert des nations et RER pour la paix en Ukraine le défi lancé aux alliés de clef sera-t-il relevé par les les Européens c'est un autre angle qu' a choisi le Télégramme Ukraine le prix de la pai la volonté exprimée par les pays européens de renforcer leur soutien à l'Ukraine se réarmée implique un effort financier et industriel considérable et puis la Une de La Marseillaise après les annonces de Trump sur les droits de douane la région prête à la fin du libre échange c'est la question acier chimie viticulture de nombreux secteurs sont concernés par les annonces américaines si elles peuvent générer de l'inquiétude cela pourrait aussi être l'occasion d'enfoncer un coin dans la mondialisation libérale selon le journal communiste quelle une choisissez-vous je vais prendre le télégram sur le prix de la paix oui est-ce que du coup on a les moyens d'augmenter nos budgets de la défense mais le prix de la paix c'est d'abord et avant tout pour commencer une prise de conscience mais j'ai envie de dire à la fois bien sûr des hommes et des femmes politiques et les débats à l'Assemblée de Sénat sont nécessair mais je crois de la population dans son ensemble d'ailleurs quand on a remis ici un rapport sur les ingérences étrangères malveillantes on l'avait appelé faut la mobilisation de toute la nation parce que encore une fois je pense que notre problème aujourd'hui que nous avons notre pays mais qui dans toute l'Europe c'est qu'on pense que la parenthèse heureuse entre guillemets de 1945 aujourd'hui on n pas compris qu' elle était finie cette parenthèse heureuse c'est de croire que le dialogue le multilatéralisme permet de régler les choses et c'est vrai c'était vrai avant notre monde et demain malheureusement c'est le c'est les États les empires puissances et donc dorén avant c'est la puissance qui parle les uns contre les autres puissance régionale puissance mondiale et donc notre problème à nous c'est que de prendre conscience de ce nouveau monde là et de faire sorte que la France avec l'Europe doit devenir une puissance qui doit s'assumer une puissance bien sûr économique mais aussi militaire mais aussi diplomatique et donc faire en sorte que derè cela av même un coout financier il y a cette prise de conscience dire la guerre elle existe déjà la guerre hybride existe déjà il y a la guerre en bien sûr en Ukraine sur le Content européen mais comme on l'a démontré dans ce rapport là la guerre aujourd'hui on l'a subi par des états sur des guerres informationnelles donc tout c pour cette guerre il faut augmenter les budgets de la déf on la prise de conscience ah là aussi ne tombons pas dans les totems il y a une prise de conscience dans la prise de conscience notamment le fait que par exemple est-ce que tout au long de sa vie on a aucune formation militaire quand on est citoyen c'est une vraie question ou il y a pas queaspect monétaire il y a la monétaire parce que c'est là-dessus vous voulez aller je vous réponds là-dessus au mois de à la au mois de juin prochain il y a un sommet de l'OTAN et la question qui sera posée à tous les alliés globalement c'est- ce qu'on monte à 3 3 et demi l'administration Trump parfois parle le 5 mais peu près moi je crois que c'est même pas discutable je crois que c'est nécessaire et vital c'est vital donc oui il faudra le faire alors on va me dire oui mais pourquoi faire comment et on va rentrer dans ce débat là on va surtout vous dire comment on trouve les dizaines de milliards est-ce que ça implique une remise en cause de notre modèle social non mais là aussi attendez SZ comment il s'appelle Church pendant la guerre on lui disait ouais dans le budget quand même la culture et dit mais si on si on garde pas la culture pourquoi nous battons-nous contre le nazisme c'est notre modèle social qui est une grande avancée dans l'Union européenne dans la modernité du progrès comme les politiques culturelles ou autre si on les bazarde pourquoi voulez-vous qu'on soit qu'on se défende notre modè al les 40 50 milliards il y a d'abord des possibilités il y a de l'emprunt possible au niveau européen en français nous nous proposons les socialistes par exemple un livret défense souveraineté qui a une double avantage c'est un bah les français bien sûr on de la recette de l'épargne et sa finance mais aussi c'est une prise de consciences par les Français de la de mettre de l'argent de côté pour notre industrie de défense pour améliorer notre sécurité en France et sur le continent européen donc c'est pour ça que j'en appelle la prise de conscience et aussi faire en sorte que par exemple au niveau du traité de mrich 3 % on sorte les dépenses militaires par exemple voyez il y a plein de chose sur laquelle on peut travailler mais avant même cela je l'ai dit prise de conscience de la société je le dis également nous avons demandé nous les socialiste je l'ai demandé au nom de mon groupe pendant le budget sur le débat sur le budget sur la défense qu'on réactualise la revue vue nationale stratégique qui est la pierre angulaire de notre de notre réflexion pour ensuite créer la loi de programmation militaire le 2 jours après le présidentier ministes ont donné leur accord aujourd'hui au Sénat nous travaillons au sein de la commission je suis cor rapporteur avec christienne blanc du groupe qui bosse dessus sur cette réactualisation de la revue nationale stratégique voilà c'est comme ça qu'on commence concrètement je sais qu'en ce moment je vois des tribunes il y a qu' faon surans les Américains avec les américain patati ok moi je suis un réalisme je suis réalo et je suis pragmatique par on va parler américains puisque l'information de cette nuit c'est que les États-Unis ont annoncé suspendre leur aide militaire à l'Ukraine est-ce qu'on est dans un tournant dans cette guerre est-ce que l'Ukraine peut faire sans l'aide miloui le tourno là aussi le tourno américain et ça fait des années d'abord les Américains reviennent à ce qu'ils ont toujours été leur ADN c'est l'isolationnisme c'est ça leur ad VO là la suspension de l'aide militaire ça fait pas des années c'est un vrai tour non non non je parlais globalement de ce qui est le trumpisme il y a plein de choses mais il faut jamais oublier cela dans ce que sont les États-Unis dans leur histoire je pourrais vous prendre le Président Wilson qui avait fait le traité de versaill en 19 19 et qui a fait en sorte de ne pas être ratifié par son propre Parlement au Congrès aux États-Unis bon donc oui en fait ce qui se passe c'est que la réalité c'est que c'est la victoire dans les faits de Vladimir Poutine et que c'est la défaite les Américains poussent la défaite parce que qu'est-ce qu'on disait jusque là il faut pas que les Ukrainiens perent la guerre on a jamais d faut qu'ils gagne la guerre c'est peut-être un problème qu'on avait depuis le début et l'idée c'était la question des territoires aujourd'hui finalement qu'est-ce qui se passe bah les les les Russes gagnent leur territoire puisque que la crime et le donbas de fait dans l'accord manifestement ne se comprend vont être russse mais je le rappelle là aussi à ceux qui veulent pas ils disent mais il faut arrêter la guerre en 1994 il y avait un accord pour faire en sorte que les ogines nucléaires Ukrainiens repartent sur le territoire russe et que la Russe garantissait la la la les frontières on vu ce que ça a donnait il y a eu 2014 première guerre la deuxème guerre donc la mécanique de Monsieur de Monsieur Poutine depuis 1999 qu' est au pouvoir c'est qu'il ne fait que la guerre monsieur Poutine il l'a fait dans le Caucase il l'a fait en Syrie il l'a fait en Ukraine et à chaque fois tentends il fait des pauses diplomatiques pour refaire son stock d'armes puis repart au combat donc oui c'est un vrai sujet donc les les les aujourd'hui les États-Unis vont arrêter le rè manifestement et donc on sait bien que il y a une obligation aujourd'hui à traiter à faire un accord de paix tout le monde dira c'est un accord de paix mais dans les fait c'est une défaite moi je pense en tout cas si on est honnête c'est une défaite en fait aujourd'hui on cède finalement à Poutine donc la question d'autant plus important c'est quels sont les les éléments de sécurité qu'on donne parce que sinon faut qu'on soit réaliste s'ils ne sont pas la hauteur les engagements de sécurité pour l'Ukraine qui va rester à peu près 80 % de ce qui était l'Ukraine avant la guerre et ben il y aura une nouvelle guerre oui ptin refera la guerre ou son successeur ils referont la guerre parce que là aussi ils sont dans une logique de reconstru d' d'un empire il y a eu des divergence hier lors du débat à l'Assemblée nationale alors il y a eu une un soutien à l'Ukraine qui qui a été affiché mais des divergces sur la stratégie à suivre est-ce que vous êtes d'accord avec les positions d'Emmanuel Macron mais d'ailleurs à l'Assemblée si je peux me permettre il y a d'abord maintenant des nouveaux convertis parce que je rappelle que l'extrême droite et la France insoumise quand il fallait voter des mesures pour l'Ukraine ces dernières années tant au Parlement français assemblée Sénat ou Parlement européen il venaent pas voter donc maintenant maintenant que finalement leur banquier pour l'extrême droite on dit jamais mal de son banquier leur banquier Poutine va gagner et leur modèle Trump de l'autre côté il ils veulent la paix parce qu'ils savent que c'est finalement Poutine qui gagne cette paix là bon donc ces gens-l sont il ce sont il verent des larmes de crocodiles bon ce sont des menteurs voilà donc moi je trouve que c'est l'idée c'est que j'ai moi j'ai toujours défendu alors là je par un titre personnel le fait de la présence de troupe au sol le M le moment venu donc moi je suis après un cesser le feu oui oui pour assurer la paix bien sûr je l'ai toujours dit à un momentné pou pas une grande puissance France TR combattante des troupes pour assurer la non non moi j'ai toujours dit que des troupes au sol m'ont venu il le faudrait donc moi sur sur ce que la position du président répuique aujourd'hui oui je suis en accord avec celle qui porté mais il faut aller plus loin je dis au président République oui sur le principe après il faut aller plus loin parce que les l'économie de guerre vous allez entendre tout à l'heure après moi un autre invité ça fait 3 ans qu'on nous en parle et ce n'est pas vrai donc là aussi il faut par sortir des mots m TS pour parer aux actions et donc moi je serai toujours là avec mon groupe pour effectivement senir les actions qui qui qui conforent la sécurité de la France et de l'Europe parce que sans sécurité le modèle social et cetera tout ça disparaîtra on va écouter Gabriel Atal hier lors de ce débat l'assemblée un l'ancien Premier ministre maintenant président du groupe des députés macronistes il appelle à être plus dur avec les avoir russes et à accélérer l'adhésion de l'Ukraine à l'Union européenne je crois que nous devons reconsidérer notre position la position de la France sur les avoirs russes gelés je comprends bien les préventions de certains et je les ai moi-même partagé mais la situation a changer la menace a franchi un nouveau palier avant d'envisager de faire payer les Français et les europ utilisons C près de 300 milliards d'euros d'avoir Russ pour aider l'Ukraine et dans le même temps accélérons le processus d'adhésion de l'Ukraine à l'Union européenne il y a deux choses dans ce que dit Gabriel d'abord est-ce qu'il faut utiliser les avoir rus gelés on l'a toujours dit le problème c'est que ces g ne sont pas suffisamment utilisés après je partage pas sa phrase totalement parce que il dit il faut ça plutôt les avoir russes plutôt que l'argent des Français européens aussi faut pas mentir aux Français il faudra les deux il faut arrêter ce discours je parlais au début de l'émission de la prise de conscience voilà ce qu'il ne faut pas faire il faut dire aux Français que défendre l'Ukraine c'est défendre la France que défendre l'Europe c'est défendre la France et défendre la France ça veut dire plus de moyens financiers plus de matériel une industrie de défense qui soit encacité de produire plus au bon moment avec la recherche développement c'est ça qui nous qui nous est posé comme question faut arrêter de dire on va prendre 300 millions quelques milliards ruses et puis ça fera l'affaire ce n'est pas vrai tout le monde connaît le prix du matériel tout le monde sait très bien que quand vous lancez un programme par exemple de sous-marin c'est des des années pour le le le le faire il réfléchir au chement le produire ensuite il va être en activité il a il a duré avant qu'il s'arrête c'est c'est des dizaines d'années dont on parle donc arrêtons de faire croire aux Français que hop on va faire ça on va prendre un peu d'argent là et ça va régler le problème moi je pourrais vous dire ça ce matin mais je crois qu'il faut un preuve de lu en fait on a changé de monde donc il faut aussi que nous-même les hommes et les femmes politiques on change nos discours on dise la vérité au français sur cette question qui est gravissime et est-ce qu'il faut accélérer l'adhésion de l'Ukraine à l'Union européenne Gabriel Atal il parle d'une échéance de 2 ans on peut moi je moi je on a voté donc moi je j'ai pas de souci mais il faut que l'Ukraine rentre aussi dans un processus comme tous les autres pays je dire vous avez les normes et cetera et oui il faudra on va parler de la dissuasion nucléaire ça faisait aussi partie des sujets de débat et de divergence hier pour ça on va ou Jefferson Desport bonjour Jefferson merci d'être avec nous grand reporteur au journal sudouest spécialiste des questions de défense et une question s'est posée on l'a vu hier dans le débat faut-il étendre la protection nucléaire française à nos alliés européens oui bonjour Orian bonjour Rachid temal oui cette question revient dans le débat si on reste sur le sujet ukrainien est-ce que vous partagez la proposition d'Emmanuel Macron de réfléchir à un parapluis nucléaire européen c'est-à-dire sousclé française et britannique les deux pays dotés sur le continent alors il faut dire aussi à merci pour la question à à vos téléspectateurs que on ne peut pas résumer le débat sur dissuasion pas dissuasion par que je veux dire là aussi il faut je l'ai dit il y a de la guerre hybride je l'ai dit il y a il y a des armes conventionnelles et la question de la formation aussi des troupes se pose et puis il y a la dissuasion là aussi j'entends le mot partage partage partage personne ne veut partager et moi je suis totalement opposé à tout partage comme disait François mitteran laion nucléaire c'est une matière inerte et c'est la détermination d'un homme qui la rend plausible et donc comme le général de Gaulle comme François miteran je suis partisan de la dision nucléaire mais on règle pas tout avec la dision nucléaire parce que tout ce qui est en dessous il faut régler bon mais suration donc là-dessus moi je suis pour que on continue bien évidemment ça doit être de l'élaboration jusqu'à l'utilisation en passant par la production les vecteurs et cetera ça n'était que français et c'est une décision de la France seule ça c'est le premier point deuxème point certains découvrent que les intérêts vitaux de la France sont aussi européens la belle affaire de GA l'avait dit mitteran François Hollande Emmanuel Macron la belle affaire c'est vrai bon donc ça il y a pas mais on va pas expliquer exactement nos intérêt vitaau parce que comme on est face à des opposants militaires on va pas expliquer ce qu'on va faire bon donc pouroi êre dans le biguté stratégique c'est normal si vous donnez la notice à le mec d'en face c'est compliqué de mener une guerre bon ou de se défendre bon donc voilà à partir de là la réalité aujourd'hui il faut dire au français ce que c'est c'est que tous les Européens eux on le Para plus américain pour deux raisons la première mer c'est qu'on oublie le dire il y a l'ut temp alors je sais bien que certains disent hop l'ut temp on jette par deessus bord ce n'est pas vrai ça ne se fera pas là aussi n mentons pas en français parce que dans le temps il y a au moins plusieurs éléments qui sont majeurs je vais en prendre un seul parce que le temps nous a compté l'article 5 et la France on a besoin également savoir que demain un état attaqué on vient tous se défendre la France également en a besoin bon je vous rappelle que notre prochain sous-marin prochain pardon porteavion les catapultes on les achètera aux États-Unis donc on peut commencer par dire on fait plusc les États-Unis ce n'est pas sérieux donc il y a l'OTAN et puis il y a un autre élément c'est que c'est il y avait les ogives nucléaires américaines qui sont je rappelle basés sur plusieurs États et c'est pour ça que notamment ces étatsl achètent des F35 pour porter les bombes donc si je reviens à notre à notre exercice moi je crois que certains États peuvent être plus volontaristes que d'autres et avancer la France bien évidemment le Royaume-Uni parce que ce sont deux nations dotées les Allemands qui ont change de position stratégique les Polonais peut-être d'autres je pense qu'il faut assumer qui a un premier embryon qui avance sur ces questions là c'est pas un partage je l'ai dit c'est la question qui va nous être posée c'est est-ce qu'on dépose sur un cble de territoire des ogiv ça veut dire de la production et cetera et cetera et voilà mais ça veut dire également qu'il faut que les vecteurs aujourd'hui nous avons deux soit océanique soit les les avions mais ça veut dire qu'il faut qu'il puisse les porter aujourd'hui les ça ne marchera pas avec un F35 donc c'est pour ça que tout ce débat là c'est pas il y a qu'à faucon ça veut dire qu'il faut aussi que nos avions soient disposer et cetera et cetera et je le dis d'ailleurs aujourd'i Jefferson a une autre question ah pardon non mais sur ce que vous je je ris sur ce que vous disiez Rachid temal parce que vous avez évoqué le cas de l'Allemagne effectivement le futur chancelier allemand fréériich schmerers à lui déjà c'est déjà dit prêt à placer l'Allemagne sous un paraplui nucléaire européen ce qui est une vraie rupture majeure et historique à la lueur du transatlantisme allemand est-ce que ça ça change tout dans la perspective d'une réflexion et ce que vous disiez certes il y a des ogives nucléaires américaines en Allemagne il faudrait revoir ce processus là et le superposer à l'utant mais néanmoins cette prise de position en tout cas cette attente de l'Allemagne ça pourrait changer la donne est-ce que c'est ce que vous pensez c'est une évolution stratégique effectivement qui change radicalement la situation et et je le dis c'est pour ça que moi je plaide pour qu'il y a un noyau d'État volontaire et volontariste pour avancer ça n'avancera pas à 27 là aussi soyons honnêt il y a des pays qui pour des tas de raisons et je je leur jette pas la pierre je mets de côté Hongrie qui lui est affilé directement à Poutine il y a d'autres pays qui pour des raisons historiques et cetera et cetera ont rapport à la dissuasion nucléaire américaine à la protection américaine qui est pas le même que que celle que de la France donc mais ceux qui sont volontarist et moi je pense je vous en a cité quatre France Royaume-Uni Allemagne Pologne Cuxa et d'autres qui souhaitent travaillons ensemble mais là aussi il faut que l'extrême droite et l'extrême druche dans notre pays arrête de mentir personne ne parle de partage c'est la disuasion nucléaire française la question c'est l'élargissement potentiel de notre parapluie à d'autres territoires européens merci Jefferson merci beaucoup d'avoir été avec nous la Une de Sud-Ouest tout autre sujet en Fred notaire allez-vous payer plus c'est la Question à la Une de votre journal merci Jefferson et on suivra bien évidemment en direct sur notre antenne à 16h30 le débat sur l'Ukraine au Sénat juste après il y a un autre débat qui va avoir lieu dans l'hémicycle celui sur les accords de 68 des accord que François Baayou veut remettre en cause alors que les tensions sont vives avec l'Algérie vous êtes vous le président du groupe d'amitié francealgérie au Sénat Rachid temal on va faire le point sur ce sujet avec Alexandre [Musique] Poussard bonjour Alex bonjour Oriane bonjour aital bonjour et Alex le Sénat qui organise donc ce soir un débat sur les accords migratoires de 68 entre la France et l'Algérie qui sont au cœur des tensions actuelles entre les deux pays de quoi s'agit-il alors ces accords ils ont été négociés à 6 ans après la fin de la guerre d'Algérie et il facilite l'installation des ressortissants algériens en France concrètement un algérien n'a pas besoin de visa pour un séjour de plus de 3 mois en France un certificat de résidence suffit il peut aussi obtenir un titre de séjour de 10 ans s'il a résidé en France 3 ans alors qu'il faut 5 années nécessaires de résidence pour les autres nationalités et puis le regroupement familial est également facilité et un ressortissant algérien peut ouvrir une activité de commerce ou de travail indépendant sans avoir justifier la viabilité de son affaire alors on est actuellement on en parle beaucoup dans une crise ise diplomatique très forte entre la France et l'Algérie et dans ce contexte Alger refuse de récurpérer les ressortissants algériens que la France souhaite expulser de son territoire et donc le premier ministre se dit prêt à dénoncer ses accords de 1968 on l'écoute nous ne pouvons pas accepter que la situation perdure de ce point de vuelà je le dis sans volonté de de faire de l'escalade je dis sans volonté de faire de la surenchè simplement il est de la responsabilité du gouvernement français de dire que les refus de réadmission sont une atteinte directe aux accords que nous avons avec les autorités algériennes et que nous ne l'accepterons pas un François Baayou qui est prêt à dénoncer ces accord de 1968 et qui a été recadré par le Président de la République Emmanuel Macron on va le citer c'est d'ailleurs ce qui est une intervention aujourd'hui dans le journal Le Figaro chacun est dans ses compétences l'accord de 1968 c'est le président de la République et ce qu'on a acté avec le président tboun en 2022 le président tboun le président algérien c'est la modernisation de cet accord je suis totalement favorable non pas à le dénoncer mais à le renégocier une réponse d'Emmanuel Macron également vis-à-vis de Bruno rotaillot le ministre de l'Intérieur qui pousse au sein du gouvernement pour avoir une réponse plus ferme vis-à-vis de l'Algérie avec la nécessité d'un bras de fer on l'écoute un mot justement de l'enjeu de ce bras de fer c'est pas un caprice du ministre de l'Intérieur simplement c'est une question de sécurité moi ma mission elle est de protéger les Français et je ne veux pas que ce qui s'est produit à mulouse se reproduise demain pourquoi parce que à mulouse un terroriste à tué un homme qui était un ressortissant portugais il aurait dû il aurait dû être en Algérie nous l'avions présenté à de multiples reprises aux Algériens qui l'avaient refusé voilà et ce soir dans le débat au Sénat la droite sénatoriale devrait être sur la ligne de fermeté de Breno rotao qui on le précise d'ailleurs est l'ancien président du groupe LR au Sénat Rachid temal pour répondre à bronotay a si on manque de fermeté face à l'Algérie pour forcer ce pays à récupérer ses ressortissants notamment ceux qui font l'objet d'une obligation de quitter le territoire français dont certains sont dangereux est-ce qu'on met en danger la France al poser comme ça ça fait peur moiême je suis inquiet l'é est un peu plus différente que cela d'abord si je peux me permettre l'accord de 68 il vient pas libéraliser il vient durcir parce que là aussi en 62 ce qu'on appelle l'accord des Viant qui metettent fin cette année de guerre d'Algérie au 132 ans de colonisation qu'est-ce que dit cet accord là il est plus libéral et donc l'accord de 68 vient resserrer donc quand on dit qu'il facilite c'est pas vrai et donc l'accord des Viant je rappelle été d'ailleurs adopté par référendum en France bon donc l'accord aujourd'hui il facilite mais non mais non mais non mais non mais non non mais je veux dire moi je veux bien qu'on invente laarité c'est factuel c'est que ça resserré bon d'Illes vous dites 3 mois on vient s'installer sonans visa je vous invite à aller en Algérie les les Algériens qui veulent venir ils font tous la queue pour avir des visas moi je ne sais pas qui vient sans visa moi j'aurais bien le voir ce modèle là donc deé quant aux TF qu'on renvoie la France comme tout État a le droit de choisir qui rentre et qui sort de son territoire là-dessus je serai toujours d'accord c'est ma position historique donc je la change pas mais arrz c'est que on renvoie des gens et des gens sont pris pas suffisamment mais faut pas dire qu' en a aucun puisqueaujourd'hui les taux c'est près de 50 % et CETA et d'ailleurs monsieur Darmanin qui a précédé monsieur rotaillot faisait des renvois en Algérie bon donc ça il faut dire les choses clairement sur le débat de ce soir c'est un débat à la demande DLR alors je sais qu'il y a un congrès DLR et tout ça bon moi je suis pas candidat à la présidence DLR bon donc je j'ai peut-être une facilité d'expression plus simple ensuite la question pour qui vous posez parce que c'est un petit bout de la lorniette et la question c'est le rapport entre la France et l'Algérie moi je pense qu'il faut des rapports dans le droitfil de l'accord de 2022 je pense qu'il faut cela mais il fauter toute la problématique des rapport avec l'Algérie qu'est-ce qu'on dit sur le renseignement que nous partageons qu'est-ce qu'on dit sur le fait que nous vendons 5 milliards d'euros chaque année à l'Algérie et nous avons des centaines d'entreprises positionn en Algérie qui font leur business et cetera c'est tout ça le le débat donc moi je je pense qu'aujourd'hui il faut sortir de cette crise et donc je suis très heureux que le président rubl a repris la main moi j'en appelle depuis des des semaines au prés en disant il faut revenir à l'accord de 2022 l'accord de de partenar renouvelé entre la France et l'Algérie c'est ça qu'il faut retrouver et là aussi parce que ce qui s'est passé à mulouse mais on va pas faire une moi chaque après chaque événement je rappelle que la demande de réviser l'accord8 il il est d'ailleurs antérieur à 2020 2000 2000 l'atenta bon et que le vrai sujet on le connaît c'est la crise a démarré sur le changement de position sur le S occidental donc il faut dire toute la vérité aux Français donc moi je suis pour que la France défende ses intérêts défend la sit des Français mais avec une réelle politique également globale mais quand même Rach Tam il y a quand même des problèmes dans cette relation avec l'Algérie quand on voit le cas de boism sens sal l'écrivain franco-algérien qui est détenu de manière injuste et quand on voit ces personnes par exemple des influenceurs algériens qui diffusent la haine de la France que la France veut expulsé que l'Algérie refuse est-ce qu'il ne faut pas faire preuve de fermeté estce qu'il ne faut pas faire pruve de ferm les preuvve de fermeté c'est ça veut pas dire faire tout et n'importe quoi il y a une différence voyz il y a une différence quand vous poussez le bouchon jusqu'au bout c'est quoi la prochaine étape mais c'est quoi pouser le bouchon jusquau bout est-ce que par exemple con la marocanité du sent exemp exemple quand par exemple monsieur Baayou dit bah voilà le dit on voit qu'il est gên dans cette conférence de presse assez quand même assez particulière chacun reconnaitt d'ailleurs dans la même conférence de presse on parle du problème avec les britannique il y a pas dans 6 semaines on dénonce d'accord je le rappelleutre passage quand même on voit bien donc moi je dis simplement ce jour-là il dit oui alors on donne 6 semaines et puis dans 6 semaines mais je veux pas aller plus loin bah si tu enfin faut choisir bon et d'ailleurs le Pr public est obligé de sonner la fin de la récréation il sonne la fin de la récréation donc moi je dis simplement que il faut aux Algériens il y a une crise entre les deux pays il faut que la France c'est un État souverain dise les choses fasse les choses défendre on défend nos intérêts bien évidment mais dans une logique où on maintient une relation diplomatique parce que R la France dit les choses actuellement mais pour l'instant Alger ne bouge pas donc qu'est-ce qu'on fait non attendez attendez d'abord moi je le redis monsieur Darmanin avait su lui trouver un accord je sais pas monsieur Darmanin est-ce trou un accord sur le fait qu'on renvoyait les Algériens en tout cas qu'on amplifiait la reprise par Alger faut peut-être demander comment il a fait lui parce que manifestement ça marcherait moins bien faut envoyer des gestes à l'Algérie je pas envoyer des gestes il faut avoir des discussions il faut par sur le Sara occidental Rachi temal est-ce que c'était une erreur de reconnaître la marocanité du Sahara Occidental non moi moi je c'est pas moi c'est pas à moi d'avoir cet avis là ce que j'ai simplement dit à l'époque c'est que le présent pas décider seul sans Parlement sans personne de changer la politique diplomatique historique de la France et je le redis comme ça est allé au S Occident encore une fois chacun a le droit moi j'ai pas de j'ai pas de jugement voir je dis simplement que je crois que là aussi ne tomb pas dans le piège la France peut-être et doit être amis aussi bien avec l'Algérie le Maroc et et la Tunisie donc sur la fermeté c'est effectivement d'envoyer des mission diplomatique ça s'appelle la diplomatie et faisons cela envoyons le ministre par exemple des relations extérieures qu'on entend assz peu sur le dossier pour essayer de négocier des choses mais je veux dire en disant très clairement nous là-dessus on ne bougera pas nous demandons la libération de Bolem sans salle nous demandons la reprise et CEA on peut le faire mais il faut entendre que ça marche des deux côtés je vous l'ai dit tout à l'heure aujourd'hui nos agriculteurs qui ne vendent plus de blé ou de beau vin en Algérie faut aussi l'entendre parce que dans votre présentation du débat il faut avoir tout cela dans le dans la besasse merci beaucoup merci Rachid temal d'avoir été notre invité pendant cette première demi-heure à tout à l'heure Alex à tout à l'heure on continuera à parler de l'Ukraine et on va en parler tout de suite avec notre prochaine invité ministre de l'Économie Antoine Armand rejoint