Ugo Bernalicis recadre une députée macroniste sur la lutte contre la criminalité organisée !

et sur ce plateau pour débattre avec nous à 1hure de la séance des questions gouvernement Agnès surmain le baudau bonjour bonjour vous êtes député du groupe horizon et indépendant de scène maritime Hugo bernalicis bonjour député la France insoumise du Nord donc vous êtes tous les deux membres de la commission des lois vous êtes très présent en séance puisque l'assemblée examine des textes contre le narcotrafic Marco Pomier quels sont les objectifs voulus par le gouvernement et bien l'objectif il est clair hein c'est sortir la France du piège du narcotrafic c'est le titre d'une proposition de loi sénatoriale déjà adopté par la Chambre haute et débattu depuis hier soir dans l'hémicycle de l'Assemblée une proposition phare dans ce texte la création du pnaco le parquet national anti-criminalité organisée autre mesure la création de quartiers isolés dans les prisons pour les narcotrafiquants limitation de l'usage du téléphone fouille systématique après tout contact avec l'extérieur le texte entend aussi frapper les trafiquants au portefeuille avec des mesures antiblanchiment et la possibilité notamment de fermer temporairement des commerces liés au trafic alors le texte a déjà été examiné en commission certaines mesures ont été retoquées le gouvernement souhaite les réintroduire ça va donner des débats oou le dans les mytiques Marco oui avec une levée de bouclier notamment sur l'accès aux messagerie crypté par les services de renseignement WhatsApp telgram signal l'idée en fait c'est de lire les correspondance des trafiquants à dispositif ajouté par les sénateurs mais retoqués par les députés au nom des liber é fondamentale pour Bruno rotillo ça ne peut pas se passer comme ça l'État ne peut pas avoir une guerre de retard je cite autre article supprimé pour l'instant la mise en place d'un dossier coffre un procèsverbal distinct auquel les avocats de la défense n'auraient pas accès objectif ne pas dévoiler les techniques spéciales d'enquête par les pour les narcotrafiquants merci beaucoup Marco Pomier on va revenir évidemment sur les mesures celles qui font débat mais je voudrais d'abord vous entendre l'un comme l'autre sur le constat le gouver verement parle de fléo de combat vital Hugo bernaliss c'est ce que au moins sur ce constat du narcotrafic vous partagez ces mots du gouvernement écoutez moi j'ai rendu un rapport sur la délinquance économique et financière en 2018 qui faisait déjà ce constat là sur les circuits de blanchiment j'ai rendu un rapport avec Marie gevenou sur la réforme de Darmanin de la police judiciaire la départementalisation où on a mis dans notre rapport qu'on avait des remontée du terrain sur toute la filière judiciaire effectivement d'une emprise de la criminalité organisée parceon va utiliser les bons termes qui gagne du terrain et prospère on avait eu dans chez nos pays dans nos pays voisins un premier ministre enfin un ministre de la Justice pardon qui avait tenté d'être enlevé séquestré par la macro mafia bon du coup il y avait quand même des signes d'alerte qui sont extrêement donc sur cette menace existentielle tout le monde d'accord et j'espère que tout le monde est contre le crime agès firman le Baudo peut-être en nous parlant plus spécifiquement aussi de votre circonscription Le Havre on sait que c'est un port un port d'entrée numéro 1 pour la cocaïne en France d'abord constater qu'avec monsieur Bernadis le constat il est partagé je crois qu'il faut quand même se féliciter que nous ayons au début de de ce débat un point d'accord sur sur le constat et je crois que c'est important la difficulté c'est les réponses qu'on apporte face à ce constat sur le narcodraphic qui de ses portes d'entrée qu'ell soi portuaire comme le HAV d'unkererc ou Marseille d'ailleurs les les les records saisis il y a maintenant 15 jours dans le port de dunerque nous nous montre nous montre à quel point à quel point il est important de pouvoir donner les moyens pour pour lutter contre ce narcotrafic les entrées portuaires les entrées aéroportuaires qui ne font pas non plus non plus oubli donc le constat il est partagé les quartiers qui sont parfois en difficulté face à ces narcotrafiquants qui des plus jeunes enfants en passant par les adolescents et les adultes pourrissent la vie de nos concitoyens on va parler je l'espère aussi des victimes de ces narcotrafiquants donc je pense qu'il est important qu'à travers ce constat partagé on puisse y app des réponses puissantes c'est l'objet de cette proposition de loi alors sur le parquet on va commencer là-dessus Marco en parlait un parquet national antiriminalité organisée Hugo Bernal est-ce que c'est une bonne chose d'avoir une juridiction dédiée justement comme il peut en exister contre le terrorisme écoutez en fait je reprends votre question oui c'est une bonne chose d'avoir une juridiction dédiée et d'ailleurs elle existe déjà et c'est là tout le sujet c'est qui des juridictions interrégional spécialisé mais même auelà de ça une juridiction nationale il là junalco elle s'appelle comme ça juridiction nationale de lutte contre la criminalité organisée c'est pas moi qui l'invente ça a été inventé sous les gouvernements d'Emmanuel Macron en 2019 et et d'ailleurs ça fonctionne plutôt bien et quand ça fonctionne pas c'est parce qu'il manque de moyens et donc le fait de faire un parquet national ne règlera pas la question des moyens qui se règle par ailleurs par des magistrats supplémentaires moi ce que je dénonce dans la mise en place de ce parquet national anti-riminalité organisée c'est que on a une concentration du coup des moyens qui peut se faire au détriment d'autres types de de de criminalité parce que on voit bien au départ on va pas se raconter l'histoire c'était uniquement sur le trafic de stupéfiants la la version initiale c'était un parquet national anti stupéfiant un pnaste c'est comme ça qu' qui voulait l'appeler et là on élargit un peu c'est la criminalitg parce qu' fait c'est les mêmes criminels qui font différents types d'infraction c'est ça la réalité concrète et que focaliser sur le Stup c'est une mauvaise idée mais à la fin je sais bien que Gérald Darmanin son attention et Bruno rotao ce sera de focaliser sur le stupéfiant et donc y compris à l'intérieur de ce pnaco on va délaisser une autre partie de la criminalité organisée qui est moins visible moins intéress moins utile pour la communication politique c'est ça qui va se passer et donc ça je suis en désaccord avec ça surtout que ça va concentrer y compris des moyens de juge d'application des peines Gérald Haran a fait un argument positif moi je trouve à contrario que c'est un problème parce qu'on a besoin d'individualiser la peine on a pas besoin d'une réponse Doloris qui vise à faire souffrir à infliger un châtiment supplémentaire parce que là on s'éloigne complètement du de la lutte contre le trafic de de de stupéfiant agnè firman le Baudo sur ces réserves du GO Bernal ici qui risque de dire voilà on risque de mettre peut-être des moyens spécifiques sur le stupéfiant moins sur le reste et puis aussi la justice c'est une question de moyens il faut peut-être davantage aussi d'humain de gens je crois que les réponses du ministre notamment en commission puisque puisque géralde dermanin est venu enion en commission défendre euh la la création du pnaco comme comme on l'appelle d'abord redire que tous ceux qui étaient rétisents à la création du parquet national antiterrorisme aujourd'hui reconnaissent que grâce à la création de ce parquet national antiterrorisme il y a des résultats notamment sur les attentats qui qui qui ont pu il y en avait avant le parquet national anrorist donc sur le pnaco on voit bien que l'intérêt l'intérêt de de de renforcer les moyens de mutualiser tous les moyens à travers ce pnaco c'est aussi permettre à toutes les régions de pouvoir discuter et et et sans aucun doute le le la criminalité organisée elle se fait en réseau et donc c'est pouvoir j'allais dire échanger toutes les informations en les centralisant et en renforçant les moyens et oui dire que la crise la lutte contre les stupéfiants ça n'est pas que contre les stupéfiants on voit bien que tout ça c'est de la criminalité organisée et ils font donc sonner les moyens pourutter contre toute la ch le plus effic le plus efficace qu'a besoin la junalco et ce qu'on besoin les GES c'est d'avoir un logiciel propre qui leur permette de se partager les informations et et aujourd'hui en 2025 ça n'existe pas et ça ne fonctionne pas correctement pour le peu d'informations qui peuvent échanger et ce serait beaucoup plus efficace d'avoir un logiciel qui fonctionne plutôt que de créer un nouvel outil pnaco et CETA qui j'ai compris sert très bien la communication politique montre qu'on va faire quelque choseog c'est votre logiciel de pensée monsieur ver parce que je suis sûr que vous avez d'autres débats on va poursuivre ensemble on va donner aussi la parole à d'autres groupes politiques Michel taverne est député rassemblement national du Nord il nous attend celle des quatre colonnes bonjour vous êtes député mais avant vous étiez policier que pense votre groupe le rassemblement national de cette proposition de loi sur le narcotrafic mais c'est un texte qui est indispensable c'est un texte qui est attendu par les polici par les gendarmes par les agents pénitentiir par les douaniers et aussi par les magistrats qui veulent lutter efficacement contre les narcotrafics mais c'est contre la criminalité organisée sous toutes ses formes il n'y a pas que le trafic de stupéfiants il y a tout ce qui va à côté le trafic d'armes et puis les enlèvements les sécestration les homicides donc c'est un texte qui est attendu par par les magistrats et certains me disaient c'était le texte de la dernière chance l'inconvénient c'est que malheureusement on débat sur ce texte un peu tard les réseaux criminels ne sont pas arrivés en France la semaine dernière cel fait des années et pourtant au rassemblement national nous avions alerté nous avions fait des propositions notamment pour quelle est la mesure phare dont vous avez besoin qui est dans ce texte selon vous mais c'est surtout les enquêteurs qui ont besoin de mesures phare notamment les techniques spéciales d'enquête et le dossier COF pour sécuriser les techniques d'enquête sensi donc j'entends les les avocats qui essaient de défendre bien évidemment l'accès au à la procédure mais il faut aussi se mettre à la place des des enquêteurs qui enquêteent sur le haut du spectre c'est-à-dire dire sur des individus extrêmement dangereux qui utilisent de la technologie aujourd'hui et notamment le satellite donc je pense que les policiers ont besoin vraiment de de de mesures efficac pour remonter les filières et démonter les réseaux il y a aussi une autre mesure qui fait débat c'est l'accès au messages récrypté des criminels vous au rassemblement national comme une partie de la gauche vous êtes assez réticent pourquoi alors c'est un sujet extrêmement technique donc on parle du chiffrement de bout en bout même au sein par exemple de l'antiyber criminalité au sein de de la PJ ils sont quand même assez réticents puisque en fait on ouvre une brèche auibles hackur et d'ailleurs les les spécialistes en en cybercriminalité le disent que malheureusement ce ce chiffrement de bout en bout peut avoir des conséquences malheureux sur les institutions on ouvre en fait la possibilité au hackurs de s'infiltrer dans les réseaux donc c'est la raison pour laquelle en rassemblement national nous sommes extrêmement réservé mais pas qu'au rassemblement national en commission on a vu que une bonne partie de de de la ch politique sétait opposé à la à l'ouverture en fait de la messagerie crypté merci beaucoup d'avoir été avec nous merci beaucoup Stéphanie Despierre on va revenir sur ces deux mesures controversées le dossier coffre et les chiffrement des messageries crypté sur le dossier coffre on l'a rebaptisé PV distinct il s'agit pour les enquêteurs de pouvoir mettre dans un PV à l'écart dont la défense n'a pas accès des informations sur les techniques utilisé pour obtenir des informations vous y êtes favorable à ni fmanain le Baudo en commission notre groupe a déposé un amendement de suppression d'appel c'estàdire que sur le fond on voit bien l'intérêt de ce desser coffre je veux dire là aussi pour protéger les enquêteurs et certains enquêteurs des la façon dont ils ont pu mener l'enquête face à ces narcotrafiquants il faut le redire dont la violence n'a plus de limite je veux dire que tout est bon pour eux peu importe les moyens pour arriver à à leur solution donc je pense que l'objet c'est aussi de pouvoir protéger les moyens d'enquête mises à disposition donc nous avions déposé un amendement de suppression d'appel parce que nous attendions là aussi l' viis du Conseil d'État sur ce sujet et nous avions posé plutôt une question de constitutionnalité sur ce dossier coffre la réponse du Conseil d'État est plutôt j'allais dire favorable euh voilà donc nous nous nous aurons et nous écouterons j'allais dire les débats en commission face aux amendements de réécriture qui sont qui sont proposés Hugo bernalicis vous vous êtes contre ce dossier coffre beaucoup d'avocats également certains magistrats expliquent qu'ils doivent protter parfois les sources leurs techniques de renseignement puisque parfois c'est des renseignements humains notamment est-ce que vous seriez favorable si c'est dans des cas très spécifiques ou sur le principe vous êtes totalement opposé c'est ça qui m'énerve c'est que dans le droit il y a déjà plein de choses qui existent rendre un témoignage anonyme c'est une autre procédure qui existe déjà et qu'on peut déjà mettre en œuvre il y a pas besoin de dossier coffre pour ça pour protéger un informateur ou autre en fait donc je moi je veux bien l'arsenal judiciaire pour vous est suffisant et il y a pas de nécessité d'avoir un PV un procès verbal absolument pas absolument pas sauf si on veut cacher des informations à la défense en vue de parce qu'il y a d'autres articles dans ce Tex de loin notamment de faire du renseignement par le biais de moyens judiciaire du renseignement administratif parce que du coup il y a des des articles qui prévoient la transmission d'information y compris en cours d'enquête au service de renseignement sur des choses qui n'auraient peut-être pas à voir avec l'enquête en tant que telle et donc là on bascule sur autre chose sur la surveillance en fait c'est pas du tout la même chose et moi je suis pas pour qu'on ouvre ça de cette manièrelà je mets de côté le fait que le dossier COV sera une une usine à gaz de toute façon vu comment c'est rédigé voilà donc franchement je pense que ça ça sera pas très peu utilisé mais sur le principe même moi je ça m'énerve aussi que on mette en regard le le le le risque que prennent les enquêteurs et les enquêtrices pour utiliser ces techniques enfin je veux dire à un moment donné quand le dossier il est quand la défense il accède c'est qu'on est au stade du procès les gens ils sont plus on les a déjà écouté c'est pas le moment où on pose la balise qu'on va aujourd'hui on informerit les avocats que attention votre client est sur écoute pas quand on quand on écoute ceux qui défendent ça on a l'impression que c'est ça qui va se passer rien du tout et vous croyez que le haut du spectre que les criminels organisés vous croyez qu'ils savent pas comment on pose une balise sur une voiture vous croyez qu'ils savent pas qu'on peut être qu' a un micro qui peut être posé quelque part bien sûr qu'ils le savent ils prennent déjà leur précautions en la en la circonstance donc on est en train de faire usage de peur fantasmé pour certains magistrat le réclam ce dossier et alors certains magistrats disent qu'il faut pas le faire voilà et moi j'en connais qu' faut pas qui ne qui ne pens qui pens que c'est scandaleux de faire ça le Syndicat de la magistrature par exemple et c'est aussi un des syndicats représentatif de la magistrature bon donc vous voyez et puis n'en reste pas moins que mes principes les principes on doivent être défendus enfin pouvoir accéder au dossier pour savoir ce qui vous est reproché c'est la base du droit pénal et les manières dont on a collecté les preuve c'est aussi un élément de la preuve et j'ai envie de dire que si on subtilise des éléments aussi c'est aussi des éléments que la défense ne peut pas faire valoir à décharges parce qu' une enquête dans un état de droit c'est à charge et à décharge et ensuite on regarde ce que la personne a vraiment fait avec lesé preuve et on la ou pas c'est ça dro voilà voit on voit niè FM le baudau que vous avez aussi au sein du bloc central des interrogations sur ces mesures là c'est tout le débat sur les libertés publiques et la sécurité trouver le bon équilibre parce qu'on voit certaines mesures retoqué l'ont été aussi avec les voix de la gauche mais aussi de certains dans le bloc central c'est c'est c'est l'intérêt j'allais dire c'est ce que c'est ce qui est beau dans la démocratie j'allais dire et ce texte là et c'est clairement ça et on voit bien que que ce texte là et je le dis parce que je le pense vraiment très sincèrement aurait dû relever d'un projet de loi les questions que nous nous posons aujourd'hui c'est parce que c'est parce que à la base il n'y a pas d'étude d'impact c'est parce que le il faut comprendre que dans un projet de loi il y a toute une vérification qui est faite en amont ce qui n'est pas le cas bonheur de servir de la République en étant ministre je vois bien la différence et les moyens qui sont mis à disposition pour pouvoir travailler en amont voilà avoir cette étude d'impact pouvoir saisir le Conseil d'État et pas une fois qu'on a voté des amendements on saisit le Conseil d'État pour savoir si oui oui ou non et on est obligé de réécrire comme c'est le cas sur cette proposition loi sur un sujet aussi important que celui-là je le redis c'est c'est peut-être le la la problématique qui nous est posée aujourd'hui mais ce qui est beau dans le ce ce texte là c'est que la démocratie j'allais dire parle et a parl en commission puisque nous étions plusieurs j'allais dire à s'interroger sur les enjeux de constitutionnalité sur les enjeux autour des libertés et avec des réponsesurs différentes à ces mêmes questions mais mais nous nous pensons au groupe horizon indépendant que l'enjeu c'est bien de donner les moyens de lutter contre ces narcotrafiquants en respectant ces enjeux autour des libertés individuelles et le sujet du du déchiffrement de ces de ces messagerie est un sujet j'allais dire important sur lequel d'ailleurs au sein du groupe horizon peut-être nous n'aurons pas tout à fait les mêmes réponses chaque chaque député sur ce sujet particulièrement alors sur cette question du chiffrement la patronne de la DGSI la Direction du renseignement intérieur dit c'est absolument nécessaire on est aveugle sur ces évidemment les outils de communication maintenant on communique avec des messages r cryptés il faut qu'on puisse y accéder sur nos cibles Hugo bernalisis ah bah je suis sûr qu'il serait très heureux d'accéder au contenu des conversations alors je n'en disconviens pas mais vraiment gen je suis il serait heureux vous imaginez bien que c'est pas pour leur bonheur personnel ils disent que dans la gestion des enquêtes il est absolument parfois indispensable d'avoir les communications mais oui mais d'accord sauf Queen fait d'une part c'est techniquement pas possible l'opérateur il a pas la clé de chiffrement je veux bien qu'on le répète autant de fois qu'on veut mais ce n'est pas possible ne pourront pas donner ces ces données donc pas l'opérateur les messageries ell-mêm ououi enfin les opérateurs de messagerie peu importe en fait je dis opérateur au sens générique mais du coup derrière c'est c'est qu'est-ce qu'on veut faire c'est qu'on veut mettre en place une sorte de de de ce qu'on appelle porte dérobée c'est un piratage en fait en réalité de l'application pour permettre d'accéder à toutes les conversations pas juste celle qu'on veut d'ailleurs mais toutes les conversations de tout le monde retourner mais oui mais c'est ce que tout le monde dit c'est l'ancien l'ancien directeur de Lancy qui défend cette position là c'est pas moi laacnil aussi qui défend cette position là sur le risque avec mais plus largement vous savez il y a cette fuite en avant où on veut avoir accès à plein de plein de données plein d'éléments supplémentaires qui qui posent des problèmes de liberté publique alors qu'on sait très bien ce qui fonctionnerait pour diminuer le le trafic de stupéfiant dans le pays c'est de s'attaquer à la consommation et pas avec des clips où on brûle des doudous c'est pas ça le sujet hein nous la position elle est très claire c'est dans comme t d'autres pays européens prévention prévention légalisation du du cannabis et il y a rien de tout ça dans ce texte donc on va encore écluser la mer à la petite cuillère et avec très peu de moyens sur le haut du spectre parce que pendant qu'on discute de tout ça les offices centraux de la police judiciaire qui eux concrètement font les enquêtes là-dessus restent encore et toujours en sous- effffectif un dernier mot sur la question parce que j'aimerais aussi vous en entendre sur la partie qui concerne le garde des saau sur des prisons ces quartiers de haute sécurité dans les prisons dans lesquels on pourrait justement y avoir 500 700 trafiquants le haut du spectre mise en examen ou condamné vous y êtes favorable agè fmanain le Baudo je pense que le le président le garde des saut de toute façon a pris sa décision il a créé déjà deux de centres sur ce sujet je pense pris éé chois de prison ont été choisis euh moi je vais permettre juste de de rebondir sur la question précédente quand même parce que je je pense que la dernière loi sur ce sujet de j'allais dire des narcotrafiquants elle date de 2004 entre 2004 et 2025 nos moyens de communication ont évoluer et on ne donne pas accès aux enquêteurs la possibilitéè auqute PIR ACC accé moyens à ces moyens à ces moyens nouveaux qui sont utilisés par par les narcotrafiquants moi me dire que si les policiers avaient eu accès à la messagerie de Mohamed Amr on aurait pu sauver la vie des deux agents pénitentiaires je pense que ça vaut le coup qu'on se pose la question et qu'on en débatte avec la difficulté qui est la nôtre c'est comment on écrit clairement la loi pour ce soit ce fameux équilibre c'est ça la question qu'il faut se poser il faut pas être négatif par principe entre 2002 2004 et 2025 nos moyens de communication ont évolué je pense qu'il est important qu'on y pense r der m HUG Bern c'est vrai qu'on a le sentiment certains disent il y a un décalage en fait ils ont un train d'invance ces narcotrafiquants ils sont très bien organisés il y a un décalage et ça c'est l'histoire du gendarme et du voleur depuis la nuit des temps moi je veux bien qu'on découvre ça aujourd'hui mais la question qui se pose à nous c'est est-ce qu'on est sur une logique du talion œil pour œil d pour dent ils utilisent ses moyens on utilisent les mêmes non parce que nous on est on est la puissance publique en fait alors attention il s'agit pas quand même d'utiliser les mêmes moyens eux utilise la violence la criminalité justement la rhétorique est la même la rhtorique est la même et déjà sur d'un point de vu rétorique c'est un problème moi je suis pas là pour faire la guerre à quoi que ce soit en fait on est là pour arrêter des criminels et les confondre devant la justice parce que à la fin vous avez justement toute cette rétorique qui vise à dire il faut les mettre dans des prisons à part non pas parce que il faudrait les couper du monde particulièrement parce qu'il y a des mesures qui n'ont pas de rapport avec ça mais pour qu'il souffr dans leur peine voilà pour qu'ils souffrent le plus possible en prison et ce et moi je je ne suis pas pour la souffrance en fait je ne suis pas pour la vengeance ce n'est pas le système de justice que je défends ce n'est pas l'état que je défends c'est pas la républ je défends la République ne défend pas ça elle défend la dignité humaine et ça s'applique à tout le monde la dignité humaine parce que je ne suis pas pour qu'on s'abaisse à l'indignité des criminel justement pas l'objet l'objet c'est bien de dire en prison j'allais dire ces hommes qui ont hommes et femmes qui ont commis des crimes n'est pas accès à des moyens qui leur permettent de continuer dans les prisons àà prour exactement ça on bienoup alle on va passer aux retraite je suis sûr que l'un comme l'autre vous aurez beaucoup de choses à dire sur le sujet on en parle beaucoup depuis que François Baayou a semblé dire non à un retour aux 62 ans Stéphanie despier on en parle beaucoup oui François Baayou a jeté un pavé sur la table des négociations et c'est la bronca du côté des syndicats et des partis de gauche notamment ce matin la France insoumise disait tout le monde le comprend ce conclave ne sert plus à rien c'est une arnaque côté écologiste on estime que le Premier ministre a B a baladé pardon les Français et qu'il a déchiré le contrat moral politique qui le liait à une partie de l'hémicycle en référence évidemment à l'accord de non censure signé enfin disons adopté par les socialistes qui avaient accepté de ne pas censurer le gouvernement baayrou parce qu'il y avait justement cette négociation et bien les socialistes ce matin parlaient de déclaration irresponsable et incompréhensible et il demande au Premier ministre de respecter sa parole mais il ne veut pas ne veulent pas en tirer de conséquen attive même stupéfaction du côté d'ensemb pour la République qui demande à laisser travailler les partenaires sociaux c'est la même chose du côté du MoDem qu'il a aussi dit qu'il faut laisser travailler le Conclave merci beaucoup Stéphanie des piierre agès surmain le Bao Édouard Philippe lui il le dit ce conclave il est hors sol et il est complètement décalé par rapport à la situation aujourd'hui il faut qu'on en finisse je crois qu'il faut être très clair et dire un langage de vérité à nos concitoyens que nous portons nous au groupe horizon pendant depuis très longtemps sur l'âge de départ à la retraite faire croire à nos concitoyens alors que nous vivons de plus en plus vieux qu'il y a de moins en moins d'actifs pour payer les les retraites qui est j'allais dire l'essence même de notre promesse républicaine de cette retête par répartition qu'il nous faut préserver absolument dire qu'on y arriverait en baissant l'âge de départ à la retraite c'est faux on sait très bien qu'il va nous falloir travailler plus et plus longtemps c'est ce qu'on fait tous les pays autour de nous nous ne serions pas différents des autres pays je crois qu'il est important de tenir un langage de vérité c'est pas facile à dire c'est pas facile à dire ça ne fait plaisir à personne de dire qu'il va falloir travailler jusqu'à au moins 64 ans ça n'est pas facile à dire mais c'est assumer c'est un langage de responsabilité de vérité si nous voulons conserver cette belle promesse républicaine qui est la retraite par répartition Hugo Bernal 6 je vais vous faire répondre on va avoir un député socialiste à l'intemps mais sur ce que dit agès firmain le Baudo faut pas penser faut peut-être essayer de conserver le modèle social mais on pourra pas faire mieux que là la réforme à 7 propose ne pas refaire le débat de fond sur la retraite 72 64 il y a une belle séance ici à l'Assemblée où j'étais rapporteur où toute la journée j'ai présenté les contrearguments qui qui à ceux qui nous sont présentés là à l'instant mais la la vraie la vraie promesse qui n'en est pas une et qui a été scandaleuse c'est celle de François berou départ de faire croire qu'il y avait une négociation possible point c'est ça le le le le scandale là de ce conclave que chacun soit sur ses positions moi je les respecte c'est juste que ici il y a une majorité pour abroger la réforme des retraites et que le seul moyen que que que la MAJ a piégé les socialistes François baerou finalement avec ce conclame alors je sais pas pour qu'il a était piégé il aurait fallu qu'il se fasse berner mais je crois que tout le monde avait toutes les informations en sa possession au moment où tout ça était discuté et que François berou lui-même avait expliquer que s'il n'y avait pas d'accord sur sur sur l'âge on resterait sur 64 c'est-à-dire donnant déjà un droit de véau au mdeef de dire non c'est nietet donc à partir de là les d était pipé je veux dire bon maintenant il serait temps un peu d'accélérer le calendrier qu'Olivier fort se réveille et que cette motion de censure qui nous promettent pour abrocher la retraite à 64 ans et ben elle voit le jour plus rapidement possible mais on va poser la question justement à Arthur de la porte porte-parole du groupe socialiste ici à l'Assemblée les Tom De Marco Pomier oui Arthur de la porse conclave sur les retraites cétait un peu l'un des arguments des socialistes pour dire bon on ne vote pas la censure tout de suite de François bairou aujourd'hui le premier ministre il dit non à la retraite à 62 ans est-ce que vous vous êtes fait avoir nous on dit le Conclave c'est la démocratie sociale tant que le Conclave n'a pas abouti on n pas de copie finale et moi je suis vraiment en colère contre François Baayou parce que aujourd'hui on a un Premier ministre qui zigzague en permanence qui reniss sa propre parole et là c'est un vrai sujet démocratique parce que quand on dit il y a quelques semaines François Baayou dit pas de totem pas de tabou que là ce weekend il se contredit avant d'être démenti par son propre ministre de l'Économie et bien finalement à la fin on finit par ne plus y comprendre grand-chose nous ce qu'on veut c'est tout simplement du dialogue social quand il y a eu une rupture démocratique avec le passage en force sur la retraite à 64 ans donc là aujourd'hui on veut qu'il y ait du débat et on veut que ce débat puisse être le plus sain le plus apaisé possible et malheureusement le gouvernement ne facilite pas les choses mais ça veut dire quoi concrètement parce que la France insoumise dit que ce conclave ça ne sert plus à rien qu'est-ce que les partenaires sociaux peuvent encore obtenir des des quelque chose qui pourrait vous satisfaire ce qui est sûr c'est que c'est très mal embarqué je veux dire il faut pas se lurer aujourd'hui le gouvernement n'a pas su poser un cadre de débat sain et il s'est aliéné une partie des acteurs sociaux or quand on défend la démocratie sociale on doit la défendre jusqu'au bout on doit faire confiance au dialogue social et nous c'est notre position de principe mais si demain ça n'aboutit pas parce que le gouvernement ement aura tout fait pour que ça fasse échouer les discussions et bien nous prendrons aussi nos responsabilités nous l'avons annoncé Olivier fort la Redi ce matin si d'aventure il y a pas de remise sur le tapis de la réforme des retraites à l'Assemblée nationale alors le gouvernement risque la censure très rapidement ça veut dire quoi si on revient pas au 62 ans est-ce que c'est un motif de censure pour les socialistes en tout cas ce qui est sûr c'est que nous on est extrêmement vigilant à la sortie de cette discussion de ce ce dialogue social et s'il y a un accord il faudra voir dans quelle mesure on peut le transposer on devra le transposer au Parlement et au-delà de ça nous restons évidemment ceux qui défendent avec l'ensemble de la gauche par ailleurs le retour sur la réforme bande c'està-dire bah revenir sur la réforme à 64 ans quoi merci beaucoup Arthur de la porte merci beaucoup Marco Pomier rassuré les socialistes peuvent censurer si à la fin du conclave il n s'estime qu'ils n'ont pas obtenu gain de cause oui je sais pas en tout il ils ont parlé des renimements de paroles de Monsieur berou je crois qu'en terme de reniment de parole ils en connaissent un rayon eux aussi donc je sais pas s'ils tiendront parole sur leur motion de censure s'ils la voteront à la fin ou s feront encore en sorte que ce soit une motion de censure dans le vide et qui se font troiser par le même François berou dans l'émicycle voilà donc j'aimerais que l'Histoire ne se répète pas et que tout le monde soit conséquent et consistant sur ses convictions et ces convictions là en particulier au moment où on trouve 100 milliards pour faire la guerre on n'est pas capable de trouver 10 milliards pour payer les retraites h agnè firm le Baudo un dernier mot puisque vous êtes aussi une proche d'eddouard Philippe ça va c'esttendu entre Édouard Philippe et le Premier ministre François beou ils doivent se voir cette semaine faut apaiser un peu les tensions là les mots ne sont pas forcément très aimables entre les deux hommes en ce momentis les deux hommes ont décidé de de se voir mais mais mais là je vais pas mimisser non plus entre les relations entre Françis baayerou et le Parti socialiste et le Parti socialiste et les filles mais on voit bien que sur les retraites notre position elle est très claire c'est ne pas revenir à 70 ans revenir à 62 ans serait une grave erreur pour notre système par répartition par contre le Conclave peut très bien faire des propositions sur la pénibilité sur lequel on doit avancer sur la sur j'allais dire l'emploi des seigneurs ce sont deux sujets sur lequels peut-être le Conclave peut faire des propositions intéressante pour aménager la réforme des retraites mais pas sur l'âge légal de départ merci beaucoup agès le baudau merci beaucoup Hugo Bernal je rappelle que vous siégez toute la semaine dans l'émicycle sur les propositions de loi sur le narcotrafic jusqu'à vendredi peut-être même ce weekend il y a beaucoup d'amendements à défendre on va passer tout de suite au focus dans cette émission