Benoît Hamon - Soyons Claire - FranceInfo - 28 novembre 2020

[Musique] oui [Musique] je suis ravi de vous retrouver son france info pour un nouveau numéro de soyons clairs notre invité aujourd'hui c'est un homme politique de gauche qui fut deux fois ministre sous françois hollande notamment à l'éducation nationale qui fait le candidat socialiste à la dernière présidentielle et qui s'est écarté quelque peu du parti socialiste il est aujourd'hui conseiller régional d'ile-de-france et benoît hamon bonjour bonjour merci de venir nous voir vous avez écrit plusieurs ouvrages bien sûr programmatique des essais et aujourd'hui vous revenez sur l'idée centrale que vous avez défendu en 2010 est celle d'instaurer un revenu minimum votre livre a pour titre ce qu'il faut de courage plaidoyer donc pour ce revenu ce revenu universel c'est ainsi que vous l'aviez appelé alors j'ai envie de dire on en parlait d'abord hors antenne le pape vous donne raison le pape lui aussi est pour ca revenu universel plus parce que c'est l'idée devient irrésistible non oui il prend position en avril confirme une position qui était la sienne qu'il avait déjà donné en gens parlent d'ailleurs au début de mon livre en avril lors des fêtes de pâques à un moment du premier confinement où il se prononçait en faveur d'un revenu minimum en l'occurrence envolé pour les plus pauvres le temps de la crise fera que je lise son livre puisque maintenant on parle de salaires universel là il s'agit d'accorder à tout le monde un revenu universel quelle que soit sa situation et ce qui est certain c'est que à la fois la crise mais l'analyse qu'on peut faire des transformations autour de nous nous conduisent de plus en plus à interroger le type de protection sociale qui va avec la révolution numérique qui va avec la transition écologique et c'est la raison pour laquelle je crois que cette idée là est en train de devenir quelques fleury un port en europe autour de nos en tout cas qui tel ni l'allemagne tout le monde y pense vous citez les vieux emmanuel levinas à la fin du livre qui dit en substance qu'il faut s'occuper d'autrui oui on a envie de dire benoît hamon que évidemment aujourd'hui la crise est tellement prégnante je parle de cela peut-être pandémie la crise économique qui accompagne zac il faut d'autant plus s'occuper d'autrui c'est ce que vous oui et il faut d'autant plus s'occuper d'autrui qu'on voit qu'il ya 10 millions pour votre pays est dans une société qui donnent le sentiment de se déshumaniser raison de l'omniprésence de la machine en raison des filtres qui finalement coupe les interactions que nous avions auparavant cette pensée de levinas et précieuse parce qu'elle rappelle qu'on n'est jamais tout à fait un homme si on ne répond pas d'autres voudraient pas si jamais tout à fait un être humain si on ne répond pas d'autrui et qu être pleinement humain c'est répondre d'autrui et je crois qu'on a besoin de cette pensée là au moment de de savoir le type de monde que l'on souhaite absolument et un lycée et avec surtout je je je je crois une irruption aujourd'hui du numérique et et de tous ces filtres qui nous éloigne les uns des autres kiki qui a forcément des qui aura forcément des conséquences sur notre humanité donc sur nos solidarités sur notre capacité à vivre ensemble et vaut mieux se poser des questions avant et je pense qu'il est encore temps de prendre de ce point de vue les bonnes décisions qu'est ce que c'est avoir du courage selon vous est ce que c'est de toute façon faire quelque chose parce qu'on peut avoir du courage par exemple quand ont gravi une montagne quand on traverse l'atlantique en solitaire quand on se lance des défis personnels mais le courage vraiment c j'aime bien cette définition du courage qui est donnée alors là encore c'est pas moi mais je suis beaucoup inspiré de intellectuels français mais et de cynthia fleury qui dit que le courage c'est de ne pas déléguer à d'autres le soin de faire ce qu'il y a à faire et je crois aujourd'hui c'est qui est remarquable et qu'elle a suivie d'une série de d'ailleurs de décès qui sont tous les moyens personnels seulement notamment auprès des patients avec réflexion sur le soin mais mes provenir au courage je crois qu'au moment où justement on analyse que des transformations qui sont des transformations radicales s'opère et qui sont pour partie maintenant indépendante de notre propre volonté le réchauffement climatique il a lieu alors notre on peut le limiter mais ce processus est engagé la révolution numérique quoi qu'on en pense elle a lieu après la question est de savoir quel est le bon usage de la technique et le mauvais usage par les gens mais elle rapproche aussi du tableau c'est le jour où l'innovation technologique permettra à une personne qui était rappelé gic de ne plus l'être parce que finalement une connexion remplacera je veux dire c'est une synapse qui ne fonctionne pas là on l'a on ont évidemment on criera de joie et mais de l'autre côté quand on invente des drones qui peuvent tuer sans avoir même d'instruction humaine on voit bien aussi que la technologie elle peut être destructrice cela et on y skie moi ce qui m'intéresse aujourd'hui c'est qu'on se pose ces questions qu'on trouve les lieux pour discuter des bornes éthique à ce monde-là des limites que l'on veut poser est donc le courage c'est justement de ne pas laisser faire la machine en disant pas de toute façon c'est comme ça de ne pas les céder à leur proposer de toute façon c'est comme ça et et pour reprendre un autre intellectuel français qui est en plus un scientifique je reprends cette cette amusante expérience ou anecdotes que rapporte etienne klein et qui dit que danse dans ses élèves de centrale qui vend une école qui fabrique des ingénieurs france a quand même de très haut niveau il est que allah à la formule on n'arrête pas le progrès ces élèves réagissent non pas en ayant un jugement moral en se disant c'est bien ou c'est mal d'arrêter le progrès il paiera 10 en disant que c'est une impossibilité pratique et que comme si le cours des choses c'était le progrès ou pas quelle que soit la manière dont on le nomme mais que exercer sa volonté sur cela n'a aucun sens parce qu'on est impuissant à modifier le cours des choses et c'est ça moi qui me préoccupe c'est je pense que le courage aujourd'hui c'est de revendiquer et puis de savoir et de partager le fait que l'on peut évidemment exercer notre volonté collective et sur le cours des choses et notamment donc instauré ce revenu universel vous soulignez bien qu'au lendemain de la guerre ce qui ont instauré la sécurité sociale alors là ils ont eu un sacré poids je pense qu'on était dans une évidence dans une période de non prospérité il fallait repartir fallait relancer la machine n'est pas d'argent mais on a instauré ce système de protection sociale koudrine qui nous protège encore et qui nous protège soixante dix ans plus tard et c'est l'anniversaire de la mort du général de gaulle et je vous faisais la réflexion même si ces questions sont importantes et ziva que parra va y est compris dans le livre qui se sont celles du financement mais aujourd'hui on nous demande de dire comment on financera le revenu universel à plein régime en quelque sorte 750 euros par mois par personne pour vous pour moi tous ceux qui sont ici celui qui n'a rien celui qui a mais voilà comment le financer aujourd'hui quand on sait qu évidemment la montée en puissance sera par paliers et c'est comme si on demandait bouger on avait demandé au général de gaulle aux communistes socialistes de l'époque dire comment est ce que vous trouverez 30% du pib pour financer la sécurité sociale ce qui est aujourd'hui le cas de nos dépenses sociales en 45 évidemment il aurait été incapable de répondre et personne ne leur a posé la question pourquoi parce que ça faisait sens la protée la proposition qui était alors il faut se souvenir que ils font la sécurité sociale onss inspirons de ce que de 2,2 ce qu'a dit le conseiller national la résistance en s'inspirant de ce qu'est la charte de l'organisation internationale du travail qui disait pour éviter les guerres il faut la justice sociale la leçon la guerre c'était de lutter contre les inégalités et c'était un peu l'exposé des motifs en quelque sorte on dirait dans une loi de la sécurité sociale je pense qu'on serait bien inspiré avant que que la situation ne s'empire un peu partout de méditer ces leçons là alors parmi donc effectivement les solutions qui pourraient nous permettre de réduire ces inégalités il ya ce que vous proposez qui a bien sûr un coût on va y revenir et vous d'ailleurs vous proposer des façons financer ce revenu universel mais benoît hamon vous l'aviez proposé en 2010 est universelle s'était même au coeur de votre projet présidentiel rappelons que vous avez obtenu 6 4% des voix est ce qu'à ce moment là on ne se dit pas il ya quelque chose qui ne veut pas convaincre qui ne peut pas marcher qui ne va pas dans notre société alors on peut on peut se dire ça c'est à dire bon l'idée n'est pas bonne puisque les gens ne l'ont pas adopté aujourd'hui or sa cseries que s'il y avait eu seulement un référendum sur le revenu universel de score aurait été différent le sujet n'est pas forcément que ça évidemment une élection présidentielle après ceux que je croise justement c'est que cet échec là m'a amené à méditer les raisons pour lesquelles cette idée là ne rencontre pas davantage aujourd'hui mais vous souhaitez réponse mais je précise parce que je pense qu'il ya des obstacles invisible et dans les obstacles invisible c'est pas complotistes 1 mais ce sont les les principes et les valeurs qui nous structure et ce qui m'a frappé mais je me souviens pendant la campagne alors vous n'avez pas de femmes ou d'hommes qui aurait joui parmi les premiers de cette mesure comme d'un moyen d'être plus libre plus autonome alors qu'ils vivent d'un petit salaire d'un travail difficile cela s'y opposer parce que je me souviens encore recevoir l'argent sans travailler c'est pas normal c'est un du temps mais ça c'est une vraie question oui mais man parce que nîmes et du travail associée aux revenus c'est fondamental pour la fierté pour l'utilité sociale à condition qu'on s'y épanouissent alors on perdre 7 est rattachée à cela et je pense que le revenu universel aide à améliorer les conditions de travail parce qu'il donne à l'employé ou aux travailleurs une capacité de négocier qu'il n'a pas aujourd'hui mais il ya une chose qui est important c'est que si je vous pose la question claire chazal avez vous un travail ou pas vous allez me répondre à la question en fait avez-vous un emploi ou pas et même si vous me répondiez manon là aujourd'hui je n'ai plus de travail est ce que ça voudrait dire pourtant pour autant que vous ne travaillez pas vous travaillez quand vous êtes chez vous vous êtes travailler quand vous vous accompagnez vos enfants demandé à l'école vous travaillé comme bénévole même mieux vous travaillez de plus en plus gratuitement comme consommatrice quand vous passez à une caisse automatique quand vous imprimez vous même votre billet ce qui était un emploi auparavant deux personnes donc à colas mère de famille travail sachez d'accord avec vous d'ailleurs on parle même la double journée de travail qui veut donc fait sens et est alors ce que je pense c'est que on doit avoir une main tenant un regard plus plus honnête et plus intègres sur le travail pour dire que fait le travail ça n'est pas que l'emploi est il l'idée géniale de thomas spain qui a inventé le revenu universel ou un des premiers ont qu à l'intuition géniale analyse que je trouve moi que que je défends là parce que je n'ai pas assez défendu par la présentielle c'est quand on arrive sur terre quand on est en fait on est riche de l'héritage de tous ceux qui nous ont précédés ils étaient chrétiens va se payer à la fois révolutionnaire et chrétiens l'elysée de l'héritage de la création on pourrait dire de l'héritage du génie des hommes qui nous ont précédés et la conséquence qu'il tirait de cela c'est à dire mais qu'est ce qui justifie finalement que se dirigent la soit accaparée par quelques-uns pourquoi ne ferait-il pas partagé entre tous et après selon les mérites des uns et des autres votre travail votre implication votre génie votre créativité et bien le partage des richesses se fera au mérite on va dire pour faire vite mais on part tous avec la même part de l'héritage que nous ont laissé ceux qui nous ont précédés et c'est ça le revenu universel philosophiquement c'est le partage de l'héritage que nous laisse oui ceux qui nous ont pressés vraiment le donner des moyens minimum à chaque moment et c'était évidemment fondamental ces chrétiens c'est enfin c ces révolutionnaires ces socialistes vous dites bien qu'évidemment vous avez tiré les leçons de cette présidentielle 2017 peut-être qu'on vous a pas bien compris ou que vous n'avez pas non plus tu es tellement seconde et par vos amis autour de vous on ne sait pas en même temps après je pense que c'était tellement nouveau dont acte d'ailleurs l'idée a séduit je pense que je le dis moi même je pense qu'on a introduit la confusion dans après les primaires nous mêmes dans notre projet depuis une idée comme celle là toute façon elle a besoin de faire de mûrir ph mais vous vous persistez et là vous voulez changer un peu le système c'est à dire qui tirait trois étapes pour l'instaurer ce revenu universel d'abord les 18 25 ans avec 750 euros enfin je le précise rapidement puis après quand même dès la naissance parce qu'on fonds vous voulez que ça s'applique à tout être humain de la maison c'est l'amour la mort et puis à toute la population aujourd'hui tout ça ça a un coût et évidemment vous nous proposez pour financer ce revenu universel plusieurs choses dont une taxe robot bon allez on vous en avait déjà parlé là on revient aux progrès techniques dont vous nous parliez au début de cette émission évidemment on a l'impression que c'est trés malthusien votre taxe robot on a envie de dell en ont envie de progrès nous on a envie mais oui mais alors vous avez raison mais au nom tout envie de progrès à condition que le progrès des techniques soit un progrès social d'hier là encore j'ai retrouvé au gré de mes lectures un extrait de la charte fondatrice de delà du cnam centre national des arts et métiers qui dit vivre la technique mise au service des humains et du progrès social parce que le rugby on a tendance à croire qu'une innovation technologique c'est forcément un progrès donc ça ne l'est pas forcément fait destructeur d'emplois on est tout à fait d'accord il ça va tellement vite que c'est presque comme si tous les mots inventer le telegraph ou l'électricité c'est que c'est qu'aujourd'hui les rythmes des innovations se sont considérablement accéléré ce qui fait que les capacités qui sont celles de la société à absorber ces innovations à bas le sujet c'est que pour se reformer changer de métier c'est ça prend du temps ce que je sais que je croise en connaissez quand les sociétés les plus riches ou les plus prospères sont celles qui mais évidemment mais moi je veux qu'ils sont prospères après sur celle aussi où il ya le moindre lien social a parfois moins ya sociale et on le voit notamment sol dans le sort que l'on réservé aux personnes âgées donc il ya aussi à réfléchir à la question des liens entre les gens et des biens mais ce que je veux dire sur la taxe robot c'est quoi ces 1 6 1 en fait c'est de dire une entreprise qui a un chiffre d'affaires d'un million d'euros qui se sépare de ses salariés parce qu'elle les remplace par des machines elle économise les salaires de ses agents elle économise aussi les cotisations sociales qu'elles paient pour leur retraite la protection maladie pourtant son chiffre d'affaires ne va pas baisser mais elle va payer mais sa contribution finalement à la cohésion la machine quand même saluer koudrine elle y est relativement vite au point même d'ailleurs que c'est pas un dangereux marxiste blanquet reparlerai de l'ultra gauche mais on parle je vais parler de bill gates il parle lui de substitution logiciels et il se prononce pour une mise à contribution du robot de la machine quand finalement la machine se substituer à l'homme que l'homme lui n'a pas le temps de se retrouver un travail et que dans les faits l'entreprise continue de s'enrichir voire même s'enrichit encore plus mais nous contribue plus comme elle contribue auparavant à la cohésion sociale à travers le fait qu'elle employer des gens puisqu'elle cotiser pour les retraits dans klaï pourrait effectivement payer cette taxe est de financer le revenu universel vous parlez bien sûr c'est une taxe sur les transactions financières bon cela c'est connu voilà vous avez pas le premier à en parler évidemment l'impôt sur le patrimoine en a supprimé une partie de l'impôt sur la fortune oui mais on a tous je crois que les français ont pas conscience je vais au même reconnaître que moi j'évolue replonger dans les chiffres avec ce livre le patrimoine des français sociaux le revenu universel 500 milliards d'euros le patrimoine des français ces onze mille milliards d'euros c'est pas rien et qui est très très inégalement répartie beaucoup plus inégalement répartie que les revenus souvent quand on parle d' inégalités on parle d'égalité revenu sur combien gagne celui ci par mois 13 mai car en été comme et gagner celui là aussi la beaucoup plus que sur elle existe ces inégalités de revenus mais les inégalités de patrimoine là sont beaucoup plus considérable alors encore plus maintenant il ya pas l'impôt sur la fortune et la question est est ce que demain on ne peut pas imaginer que l'imposition du patrimoine soit progressive nous permettent d'accéder évidemment à 7 à cette ressource qui est celle des onze mille milliards d'euros de patrimoine qui pourrait financer grande mois au mieux alors non vous n'êtes pas tendre évidemment dans tous les livres sur j'allais dire entre guillemets cette start up nation sûre d'elle un capable de stocker des masques de retrouver une souveraineté industrielle etc bien sûr vous dénoncez le letton la partie de plus important dans mon livre non mais ça existe ça et quand même on est obligé de vous objecter qu'aujourd'hui en temps de crise puisque nous sommes partis de là il ya quand même chose le chômage partiel il ya quand même les pg e le gouvernement n'est pas inactif sujet milieu du mobile non mais moi je me tiens tu es mesures sociales mais j'attends d'un joueur partiel je l'approuvé grandement je pense que c'est une mesure qui est indispensable et que le gouvernement ait eu raison de prendre d'ailleurs ne trouvera pas beaucoup de responsables politiques ou économiques pour critiquer cette mesure là qu'on mesure à la fois de 2,2 maintient la tête hors de l'eau du maximum de française mais y'en a qu'on coule et quand même on le sait parce qu'on a un million de pauvres en plus en 2001 et de maintient l'activité économique avec puisque est bon mais c'est sur l'autre aspect de la crise le plan sanitaire que gouvernement et s'est exposé d'avantagé avec il faut pas être modeste on le voit sur la question de la gestion sanitaire j'allais dire globalement oui chris animé oui mais moi je le reconnais voulant l'occurrence le moi je vais critiquer quoi le fait que dans la vème république un président ne reconnaît jamais qu'il a failli c'est le mythe du politique infaillible cccc que c'est quelque chose qui est terrible parce que au bout du compte avoir reconnu s'il ce gouvernement dès les premiers instants de la crise avait reconnu que sur les masques même france et même d'ailleurs fait un bilan je veux la terre je vous dis les gens ce que c'est une donnée à une constante française droite gauche et est donc il ya cette difficulté à être transparent et dire bon c'est vrai que quand on affronte perd on est plus faible face à la crise parce qu'on a fait c'est mauvais choix avant nonobstant maintenant voilà ce qu'on va faire et en étant transparent c'est beaucoup plus facile de taper au civisme des gens parce que on a l'impression qu'on s'est pas promené on est une population la population française et a quand même et très politique donc elle pose beaucoup de questions à juste titre elle est méfiante elle ne fait pas confiance assez spontanément offert présentant à juste titre des fois des fois de manière exagérée mais mais si on y rajoute un peu de mensonges de l'opacité forcément on crée des conditions d'une baisse de 2,2 de la crise et mais après moi je personne ne me prendra en flagrant délit d'avoir dit que c'était simple et j'ai même dit c'est compliqué ces niveaux donc on peut pas leur il ya des moments où franchement gouvernance moment heureuse à paillettes oui en même temps on n'aura pas fait la même chose sans doute mais a en tout cas avant la crise sur les hôpitaux et sur sur l'éducation parents en particulier mais c'est indiscutablement une tâche très complexe et et est totalement inédite alors qu' aujourd'hui notamment pour défendre ce revenu universel qui va le au fond le porter par ce que proposait d'ailleurs à l'assemblée nationale et vote d'une résolution des parlementaires pour l'ouverture d'un débat national sur le revenu universel donc je m'en réjouis ça ne vient pas des bancs de la gauche c'est non non non mais ça vient d'où l'ouverture d'une école l'ouverture d'un débat mais ce qui va nous permettre d or de départager un petit peu les différentes visions du revenu universel parce que le revenu universel c'est un peu comme la sécurité sociale il ya une sécurité sociale vu par la droite et sécurité sociale vu par la gauche et c'est pas la même sécurité sociale chacun en conviendra donc ces partis vers celle on a aussi des divisions différentes très libérale comme le défendent basket et koenig par exemple beaucoup plus on va dire il faut dire qu'ils sont pas d'accord avec ce que je vais dire mais c'est pas grave beaucoup plus émancipatrice et solidaire avec la vision que je défends donc il ya ceux qui pensent que ça doit remplacer les aides sociales ceux qui pensent que ça doit aller compléter mais derrière le revenu universel en tout cas il ya matière à un grand débat national sur la façon dont on se protège et on s'émancipe jeudi on s'émancipe parce que quand vous regardez le débat politique aujourd'hui on a l'impression qu'on choisit entre différentes fin du monde c'est à ce point de vue la gauche est à renvoyer bon je dis juste que il faut un récit émancipateur et qu'il historiquement il me semble qu'il revient à la gauche et aux écologistes aujourd'hui on serait aussi la manque ah voilà le reste on est d'accord avec vous il va bien falloir que quelqu'un le porterai ciment subalternes et on sent bien que personne ne s'entend dans cette gauche la socialiste que vous avez quitté mai une gauche plus loin deux jours une gauche différentes écoutez elle le fait connaissez cette jolie phrase de gramsci qui dit que la crise est quand le vieux est mort avec le neuf et zidane m bon ben il hésite manifestement un être aimé du temps à être celle d'une longue sortie d'égypte en fait comme on dit pour reprendre d'autres métaphore mais bon je pense que on commence à avoir s'articuler les grands axes de ce projet émancipateur il ya me semble-t-il sur la question sociale le revenu universel ya la transition écologique la fondation gauche sixième république parce que cette démo que lalao faut qu'on arrête avec la démocratie intermittente de la 5e on voit on en reparlera peut-être mais avec ce qui se passe dans les restrictions des libertés publiques aujourd'hui ce qui se passe avec la police tout ça bon là il faut passer à autre chose sur le plan démocratique donc on voit les grands chapitres d'un grand récit émancipateur s'écrire après il faudra une incarnation voilà une force de gauche seul ne peut pas y aller ou en tout cas après qu'un cas cités non voilà vous avez raison quand il faudra regarder moi je les dis aux uns et aux autres qu'il m'appelle ou m'interroge on verra qui veut être à gauche ou chez les écologistes président de la république et celui ou celle qui veulent être bah ça fera la chose suivante sais qu'il parlera toute la gauche en disant je veux construire la synthèse politique idéologique celui ou celle qui le fera bah remplir à la condition sinequanone c'est que c'est de réunir une famille parce que sans la réunion de cette famille a pas de second tour accepte aussi simple que ça au second tour tout est permis yasser tout est possible alors ces violences policières vous l'évoquez effectivement avec tout les débats et les polémiques autour de cette loi sur la sécurité globale et son article 24 déjà est ce que peut-être assez rapidement benoît mois après les deux c'est récent de violences policières qu'on a vu grâce à des vidéos et des images robes en tout cas des images est ce qu'on peut dire qu'il ya une violence structurelle dans la police où on dirait on parlera uniquement j'allais dire d'autre que les images celles ci comme celles qui ont précédé nazareth oui dans l'est dans les mois qui précèdent une répartition de faire de répétition de fait qui montre que manifestement aujourd'hui une partie des policiers ne compteront plus la mission qu'on attend d'eux je m'explique quand je confie vous et moi quand nous confions un policier qui est un citoyen comme mais à travers son bad son armée son uniforme le soin d'être gardien de la paix de notre protection de nous protéger mais aussi des principes fondamentaux de la république nous lui confions le plus précieux c'est le soin avec la force en notre nom la pouvoir d'un monopole de l'arbre voilà légitime de la force donc c'est une mission considérables et c'est une tâche incroyablement difficile mais quand il est il est défaillant car quand lui même n'a pas eu un usage proportionné de la violence quand il profère des propos racistes quand il se livre à une violence gratuite là pardon de le dire parce qu'il à l'uniforme et parce que nous lui avons confié cette mission c'est une faute extrêmement grave or chaque policier de leusse et j'imagine à l'école de police pour autant dans les messages du politique en vous couvre on vous protège de toute façon ce n'est pas tout à fait le message on attend les angles et l'allemand l'allemand le préfet de police l'a dit il y là il part dont le dire moi j'attends pas qu'un préfet de police disent parce que cela ça n'est pas sérieux et sylvain ministre de l'intérieur qui comprenait il y en a eu quelques-uns jock ça a été un grand ministre de l'intérieur parce qu'il n'était pas dans les mains des syndicats de police écoutez si ce gouvernement je me livre à et si ce gouvernement on a appliqué oui mais mais faisait avec les syndicats de salariés étaient aussi docile avec les syndicats de salariés qu'ils avec les syndicats de police on aurait le revenu universel depuis trois ans voilà la conclusion voilà merci vous aurez bien sûr l'occasion de vous exprimer sur ces faits là sur notre antenne de france info on se retrouve la semaine prochaine pour soyons clairs comme l'a dit comment lundi à la 10 mai com com com et chaque semaine on reprend la rengaine en se disant demain