Lundi 22 septembre 2025 débat entre Jérôme GUEDJ vs Charles CONSIGNY sur BFMTV à 18h30

Euh dans un instant, on va accueillir nos débatteurs Charles Consigni, l'avocat SCI, Jérôme Ges, je le député socialiste à parenté de les sonnes pour parler euh du duel Bernard Arnaud Gabriel Zucman. Vous savez, le PDG du groupe LVL MH dans le Sunday Times a répondu à Gabriel Zucman à l'économiste en disant qu'il était un d'abord un militant d'extrême gauche et il se met au service de son idéologie une pseudoompétence universitaire. Ce à quoi Gabriel Zucman a ensuite répondu en parlant de la fébrilité sur qu'elle n'autorise pas la calomnie. Je n'ai jamais été militant dans aucun mouvement ni encarté dans aucun parti. Voilà, répond l'homme qui veut la fameuse taxe sur les super riches. Bonsoir maître Consigni.

Bonsoir. Bonsoir Jérôme Geg. Alors on a vu cette passe d'arme et Charles Consigni. De qui la France a-t-elle le plus besoin ? De Bernard Arnaud ou de Gabriel Zucman ? C'est une question rhtorique cher Alam Marchall. Je pense que je suis frappé de voir que aucun des soutien de la taxe Zucman n'a jamais créé le moindre emploi. Bah oui, je suis désolé, c'est quand même quelque chose qui m'interpelle. C'est-à-dire il y a beaucoup de gens pour la soutenir mais comme par hasard, c'est pas exactement des créateurs d'emploi, ni même des créateurs de richesse. C'est plutôt des gens qui vont commenter ce que font les autres. Euh j'ai retweeté une citation qui m'a laissé songeur d'une philosophe

américaine qui s'appelle Ain Rand et qui écrit dans un livre qui s'appelle la grève. Lorsque vous constatez que pour produire, vous devez obtenir la permission de ceux qui ne produisent rien, alors vous savez que votre société est condamnée. Voilà. Donc je pense qu'on est euh condamné et je je suis effaré de voir le fanatisme de la gauche s'agissant de la taxe Zucman et donc je pense effectivement qu'il vaut mieux un Bernard Arnaud que 1000 Zucman. Bon, il y a un point commun entre Charl Consigni et Bernard Arnaud, c'est qu'ils ont tous les deux perdu un peu le sens de la nuance sur un sujet qui devrait plutôt alimenter un débat sinon apaisé mais au moins un peu robuste dans les arguments qu'on met en avant. à chaque fois qu'on va parler de

fiscalité et de justice fiscale, de d'organisation du partage de l'effort, si la première réponse consiste à dire toi tu ne crées pas de richesse et je sais pas ce que ça veut dire d'ailleurs créer de la richesse dès qu'on oh par exemple cré un groupe de luxe international par ce que je veux dire c'est que un salarié qui travaille dans une entreprise il crée de la richesse. Un consommateur qui consomme dans un restaurant ou dans un supermarché, il crée de la richesse parce qu'il soutient l'activité français dans ce et la consommation et je suis absolument d'accord. Donc si on peut s'épargner ces espèces d'invectives qui consiste à opposer les Français les uns et aux autres, c'est comme si il y aurait des oisifs et puis il y aurait des gens géniaux dont la seule ver moi je vais être clair

non mais pour pour qu'il y a pas d'ambiguité, moi je pense que en matière économique et sociale, moi je suis pour l'alliance des productifs, c'està-dire les salariés qui produisent, qui travaillent, les chefs d'entreprise, les entrepreneurs qui investissent, qui prennent un risque, les chercheurs les créateurs. Voilà. Et dites-nous surtout pourquoi vous êtes sur la t c'est que un nous sommes confrontés à un dérapage dans la structure de nos prélèvements obligatoire. Il y a aujourd'hui plus que au niveau des revenus, c'est au niveau du patrimoine que se concentre de très grandes inégalités avec une accumulation de patrimoine. On connaît les chiffres mais on peut les rappeler parce que c'est aussi un moment comment dire de grande pédagogie sur le sens et le rôle de l'impôt.

Il y a 30 ans, les 500 plus grosses fortunes de ce pays, elles avaient un patrimoine qui représente à peu près 6 à 8 % de la richesse créée chaque année dans le pays. Aujourd'hui, c'est plus de 40 %. Ça s'est extrêmement concentré et c'est aujourd'hui dans la détention du patrimoine que on a les plus grandes inégalités. Et au moment où on va demander parce que il y a une crise des finances publiques et je veux pas revenir sur les causes de cette crise des finances publiques, mais c'est pas aussi inintéressant de se poser la question de savoir si ceux auquels on n'envisage de demander des efforts à travers la taxe Zutman d'une certaine manière n n'ont pas j'aime pas le terme bénéficier d'un certain nombre de mesures d'allègement d'impôts qui leur ont permis de s'enrichir encore plus et

donc la taxe du il dit qu'il paye 5 milliards par an je vais répondre à votre question c'est concret 5 milliards c'est c'est Vous savez, dans dans ce pays, on est attaché à l'égalité. Donc, il y a pas de passe-droit pour les uns et les autres. Et on a un beau principe qui est d'ailleurs dans la déclaration des droits de l'homme qui est l'article 13 de la déclaration des droits de l'homme qui dit les chacun compte raison de ses facultés contributives. C'est-à-dire que en proportion de son revenu et de sa richesse, on contribue un petit peu plus. C'est ça qui permet, c'est pour ça qu'on a par exemple un barême de l'impôt sur le revenu qui est progressif. Plus vousz 50 % des Français n'ent pas même plus 55 %. Oui, mais égalité. Vous oubliez une chose, non mais vous savez que l'impôt

sur le revenu, ça représente qu'une toute petite proportion des impôts en France. La TVA, tous les Français la payent et c'est l'impôt qui a le plus fort rendement. Et donc sur le patrimoine, je termine juste par là, sur le patrimoine aujourd'hui et bien on a et en tous les cas sur ces très riches, c'est ce qu'on appelle les ultra riches, on a constaté, c'est documenté aujourd'hui que parce qu'ils sont bien aidés, bien accompagnés, ils arrivent en réalité à avoir un effort de contribution à l'impôt qui est proportionnellement moins important qu'un cadre supérieur. Vous pouvez toujours répondre. Donc on essaie de rééquilibrer avec cette taxe.