Conflit Israél-Iran, à quoi joue Trump ? - Poulin Sans Réserve du 20 juin

Sud Radio midi 14h Alexis Poulin sans réserve. Les sirènes ont retenti à travers tout le pays. C'est une escalade majeure à laquelle on assiste entre Israël et l'Iran.

Et une pluie de missile a transpersé le ciel israélien. La nation iranienne ne se rendra à personne. Aujourd'hui, la position de la France n'est pas la position du monde.

Au milieu des gravas, les secouristes s'activent. J'ai traversé des périodes difficiles dans ma vie, mais je n'ai jamais vécu quelque chose comme ça. Nous n'allons pas l'éliminer et le tuer, du moins pas pour l'instant.

Les dommages que l'Amérique subira si elle intervient militairement dans ce domaine seront irréparables. Personne n'est aussi bon que ces bons vieux Américains. Aucun cas nous laisserons l'Iran avoir la bombe atomique.

Et bonjour, on est ensemble jusqu'à 14h sur Sud Radio pour Poulin sans réserve. Au sommaire de l'émission, on va parler des feux, ces zones à faible émission. Est-ce qu'on s'est réjoui trop vite avec notre invité Pierre Merin, député Ren du Gare ?

Euh, on parlera ensuite de Donald Trump et de sa drôle position sur l'Iran. À quoi joue-il ? Est-ce que la base MAGA est heureuse de voir Donald Trump guerroyer ? au Prochrient, Nicolas Conquer, porte-parole de Republican Overse, sera avec nous en plateau.

Et puis à 13h, notre invité sera le général Tin, auteur de rebâtir la France pour parler de la France au cœur de ses conflits internationaux. D'ailleurs, Emmanuel Macron voudrait un débat au Parlement et veut convoquer les différentes formations politiques tant leur est grave. Voilà, on est ensemble jusqu'à 14h0826 300, c'est le standard de Sud Radio.

À tout de suite. Alexis Poulin sans réserve l'invité et notre invité Pierre Merin, député Eren du gare pour parler des affeux et de cette abrogation par la semaine nationale. Bonjour.

Bonjour monsieur Poulin. Merci pour votre invitation. Merci de d'avoir répondu.

Alors, vous étiez très content du vote à l'Assemblée nationale, hein, euh qui met fin aux affeux euh dans la loi de programmation. Mais est-ce que c'est vraiment le cas ? Est-ce qu'on va voir la la l'abrogation pure et simple de ces zones à faible émission ou bien est-ce que ces zones vont revenir par le biais de de alors je crois qu'il y a il y a d'abord un accord entre députés et sénateurs qui est possible une commission mixte paritaire et puis ensuite potentiellement le conseil d'état qui pourrait revenir hein sur le vote des députés.

C'est c'est possible. Alors euh je vais vous dire, il y a quand même beaucoup d'étapes qui ont été franchies qui étaient peut-être comment dire un peu inespéré jusqu'ici. Donc on va dire moi je prends ce combat étape par étape.

H h euh j'en profite pour vous remercier à nouveau pour votre invitation. Je vous suis même si on ne se connaît pas depuis depuis longtemps sur les réseaux. Merci.

Euh donc concernant les étapes les étapes de suppression des zones à faibles émissions, pour rappel, moi si vous voulez, c'est un combat qui me tient à cœur depuis très longtemps, depuis 3 ans. J'ai commencé mon mandat et la première profession de loi avec Anne Sophie Frigou, c'était pour la suppression desfeu que j'ai défendu en janvier 2023 lors de la niche parlementaire du Rassemblement national. Cette parenthèse étant fermée euh sur le projet de loi de la simplification de la vie économique, nous avons réussi à adopter dans un premier temps en commission un article 15 ter qui porte abrogation pure et simple et définitive des zones à faibles émissions mobilité.

On a réussi à l'introduire en commission avec mon collègue Yan Boucard de de de LR qui est cosignataire de de cet amendement qui dont je suis l'auteur. Et ensuite, nous avons réussi à maintenir cet article 15 ter qui supprime les a des feu en séance le 26 avril de mémoire, le 26 mai pardon de mémoire et euh de façon relativement et on a réussi en plus à finir l'examen du texte simplification de la vieille économique, ce qui nous a porté au vote de mardi. Hm.

Alors pour savoir ce qui l'étape sur laquelle j'étais le plus pessimiste, c'était le vote de mardi et qu'on a quand même gagné. Pourquoi ? Parce que les macronistes nous avaient expliquer que comme ils allaient pas voter le texte, le texte allait passer.

Et en fait, le texte est passé à une vingtaine de voix de justesse. Donc je vous cache pas que la victoire est encore plus belle puisque les macronistes n'y ont même pas été associés et s'était opposé à ce texte, à leur propre texte de simplification de la vie économique juste parce qu'on avait introduit dedans la suppression des feux. C'est quand même extraordinaire.

Et en plus un il il voulait maintenir la ségrégation sociale de 15 millions de Français euh donc par pur cynisme mais en plus c'est un cynisme de loser, pardonnez-moi l'expression, puisqu'ils ont perdu et là je vous cache pas grande joie une grande joie sur ce sujet. Alors, c'est évidemment sur ce texte, enfin sur ce sujet que je suis que je suis ravi, mais évidemment politiquement, c'est aussi une grande victoire et une une espèce de de claque singlante pour la Macronie, mais aussi pour l'extrême gauche qui avait fait semblant d'être contre les les ADFU et qui a rejeté le texte de simplification de la vie économique. Alors, certes, pour plein d'autres raisons mais s'ils prétendent être contre les ZFE, ils auraient dû également voter voter le texte de simplification de la vie économique.

Je rappelle que dans ce texte au début très techno, très fourtout, tout ce que vous voulez, on a réussi à l'assemblée, à lui donner une portée politique notamment avec la suppression des aidu et l'assouplissement du zéro artificialisation net. Et je pense que c'est aussi notre rôle de représentant de représentant du peuple de d'introduire dans des textes quand c'est possible des mesures des mesures importantes surtout quand il s'agit de mettre fin à la ségrégation sociale de 15 millions de français. Et donc sur les étapes qui restent et vraiment je vais être très bref euh la euh on va avoir une commission mixte paritaire.

Voilà. Mais je pense qu'en commission mixte paritaire, on devrait avoir un accord conclusif y compris sur la suppression des desfeu parce que je crois que les quatre sénateurs LR qui y seront euh veulent maintenir la suppression des ADFE, les deux députés RN évidemment également et le député LR qui sera aussi le président de la commission mixte paritaire avec donc voie prépondérante en cas d'égalité. euh nous devrions euh nous en sortir sur ce tex.

Donc après, il y aura un vote après le après la CMP. Ouais. Euh un vote définitif dans l'hémicycle.

Je suis tout autant euh optimiste. Je pense de toute façon, il nous reste quelques quelques manœuvres à faire pour euh pour convaincre un maximum de Macronist de finalement euh de renoncer à leur stratégie de voter contre le texte. Oui.

Et la dernière étape, la dernière étape c'est évidemment vous avez raison le le le Conseil constitutionnel et bon évidemment il y a il y a une question il y a une question une problématique juridique qui se pose. Est-ce que le la suppression desfe est un cavalier législatif ? Moi, je me suis entouré déjà de quelques avocats pour préparer des mémoires en défense au Conseil constitutionnel pour démontrer que la enfin que que la suppression desfe a un lien direct avec la simplification de la vie économique.

Pourquoi ? parce que les affeux touchent aussi tout un tissu de petits artisans et de petites entreprises du BTP qui plus accès à leur chantier en ville. Donc ils vont payer très cher ce ce cette mesure.

Désolé d'avoir été un peu long. Non, c'est technique mais c'était bien de de cadrer parce qu'effectivement on voit bien que la la loi prend son temps et c'est compliqué parfois. Euh, on voit que c'est le principe d'une navette parlementaire.

Tout le monde ne comprend pas toujours comment ça se passe et on a l'impression que c'est fait mais c'est pas fait et puis du coup, c'est ça, c'est ça. Et et savoir qu'il y a plusieurs étapes avant que la loi soit officielle et publiée. Ça reste des grandes victoires culturelles qui ont déjà lieu si vous voulez.

Sauver les feux, quel que soit le tort du texte, le sort du texte final. Alors certes, mais on voit bien qu'Emmanuel Macron prend mal cette défaite hein. Il expliquait que c'était un recul, que c'était inacceptable.

Espanier ruché se lamente quotidiennement en disant que c'est pas possible de faire ça. Rollant l'escure disait hors de question de voir la suppression des des aid des feux. Euh donc tout va être fait quand même au niveau du gouvernement et de l'exécutif pour revenir sur le le vote à l'Assemblée et dire non, on va mettre les aides.

Puis autre point noir et il est important celui-là, la Commission européenne qui souhaite quand même imposer extraterriité du droit et pousser ses ADFE sous d'ailleurs la menace he de censurer de de d'empêcher la France de récupérer plusieurs milliards parce que elle ne mettrait pas en place ces feu. Alors, parlons-en. Et en effet euh il faut en effet parler parler parler de de la question de l'Union européenne sur ce sur ce sur ce sujet.

Sur votre sur votre premier propos. Euh Agnies Pani a passé des semaines et des semaines à essayer de sauver les aides des feu en racontant à peu près n'importe quoi toute la sainte journée euh avec sur fond de d'un mépris social que enfin que je trouve hallucinant quand elle explique que les pauvres n'ont pas de voiture. Oui, c'est connaître par réalité du terrain parce qu'en fait si vous voulez souvent les pauvres parfois ils ont pas de logement, ils ont seulement une voiture et ils dorment dedans.

Voilà, c'est ça le message que je voudrais faire passer madame Père une haché. Et en effet, Emmanuel Macron s'est personnellement engagé sur ce dossier euh et en fait, il lui reste qu'une soixantaine de députés renaissance qui ont voté qui ont voté en en sa faveur. Donc on voit bien que Emmanuel Macron, le président de la République, est un homme qui est devenu qui est devenu bien seul euh depuis sa dissolution ratée.

Et je pense que psychologiquement, si vous voulez, vous avez beaucoup de ces députés qui ont perdu à cause de la dissolution des amis battus lors des élections législatives. Et donc, si vous voulez, la violence la violence infligée par Emmanuel Macron à ses propres proches, si vous voulez, euh à mon avis un lien direct avec les défaites qu'il qu'il enchaîne. Je veux dire, moi je parle souvent avec des collègues macronistes euh qui ne comprennent encore aujourd'hui pas la dissolution.

Donc ce traumatisme, personne personne ne la comprend hein. Ça a été une erreur politique énorme. Nous on l'avait demandé la dissolution donc voilà mais mais les macronistes ne l'ont pas compris et surtout ils ont perduam.

Donc voilà, en étant très humain si vous voulez, on sait que la politique c'est aussi des dessous très humains et une défaite comme celle-ci, elle est aussi liée à une psychologie de de de groupe. Voilà sur sur l'Union européenne. Alors point important.

Premièrement, contrairement aux contre vérité que je peux entendre de temps en temps, le l'Union européenne n'impose pas euh les zones à faibles émissions mobilité. Ce n'est pas vrai. Vous avez, soyons précis, euh vous avez euh deux directives euh une directive de 2008 et une directive de 2024 qui impose aux États d'améliorer la qualité de l'air en mettant euh en mettant des seuils.

Mais ces directives n'imposent pas les comme moyen d'y parvenir. Après, on peut discuter ce que c'est bien ou c'est pas bien, mais l'industrie, l'agriculture et le chauffage notamment au bois sont les sources principales d'émission de polluant atmosphérique et notamment les particules fines et les et les oxydes d'azote. Euh ceci étant dit, vous avez raison, la France a été condamnée alors je il y a plusieurs années, il y a quelques années par le Conseil des trains en l'occurrence pour non respect des objectifs de d'amélioration de la qualité de l'air.

Sauf que il existe une décision très récente, je crois qu'il y a il y a il y a quelques semaines du Conseil d'État qui annule la la condamnation de la France pour l'amélioration de la qualité de l'air et pour cause parce que la qualité de l'air s'améliore dans nos villes. Pan Agnè Panir nous dit que c'est grâce au ZFE. C'est parfaitement faux.

Euh déjà parce que j'ai demandé plusieurs fois à madame Panier unechée des chiffres précis démontrant euh que les ADFE améliorent la qualité de l'air, je ne les ai euh jamais eu et parce qu'il Pourtant, il y a souvent une étude qui revient qui est citée hein par les défenseurs desfeux, c'est les 40000 morts par an euh du fait de Oui, voilà. Euh euh cette étude, est-ce qu'elle est crédible ? Enfin, d'où sort de santé publique France de 2016 ? sont des modélisations théoriques qui depuis 2016 n'ont jamais été contreigné par le terrain si vous voulez.

Donc en réalité et bon 40000 morts c'est un c'est enfin c'est malhonnête de le présenter comme ça puisqu'il s'agit de morts prématuré entre 2 et 8 mois de baisse d'espérance de vie sur fond de maladie respiratoire et cetera. En fait, si vous voulez, scientifiquement cette étude, même si évidemment la la pollution a un impact sur la santé, c'est vrai, mais le fait de nous de nous balancer un chiffre de 40000 morts de la pollution, c'est parfaitement de de mauvaise foi et malhonnête si vous voulez. Donc, faut arrêter.

Mais c'est toujours pareil avec les écologistes, c'est-à-dire qu'on crée des mesures stupides sur la base d'un effroid créé par des modèles théoriques qui en réalité ne sont pas sérieusement présentés. Voilà. Donc moi, c'est un peu comme ça que je veux le le le dire.

Et je reviens sur ce que je disais tout à l'heure, la l'Europe ne condamne plus la France, enfin le Conseil d'État sur fond de disposition européenne ne condamne plus la France pour ses seuils de pollution de l'air parce que la la qualité de l'air s'améliore naturellement dans nos villes si vous voulez, notamment grâce aux améliorations technologiques de nos voitures et singulièrement de nos voitures diesel. On a inventé des filtres à particules, des van GR, des adibles, quoi qu'on en pense. D'un point de vue mécanique, la pollution de l'air s'améliore naturellement et en 20 ans, la pollution de l'air a baissé de 40 % pour les particules fines et de 25 % pour les oxydes d'azote.

Euh sauf qu' il y a temps il y avait pas de ZFP si vous voulez. Donc en fait l'amélioration de la qualité de l'air est parfaitement décorrélée des ZDFE. Donc si on peut arrêter si on peut miser sur l'amélioration naturelle de la qualité de l'air en arrêtant des mesures stupides qui sont d'un point de vue du pacte républicain liberté, égalité, fraternité, un scandale euh absolu en recréant des octroit et en expliquant aux pauvres qu'il polluent les riches.

Bah à un moment donné, je pense qu'il faut se rendre à la raison si vous voulez, monsieur Poulin. Je je voilà, je je peux être très sur ce sujet quoi. Mais mais quand même Pierre Murin sur le l'Union européenne, il y avait eu quand même à un moment la la question de ne pas verser à la France plusieurs milliards parce que ces objectifs n'étaient pas c'est important.

Alors je je non mais je vous réponds et je vais même vous répondre en vous disant en fait je sais pas parce que on a découvert dans la presse un chantage aux milliards européens par rapport au de relance. D'accord. Moi, j'ai je découvre le lendemain de ma défense de la suppression des ADFE, je reçois un article de capital qui me dit "Oui, alors du coup, on va perdre 3 milliards d'euros si on met pas en place les ADF." Mais moi, je l'ai pas le compte de résultat Excel de ce qui a été demandé au niveel relance.

Pareil, c'est encore un truc que j'ai demandé à Niè Panier que j'ai jamais reçu, voyez. Mais moi, je veux bien être coopératif, mais si on me fait un chantage aux 3 milliards d'eur euh européens, évidemment que je vais je vais y accorder toute mon attention. Je je n'ai pas je n'ai pas je n'ai pas les les les réalités de ce que de ce que de ce que disent ces ces chiffres là.

Personne ne m'a donné les éléments que j'ai demandé d'ailleurs sur ce sujet. Donc moi si vous voulez je fonctionne pas au chantage euré au milliard européen et donc si vous voulez j'ai j'ai et je déteste l'idée de me qu'on me mette devant le fait accompli surtout alors que moi je travaille sérieusement sur le sujet depuis 3 ans. Donc donc madame Pir désolé je vais être un peu trivial ça va peut-être vous madame Pierre une tant qu'elle ne m'aura pas donné tous les éléments et fait un travail coopératif avec moi, ira se faire cuire un œuf.

Voilà. Non. Ça mérite d'être clair.

Pour pour conclure, vous êtes donc très optimiste sur le fait que les a de feu soient effectivement mise à la poubelle. Mais est-ce qu'il y a pas un moyen ensuite pour les municipalités de faire le choix de les mettre en place de toute façon ? Alors euh c'est une bonne question.

Je je pense enfin moi j'ai relu je je c'est le truc que je relis le plus en ce moment mais ma propre proposition de loi pour supprimer les a desfeux qui est d'ailleurs le dispositif de l'amendement qui a été adopté. Donc en l'état, ce qu'on inscrit dans la loi avec la suppression des feux, c'est que les maires n'ont plus de base juridique de base légal pour mettre en place des aides. Donc normalement, ils ne peuvent plus le faire, sauf euh sur toutes les dispositions, les quelques dispositions du code de l'environnement qui leur permettent de mettre en place des restrictions de de circulation dans les grandes villes au moment des pics de pollution atmosphérique. circulation avec les plaques les plaques alternées en fonction des paires impir c'est ça ou normalement les maires ne pourront plus mettre en place defeu et du coup en fait finalement la dernière étape une fois qu'on aura gagné c'est que je pense que je vais je vais acheter une bonne sc à métaau et j'irai sier moi-même les panneaux desfeux voilà bon et ben on vous regardera je plaisante mais mais voilà mais c'est Ouais bon bah très bien merci beaucoup Pierre Merin député reine du garde d'avoir répondu à nos questions sur les les a des feux on va évidemment suivre la la navette législative pour s'assurer de de l'entrée en vigueur de cette suppression des ZF.

On va marquer une courte pause et puis se retrouver à tout de suite. Au revoir. Merci Pierre Merin sur Sud Radio pour l'édito et on va parler d'un sénateur, une légende du Sénat, Joël Guerriot.

À tout de suite sur Sud Radio. Sud Radio. Alexis Poulin sans réserve l'ITO. [Musique] Alors, on va vous avez reconnu le jingle, ils sont de retour en France.

On va parler de Joël Guerreyot, sénateur de Loire Atlantique qui a confondu le palais de Luxembourg avec une backroom saturée de Poppers. C'est un un homme, un mythe et une légende au Sénat. banquier, maire, sénateur, vice-président de nombreuses commissions, chevalier de la légion d'honneur et légende.

Parce que avant l'épisode tragique du champagne à l'extasie qu'il avait servi à une collègue députée, figurez-vous que le sénateur Joël Guerriot s'était illustré sur le réseau social Twitter à l'époque, c'était en décembre 2016. Son compte Twitter balance une photo d'un membre en érection en plein débat très sérieux sur Daesh. Une question cruciale posée par Bruno Retaillot.

Comment mettre en œuvre une gouvernance sereine après Daesh ? Un tweet de Joël Guerriot qui aurait dû sombrer dans l'oubli, sauf que ce tweet était accompagné d'une photo d'un pénis en érection. Très vite évidemment, ce tweet est devenu viral et Joël s'est plaint d'un piratage de son compte Twitter inacceptable.

Mon compte vient d'être piraté. Merci à ceux qui m'ont prévenu. À l'époque déjà, le sénateur n'avait pas vraiment le goût au travail.

Je n'arrive plus à me remettre au travail. Cela me donne envie de vomir, avait-il déclaré. Et puis patatra en novembre 2023, Joël Guerriot remet le couvert et cette fois c'est pas un tweet mais une coupe de champagne.

Il invite Sandrine Josu députée et amis de longue date pour fêter sa réélection. Ambiance cosie, les petites bougies, la lumière tamisée, l'appart parisien. Et là Sandrine se sent mal après un verre.

Elle voit Joël sortir un sachet blanc. Et oui, c'était pas un mouchoir là pour le coup. Un vrai pochon.

Les analyses révèlent de l'extasie dans son organisme. Paniqué. Euh elle sort et évidemment elle a expliqué qu'elle avait été droguée par son collègue.

Euh Joël Guerriot, le sénateur sort à nouveau une excuse. C'est pas ce que vous croyez hein. Il avait mis de l'uphorisant dans un verre pour lui à cause de la mort de son chat.

C'est vrai, il avait une journée difficile et il a servi le mauvais verre. C'est vraiment pas de chance. C'est quand même incroyable le le le destin s'acharne sur Joël Guerriot.

Alors, il a contesté les faits. Pour lui, c'est une erreur de manipulation. Euh, vraiment, on sent que c'est compliqué.

Et alors le plus beau dans cette affaire, c'est figurez-vous que Joël Guerriot est toujours sénateur. Il est mis en examen, suspendu de son parti Horizon, euh prié de se mettre en retrait par le président du Sénat, Gérard Larcher. Mais Joël s'accroche à son siège de sénateur comme Bernic à son rocher.

Alors qu'il devait démissionner de ses deux fonctions de secrétaire du bureau du Sénat et de vice-président de la commission des affaires étrangères, de la défense et des forces armées, le sénateur ne s'est démis que du second poste 10 mois après la demande officielle du président du Sénat. Joël Guerriot donc n'a plus mis les pieds au Sénat depuis 19 mois, mais selon ses propres dir, il perçoit toujours son indemnité parlementaire et d'après anticorps, au total, c'est 14985 € par mois dont 5931 € d'indemnité de base. Le règlement du Sénat pourtant prévoit que l'absence d'un sénateur au cours d'un même trimestre à plus de la moitié des événements clés de la vie parlementaire et bien entraîne de facto la retenue de toute ou partie de son indemnité de fonction voire d'une partie de son indemnité de base.

Voilà, c'est Nicolas qui paye qui va être content évidemment. Avouons qu'à son insue quand même Joël Guerriot aura mis un coup de projecteur sur le sujet grave et sérieux de la soumission chimique. Peut-être le seul travail important qu'il aura fait en tant que sénateur.

Alexis Poulin sans réserve. l'invité et notre invité c'est un Nicolas. Nicolas Conquer, bonjour.

Alors pas pour parler de Nicolas qui paye mais pour parler de Donald Trump puisque vous êtes porte-parole de Républicain Overseas et en ce moment beaucoup de questions sur la politique diplomatique de Donald Trump notamment vis-à-vis de l'Iran. Lorsque Trump se fait élire, il promet à la fois de de se concentrer sur les États-Unis, de faire revenir l'activité économique aux États-Unis et de de ne pas faire de guerre. Et puis là, il est emmené dans cette guerre par Israël qui a frappé préventivement l'Iran, hein, selon Benjamin Netanyanya.

Et là, il y a quand même une question qui se pose auprès des des trumpistes de la première heure, la base MAGA qui se demande à quoi joue Donald Trump. Alors Trump avant tout, il se fait élire sur un bilan. Le bilan, c'est son premier mandat qui est le premier mandat de Montvivant, c'estàd près de 40 ans au cours duquel un président américain n'a pas déclenché de nouvelles guerre.

C'est pas uniquement des promesses de campagne. Ensuite, vous l'avez vu, il a pas été un vat en guerre où il a pas cédé à différentes pressions qu'on pourrait dire du complexe militaire industriel ou de deep state. Là, il intervient, il projette des destroyeurs, des portes-avions dans la région.

Il fait une démonstration de force. Il a fait un appui défensif par rapport à certains missiles qui visent Israël de la part de l'Iran. Mais il y a pas de bombardement euh américain qui sont réalisés pour lesquel il faut il faut 2 semaines.

Mais ça montre bien cette approche dans laquelle on dit quelqu'un de fougueux, impétueux, vous savez le le feu et le chaos. Mais là au contraire, il pondère. Il dit il est possible probable qu'on puisseir un accord de paix.

Je laisse 15 jours pour que ça puisse venir. Il y a pas de cesser le feu comme aurait pu prétendre certains autres chefs d'état. Au contraire, c'est pas du tout la dynamique.

C'est qu'effectivement l'Iran est acculé. Ils ont potentiellement la possibilité d'arriver à un deal pour démentler le nucléaire et vous avez un leader spirituel, leur chef spirituelle qui a jusqu'au bout de 86 ans dont on attendrait rien de moins que qui continue à lutter même si de fait bah ces défenses ne sont plus là. Ils ont absolument plus le contrôle de l'espace aérien.

Ça bien compliqué. C'est un peu la fin de partie pour l'Iran. C'est compliqué effectivement pour le régime iranien.

Euh Trump euh aussi euh on le voit très euh euh pas isolé mais euh faire cavalier seul hein euh au G7, il part avant tout le monde euh et euh avant de partir et il explique quand même euh le G7. Avant c'était le G8, il y avait la Russie, c'était mieux. D'ailleurs, si on avait gardé la Russie, on aurait évité la la guerre en Ukraine et puis après salut, je rentre, je vais m'occuper de l'Iran.

Et là, vous avez tout le reste du G7 avec évidemment un Mertz Starmer, donc le le chancelier allemand, le premier ministre britannique et Macron qui se retrouve à dire "Mais enfin, on peut pas dire des choses pareilles." Et Emmanuel Macron qui se fait porte-parole de Donald Trump en expliquant qu'il est rentré pour signer un accord de cesser le feu alors que c'est pas du tout le cas. Je pense que c'était à la suite de cette déclaration hasardeuse comme quoi Trump allait régler ses elf à Washington que Donald Trump a dit bah Macron v systématiquement faux, il passe à côté de la plaque et du message parce qu'évidemment il y avait pas du tout c'est le feu en question.

Donc de ce qu'on sait des discussions, Donald Trump a participé à des briefings dans la Maison Blanche, la Situation Room qui présentait des des plans d'attaque. C'est pas lui qui les a élaboré, en revanche, il les a approuvé par ailleurs sur pour contrer un peu ses élans en guerre. Euh, il l'a lui-même dit qu'il savait exactement où était Hameney euh mais que ils excluaient pour l'instant de l'éliminer pour le moment.

Donc ça montre encore une fois queil y a une volonté un peu à la à la désescalade mais également montrer euh qui est du bon côté du Manche en ce moment. Et de fait Israël continue à mener leurs affaires et à se défendre à l'ensemble des raides aériens auquels ils auront à faire face. Mais ça montre encore une fois que il y a une un soutien à cet allié parce que l'Iran menace directement la la menace existentielle d'Israël mais également crie mort à l'Amérique.

Donc ça en va avec les intérêts. America first. La ligne que porte Donald Trump, c'est garantir les intérêts des États-Unis face à l'ensemble des menaces, que ça soit un état comme les régimes des Molla ou leur proxy terroriste qui peuvent aussi attenter d'ailleurs ça c'est une réaction qui est envisagée dans les jours à venir mais je leur déconseille de s'en prendre aux bases américaines qui sont dans leur région parce que ça ça signi Ouais ou c'était clairement la ligne rouge de ne pas toucher les Interaméricains dans dans la région et il y a beaucoup de bases américaines dans la région lors du premier mandat de Donald Trump il avait déjà fait un pas contre l'Iran en éliminant un des grands généraux iraniens ou Solemanie et puis il avait commencer à à mettre à terre l'accord sur le nucléaire iranien.

Donc on voyait que déjà un bras de fer s'engageait sous Biden, les États-Unis n'ont pas fait de progrès particulier. Enfin, il y avait une sorte de laissé faire euh et là le le retour aux affaires de Donald Trump a permis finalement à Netaniaou de dire bah je vais provoquer, faire cette frappe préventive et voir jusqu'où vont aller les États-Unis maintenant pour mettre à mal le régime iranien. Alors, c'est quand même multifactoriel mais juste pour revenir à l'administration Obama Biden.

Donc Biden était déjà le vice-président à l'époque, mais ce traité qui a permis de lever des sanctions sur l'Iran leur a permis de s'enrichir considérablement. Euh ensuite, lorsque Donald Trump euh met à mal ou dégire cet cet accord-là, euh ça les ça les rend exangue. Ils ont plus c cette cette capacité à financer les groupes de proxy qui sont ceux qui ont menacé Israël, qui ont conduit les attaques du 7 octobre et qui également ont atteint les navires américains et les en mer parce que point particulier point particulier sur les hous parce que c'est important de le noter sous l'administration précédente de Biden, ils avaient déclassé c'estàd qu'il les considérait plus comme un groupe terroriste alors qu'on voit désormais à quel point leur capacité de menace de nuisance dans la en mer rouge est profondément grave pour nos intérêts commerciaux. et également d'ailleurs il y a plusieurs frappes américaines he sur les outils au Yémen.

Ça ça a été fait en début d'année. Bien sûr. Non mais c'est ces groupes terroristes c'est des pirates en mer rouge mais ils ont pilonné des navires marchands comme des navires militaires et ils étaient considérés comme un groupe non terroriste au ministration précédente.

Donc ça montre encore une fois que Donald Trump va être quelqu'un qui déclenchera pas de nouvelle guerre. L'objectif c'est pas et peut-être important de le rappeler ce stade de l'émission l'objectif c'est de neutraliser cette menace existentielle sur Israël et des intérêts de la région que la l'arme nucléaire. Mais l'enjeu n'est pas du tout de renverser le régime des moles.

Je vous je vous gage défi de trouver Trump ou des vrais véritables personnes importants dans l'administration qui mettre ça en avant. On n'est pas dans la construction d'une nouvelle nation ou dans l'importation de la démocratie comme ça on entendu quand même plusieurs sénateurs américains expliquer que la solution possible si on voulait sécuriser Israël sera la chute du régime des mol. Donc c'est quand même en toile de fond un des objectifs de l'opération.

Est-ce que c'est la volonté de cette attaque militaire ou est-ce que c'est un appel au peuple iranien de se soulever contre ? On l'a vu hein Netaniaou qui fait appel au peuple iranien. cette volé mais je pense que c'est plus et plus organique enf que ça vienne de manière organique car le régime et les gardiens de la révolution parl au nom des 91 millions d'Iraniens.

Bien sûr, bien sûr. Et pour ce qui est de la les questions le questionnement au sein de la base MAGA sur cette politique iranienne, qu'est-ce qui se dit aujourd'hui chez chez les supporters de Trump ? On voit que certains sont déçus.

On a vu The Tucker Carlson qui était une voix quand même très pro Trump critiqué hein cette ce retour des des des néoconservateur des faux compte guerre à Washington. Euh qu'est-ce qu'il en est au sein des républicains et des et des Trump payées ? Derrière la bannière MAGA der que dont Donald Trump est le fondateur, il y a différentes sensibilités qu'il a créé une forte coalition avec certains qui ont encore des anciens néoconservateurs et Carlson qui n'est pas élu mais qui a une voix qui porte considérablement. lui a critiqué ses élans en disant c'est pas ce pourquoi j'ai voté.

Alors certes, il a pris à partie le sénateur TED Cruise qui est lui assez assez interventionniste et qui a pas changé, qui est assez constant sur sa ligne. Il y a pas mal d'extraits assez qui ont été assez viraux mais à la suite de ça, Tucker Carlson a présenté ses excuses à Donald Trump. Donc ça montre que il y a un effort un peu toujours un alignement.

Certes, on n'apprécie pas euh les mesures mises en place, mais de fait de voir que Donald Trump, lui, conditionne à une quinzaine de jours euh le lancement d'une opération militaire, je pense que ça satisfait. Bien rappeler que il y a différentes personnes qui peut s'exprimer, mais celui qui a euh fait émerger ou qui a imposé cette ligne et ce mouvement maga, c'est bien Donald Trump et donc c'est lui qui a le plus de crédit là-dedans. Donc qu'il y ait quelques voix discordantes, ça s'entend, euh que les gens euh fassent confiance au plan de Donald Trump et se rappelle que pendant son premier mandat, il y avait pas de nouvel conflit qui a été déclenché. pas d'invasion de pays voisin et que là il hérite d'une situation à Moyen-Orient qui est plus qu'une poudrière mais qui en appelle à sans doute une nouvelle mise à jour de ses accords d'Abraham comme il avait eu pendant son premier mandat.

C'est ce qu'il attend. Donc donc pour vous, il garde totalement son son soutien euh de la base et tout le monde attend de devoir et en fait c'est son premier mandat qui parle pour lui. C'est ce que vous dites.

Oui. 7 américains sur 10 considèrent que le régime iranien est une menace même pour les États-Unis. ou en revanche 8 américains sur 10 considèrent qu'une intervention militaire de boots underground dit envoyer des GI c'est pas pérenne.

Il y a un véritable traumatisme dans la nation américaine. Je vous parle même pas du Vietnam mais à plus forte raison de l'Irak et l'Afghanistan. Ce bourbier qui a duré 20 ans, personne n'en veut.

Moi le premier je ne soutenais pas du tout les attaques néoconservatrices du début des années 2000 et j'avais un positionnement qui était très délicat en tant que franco-américain. Maintenant là, je pense que ils savent justement apprécier cette situation. personne n'a envie de se retrouver dans cette situation mais évidemment il y a cette menace vis-à-vis de ce programme nucléaire qui est enfoui dans dans les montagnes iraniennes qui est urgent de neutraliser.

Très bien. On va marquer une courte pause. Nicolas Conquer porte-parole de Republican Overseas et se retrouver tout de suite après sur Sud Radio.

À tout de suite. Alexis Poulin sans réserve l'invité. Notre invité Nicolas Conquer porte-parole de Republican Overseas pour parler de la politique internationale de Donald Trump.

Alors quand même sur l'Iran, depuis 1992, on nous explique que l'Iran est à 3 5 ans de l'arme nucléaire puis à quelques mois puis à quelques semaines, à quelques heures d'avoir l'arme nucléaire. On a l'impression que c'est que depuis 30 ans la rangaine. On a évidemment le souvenir de la petite fiole avec rien du tout dedans pour expliquer que Saddam Hussein avait des armes de destruction massives.

Netaniau expliquait que Saddame pouvait avoir l'arme nucléaire aussi. Est-ce que c'est pas un prétexte cette d'agiter la peur de la bombe nucléaire pour tout simplement faire tomber le régime et puis mettre la main sur le le pétrole iranien qui sont les troisèmes trèes ressources de pétrole au monde ? En général, quand quelqu'un appelle à votre mort, il y a fort à croire qu'il faut prendre au sérieux ces menaces.

L'Iran ne cesse de rappeler qu'il faut tuer l'État d'Israël, l'éradiquer et de même pour l'Occident et les États-Unis en particulier. Grand Satan. Donc c'est c'est véritablement une menace à prendre très au sérieux.

Le fait qu'il y a absolument aucune transparence sur ces ces programmes nucléaires qui sont enfuis dans cette base de Fordau. Euh donne rien du tout de la le les instances internationales disaient qu'il y avait pas vraiment de preuve que l'Iran était en train de faire une bombe. Là de fait l'enrichissement de ce nucléaire laisse à à croire que c'est pas uniquement pour faire un nucléaire civil.

Et donc cet enrichissement dit que de passer de 20 à 60 % et au-delà pour avoir cet nucléaire offensif euh et une portée de quelques semaines. Et donc cette urgence ne nous permet pas d'être juste passif, observateur et d'attendre de voir ce que ça fait quand il y aura un gros champignon qui s'élancera quel côté de la du jour 30 ans où c'est l'excuse hein pour dire il faut faire tomber le le régime iranien. Est-ce que c'est aujourd'hui aussi où euh parce qu'Israël euh a attaqué euh le Hamas, le Esbola, Liban, Syrie aussi, le régime de Bachar est tombé et on se dit bah là les planètes sont alignées pour euh les les faucons et dire bon c'est le moment d'y aller de taper fort.

Je pense pas que ça soit une affaire de faucon ou pas comme on l'a dit euh il y a même aux États-Unis mais je sûr qu'on trouv des sondages similaires disant qu' cette menace la prendre au sérieux, il y a quand même un effet domino auquel on a pu assister. C'est-à-dire que le Hamas qui a été quasi éradiqué, Bair Alassad qui est parti en 48 he vers la Russie. Donc les proxis de l'Iran euh sont inexistants.

Enfin, ils sont affaiblis, ils sont pas encore matés mais ça montre que il y avait une position de vulnérabilité et aussi bah des attaques qu'ils ont pu mener absolument pas stratégique sur la population israélienne montre que désormais lorsque vous avez le contrôle de l'espace aérien, c'est que vous y allez uniquement dans l'espoir d'avoir une victoire totale. Et d'ailleurs peut-être pour revenir sur la position de Donald Trump montre aussi qu'il temporise parce que il va se lancer pas pour aller faire un coup d'éclat, c'est vraiment pour s'assurer que le risque de victoire est total et absolu. Et donc l'enjeu, encore une fois, je le rappelle, c'est pas de capter des ressources ou de renverser les régimes, mais c'est surtout de neutraliser les menaces.

Ouais, mais quand même, enfin, l'Irak, c'était clairement pour faire tomber un régime et capter les ressources. Vous avez remarqué que Donald Trump était un des rares qui était contre l'invasion de l'Irak. Biden Obama, tous cela était pour tous les démocrates étaient pour derrière.

Moi je je n'étais pas de ce de je mangeais pas de ce painl. Là aujourd'hui la la circonstance est autre, c'est défensif et ça se passe pas sur un média mensonge. Donc la question c'est défensif par des frappes préventives et offensives quand même du côté israélien.

L'autre l'autre dossier sur lequel Donald Trump est attendu, c'est l'Ukraine. Il avait promis la paix en 24 heures et on voit que il a essayé de faire beaucoup d'efforts, de ramener tout le monde à une table de négociation. Il y a eu des négociations qui se sont engagées et puis on voit que là les frappes continuent. sur Kief, le front ne se gèle pas et il y a pas de volonté d'un côté comme de l'autre d'arriver à rapidement des accords de paix.

Est-ce que là Donald Trump va se désengager du dossier dire "Bon ben, écoutez, c'est pas ma guerre là encore une fois, c'est Biden et c'est les Européens qui vont gérer ça." Je fais juste un pas de côté parce que vous parlez d'Ukraine, Vladimir Poutine, lui c'était proposé d'intervenir comme un négociateur entre l'Iran et l'Israël. et de la Trump dit tu es gentil mais tu as déjà des choses à négocier par chez toi.

Donc vous savenez, vous l'avez rappelé, Donald Trump disait en 24 heur je régler son conflit. Après coup, on connaît Donald Trump, on connaît son son style, son rhtorique et peut-être une hyperbole dedans. Mais ça montré un volontarisme et plutôt que d'être dans un conflit qui n'aura absolument pas de date de fin et dans lequel on s'engageait, c'estàdire que coup d'armement de milliards et de vie ukrainienne, ce conflit pouvait se pardurer à vitam.

On est quand même plus proche de la paix qu'on sous l'administration précédente. Il y a une volonté d'y arriver. Est-ce que Donald Trump va perdre patience comme il l'a dit déjà au bout de quelques semaines avec le régime des Mol là ?

Il a dit mais là je perds patience vous aviez 60 jours 61e. On a donné un peu le feu vert à l'Israël. Maintenant, en ce qui concerne, je reviens sur la situation ukrainienne, euh oui, il y a un conflit euh sur lequel il y a eu euh des deals qui ont été au final accédés par l'Ukraine et Zelenski sur les terres rares et donc des concessions qui ont été apportées.

Encore une fois, il s'agit de pouvoir réunir les différents parties prenantes autour de la table. Ça va dans le bon sens ? Ça prend hélas plus de temps.

Ouais, ça prend beaucoup de temps et et le le risque, c'est de voir les États-Unis se désengager et et le le le fardeau à la fois militaire et financier retomber sur le les Européens. Je vais être un peu cynique mais réaliste, mais c'est un fardeau qui est insoutenable pour l'Europe. Et là c'est et malgré toute la bonne volonté, malgré les apports, c'est tant sur le renseignement que sur les les équipements euh que sur la formation et qui a pu être apporté, c'est quelque chose qui est inenvisageable. aminreusur plutôt que vouloir esser de la couverture à soi et dire tiens ça y est que on crée une Europe de la défense l'enjeu est surtout de s'assurer que on puisse arriver au terme de ce conflit plutôt que de savoir qui aura eu la primeur de d'établir le deal ou du cess de feu ou que sais-je donc ça montre vraiment bien que je le rappelle sans les États-Unis en liste dispositif ce conflit se termine en 48 he ça se termine pas comme on veut.

Ouais c'est c'est le le la difficulté mais sans les États-Unis aurait peut-être pas eu ce conflit. C'est ce que dit Donald Trump aussi en disant qu' il y a une part quand même importante d'implication américaine dans ce conflit. Bon, encore une fois, Donald Trump était pas en politique à ce moment-là sous les accords de Minskou ce qui précédait.

Il y a ce conflit qui a éclété sous l'administration précédente et c'est quelque chose dont il hérite. Il y a une volonté d'y mettre un terme parce que Donald Trump homme d'affaires, homme de paix, un monde plus pardon un monde plus sûr, c'est un monde plus prospère. Donc c'est évidemment ce qu' cherche pour les intérêts mais également pour une volonté d'éviter ce conflit fratricide qui est cert en Europe mais qui mobilise euh bah beaucoup l'opinion américaine.

Et sur le temps, est-ce que Donald Trump a changé aussi de ligne directrice ? On se rappelle lors de son premier mandat qu'il était prêt à à quitter l'OTAN, qu'il ne n'arrêtait pas de critiquer cette organisation. Aujourd'hui, il demande toujours plus de de dépenses militaires aux membres de l'OTAN.

Ce que font d'ailleurs beaucoup de membres de l'OTAN, encore une réussite du coup de Donald Trump. Bah merci de le rappeler parce que ces ces ces menaces d'une certaine manière elles ont pas été porté à exécution et c'est pas retiré de l'OTAN qui, rappelons-le, ça sera un complexe excessivement difficile à faire pour les États-Unis mais cela dit, ça a eu l'avantage à ce que différents pays, notamment la France obtiennent atteignent l'objectif des 2 % et maintenant on vise à aller plus haut jusqu'à 5 % parce qu'en soit c'est un espèce de club dont personne voudrait payer les cotisations et s'assurer que ça soit les États-Unis qui qui renflouent systématiquement les autres. Donc euh, décidément, il y a il y a un objectif qui est clair euh de pouvoir euh assurer soi-même son effort de défense plutôt que se faire subventionner par Rankel Samam.

Hm. Ouais. Mais mais c'est ça fonctionne du coup aujourd'hui ?

Quelle est la position de Donald Trump sur le temps ? Euh ben ça fonctionne dans le sens où euh il y a des enfin il y a le l'ambassadeur à l'OTAN euh enfin dans le sens où d'une part les États membres eux-mêmes augmentent leur budget hm euh et que euh de les États-Unis de Donald Trump sont encore sont encore bien bien inclus dans ce Oui. Oui, il y a plus de discussion enfin de de menace de quitter l'OTAN.

En réalité, on l'a pas entendu des instances supranationales dont ils ont coupé les budgets, ce qui n'est pas le cas de l'OTAN. C'est ça. Euh autre dossier, mais on aura malheureusement pas le temps de l'aborder, c'était le la brouille entre Elon Musk et Donald Trump.

En un mot, vous en avez pensé quoi de ce moment gênant où Elon Musk s'est fâché avec Donald Trump ? Bah ce que ça dit surtout des États-Unis et surtout de Musk et Donald Trump, c'est qu'on a courtcircuité les médias traditionnels désormais tout se fait sans filtre en direct via Twitter ou sa propre plateforme trousse sociale. Moi, j'aime autant un conflit qui éclate au grand jour.

Certes, il y a des boules puantes qui ont sorti et qui limite diffamatoire. Elon M qui est revenu dessus a supprimé et désormais ils sont appelés et ça reprend. Est-ce que c'est une bromande ou non ?

Et ça montre encore une fois l'approche du politique versus l'entrepreneur. Donald Trump certes, c'est un trublion dans l'espace politique mais Elon Musk il veut il arrive avec son idéalisme qui ne fonctionne pas forcément avec l'agenda et les contrepouvoirs auquels on a affaire dans une démocratie qui fonctionne. Merci beaucoup Nicolas Conquer porte-parole de Républicain Overseas d'avoir été au micro de Sud Radio.

On va marquer une courte pause et puis se retrouver à 13h. Notre invité sera le général Tin pour parler justement de ces théâtes d'opération la place diplomatique et militaire de la France dans ses conflits. Alexis Poulin sans réserve l'invité.

Et notre invité pour cette deuxième partie d'émission sur Sud Radio, c'est le général Tosin, auteur de Rebattâtir la France aux éditions Maruil, ancien candidat aux élections présidentielles. Bonjour général. Bonjour monsieur Poulin et bonjour aussi mesdames et messieurs qui faites l'honneur de m'écouter.

Merci. Alors, on parlait avant de la politique internationale de Donald Trump et avec vous, je voulais parler un peu de la diplomatie d'Emmanuel Macron. On a l'impression que que ce soit sur le Moyen-Orient, mais aussi sur l'Ukraine, un peu partout, Emmanuel Macron sème le trouble et que la ligne de la France en matière diplomatique est devenue totalement illisible.

Euh comment vous voyez vous ces ces dernières prises de position du président de la République ? Si vous permettez, j'irai au-delà. Euh c'est-à-dire que aujourd'hui la France devient la risée du monde.

Alors bien sûr euh j'ai assisté tout au long de ma vie consciente parce que général de Gaul est mort j'avais 20 ans. J'ai assisté à un déclin progressif de la France depuis 1970, n'est-ce pas ? Et aujourd'hui, nous atteignons un paroxisme, si je peux dire, ça va très loin.

Nous sommes la résine du monde. Plus personne ne fait confiance à la France et c'est moi ça me ça me ça me ça me ça me fait souffrir énormément. Je pense que beaucoup de Français en souffrent aussi même s'ils ne le disent pas.

Et puis au-delà si vous voulez, je crois que la plupart des cela aussi la France manque à quelque chose à une sorte de mission si vous voulez. La plupart des hommes politiques mondiaux aujourd'hui, Trump et cetera, j'en tous à part quelques-uns, raisonne dans une situation potentiellement dramatique h potentiellement dramatique raisonne comme si nous étions encore avec des armées armées de flèches et de et d'acc hein. Or, nous avons des armes nucléaires, nous pouvons aller, je l'ai dit, écrit depuis une trentaine d'années et je ne suis pas le seul.

J'ai constaté que l'an dernier euh John Kennedy Junior qui travaille avec euh Trump a dit la même chose et nous ne nous ne téléphon pas, hein, nous pourrons aller jusqu'à 6 milliards de morts h sur 10 milliards, hein. Donc, il faudrait changer radicalement de logiciel, hein. C'est nos politiques qui devraient changer radicalement de façon de penser parce que ça peut cela peut aller très loin.

Et quand quand on regarde l'histoire, la France a un rôle majeur en la matière, elle a un rôle de guide en la matière, hein. C'est ce qu' fait de Gaul par exemple quand je ne suis pas un gauchiste fanatique et de loin, mais enfin peu importe, il a fait de très très belles choses. Pourquoi la guerre froide ne s'est-elle pas déclenchée en guerre chaude et terriblement dure ? parce que la France de de Gaulle a adopté le comment s'appelle la politique de non intervention de non alignement voilà non alignement et coopération avec tous les les tout tout le monde y compris l'URSS et parce qu'il a aussi parce qu' aussi la France a quitté le commandement militaire de l'OTAN ou c'est pour ça que la guerre froide ne s'est pas déclenchée en guerre chaude en guerre terrible bien et bien aujourd'hui la France devrait faire la même chose.

Or, nous ne faisons que allez soit rien du tout, soit attisé, soit attisé. Et ça c'est dramatique. Et moi, j'ai mal à mon pays, terriblement mal.

Mais parce que le nonalignement finalement c'est une doctrine qui était particulière pour la France, qui avait un rôle important en terme de diplomatie. Depuis on va dire Nicolas Sarkozi, on a vu donc le le retour dans l'OTAN et l'intégration toujours plus poussée dans l'Union européenne, mais aussi un alignement quasiment total hein sur la diplomatie américaine de Washington. Euh et aujourd'hui, est-ce que ce serait possible pour la France de de sortir de de cet alignement ?

Alors, il est évident Oui. Oui, c'est possible. Il est évident que cela coûterait cher, très cher en terme diplomatique, en terme économique et cetera, mais ça coûterait toujours beaucoup moins cher que de participer à une guerre mondialisée.

Hm. Beaucoup moins cher, hein. Euh, il faut savoir prendre ses responsabilités.

Je considère que Nicolas Sarkozi a d'une certaine manière trahi en nous faisant réintégrer le commandement militaire de l'OTAN. Il a il a aussi fait quelque chose de dramatique en en en trahi le peuple quand le peuple a voté contre l'intégration, contre la euh l'Europe en 2005, n'est-ce pas ? Il a trahi le peuple en ce moment-là, hein.

Bon et puis personne n'est revenu en arrière. Personne n'est revenu en arrière, hein. Et nous continuons à nous intégrer dans une Europe qui devient de plus en plus une fédération et dans laquelle les nations dont la France ne seront plus que des provinces. et le pouvoir sera à Bruxelles ou ailleurs, n'est-ce pas ?

Et mais pas pas chez nous, on aura plus rien à dire. Et nous suivons nous suivons depuis 1900 depuis depuis le départ de De Gaul surtout depuis le retour de la France dans le commandement militaire de l'OTAN. Nous suivons la politique otanienne comme on dit maintenant qui est dramatique.

J'ai écrit, je maintiens et je l'ai réaffirmé plusieurs fois sur les radios que c'est l'OTAN qui est à la racine du problème en Ukraine. C'est l'OTAN. Je peux témoigner, puisque je l'ai vécu, que quand l'URSS est tombé, la Russie a demandé, la Russie renaissante, malbuciante à l'époque a demandé à venir intégrer l'OTAN.

On l'a refusé euh sous la sous l'impulsion de quelques Américains comme Bolfovic et d'autres. On l'a refusé et l'OTAN n'a eu de cesse que d'en refaire de refaire de faire de la Russie un nouvel ennemi. Oui.

Donc c'est nous qui sommes à la racine de la du problème en Ukraine. C'est en fait nous l'OTAN, pas moi en tout cas. l'OTAN euh euh pourtant l'OTAN qui a inclut la Turquie euh et euh et qui a refusé donc d'inclure la Russie parce que le but était de de scinder le le continent européen euh euh pour continuer cette logique de guerre froide.

Oui, si vous voulez de de c'est Oui, c'est une logique de guerre froide, c'est aussi une logique de suprématie mondiale euh des États-Unis notamment à cette époque-là. Donc ça ça a l'air de changer un petit peu pour des raisons essentiellement économiques, mais enfin je suis pas certain que ça change beaucoup. Et donc de domination du monde, l'objectif était de diviser la Russie qui 22 millions de kilomè carr, c'est gigantesque quand même hein, de diviser la Russie pour que peu à peu les l'OTAN et surtout les États-Unis dominent chacune des portions de de cette cette ancienne Russie.

Voilà, c'était dans un objectif de domination mondiale. Voilà. Et donc ça c'est il fallait donc après que le l'URSS se soit éteinte, il fait il fallait tuer la Russie.

C'est c'est c'est diablque. Et ben d'ailleurs, il y a des S tank qui ouvertement ont cette stratégie qui organise des tables rondes en Europe et ailleurs sur le démantellement de la Russie en sous-État. Euh c'est une une des stratégies américaines avérées.

Donc la la réponse en fait le choix de Vladimir Poutine d'envoyer les chars en Ukraine pour vous c'était une frappe préventive comme ce qu'a fait Israël en Iran. Ben, c'est-à-dire que je faut peut-être pas comparer avec ce que fait Israël en Iran, c'est un peu différent quand même. Mais c'est-à-dire que pendant des années et des années jusqu'à fin 2021, Poutine a dit "Arrêtez, là nous nous sentons menacés, hein.

Arrêtez le les les accords de Minsk, c'était de la fumée et cetera. Et puis il a prévenu, attends, vous arrêtez sinon j'interviens." On n pas arrêté donc il est intervenu.

Hm. Mais voilà, comment aujourd'hui euh les on va on va parler bien sûr du dossier ukrainien, on en parlait avec Nicolas Conquer. Donald Trump voulait se donner 24 heures pour la peur en Ukraine.

Il voit que ça va être durer ça va être beaucoup plus long. Euh est-ce que vous pensez qu'on peut arriver à une paix en Ukraine ou au contraire on va voir le conflit euh continuer parce que les Européens souhaitent euh continuer de financer les forts de guerre ukrainien et trouver une solution euh mais plus plus loin dans le temps ? Si vous voulez euh je je vais partir du fait que ce que nous risquons aujourd'hui est potentiellement dramatique.

H vous imaginez que si de fil en aiguille, de des de mèche en mèche et cetera, d'étincelle en étincelle, nous partons vers une guerre mondialisée avec des armes nucléaires partout, et bien c'est fini. l'humanité, on en parlera plus, hein. Si nous passons de 10 milliards à 4 milliards en quelques minutes ou quelques heures ou quelques jours, vous savez le problème se pose d'une manière différente de ce qu'on le pose généralement de la manière voilà hein.

Est-ce que cette guerre est-ce que ce ce cataclysme sur l'humanité vaut le coup d'une guerre ? H moi je dis non. Je dis non et je vais prendre une image que beaucoup de gens ont vécu.

Quand dans un couple il y a des problèmes, il y en a dans pratiquement dans tous les couples, n'est-ce pas ? Et bien si les deux ne veulent pas la paix, si les deux ne sont pas prêts à honnêtement dire ce qu'ils pensent, la vérité honnêtement et humblement et à donner pardon, et bien le couple éclate. Et bien, il faut adopter une démarche approchante de de cela pour la paix, que ce soit euh en Ukraine ou ailleurs.

Aujourd'hui, il faut que nos gouvernants changent radicalement de façon de penser, de logiciel, comme on dit aujourd'hui, n'est-ce pas ? Parce que nous sommes, attendez, en 94 95, j'étais à l'état majeur de l'armée de terre en cellule prospective. Alors, vous savez que la prospective c'est n pas recevoir du ciel des dons et cetera.

Non, c'est un travail intellectuel de projection dans l'avenir, n'est-ce pas ? À partir des données du présent et du passé. Bien, on nous avait demandé de réfléchir à ce que serait ce que pourrait être la France, l'Europe et le monde dans les années 2020 à 2030.

Aujourd'hui, nous y sommes. Ouais. Voilà.

Aujourd'hui et bien nous avions bien sûr pas dans le détail, on avait pas vu euh dans le détail si vous voulez les les euh le le bombardement les bombardements sur Terran ou Telaville, c'est clair hein. Mais nous avions dit écrit que ces années étaient potentiellement les plus dramatiques de toute l'histoire de l'humanité et nous avions dit nous colonels de l'armée de terre il faut changer de façon de voir la politique et les relations étrangères. Et bien on va on va marquer une courte pause et revenir justement sur ce moment historique que nous vivons et et l'œil que vous avez dessus général Tosin puisque vous avez été à la prospective et comme vous le dites ces années étaient vu déjà comme extrêmement dangereuse.

Euh donc on va en parler dans un instant et si vous souhaitez intervenir ou réagir 0826 300300 pour poser des questions à notre invité le général Tin. À tout de suite sur Sud Radio. sans réserve l'invité et notre invité le général Tin pour parler de ces conflits internationaux et du risque réel d'une guerre mondiale.

Pour vous aujourd'hui, toutes ces poudrières qui se multiplient peuvent déboucher si les mauvais choix sont faits sur une nouvelle guerre mondiale, disons sur une situation de guerre mondialisée. Ça serait pas une guerre mondiale comme celle qu'a connu le continent le monde au 19e siècle. Ce serait une autre modalité, je crois.

Oui, vraiment. Et ça serait une, si vous voulez, il y aurait des guerres entre États comme en ce moment entre Israël et puis l'Iran. il y aurait des guerres civiles, des guerres raciales, des guerres religieuses.

Euh il y aurait des des des problèmes de sang de de de nourriture et cetera et cetera, hein. Euh déjà quand on voit comment la situation sécuritaire de la France alors que nous sommes pas en guerre, comment la situation sécuritaire de la France se dégrade de jour en jour. J'ai très peu connu, mais j'ai un peu connu le Liban dans les années 70.

Écoutez, j'ai l'impression d'être Liban. hein, c'est pas encore le pic, mais si on continue comme ça, on ira, hein. Et ça c'est vrai au niveau au niveau mondial finalement, hein.

Les États-Unis en ce moment, bon, je pense pas que ça débouche sur une guerre civile, mais enfin quand même, c'est c'est c'est pas brillant. Ouais. À Los Angeles, c'est ailleurs.

Ouais. Comment à Los Angeles où on a vu la garde nationale, c'est quand même difficile, n'est-ce pas ? d'Afrique, on en parle plus du tout de l'Afrique.

Or, que fait qu'agamé là-bas dans l'est dans l'est zaois il y a depuis 92 ou 94 et ça continue maintenant. Je ne sais pas exactement, certains disent 10, d'autres 20 30 millions de morts h massacré pour la plupart hein. Pourquoi ne parle-t-on pas de ce qui se passe ?

B enfin, il y a des des quantités de choses terribles. Par exemple, ces jour-ci euh au Nigéria, 200 chrétiens massacrés euh et cetera. C'est partout dans le monde.

C'est partout dans le monde. Donc il peut y avoir un engrenage si vous voulez. Un engrenage.

À partir du moment où l'équilibre se se est détruit, il peut y avoir un engrenage de de destruc de de guerre très diverses mais terriblement destructrice. Ouais. Euh est-ce que ça se fera ?

Je ne sais pas. Je peux pas dire ça se fera. Mais euh franchement hein, je je crains beaucoup hein.

Je crains beaucoup quand je vois ce qui se passe au entre Isa, Israël et Teran. Alors, j'ai entendu dire, je ne peux pas l'affirmer parce que je je ne suis plus dans les services bien renseignés si vous voulez, je n'y suis plus. Mais j'ai entendu dire que les Américains envoient des camions, des avions dans quantité, que les Russes envoient des avions et les Chinois de l'autre côté en Iran et cetera.

Mais attendez, ça va, ça peut aller très très loin tout ça, hein. Donc encore une fois, s'il n'y a pas quelqu'un dans ce monde pour dire il faut absolument et tout de suite qu'on change de façon de voir les choses, on risque fort d'aller au drame mondial. Euh on a un auditeur euh avec nous, Jacques de euh Villefranche.

Euh bonjour Jacques. Bonjour. Et ben justement la phrase qui vient de dire bonjour.

D'abord, je vous félicite pour l'émission. Euh les émissions sont impeccables. On dit que que euh vous faites des émissions parlons vrai mais bon on parle vrai.

Euh quand j'entends votre invité, je suis ravi parce queon entend plus ça. Alors je pose une question euh modestement je pose la question. Euh dans le temps, on a eu un général de Gaul, j'ai entendu dire qu'il y avait peut-être c'est c'était faux.

J'entends de dire qu'il y avait plusieurs généraux qui qui s'étaient qui manifestaient euh voyant le pays euh au désastre. Euh il y aurait-il euh ce votre invité là, il parle très moi je je il se présente, je pour lui mais il s'est présenté général Tosin, euh on va on va lui donner la parole. il s'est présenté et il va nous expliquer d'ailleurs ce ce choix de d'entrée en politique et et il y a eu un mouvement des généraux d'ailleurs pendant les gilets jaunes hein pour demander à Emmanuel Macron de prendre ses responsabilités.

Euh donc effectivement c'est c'est le cas. Général Tosin. Oui.

J'ai pas très bien compris la question mais vous voulez que je parle de mon engagement politique ? C'est ça. Jacques ?

Vous aviez une question en particulier sur euh je je voudrais savoir je voudrais savoir si euh avec euh avec les personnes qui qui euh qui qui dans les trois salles là qui chent il y a pas il y a pas il pourrait pas se soulever quelque chose là ? Moi je sais pas le peuple peut-être maintenant moi je on parle à n'importe qui. Moi j'ai parlé à quelqu'un qui a voté pour Mélenchon et ben écoutez un pur Mélenchon.

Il allait mettre les il allait mettre des affiches partout et tout et tout. Et ben maintenant, il m'a dit je suis d'accord pour ce que dire au Taillot. Donc il y a quand même dans dans les ménages, il y a quand même quelqu'un qui Alors, je me dis si il pouvait se remuer là les généraux là quelque chose, moi je sais pas, j'ai j'ai espoir.

Merci Jacques, on va donner la parole au général toin. Oui, je ne suis pas sûr d'avoir très bien compris. C'est une question de commun de réseau.

Je me suis présenté en 2017 pour 2017. Euh je ne vais pas tout raconter mais j'ai fait officiellement 84 parrainages. Officiellement.

Hm hm. Parce que euh je sais que j'en avais que environ 1000 maires ont envoyé mon parrainage, leur parrainage pour moi, hein, ça a été détourné et cetera. Nous ne sommes plus en démocratie.

C'est un maintenant c'est un nous sommes dans ce que de Gaul appelait le le système désastreux des partis hein qui a déjà beaucoup sévi à la France au 19e et au 20e siècle. Le système désastre des partis auquel il avait mis temporairement fin. Malheureusement ça a repris dès son départ et qui est devenu aujourd'hui une véritable tyrannie et des partis et des idéologies. on a plus le droit de penser autrement que ce que nous que ce qui nous est imposé par les partis.

Euh et puis et voilà hein. Et donc euh j'en ai conclu que le système est complètement bloqué et euh c'est l'une des raisons pourquoi je ne me suis pas relancé en 2022. Je l'avais envisagé un petit un moment de me relancer en 2022.

Bon et à ce moment-là a éclaté la bombe médiatique Zemour qui finalement n' n'a rien donné. Bon, j'ai renoncé et aujourd'hui si vous voulez je ne vois pas du tout dans la situation actuelle parce que la situation peut changer radicalement du jour au lendemain en France hein. Je ne vois pas du tout moi la la possibilité de me présenter directement dans la situation actuelle.

Euh on m'a contacté au une une bonne quinzaine de fois depuis euh 2017 et surtout depuis 2022 pour que je me relance en politique. Alors soit il faut que je plie euh je je fasse allégance à certaines idéologies ce que je refuse. Je suis un homme libre et je ne peux faire des choses correctes que si je suis libre, hein.

Et puis soit il fallait que je je fasse à enfin parle travaille avec il y a des gens plein de gens qui disent mais il faut qu'on s'unisse. Oui oui d'accord il faut qu'on s'unisse et ils disent venez derrière moi. Non c'est pas comme ça que ça marche.

C'est souvent comme ça. C'est le jeu des parfum. Ça peut pas marcher comme ça hein.

Moi je suis prêt à discuter avec des quantités de gens. Je l'ai fait pour 2017. J'ai rencontré en 2017.

C'est important ce que vous dites. C'est-à-dire que vous auriez eu potentiellement 1000 parrainages et au final seulement 84. Comment c'est possible euh c'est ce résultat ?

Ah ben écoutez, demander demander au conseil consulte. Ouais. Donc c'est eux qui font les calculs en fait.

C'est ça. Comment ils sont pas calculés ? Ils sont pas calculés.

Ouais. Bon le président du Conseil constitution c'est quelqu'un le président de de l'époque du Conseil constitutionnel quelqu'un qui est euh Laurent Fabius qui a beaucoup beaucoup fait de mal à la France. Je me souviens de lui il y a fort longtemps.

C'était à l'époque où il était premier ministre de François Mitéran. à l'époque où l'URSS tombe et de la Russie a du mal à se relever, je le vois encore à la télévision déclarant que nous avons la paix, nous allons tirer les dividendes de la paix. Et aussitôt après, les les les budgets militaires ont décliné et ne sont n'ont jamais été redressés.

Et aujourd'hui, on a une armée. Bon, c'est pas les hommes qui sont critiquables, ils sont remarquables. Le problème n'est pas là mais on a on a plus de moyens.

Ouais. Si s'il fallait faire une guerre en Ukraine, on a de quoi tenir je crois 30 sur 30 km. Ouais.

Quelques jours mais justement quelques jours à peine et ça merci monsieur Fabius et tous ceux et tous ceux qui ont succédé hein et tous les présidents parce que aucun président n'est revenu en arrière. C'est pas le cas d'Emmanuel Macron quand même depuis depuis l'Ukraine. Est-ce qu'il y a pas une prise de conscience avec cette volonté quand même de réarmer ?

Est-ce que là il y a pas un changement quand même sur l'importance donnée au régalien et à l'armée tard seulement lors du second mandat d'Emmanuel Macron mais où là les choses sont prises au sérieux et on se dit il faut donner les moyens à l'armée française maintenant. Euh je vais vous poser une question. Où vont-ils prendre l'argent ?

C'est une très bonne question. Ça va être encore de la dette au niveau européen surtout surtout si on est sous la tutelle du FMI. Ouis, ça ça va être compliqué.

OK. hein. Non, écoutez euh franchement euh nous sommes dans un régime de com.

Hm. La communication, hein. Et beaucoup, malheureusement beaucoup de Français de moins en moins, parce que je constate tous les jours autour de moi, partout où je vais, il y a de plus en plus de Français qui s'éveillent et eux, ils aiment la France.

Contrairement à beaucoup trop de nos politiciens. H les Français aiment la France, nos politiciens se servent de la France. Pas tous, il y a des gens remarquables parmi eux.

On va on va on va on va demander qui dans un instant. Alors si vous voulez pas citer de nom, mais on va au moins parler de ce qui pourrait être fait euh et des réalités puisque le la la la radiographie de la France en ce moment n'est pas brillante. Euh on va marquer une courte pause et puis se retrouver avec vous général Tosin sur Sud Radio dans un instant.

Tout de suite Alexis Poulin sans réserve l'invité et notre invité le général Tin pour parler de la situation internationale de la place de la France des moyens aussi on en parlait avant la pause alloué à l'armée vous le disiez une sorte de désengagement progressif de l'État sur le régalien le fait de croire que le monde en paix durerait pour longtemps et aujourd'hui une volonté affichée de réarmement alors que les caisses sont vide. Euh donc pour vous, tout est comme il y a pas réellement de de changement dans la la la vision stratégique française et de la place de l'armée. Alors euh je crois que nous avons une nous n'avons plus vraiment d'hommes et de femmes politiques vrai politique.

Il y en a quelques-uns mais qui sont noyés dans le système dans ce que Deg appelait le système des astres des parties. Nous avons aujourd'hui des partis politiques qui sont dans qui se comportent comme des des entreprises commerciales he qui vendent une ou deux idéologies et puis les les les comment s'appelle ? Les candidats sont des sont des commerciaux et nous nous sommes le marché.

C'est c'est comme ça que je vois les choses. Et ces gens-là sont enfermés dans le dans le dans le dans ce système par la plupart encore une fois, il y a des exceptions et des gens remarquables. Bien, ils sont enfermés dans le système.

Qui avez-vous entendu euh dire que par exemple ce que dont je parlais tout à l'heure qu'il y a 200 chrétiens qui ont été massacrés 3 jours au Nigéria. qui quel homme politique avez-vous entendu euh comment dire parler de de ce qui se passe au je parle souvent de l'Afrique parce que je suis un amoureux de l'Afrique noire, j'y suis né, je suis un amoureux de l'Afrique noire mais il y a il y a plein d'autres choses comme ça hein. Est-ce que vous avez vraiment entendu un un homme politique ou une femme politique se se se dresser contre l'euthanasie et cetera et cetera et cetera hein ?

Ils sont dans la com pour avoir des postes. C'est malheureux mais le système est complètement dévoyé. Donc ça veut dire que au bout du compte, ces gens-là se servent de la France à des fins professionnelles entre guillemets lucratives au lieu de servir la France.

La fin de la politique dans un pays aux racines chrétiennes parce que il ne faut pas oublier, on ne pourra pas le changer, on peut on peut dire ce qu'on veut. La France a des racines chrétiennes. Si on les coupe, la France mourra tout simplement.

Elles sont pas loin d'être coupées d'ailleurs, hein. Bon, c'est dans un pays au aux racines chrétiennes, la politique consiste à servir la France et les Français et non pas à s'en servir. Ça c'est la définition de la tyrannie.

Justement, une question se pose sur par exemple la la place qu'avait le le service national pour apprendre un peu les rudiments des armes mais aussi pour comprendre ce qu'était sa place du citoyen vous êtes pour le retour de la conscription sous une autre forme parce que voyez-vous le service national service militaire hein euh il faut faut faire attention ce n'est pas parce qu'on est un garçon qu'on est apte à faire la guerre Ce n'est pas parce qu'on est une fille qu'on aime qu'on n'est pas apte à faire la guerre, hein. Et puis euh si vous voulez euh euh les armées comme nous les avons connu au 19e 19e 20e siècle euh sont en rupture avec ce que faisaient les les nos ancêtres avec les rois. Il y avait il y avait pas de conscription, il y avait pas d'armée, il y avait des armées de métier mais composé d'étrangers, des mercenaires essentiellement d'étrangers hein.

Voilà, les gardes de suiss et cetera. tandis que là on on euh au nom de la au nom de la révolution, au nom de l'idéologie, au nom de de quant la droite, la gauche et cetera, toutes ces bêtises et bien on on peut envoyer n'importe quel garçon se faire trouver la peau. Moi je suis pas pas vraiment favorable, hein.

Ceciétant, il y avait des choses très bien dans le service national, hein. Et personnellement, j'ai proposé dans mes qu'en 2017, et ça reste une proposition valide pour le casou, n'est-ce pas, j'ai proposer non pas de retour au service militaire ou au service national, mais la création d'un service national de cohésion. Aujourd'hui, la France part en Lembour, il y a plus d'unité, hein.

Nos nos jeunes, la le l'éducation nationale, c'est une une fabrique de crétins. C'est pas moi qui l'ai dit ça. C'est pas de moi ça hein.

Fabrique de crétins. Malheureusement, de plus en plus de nos jeunes ne savent pas faire la différence entre droite et gauche et cetera. Et c'est pas leur faute.

Ils sont pas plus bêtes que nous, hein. Donc il faut euh et puis l'une des plus internet plus et cetera et cetera. Donc la cohésion nationale plus les idéologies, le le le système des partis et cetera, la la la consommation permanente.

Donc la cohésion nationale part en lambau hein et il faut refaire une cohésion nationale. C'est pour ça que nous avouons avec mon équipe proposer un service national de cohésion. Mais c'est pas le le c'est pas le SNU, service national universel qui a été mis en place par Emmanuel Macron où là c'est quelques jours de de stage civique.

C'était pas du tout ça. Fumé ça. Oui, c'est de la fumée ça.

Oui, c'est de la fumée. C'est de la fumée. Non, le service national de cohésion que nous avions inventé.

Ah oui, ça coûtera. Ah oui, ça coûtera cher mais ça rapportera beaucoup plus que ça coûtera hein. D'autant plus que les conditions de d'exercice, on peut les adapter aussi hein.

Mais il y aurait minimum un stage de 6 mois de pour apprendre ce qu'est la France, apprendre à se se connaître les uns les autres, apprendre éventuellement la langue française un peu mieux hein, apprendre l'amour de la France ensuite et puis puis faut aussi se dépenser physiquement et cetera pour pour que pourire en refaire des des des des hommes normaux quoi, des hommes ou des femmes, hein. Euh et puis euh ensuite un une période à euh de euh de je ne sais je ne sais quelle durée, peu importe de service rendu par ces jeunes à la nation. À la nation, ils seraient envoyés euh selon leur choix par dans les armées, dans la gendarmerie, la police, la police des frontières parce qu'il faudrait arrêter, il faudrait un jour ou l'autre arrêter la et rapidement la l'immigration dans divers services comme ça qui rendent services à la nation.

H et la trè le le trè objectif de ce service national de cohésion, c'est d'aider jeunes qui en ont besoin à apprendre un métier et à s'installer dans la s'introduire dans la vie nationale. Il se trouve que quand j'étais en activité, madame Alarie, ministre de la défense à l'époque, m'a demandé de créer l'établissement public d'insertion de la défense. Je l'en remercie parce que c'est ça m'a beaucoup ouvert les yeux hein.

J'ai commandé le service militaire datapté outreem et donc j'ai créé cette épide qui maintenant est passée à un autre ministère que la défense je sais pas ce que c'est devenu. Initialement c'était prévu pour un minimum de 150000 jeunes par an. Hm hm.

Je crois qu'on est resté à 3000. encore un machin créé comme ça par l'administration mais qui n'est pas utilisé quoi. Mais voilà, c'est tout. hein voilà hein, ça ce qui démontre bien que nos nos soi-disants responsables politiques sont à côté de la plaque.

Ils ne sont pas au service de la France et des Français et à mais ils mettent la France et les Français à leur service c'est tout ça. Et puis autre chose autre chose comment se fait-il que qu'on ait un tel déclin démographique ? On continue comme ça et on continue comme ça mais dans non seulement dans 30 ans moins de 30 ans la France sera complètement bigaré.

C'est pas pour moi c'est pas un problème. C'est pour moi c'est absolument pas un problème. J'ai adopté deux enfants d'origine bazine.

Je suis un amoureux de de l'Afrique noire. Le problème n'est pas là que la France soit bigée mais elle n'aura plus de cohésion. H elle n'aura plus de cohésion mais sur surtout le le le principe démographique d'un pays en déclin.

C'est-à-dire si on ne pas les population. Voilà, nous sommes un pays en déclin. Ils ne l'ont pas vu, ça c'est nos hommes politiques.

Mais bien sûr que si, mais ils s'en fichent ou bien ils le veulent, je ne sais pas. Alors, soit ce sont des incapables, soit ce sont des traîtres. Je dis les choses telles que je les pense parce que la situation de notre pays est tellement grave aujourd'hui dans la situation du monde qu'il faut être franc, hein.

Pas de carré. Mais justement cette situation intérieure, vous y faites beaucoup référence à la fois financière hein, des des finances calamiteuses, à la fois morale, le côté la France finalement tout le monde s'en fout. Euh comment peser, comment être pris au sérieux quand le pays va si mal ?

C'est ça en fait le le problème, la racine du problème. Comment être pris au sérieux quand le pays va si mal ? Ouais.

Vous pouvez préciser votre question, s'il vous plaît. Comment est-ce que sérieux ? Je parlais parce qu'on on parle beaucoup de la diplomatie d'Emmanuel Macron, le fait de de faire beaucoup de com la France est de retour là dernière communication d'Emmanuel Macron avec un rafale en disant rafal is calling you pour les partenaires européens en disant acheter du rafal.

Euh bon, c'est un président VRP mais en réalité il fait de la com, il fait de la com, il est dans la communication et puis point. Voilà. Ouais, je suis désolé, la France va mal et ça ne va pas s'arranger.

Il faut surtout pas mettre il faut surtout pas mettre tout cela sur le dos du président Macron parce que ça dure depuis 1970. Hm. Un petit d'abord tout doucement mais ensuite ça s'est accéléré déjà avec Giscard.

Faut pas le faut pas l'oublier avec les teren en parlons pas hein. Voilà donc tout n'est pas de la faute d'Émanc et de loin mais aujourd'hui on a on atteint un un un un un un degré de de d'écrépitude absolument terrible et moi je crains vraiment je crains vraiment pour l'avenir de la France. vraiment quand vous étiez à la à la prospective, quelles étaient les menaces que vous aviez identifié et aujourd'hui après toutes ces années quand vous voyez la situation, est-ce que vous dites "On n'a pas été écouté ?

Euh on avait fait du bon boulot ou est-ce que vous aviez il y a des choses que vous n'aviez pas vu venir ?" Ah, d'abord euh le gu de choses que nous n'avions venir, c'est normal, c'est un travail euh du d'une durée limitée. On a travaillé là-dessus sur un une année à peu près à peu près hein.

On n pas on n pas pu tout prendre en compte. Nous n'étions pas des des des grands spécialistes, même si on avait tous à niveau requis. Euh les les causes, je crois commencer à les aborder tout à l'heure.

Euh c'est la la racine des problème pour euh la situation du monde, c'est que l'OTAN s'est maintenu et s'est transformé en outil fauteur de guerre. Hm. Voilà.

Notamment face à la Russie, hein, et que nous toutes toute le tout le monde a continué sur une politique, j'en veux un peu plus, j'en veux un peu plus, au détriment des autres et cetera, une politique impérialiste. Bon hein, alors que nous avons encore une fois la possibilité de détruire l'humanité en quelques minutes. Il faut changer radicalement.

C'est c'est ça c'était pardon c'était cela notre message principal. Il faut changer radicalement de façon de réfléchir et de gouverner. Et ça a pas été fait.

Voilà. Et alors euh il y a des choses que nous n'avions pas prises en compte, c'est évident, mais je dois dire par exemple que nous avions écrit euh de longues pages sur le le déclin démographique de la France, de l'Europe et de l'humanité. H hein et j'ai retrouvé les les mêmes idées, exactement les mêmes idées à croire qu'ils nous ont copié dans un journal français un quotidien il y a 1 an un an et demi la même chose mais personne n'en avait parlé entre-temps depuis 30 ans.

Personne n'en avait parlé. C'était sous le tapis quoi. C'est ça.

Beaucoup de choses qui sont sous le tapis. beaucoup beaucoup de sujets qui sont restés sous le tapis finalement pendant des années. Regardez par exemple la Chine, nous avions nous avions écrit que la Chine 1 milliard 500 millions en 2020 parce qu'elle continue de croître.

Ensuite, on voyait déjà la décroissance de la population chinoise. Nous avions écrit que en en lance en l'an 2120, elle aurait 500 millions d'habitants. Et ben, je l'ai retrouvé dans ce dans cet article.

Ah oui, donc euh ils sont tombés sur la et c'est vrai pour euh et et c'est vrai non seulement pour la démographie mais pour des quantités de choses, hein. On va on va marquer une courte pause et puis se retrouver avec vous euh général Tin sur Sud Radio pour euh parler justement de de la Chine euh en l'occurrence aussi des grandes puissances et puis des nouvelles technologies aussi qui sont arrivées hein, les drones notamment euh parler un peu de de stratégie militaire. À tout de suite sur Sud Radio Poulin sans réserve l'invité et notre invité le général Tosin pour parler de la France au cœur des conflits internationaux mais aussi de différentes politiques.

Je parlais avant la pause des nouvelles technologies aussi qui sont arrivées dans le domaine militaire notamment les drones. On voit sur cette guerre en Ukraine le le retour important sur l'emploi des drones qui change complètement la donne. Est-ce que ça c'était aussi un travail engagé ?

La réflexion sur les nouvelles technologies dans l'armée à votre époque ? Bien sûr, parce que les les drones existent depuis maintenant comme quelques années et on y réfléchissait déjà. Oui, bien sûr.

De même que d'autres technologies. Bon, je ne suis pas un spécialiste de tout cela et de loin. Mais euh mais mais ça c'est quelque chose qui qui change la donne pour vous sur la réflexion par rapport à l'emploi d'armes stratégiques.

Parce que évidemment ce que vous dites c'est que les dirigeants mondiaux ont l'arme nucléaire mais ils réfléchissent comme si c'était anodin alors que ça ne l'est pas. Or, on voit en Ukraine que la guerre peut rester une guerre d'attrition sur le sol dans l'air avec maintenant l'élément technologique qui qui joue un rôle. Est-ce que ça c'est quelque chose qui peut changer le le le visage des armées dans les années qui viennent ?

Euh oui, bien sûr, mais le vis le visage des armées ne cesse de changer depuis depuis depuis des siècles, hein. Donc euh euh à chaque à chaque génération de nouvelles technologies, c'est clair. Euh maintenant, est-ce que ça peut changer radicalement le la situation ou les résultats de cette guerre en Ukraine ou ailleurs ?

Je ne suis pas certain parce que pour d'autres raisons, d'abord l'Ukraine, c'est certes un pays assez grand, presque grand que la France, mais la Russie c'est gigantesque. Même Napoléon a échoué en Russie. Et puis le tempérament des personnes et puis puis des quantités de choses, mais énormément de choses qui jouent dans un conflit.

Énormément de choses, pas uniquement les les technologies. Hm hm les technologies sont importantes certes, mais euh là il y a aussi un point sur le parler un petit peu. Euh moi je suis j'admire les développements technologiques que nous avons dans le dans le dans le monde. l'intelligence artificielle.

His j'admire le problème. Si on ne met pas cela, c'est c'est développement technologique. Si on ne met pas cela au service de l'être humain, et bien cela servira à quelques-uns à asservir l'immense majorité, à la servir et c'est bien lancé avec l'intelligence artificielle malheureusement hein.

Et donc là, il faudrait mettre un stop très rapide, hein. développement technologique et éthique doivent faut travailler en même temps. H h c'est pour voilà je je ne cesse de profess que soit la technologie l'industrie, les les la communication les n'importe quoi.

Soit on remet cela au développement de l'être humain, soit on le on le met à l'asservissement de l'être humain. Pourquoi je dis que c'est important ? ce que notre société, notre civilisation est fondée sur une conception de l'être humain qui vient du christianisme hein, qui vient du christianisme.

C'est la créature la plus éminente de tout de toute la création appelée à seconder le créateur dans son rus la création. Voilà. Mais si on ne revient pas à cela nous français, et bien on transforme peu à peu l'être humain en truc, en producteur, consommateur, futur vieux congêneur, bon pour l'euthanasie parce qu'il coûte plus qu'il le rapporte.

C'est fondamental et aujourd'hui nous sommes dans la dans la dans la la voie de cette seconde voie. Bah enfin il y a il y a aussi euh la France est une République laïque hein de Renavant. Donc euh et laïque ça veut dire quoi laïque ?

Bah ça veut dire qu'on respecte toutes les croyances de laité et au-udelà du catholicisme il y a d'autres croyances qui qui placent le le respect de la personne humaine aussi au centre de la réflexion. Il s'agit même pas de ça. Il s'agit même pas de ça.

Il s'agit de la France et de la politique, hein. Il s'agit pas, quand je dis ça, il s'agit pas de de de surtout pas d'abroger la loi 1905 dans euh comment dire l'église en 1830 est déjà demandé à la séparation de l'église de l'État. Il s'agit pas d'ener tout le monde à la mais d'interdire l'islam.

Non non, c'est pas ça. Il il s'agit de revenir à des bases sociologiques et politiques solides qui ont qui ont comment dire qui sur lesquels nos ancêtres lointains ont construit la France et et l'Europe qui se sont développé de manière magnifique pendant plus de 1000 ans et qui maintenant déclinent terriblement. Ouais.

Et pas et décline pas pour l'instant du point de vue technologique et mais ça venir. Oui, c'est par du point de vue humain, ça déclime terriblement. Ouais.

Et et sur le la Chine, pays qui maintenant est arrivé à maturité. On a parlé longtemps du réveil chinois quand la Chine s'évra. Aujourd'hui, la Chine devient finalement l'adversaire numéro 1 des États-Unis en quelque sorte.

Est-ce que ça peut être une puissance de stabilisation plutôt qu'une puissance de déstabilisation cette Chine actuelle ? Euh je crois qu'il faut placer ça dans le cadre du euh de la situation actuelle. Aujourd'hui, nous sommes un basculement de de du monde.

L'empire l'empire occidental est en train de s'effondrer et comme tous les empires qui s'effondrent et bien il essaie de se rattraper aux branches et il fait des il lance des conflits et cetera pour pour éviter de s'effondrer. D'un autre côté, les bricks les bricks on le se développe mais les bricks les brices sont quand même c'est pas très uniforme non plus hein. Donc c'est la placer dans ce cadre là.

D'abord, je pense que dans un premier temps, si par exemple au Proche-Orient, les États-Unis s'engagent contre l'Iran, il y a de forts risques, ce n'est pas une certitude, mais il y a de forts risques que la Russie et la Chine s'engage du côté de l'Iran. Ouais. C'est pas une certitude, hein.

Ouis. Dans donc dans ce cas, si vous voulez, la Chine contribue contribue à la guerre. Bon, maintenant euh on y est pas hein.

Euh si cette affaire-là s'ap euh moi ce que une hypothèse que j'ai formulé il y a déjà longtemps, la Chine 1 milliard et demi d'habitants, peut en quelques quelques quelques semaines, quelques mois constituer une armée bon allez au moins 50 millions peut-être 100 millions d'hommes. Bien. Aucun pays au monde ne peut faire ça, sauf peut-être l'Inde.

Bien. Or la Chine euh a depuis très très longtemps des visés sur l'extrême Orient Russe. Il est pas impossible qu'un jour si les choses s'apaisent et bien que la Chine se l d'ailleurs il me semble je je n'ai plus le le souvenir de cela très précis mais il me semble que l'une des raisons pourquoi la Russie demandait à entrer dans le temps, c'était pour justement se protéger de l'impérialisme de la Chine.

Ouais, on va on va devoir rendre l'antenne. Malheureusement, il y a encore beaucoup de choses à dire évidemment général Tosin sur la Chine mais il y a d'autres programmes de de Sud Radio. Merci beaucoup d'avoir été avec nous.

Dans un instant, on va plus parler de guerre mais faites l'amour plutôt que la guerre évidemment. Pourquoi le Liberchinage peut permettre de découvrir ses vrais désirs avec Brigitte Lav ? Voilà, on change de sujet sur Sud Radio mais on reste sur Sud Radio.

Merci beaucoup. à tout de suite.