LA FRANCE FONCE VERS L’AUTORITARISME ET L’ILLIBERALISME

[Musique] les écarter populaire sont délaboratoires du néolibéralisme particulièrement conséquent et des violences policières parce que ça va avec on l'a vu sous Pinochet le néolibéralisme au Chili c'est accompagné d'une fascination du système et le terme de fascination de rossiette alors que du jour aujourd'hui la répression c'est aussi que quand on tue nos frères et majoritairement ce sont des noirs et des Arabes des quartiers populaires donc ce sont des frères et des sœurs Noirs qui se lèvent pour réclamer la vérité la justice bah ses frères et ses frères noirs subissent des répressions de la part du système la liberté d'expression qui est là aussi de manière insidieuse très compromise dans notre pays par la même mise des pouvoirs d'argent sur les principaux médias c'est donc une forme de coup d'état contre la démocratie sociale et politique qui valide l’utilisation pour la 100e fois de l'article du 49.3 depuis 1958 ce que nous avons compris c'est que en fait il ne s'agissait pas de prendre une mesure mais simplement d'intimider par l'annonce d'une mesure autrement dit la vérité était quelque chose qui n'avait aucune pertinence on était dans une politique d'une n'importe quoi où on peut dire n'importe quoi et ça a des conséquences bien réelles bien que ça n'est pas de fondement bien réel restaurer élargir garantir légalement et constitutionnellement les libertés individuelles et collectives la sûreté des citoyens les droits civiques a commencé par le droit de manifestation et donc interdire démanteler l'instrument de répression militarisée qui s'est mis en place la voilà la guerre civile la démocratie n'est pas un acquis c'est une conquête et une reconquête permanente c'est la société qui s'émancipe et se gouverne merci [Musique] bonjour Étienne Balibar bonjour Eric façon merci infiniment d'avoir accepté mon invitation d'avoir accepté de répondre à nos questions à blast dans le cadre de ses premières assistes populaires pour les libertés publiques et dans un contexte inquiétant de délabrement démocratique alors ces assises elles sont organisées ici à la Bourse du Travail portée par le sociologue où il Peltier l'économiste Pierre calfas soutenu par un certain nombre d'associations de juristes et de syndicats ou encore d'intellectuels dont vous êtes alors Étienne Balibar vous êtes philosophe une figure majeure de la pensée contemporaine une pensée à bien des égards iconoclastes qui de lire le capital votre premier livre à cosmopolitique un des derniers en passant par de nombreux ouvrages collectifs articles et bien interroge entre autres les conditions de l'émancipation de la transformation sociale l'accélération de la mondialisation libérale singulièrement dans la conjoncture présente tout comme vos travaux Eric Fassin et autres interventions académiques et publique vous êtes sociologue chercheur au laboratoire des tours de genre et de sexualité et vos axes de recherche qui s'articulent autour des questions sociales raciales de genre d'ailleurs votre livre de la question sociale à la question raciale publiée en 2009 à fedat dans le débat public permettent aussi de mieux saisir les enjeux et les problématiques de l'époque alors vous savez souvent l'un et l'autre prix position dans l'espace public la question du savoir et de l'engagement vous préoccupe mutuellement et votre présence ici à la Bourse du travail dans le contexte de ces assises pour nos libertés au lendemain de la validation du texte de la réforme des trades par le Conseil constitutionnel et juste après la promulgation de ce texte voulu coûte que coûte je le rappelle par le gouvernement et le président Macron et bien prend vraiment tout son sens alors avant de pointer l'enjeu essentiel de ces assises j'aimerais juste savoir quelle analyse vous faites de cette situation politique démocratique institutionnelle écouter la question est très très vaste alors on pourrait parler des heures et je suis sûr qu'on va revenir sur toutes sortes de détails qui nous paraissent à juste titre mérité l'attention et la discussion mais pour commencer il faut être aussi bref que possible donc il me semble qu'on est à un tournant de ce de ce mouvement dont la puissance l'ampleur vont faire date mais dans l'avenir est très difficilement prévisible évidemment ça dépend de toutes sortes d'impondérables fondamentalement c'est une question de rapport de force évidemment entre un gouvernement dont le président de la République est le seul et unique maître encore que quelquefois quand je dis ça je veux pas faire trop de parenthèses etc mais je je pense qu'il est important de préciser qu'en réalité contrairement aux apparences le président Macron n'est peut-être pas le décideur en dernière instance dans cette affaire et je pense il faudrait revenir là-dessus ce qu'on a quand même très rarement vu dans l'histoire française on a vu des gouvernements de classe naturellement on a vu du gouvernement de droite on a vu pu rappeler tout à l'heure des gouvernements colonialistes etc mais des gouvernements qui se présentent aussi ouvertement comme étant en somme purement et simplement l'organe exécutif de l'oligarchie financière va d'une classe capitaliste très internationalisée et et très concentré aussi et très très financiarié c'est quand même relativement rare et moi qui suis un vieux lecteur de marque je vais passer ma vie là-dedans comme vous la racontez je peux pas m'empêcher de penser à des passages de du livre que Marx avait écrit en 1850 tout de suite après les révolutions de 48 laquelle il décrivait justement où c'est peut-être dans le Manifeste communiste qu'elle disait le gouvernement n'est pas autre chose que l'organe de exécutif de la classe financière bon qui a l'air d'être une définition très très réductrice bon et je pense qu'aujourd'hui on s'en approche quand même d'une façon étonnante bon alors il est pas le seul représentant peut-être qu'au sein du gouvernement le maire qui se tient un petit peu dans les coulisses à autant de pouvoir que Macron ça serait très bon enfin quoi qu'il en soit d'un côté on a un gouvernement qui a beaucoup perdu énormément perdu en terme de légitimité bon et donc d'une certaine façon de capacité de gouverner ça on verra dans les jours qui viennent bon l'objectif de de Macron semble-t-il et de ce que j'ai décrit autour de lui et aussi quelque chose de très étrange c'est semble-t-il d'être quelque chose comme le Tascher le Margaret Thatcher français il y a des gens qui ont dit ça mais je suis tout à fait d'accord avec ça avec ça donc c'est de casser une fois pour toutes et pour longtemps si possible le mouvement syndical le mot ouvrier beaucoup nous beaucoup de militants d'intellectuels de gens de gauche etc avaient un petit peu perdu l'espoir dans la dernière période c'est-à-dire un mouvement qui est d'opinion qui est massif bon qui semble-t-il rallye derrière lui contre la réforme des retraites dont on parlera peut-être aussi entre 70 et 75% de la population française avec une grande cohérence une grande une grande unanimité et une expression politique au sens large du terme naturellement qui a réussi déjà depuis plusieurs semaines à tenir tête d'une certaine façon au pouvoir c'est pas les partis politiques c'est évident qu'ils sont en pleine décapilota de à gauche qui se bouffent le nez entre eux avec leurs ambitions leurs idéologies leur sa dit en revanche le mouvement syndical tout d'un coup fait preuve d'une capacité que je trouve quand même très remarquable de cohérence de sincérité je suis tenté de dire comme ça et de durée bon tout dirigeant confondu il y aura peut-être des divergences qui qui qui apparaîtront il y a eu un premier tournant au fond qui était le qui était le 49-3 bon à la fois parce que on a vu à ce moment-là que il y avait aucun scrupule c'était vraiment quoi qu'en dise le Conseil constitutionnel un forçage de la Constitution et pourtant la Constitution confère déjà à l'exécutif des privilèges exorbitants donc il y a eu un premier tournant et à ce moment-là tout un tas de gens sont entrés dans le dans le mouvement mais maintenant on est un deuxième tournant évidemment et ce qui va se passer demain je suis absolument incapable de le de le prédire mais mon espoir évidemment c'est que le rapport de force va durer et que le mouvement que j'ai proposé d'appeler il y a quelques jours dans un article de l'humanité une insurrection démocratique et pacifique va trouver des ressources qui lui permettent de tenir bon effectivement le Conseil constitutionnel noter le caractère inhabituel des procédures tout en refusant de reconnaître son inconstitutionnalité j'aimerais bien qu'on en dise peut-être un mot mais avant Eric Fassin pour prolonger cette analyse beaucoup de gens l'ont dit il y a quelque chose comme une crise démocratique ça n'est pas nouveau d'abord il y a de longues dates une inquiétude sur la représentation mais c'est inquiétude elle a redoublé depuis on va dire les années 2000 on l'a vu d'abord avec 2002 la première fois où on a vu au deuxième tour le Front national avec Jean-Marie Le Pen et depuis c'est devenu banal et on s'attend bien sûr à ce que ce soit le cas voir pire la prochaine fois la preuve c'est que si on considère ces élections et bien on s'aperçoit que le nombre de personnes qui votent au deuxième tour pour la candidate ou le candidat donc du rassemblement national et bien ça ne cesse de s'élever c'est pas la chose principale au fond c'est un symptôme parce que ce que nous constatons c'est qu'il n'y a pas besoin que l'extrême droite soit au pouvoir pour qu'il y ait des politiques autoritaires des politiques brutales et des politiques qui partagent beaucoup d'éléments avec l'extrême droite par exemple pour ce qui concerne le traitement des migrants et des migrants donc je crois qu'il y a une crise démocratique j'avais écrit un livre en 2012 c'est-à-dire à la fin du mandat de Nicolas Sarkozy qui s'appelait démocratie précaire et aujourd'hui je crois que il y a une plus grande évidence peut-être encore que ça n'était le cas parce que à l'époque on était au moment de la transition entre Sarkozy et Hollande on pouvait donc se dire que l'alternance représentait un début d'alternative manifestement ça n'a pas été le cas la preuve Emmanuel Macron et bien il travaillait pour et avec François Hollande il y a donc au contraire une continuité c'est une continuité qu'on a vu sur beaucoup de points sur la politique économique par exemple mais aussi par exemple sur le traitement des populations Rome puisque Manuel Valls a repris à l'identique les attaques qui avaient été formulées par Nicolas Sarkozy avant lui donc il y a une continuité qui est venue décevoir toute attente de l'idée qu'il y aurait une alternative et en particulier c'est cela qui a fini d'incarner Emmanuel Macron avec son en même temps l'extrême droite dit ni droite ni gauche et Emmanuel Macron dit est droite et gauche en général quand on dit ça ça ne finit pas à gauche c'est vrai pour l'extrême droite c'est vrai pour Emmanuel Macron il y a de ce point de vue là quelque chose qui s'appe les fondements même de la logique démocratique alors bien sûr ça prend des formes qui sont constitutionnels ça prend des formes qui sont dans les rapports avec les syndicats dans les rapports avec la rue dans les rapports avec les électeurs bref ça se joue à tous les étages mais entre autres c'est parce que la succession de présidents dans un régime de République monarchique à continuellement défait l'opposition entre la droite et la gauche c'est à dire que un fondement de la démocratie c'est l'idée que il va y avoir une alternative que nous disait Margaret Thatcher qui a déjà été cité il n'y a pas d'alternative donc je crois que aujourd'hui nous avons l'aboutissement de cette logique c'est-à-dire la démocratie s'il n'y a pas d'alternative quelle est la différence avec l'absence de démocratie ça n'est donc pas un hasard si des formes extérieures en quelque sorte de l'absence de démocratie telle que les violences policières viennent conforter cette logique générale à savoir il y a pas d'alternatives alors ça nous mène à la question que je soulevais précédemment pour revenir qui s'appuie effectivement sur cette décision constitutionnelle une décision donc qui renforce selon les observateurs avec la formule consacrée renforce l'exécutif et qui sera lourde de conséquences selon un certain nombre de constitutionnalisme tout simplement parce que c'est une forme de de contournement de délibération parlementaire qui est pratiquement institué alors ça pose cette question de l'égalité légitimité et de pente vous parliez de continuité est-ce qu'on ne serait pas à un moment une forme de pente vers l'illibéralisme dont on parle de plus en plus ouvertement aujourd'hui concernant ce régime d'Emmanuel Macron le terme il libéral il a été utilisé par exemple et même revendiqué dans le cadre de la Hongrie de Victor Hormann et il a été commode de penser qu'il y avait des régimes libéraux et des régimes il libéraux en particulier c'est une carte qu'a pu jouer Emmanuel Macron lui-même après tout lorsqu'il était candidat il célébrait Angela Merkel qui avait sauvé l'honneur de l'Europe par son traitement des migrants lors de la crise supposée des réfugiés en 2015 donc en fait on s'est aperçu que c'était une simple mise en scène qu'il a continué de jouer par exemple en s'opposant à l'Italie il libéral mais régulièrement il va s'opposer à des dirigeants supposés il libéraux cela dit qu'est-ce qu'il fait en faisant cela il ne fait pas autre chose simplement il dit ce ne sont que des mots peu importe le contenu bien sûr je vais continuer d'avoir la politique migratoire qui est la mienne mais aussi les violences policières qui que nous connaissons mais qu'est-ce qu'il dit face aux violences policières il dit on ne peut pas parler de violences policières dans un état de droit ce qui est vrai sauf que ça dit les choses de manière très éloquente on ne peut pas en parler pourquoi on ne peut pas en parler c'est parce qu'on n'a pas le droit d'en parler et pourquoi il ne faudrait pas en parler parce qu'il y en a tout le monde le sait bien donc le déni de la réalité le fait que les mots ne veulent plus rien dire ça participe d'une gouvernementalité qui n'est pas propre à Emmanuel Macron et qui est partagé par des supposément libéraux comme la France et les régimes dont tout le monde sait qu'ils sont il libéraux comme la Hongrie de Victor urbanitaire mais c'est important bien entendu de le dire bon ceci étant dit le maniement de ces mots et compliqué parce que ils ont au fond une signification comment dire analytique ou descriptive qui est très plastique qui est très flottante donc en plus évolue historiquement c'est évidemment le cas pour libéralisme bon et puis d'autre part ce sont des des instruments de de propagande idéologiques ou de contre ou de contre propagande idéologique etc bon personnellement j'ai jamais été un grand enthousiaste de la notion de néolibéralisme cette idéologie et n'est pas n'est pas innocente bien entendu bon il y a un terrain en particulier sur lequel j'ai été convaincu finalement que il fallait prendre la notion au sérieux c'est celui de l'analyse je dirais des nouvelles des nouvelles formes d'individualité ou de subjectivité que le capitalisme d'aujourd'hui non seulement favorise mais c'est de d'imposer de toutes les façons possibles aujourd'hui beaucoup Éric lui-même et d'autres etc analyser en combinant en quelque sorte l'héritage de marque avec celui de Michel de Michel Foucault bon alors tout ça on pourrait se dire ce est concentré en particulier dans cette notion à la fois ahurissante et terriblement efficace de l'entrepreneur de soi-même alors qu'en réalité il s'agit de les jeter dans la concurrence la plus féroce et la plus sauvage où ils n'ont pas d'autre choix que de surexploiter eux-mêmes en quelque sorte pour survivre donc cette nouvelle forme de précarité à beaucoup d'égards rejoint une des significations originelle de la notion de prolétariat mais lui ajoute des éléments qui sont propres au capitaliste d'aujourd'hui et donc le néolibéralisme a beaucoup des guerres c'est pas la continuation du libéralisme c'est la liquidation du libéralisme bon ou de certains aspects du libéralisme du coup il libéralisme je pense nous avons besoin de mots qui ne peuvent pas être des mots faibles des littes pour décrire en effet la dérive autoritaire des régimes politiques comme comme le nôtre en France donc il faut pas mâcher ces mots si vous voulez la militarisation de la police l'instrumentalisation à certains égards de la justice dont il est beaucoup question dans ces assises mais qui est en même temps un lieu de conflit très très très très très très très important ceci étant dit il faut pas se comment dire sans livrer je dirais de de mots qui amènerait à effacer toutes les toutes les toutes les distinctions entre les situations qu'on peut observer dans le monde d'aujourd'hui du point de vue justement de l'état des libertés individuelles et et et collective bon et disons de la capacité on pourrait dire des citoyens de résister à certaines tendances autoritaires bon c'est-à-dire que nous ne vivons pas dans le totalitarisme nous ne vivons pas dans un état de surveillance électronique quotidienne du parle encore en tout cas de déplacement des citoyens dans la vie nous vivons dans un état où les partis politiques sont en déshérence et dans une certaine mesure en des en décomposition mais certains que ça arrange le pouvoir à beaucoup d'égard bon ça peut aussi être un élément de faiblesse parce que le président actuel n'a pas de parti politique à son service bon mais nous ne vivons pas dans un système de partie unique des de droits de droits ou des facto etc etc donc une des importances du mouvement actuel au fond je dirais et de ce qui se discute aujourd'hui dans les assises que nous participons c'est de tirer la sonnette d'alarme en disant nous sommes et nous sommes depuis déjà longtemps évidemment sur une pente qui est extrêmement danger et qui pouvait sembler à certains égards irrésistibles parce qu'elles obéit à des tendances lourdes du capitalisme d'aujourd'hui je pense que effectivement enfin le travail universitaire et c'est la raison je crois pour laquelle nous sommes sollicités par vous peut-être mais aussi pour l'ensemble de cette journée c'est d'essayer de travailler les mots travailler les concepts pour essayer d'analyser de manière plus précise d'être un peu moins captive des mots donc de faire notre métier et je crois qu'effectivement il est important par exemple sur un terme comme néolibéralisme d'essayer de l'utiliser de manière productive c'est à dire pas simplement pour dire c'est une forme de libéralisme hard donc par exemple ça permet de réfléchir au fait que le rôle de l'État n'est pas le même lorsqu'on est dans un monde libéral qui est censé laisser faire le marché ou dans un monde néolibéral où on va renflouer les banques par exemple mais aussi lorsqu'on essaie de réfléchir au monde libéral c'est un monde qui était fondé sur le partage entre la sphère publique et la sphère privée pourquoi aujourd'hui vivons-nous dans un monde où le féminisme est possible c'est à dire où on peut remettre en cause l'évidence de ce partage et bien sûr il ne s'agit pas seulement du féminisme mais de l'ensemble des questions minoritaires qui sont posées c'est précisément parce que il n'y a pas un partage accepté par tout le monde entre la sphère publique et la sphère privée donc il y a des changements importants qui sont pas seulement du côté des régimes qui nous sont imposés mais du monde dans lequel nous vivons et à partir duquel nous pouvons construire nos subjectivités comme le rappelait tout à l'heure Etienne bahiba ce que j'ajouterai c'est que effectivement en ce moment un des enjeux ça n'est pas de dire tout est pareil partout mais c'est de dire attention il y a des pentes que nous retrouvons dans des pays différents je vais prendre un exemple sur des formes de répression qu'on a pu rencontrer en Turquie bien évidemment Etienne connaît bien ces questions bien évidemment les universitaires se retrouvent en prison ou en procès en Turquie ce qui n'est pas notre cas dans l'ensemble toutefois nous voyons bien que dans beaucoup de pays aujourd'hui se déploient et des pays dont les régimes semblent très différents des rhétoriques qui peuvent être utilisés presque à l'identique et qui vont du Brésil de bolsonaro aux États-Unis de Trump mais en passant aussi par la Russie de Poutine contre la culture wok contre la canne soldatcher contre en France on parle plutôt d'islamo-gauchisme mais ça revient au même où on voit une circulation par exemple internationale des discours transphobes qui ont pris une importance considérable alors que personne ne s'intéressait à cette question avant que les réactionnaires ou tout autre terme qu'on voudra choisir ne s'ennuant pas donc en fait on s'aperçoit que il y a une circulation internationale premièrement mais que cette circulation internationale deuxièmement elle n'est pas départagée avec d'un côté des régimes qui resteraient fidèles aux valeurs démocratiques et d'autres qui seraient devenus antidémocratiques il y a un continuum et nous sommes mobilisés aujourd'hui parce que nous avons l'impression qu'il y ait eu des reculs très important autrement dit la plupart d'entre nous n'aurions pas imaginé y compris par exemple lorsque je publie un livre qui s'appelait démocratie précaire qu'on en serait là bientôt c'est à dire une dizaine d'années plus tard donc c'est pas simplement le fait de se dire ça va pas très bien mais te dire ça va très vite ça avance ou plutôt ça recule très vite enfin il faudrait avoir le temps de discuter très longuement et je veux pas c'est du tout aussi systématiquement contredire ce que vient de dire Eric parce que en fait je suis d'accord naturellement à 80% mais je me méfie quand même beaucoup de l'idée que l'évolution des sociétés et a fortiori des régimes politiques dans le monde d'aujourd'hui considéré vraiment dans sa totalité d'ailleurs c'est inclut la Chine la Russie l'Amérique latine l'Amérique du Nord etc serait constitué simplement par les variantes d'une même tendance ou d'un même programme si vous voulez d'un même programme je crois que de ce point de vue c'est quand même des différences des qui sont pas seulement des seuils mais qui qui sont qui tiennent à l'histoire qui tiennent à l'histoire je vous avais développé un peu la situation de sur la menace des libertés académiques c'était un peu le sens de votre intervention donc alors ou finalement ce qui est interrogé c'est aussi la marche des contre-pouvoirs on peut se dire que le contre-pouvoir il est ici il est en ce moment que c'est aussi un lieu de la politique et ce qui a donné naissance à ses assises assez précisément ce que ce dont vous parliez tous les deux c'est alerte sur ces menaces perpétuées accélérées donc j'aimerais bien que vous nous disiez un mot précisément sur le champ académique et sur ces menaces qui ont pu accompagner le quinquennat en tout cas le premier quinquennat d'Emmanuel Macron par exemple je trouve qu'il est utile en tout cas dans ma position d'essayer de parler pas seulement du monde en général mais aussi du monde dans lequel je suis immédiatement c'est à dire je suis universitaire donc par exemple les réformes néol central et bien nous les voyons avec la llrue ou avec la LPR plus récemment mais aussi nous voyons qu'elles peuvent croiser une dimension xénophobe ça a été le cas du programme bienvenue en France dont le nom ironiquement signalait que les gens qui venaient en dehors de l'Europe était beaucoup moins bienvenu et que ils allaient devoir payer 10 15 fois plus pour étudier que les Européens alors c'était une réforme xénophobe mais c'était aussi une réforme néolibérale puisque elle préparait la possibilité d'élargir à l'ensemble des étudiantes et des étudiants c'est-à-dire que ça aurait permis ou ça permettra et bien de considérer que au fond on doit payer pour ses études et ça c'est un changement très important parce que ça veut dire que ça n'est plus un investissement de la nation c'est un investissement familial cette privatisation en quelque sorte de la logique des études et bien elle s'inscrit dans ce monde néolibéral et elle joue la carte de la xénophobie c'est-à-dire que on commence par l'accepter pour les étrangers extra-européens et donc on pourra ensuite le faire pour les autres ça c'est une logique qui ne s'en prend pas au savoir-même mais aux conditions d'exercice de ces savoirs mais ce qu'on a vu ensuite c'est que comme le monde universitaire c'est aussi mobilisé il s'est mobilisé sur d'autres combats la loi travail par exemple mais il s'est mobilisé sur des enjeux propres au monde universitaire tels que ceux que je viens d'évoquer et bien on s'est aperçu que alors même que nous pouvions avoir l'impression que ça n'avait qu'un impact modéré manifestement ça dérangeait suffisamment le pouvoir pour qu'on s'entraîne aux universitaires et on a vu en particulier que la campagne présidentielle elle a été ouverte à certains égards en juin 2020 c'est-à-dire au sortir du premier confinement au moment où on vient d'avoir une première manifestation organisée par le comité Adama Traoré qui en annonce une deuxième très importante et à ce moment-là en juin 2020 Emmanuel Macron choisit par des confidences dans le monde de s'en prendre au monde universitaire accusé de casser la République en deux en introduisant l'ethnicisation de la question sociale et aussi en parlant d'intersectionnalité c'est à dire de la multiplicité des logiques de domination ça c'est quelque chose qui va être poursuivi ensuite avec la campagne contre l'islamo-gauchisme avec tout le vocabulaire importé tel que wok ou 1500 et d'autres termes encore donc en fait cette campagne qui va mener à la loi sur le séparatisme elle nous montre qu'il y a un lien avec le monde social pas simplement le monde universitaire mais que il y a une bataille qui se joue ça va être repris par Jean-Michel blancaire qui en octobre 2020 juste après la mort de Samuel Paty accuse les universitaires en considérant qu'il y aurait une complicité intellectuelle avec le terrorisme et qu'il y aurait des auteurs intellectuels de l'assassinat de Samuel Paty ces accusations extrêmement graves extrêmement violente de terrorisme mais le terrorisme intellectuel tel qu'il est dit par Darmanin vise en fait la gauche en général ce qui a été utilisé d'abord pour les universitaires peut être ensuite généralisée mais bien sûr ça va être utilisé pour d'autres par exemple pour les écologistes etc donc ce qui en tout cas me frappe c'est que la violence de ce discours elle accompagne la campagne et elle finira par être reprise par Frédéric Vidal en février de l'année suivante février 2021 lorsqu'elle va parler d'une gangrène islamo-gauchiste dans l'université comme dans la société et elle appelle elle décide elle annonce une enquête sur l'islamo-gauchisme à l'université bien sûr beaucoup protestent 23000 personnes en particulier dans le monde universitaire signe pour appeler à sa démission et le CNRS résiste les présidents d'université résistent toutefois c'est une politique efficace en ce sens qu'elle est timide combien d'étudiants combien de profs vont renoncer à des sujets qui sont mal vues qui risquent d'entraîner des ennuis qui risquent de faire qu'on n'aura pas de bourse pour quelqu'un qui veut faire une thèse ou bien que on obtiendra pas de financement ce qui est une des conditions de possibilités de la recherche le fait que par exemple le CNRS a décidé de ne plus mettre en avant les questions de genre ce qu'il faisait depuis de nombreuses années manifestement soit ça n'est plus une priorité soit ça apporte des ennuis on pourrait multiplier les exemples je crois que c'est une politique qui ne repose pas sur une véritable enquête nous l'avons appris tout récemment après deux ans en faisant appel à des avocats il n'y a pas eu d'enquête mais ça a eu des effets quand même autrement dit l'effet d'annonce ça n'est pas vide les annonces elles ont des effets et ça c'est ce que nous voulons dire c'est que les mots sont importants même quand il ne repose sur rien ils ont des effets mais le plus grave c'est que bien sûr ça veut dire que la parole publique tout le monde sait qu'elle est vide le ministère lui-même dit mais non c'était juste une annonce ça pose la question de la vérité dont vous parliez ça pose la question premièrement de la vacuité de la parole publique lorsque nous entendons quelque chose nous pouvons présumer que ça ne veut rien dire ce qui est très grave parce que la parole publique c'est important en démocratie et donc effectivement ça pose aussi la question de la vérité pourquoi s'en prend-on au savoir critique parce que et en tout cas c'est moi l'idée que j'essaie de défendre c'est pas seulement parce que nous parlons du monde social et que le monde social parfois communique avec le monde universitaire ne serait-ce qu'à travers les étudiants et étudiantes à travers les précaires à travers toute la communauté universitaire mais je crois aussi de manière vraiment importante ce qui est en cause c'est le statut de la vérité c'est à dire que nous avons aujourd'hui des discours gouvernementaux en France comme dans d'autres pays qui justement sont censés ne pas appartenir au même catégories je pense donc à bolsonaro je pense à Trump des gouvernements qui disent ping aussi absolument mais je connais beaucoup moins bien donc je n'y hasard de pas mais je pense que beaucoup de gouvernements aujourd'hui disent n'importe quoi c'est-à-dire ne se contente pas des fake news c'est à dire de dire des choses qui sont des contre-vérités ils disent des autorités fax des faits alternatifs c'est-à-dire quelque chose qui n'a plus rien à voir avec la vérité ça n'est même pas le mage que représente le mensonge par rapport à la vérité le mensonge et de se faire passer pour une vérité le n'importe quoi et bien ne cherche même pas à dire que c'est un rapport avec la vérité et ça c'est très grave en démocratie parce que ça veut dire que au fond tout se vaut et ça c'est le succès de quelqu'un comme Trump et ça pose la question certains appellent ça le Bull citisme d'ailleurs absolument et effectivement lorsque je suis d'autant plus d'accord que c'est le terme que j'utilise pour traduire n'importe quoi la politique du n'importe quoi c'est le brochette qui est un concept philosophique étudié par le philosophe de Princeton qui explique la différence entre le mensonge et le brochure en tout cas cette question de la vérité elle est assez primordiale Étienne bellida il y a définition en démocratie un rapport intrinsèque on pourrait dire bon entre le régime de la le régime du discours et le rapport qu'il entretient avec la question de la vérité qui jamais simple parce que la vérité en politique la vérité dans le domaine des sciences académiques etc tout ça c'est des ça mérite des analyses soignées mais il y a un rapport entre entre ce problème bon et puis d'autre part en effet le problème des luttes des contre-pouvoirs et des affrontements sociaux donc le mot qui peut-être si on le prend au pied de la lettre c'est la lecture des textes de Foucault sur la sur la liberté le courage de la vérité la liberté de parole la Parisienne des Grecs qui m'avait dépensé à ça c'est le mot contradiction il faut il faut pas éviter la contradiction mais il faut pouvoir porter la contradiction et la creusée jusqu'au point où elle révèle si vous voulez ou elle met en évidence quels sont les véritables enjeux d'une situation donc le moment dans lequel nous nous trouvons à contre-courant et à l'envers de cette dégénérescence que décrivait à l'instant Eric et qui n'affecte pas seulement l'université faite la presse elle affecte en toute la sphère publique d'une certaine façon et peut-être un moment de vérité dans la mesure où certaines contradictions sont portées au premier plan et où les acteurs même de la situation éprouvent le besoin de les de les dire de les réfléchir et de les agir en tout cas pour finir ça appelle à plus de mobilisation populaire mais aussi comme disait mon philosophe de prédilection Spinoza cède en latin je m'en excuse cette intelligent pas mobilisation aveugle mais c'est parce que mobilisation réfléchie lucides tous les deux je crois signer un appel appelant en retrait puis à l'abrogation de cette réforme en disant qu'il fallait aller jusqu'au bout alors ma question c'était jusqu'où faut-il aller maintenant que cette loi a été adopter toute la question est de savoir je m'excuse de reprendre la parole avant toi tu auras le dernier mot mais toute la question est de savoir dans quelle mesure la décision de la nuit dernière et tout le monde a remarqué évidemment la précipitation avec laquelle le gouvernement la présidence de la République elle-même enfin annonçait l'entrée en vigueur de la loi à quelques heures de distance de la décision du conseil de concision est-ce qu'ils prouve que tout ça était complètement planifié je dirais bon ça pouvait il peut y avoir des années proches il y en a pas eu de leur point de vue et donc bon donc dans toute la question est de savoir si ça met un terme au débat alors naturellement on va nous marteler l'idée que désormais maintenant la question est réglée parce que comme on a dit le processus démonstratif et le cheminement démocratique est constitutionnel est allé à son terme et il est grevé de tellement de contradiction interne justement ce processus dont tout le monde dans tout le inconscient que en réalité la question se pose encore bon alors naturellement ça dépend j'allais dire du courage ou j'ai disons du nom découragement des gens qui ont manifesté qui ont essayé de faire grève malgré le prix que ça coûte en ce moment avec la flation etc différents endroits en France ou de se manifester une autre façon c'est pas c'est pas c'est pas rien tout ça n'est facile et pourtant peut-être que je prends mes désirs pour des réalités mais je sens comme une espèce de volonté de résistance de pas accepter le le fait accompli si vous voulez bon et donc de chercher c'est ça le problème de chercher de ne des des formes d'organisation des modalités d'action qui marque clairement que en réalité les choses ne sont pas terminées et la phrase importante qui était prononcée par un des dirigeants et au départ c'est pas mon camp si vous voulez mais que je salue dans toute cette séquence c'est-à-dire Laurent Berger de la direction de la de la de la CFDT de la au nom de l'intersydicale naturellement en accord avec un avec les autres c'est nous n'allons pas retourner comme si de rien n'était négocié avec le gouvernement on nous dit il y aura une réunion mardi après la promulgation de la loi par le Président de la République mais je vous le dis nous n'irons pas nous n'irons pas nous rentrerons pas dans un agenda politique la vie des gens la vie des travailleurs qui se soirent sont déçus parce qu'ils vont devoir travailler plus longtemps on l'a vu aussi dans vos reportages elle n'est pas une séquence et donc nous ne rentrerons pas dans une nouvelle séquence parce que cette séquence là n'est pas terminée donc implicitement il a pas redit on va mettre la France à l'arrêt mais il a dit et ils ont dit les syndicats et d'autres le disent à leur façon dans le pays tout entier que ce gouvernement s'est mis lui-même dans une situation où il ne doit pouvoir pas pouvoir gouverner selon sa autorité comme si comme si comme si de rien n'était le sens de du mouvement tel que je le comprends c'est ni Macron ni Le Pen on ne dit tous les jours que Le Pen monde dans les sondages probablement vrai mais j'ai tendance à penser que de ce côté-là aussi les choses ne sont pas ne sont pas jouées ce qu'on constate c'est que tout le monde revendique la démocratie y compris le président de la République simplement la définition qu'il donne implicitement ou explicitement de la démocratie c'est j'ai été élu c'est tout ce qui veut dire que et bien les gens qui au deuxième tour ont voté contre lui pour lui pardon contre Marine Le Pen ne compte pas puisque il dit j'applique mon programme c'est comme s'il avait été élu pour son programme deuxièmement la rue ne compte pas troisièmement les sondages ne comptent pas quatrièmement les syndicats ne comptent pas cinquièmement le Parlement ne compte pas bref c'est une démocratie réduite à sa plus simple expression ça veut dire que quand on n'est pas d'accord avec ça ce qu'on veut c'est le contraire c'est à dire on réfléchit au fait que c'est un moment où par exemple il y a une union syndicale inhabituelle et relativement durable on a justement puisqu'il était question de la CFDT prix d'habitude de savoir que à la fin la CFDT est bien passe de l'autre côté là c'est pas le cas donc c'est un moment très intéressant et c'est un moment où on s'aperçoit que bien sûr on pourrait opposer par exemple la rue au syndicats est-ce qu'on y intérêt je ne crois pas il me semble que précisément si on veut étoffer la démocratie au contraire de cette réduction de ce rétrécissement proposer par le pouvoir et bien il faut essayer de jouer toutes les cordes à la fois donc ça veut dire que en fait ça se passe partout à la fois mais qu'on a intérêt à bien réfléchir à chaque étape à comment éviter que ça ne devienne les uns contre les autres c'est-à-dire il faut savoir contre quoi on se bat et ce contre quoi on se bat c'est pas seulement contre la réforme des retraites c'est contre l'idée que la démocratie serait réduite à l'idée j'ai été élu c'est tout parce que à ce moment là ce sera vrai peut-être demain pour Marine Le Pen et on peut multiplier encore les formes de d'organisation intermédiaire ce qui se joue aujourd'hui autour de la réalité des droits de l'homme est très initiatif mais on l'a moins remarqué ce n'est pas seulement la Ligue des droits de l'homme qui est attaqué et bien sûr c'est très grave mais c'est aussi l'institution du Défenseur des droits clair et donc qui a été attaqué autrement dit une institution de la République est attaquée en considérant que elle fait son travail ce qui n'est pas bien parce que à quoi sert le Défenseur des droits en tant qu'institution donc la Défenseur des droits en tant que personne et bien elle est là pour défendre les droits des citoyens face au pouvoir public c'est son métier c'est sa fonction telle qu'elle est définie par la République dans laquelle nous sommes censés vivre donc comment peut-on accepter cette appauvrissement démocratique je crois que c'est ça qu'il faut essayer de penser aujourd'hui je le Défenseur des droits c'est une fonction très importante y compris nous l'avons vu avec Jacques Toubon qui n'était pas l'espoir principal de la gauche alors et qui s'est révélé finalement une des meilleures incarnations d'une définition républicaine des droits je crois que nous pouvons le voir partout comment faire pour que tout ça aille dans le même sens au lieu de conflits qui vont se jouer sur la prééminence de la rue ou des syndicats ou des parties etc en tout cas ce registre du discrédit et de la délégitimation qui touche aussi bien la LDH que les que le champ universitaire que les organisations syndicales associatives et vraiment au coeur des discussions qui animent ces assises aujourd'hui donc c'est c'est très important effectivement de finir sur cette sur cette note et je vous remercie infiniment tous les deux sur cette situation et je vous libère pour assister à la fin de cette plénière avec enthousiasme merci beaucoup merci à vous [Musique]