Intervention de Clotilde Valter - Audition de Patrick Kron, PDG d'Alstom

on remercie madame valter oui merci monsieur le président je vais essayer d'adopter un plan un peu un peu large et puis je compte sur mes collègues pour pour compléter donc effectivement monsieur le président comme l'a dit le président brottes à l'instant nous vous avons auditionné le 11 mars dernier avant madame gaymard et avant avant le ministre le 17 le 17 mars suivant nous avons entendu longuement les organisations syndicales et c'est vrai que autant nous avions eu le sentiment ligue globalement le 11 mars d'avoir eu des réponses très précises et très qui répondait à une partie de nos des questions que nous nous posions autant cette perspective a été complètement bouleversée par par les échanges que nous avons pu avoir par avec les organisations syndicales parce qu' un certain nombre d'éléments de cadrage on peut dire ça comme ça du dossier avait été avait été mis en cause et que nous ne savions plus concrètement où nous en étions avec des contradictions que nous avons pu relever sur un certain nombre de points est aussi et surtout d'ailleurs c'est ce que nous a perturbé le plus et qui nous questionne le plus sûr des points forts du dossier qui pour nous semblait avoir été satisfait alors je vais essayer de reprendre de manière un peu cohérente tout cela en distinguant à la fois iard il ya des sujets tirés de un peu de méthode ou de procédure et puis après des questions de fond qui pour nous devait être au fond d'eux au fond de l'accord alors sur la méthode il y a deux points que nous afin que je retiens sur la base de ce qui a été dit il ya un premier point qui concerne la concertation avec les organisations syndicales vous nous avez parlé d'une procédure ouverte et les organisations syndicales nous ont expliqué qu'il y avait eu très peu de conseils station qui a vu un accès tardif au dossier et donc sur ce point là je pense qu'il serait utile nous leur avons demandés j'espère d'ailleurs monsieur le président qui vont nous le donner mais que nous serions il serait utile que l'on puisse avoir le calendrier détaillé de vos rencontres des contacts des réunions des instances avec l'objet avec les conclusions un certain nombre de choses de ce type mais nous avons besoin des faits deuxièmement vous aviez dit monsieur le président que pour vous l'accord des syndicats étaient nécessaires à la conclusion de l'alliance et nous avions retenu ce point qui était un élément fort de votre position est d'ailleurs vous nous l'aviez dit il ya dix mois ci je m'en souviens bien là dessus vous nous aviez aussi dit le 11 mars qu'il y avait eu un accord à la quasi unanimité sauf que ce vote il n'est pas clair pour nous on fait en tout cas pour moi il y avait 15 votes pour 7 contre et 12 abstentions nous avons posé la question j'ai posé la question aux organisations syndicales et aujourd'hui je sais toujours pas qui a voté pour qui a voté contre et qui s'est abstenu je pense que c'est quand même un souci en tout cas pour nous parce qu'encore une fois nous sommes dans la reconstruction des faits avant de pouvoir pouvoir nous faire notre notre opinion sachant qu' il ya eu effectivement un avis un avis négatif du comité central d'entreprise d'alstom transport france ça aussi je crois que c'est une chose qui nous a été dit donc peut-être que là dessus vous serez souhaiterait nous nous dire autre chose alors donc voilà premier point sur la méthode la concertation avec les syndicats et les faits sur lequel nous aimerions avoir des précisions deuxième chose qui a été soulevée ça aussi ça relève de la méthode ou du moins de la cohérence du dispositif c'est que les syndicats nous ont expliqué que sur un certain nombre de points et qui sont des points de fond sur lequel je vais sur lesquels je vais revenir après la position a évolué entre le moment où il ya eu un accord c'est à dire au premier semestre joint clairement et notamment les points sur lesquels il ya eu un accord avec le gouvernement le 21 juin 2014 et puis ce qui a été mis en oeuvre après en gros à la fin de l'année pour pas rentrer dans les détails et donc nous souhaiterions je souhaiterais avoir connaissance des points sur lesquels pour vous il y a eu des bouger il a eu des différences entre les accords et les points d'accord et puis les points sur lesquels ça a évolué alors maintenant si vous permettez sur les points sur les pointes de faim je voulais rappeler que pour nous il ne s'agissait en aucun cas d'une absorption mais d'une alliance bon ça c'est au coeur j'ai envie de dire de la réaction je parle pas à la place du gouvernement mais quand même tel que nous avons compris la réaction du gouvernement et du ministre de l'économie de l'époque deuxièmement ça a été aussi au coeur de la réaction des parlementaires de voir leurs fleurons industriels absorbé par un géant américain pour dire rapidement et donc les syndicats ont contesté cette approche sur un certain nombre de points de détail j'ai pas forcément tous y revenir mais c'est vrai que c'est perturbant pour nous qu'il n'ait pas été convaincu par ce que vous leur avez vous ce qui a pu leur être dit et parce qu'il se passe concrètement donc je crois que là il faut qu'on y revienne c'est important alors il ya un point important qui concerne les coentreprises et la gouvernance donc il y avait donc trois coentreprises et manifestement sur la base de ce qu'ils nous ont ce qu'ils nous ont dit il y à toute une série de questions qui nous sont pour eux pas réglés ou du moins sur lesquels nous avons relevé des contradictions avec vos propos sur la coentreprise nucléaires avec des points qui ne sont pas négligeables qui concerne la propriété intellectuelle d'alstom sur le sur les turbines arabelle notamment et sur le fait que les brevets nous ont ils dit était en suisse donc là il faut repréciser il ya une question qui concerne le périmètre le périmètre de la coentreprise nucléaire dans la mesure où certaines activités nucléaires d'alstom en chine ou en a ne sont pas ce jour intégrée dans le périmètre de la future coentreprise et elle pourrait de ce fait échapper au contrôle de l'état sachant que pour nous c'était un point important est ensuite sur sur la gouvernance on a pu des informations contradictoires sur la composition du conseil d'administration de la coentreprise nucléaire et encore une fois la c1 points c'est un point important alors deuxième sujet sur les points de fond sur les centres de décision en france là aussi nous avons relevé un certain nombre de contradictions je vais pas rentrer dans le détail mais je pense qu'il faudrait que vous nous disiez les choses et que nous creuserons ensuite de la même façon sur la création d'emplois en france et les 1000 emplois sur lesquels il y avait un engagement là également on a des contradictions dans la mesure où ces emplois correspondrait selon les organisations syndicales à des postes qui sont supprimés dans d'autres pays notamment en suisse donc là il faudrait qu'on ait un peu de lisibilité de transparence et c'est vrai que quand ils nous disent une chose telle que celle là on est dans l'incapacité nous de nous faire une idée vous le comprenez vous le comprenez bien troisième mans il ya des contradictions ou des manque de précisions sur des points qui sont moins au coeur du des sujets que je viens d'évoquer mais qui sont quand même non négligeable dans notre travail c'est le point sur l'utilisation des 12 milliards 35 deuxièmement sur la situation financière du groupe dont vous nous aviez dit que au terme de l'opération le groupe était désendetter une considère que c'est pas du tout le cas donc là il faut qu'on rentre dans la précision sur le carnet de commandes là aussi vous nous aviez dit que le carnet de commandes était était plein pour 4 5 ans qui avait 27 milliards d'euros de prêts vu que le marché français n'ont représenté que que 20% des vents et de leur côté ils considèrent qu'il ya une absence de commandes récentes pour alimenter les établissements français une absence totale de trésorerie qui a un sujet sur le site de belfort mais je pense que mon collègue jean luc laurent l'évoquera donc là aussi je crois qu'il faut revenir de façon plus précise sur le sur le carnet de commandes est il y avait un sujet j'irai connexes à celui ci qui correspond au plan de charge des des sites français notamment au creux de charge les salariés nous ayant expliqué qu'ils étaient dans l'incertitude sur le projet d'arrêt des activités de fabrication des motrices tgv sur le site de belfort là aussi on n'avait pas on avait pris pas pris cela je dirais ne s'est pas compris cela de cette façon enfin il ya un point qui nous paraît important parce que nous n'avons eu en ce qui nous concerne à moins que mes collègues me contredise mais aucun détail au moment des auditions à la fois les auditions 2014 mais ensuite celle que nous avons eue le 11 mars sur ce que les organisations syndicales appellent le plan c c'est à dire ils nous ont effectivement reprochent ils ont ils reprochent le fait qu' il y ait eu votre proposition celle de general electric qu' il ya eu une alternative si minces dont on se souvient ils reprochent de ne pas avoir expertise et une solution française est en nous disant qu'ils avaient un plan c qui l'ont ils ont donc ils ont parlé qu'ils ont présenté aux ministres donc nous faisons la même demande au ministre enfin son successeur dans le cas particulier mais je voulais revenir là dessus parce que dans votre audition vous aviez dit que vous aviez avant d'examiner les demandes étrangères examiner si les postes les solutions françaises vite française mais vous n'avez pas été plus précis nous à vous on ne vous avons pas interrogé de façon plus précise ne plus le reconnaître et donc je souhaiterais cas ce qu'à ce stade vous puissiez intervenir de façon plus précise sur ce point voilà je vais je crois avoir dit l'essentiel et je vais laisser mes collègues compléter mes questions merci monsieur précipite bon non non attendez je vais passer la parole à tous les ans