Le Parlement balkanisé ?

Je viens de sortir de l'hémicycle là, vous y comprenez rien à ce qui se passe dedans, mais même quand on est à l'intérieur, c'est pas mieux. Qu'est-ce qui se passe ? On a été habitué une assemblée avec une opposition et une majorité de manière un peu maniquienne, mais ça votait pour, ça votait contre et il y avait une certaine clarté.

Là, la vérité, c'est qu'on a un parlement qui est balcanisé. Ça se divise à l'intérieur du sec entre le modem et les macronistes, mais même ça se divise à l'intérieur des macronistes eux-mêmes, sans parler des curels de chapelle au sein de la gauche. Balcaniser, c'est un adjectif qui vient de la guerre des Balcans euh où on avait une explosion de micronation Croatie, Serbie, Bosnie, Herzegovin, Kosovo et donc balcanisé, ça veut dire que ça ne cesse de se fragmenter.

D'accord ? On a un parlement qui est balcanisé et avec en plus des jeux de billard à huesque, des mélange d'embrouille et tambouille. Là, il y avait un débat sur la contribution générale des entreprises qui était de 8 milliards l'année dernière que le gouvernement veut ramener à 4 milliards et il y a eu un abendement déposé par les macronistes contre le gouvernement pour que cette contribution exceptionnelle sur les grandes entreprises soit complètement éliminé et qu'on passe à 0 milliards.

Ce sont les macronistes qui ont déposé un amendement contre le gouvernement. Finalement, le gouvernement était soutenu par la gauche qui est venue sauver l'amendement du gouvernement pour qu'il reste une contribution de 4 milliards qu'on a réussi finalement à repasser à 6 milliards d'euros sur les grandes entreprises du pays. Samedi, tu as un amendement de Laurent Voquer les Républicains qui est pourtant dans le socle commun avec le gouvernement contre le gel de toutes les tranches de l'impôt sur le revenu et y compris sur les plus hauts revenus.

Et cet amendement est soutenu par les insoumis entre droite, extrême droite et insoumis, ça forme une majorité. Et ça contre un amendement socialiste qui se proposait de geler le barem pour les plus riches du pays, mais de le dégeler pour les classes moyennes et les classes populaires qui payent l'impôt sur le revenu. On va essayer de poursuivre la pédagogie parlementaire.

Si vous comprenez pas grand chose, finalement c'est normal, mais j'essaie quand même d'être clair. Le Rassemblement national est contre tous les impôts sur les riches. Mais quand les insoumis proposent un amendement pour dire même quand on quitte le pays, on doit continuer à payer les impôts en France, le Rassemblement national vote pour parce qu'il trouve que c'est immoral de quitter le pays pour exil fiscal.

Mais cet amendement insoumis, le Parti socialiste ne le vote pas et un certain nombre d'écolos parce que il ne comprend pas le Luxembourg et Landor ou la Suisse qui sont des paradis fiscaux. Et avec tout ça, on a l'amendement Zucman qui est reporté par le gouvernement le temps de trouver une taxe Zucman light qui aurait un accord à la fois des macronistes et des socialistes tandis que le PS continue à crier qu'on pour droit à la dissolution. Tu veux que je te dise ce que j'ai voté ?

Je t'explique ce que j'ai voté mais parce que je pense que mes votes, ils sont cohérents. J'essaie de l'être le plus pour la contribution des grandes entreprises. J'ai voté contre la suppression proposé par les Macronis.

J'ai voté l'amendement du gouvernement qui maintient 6 milliards d'euros de contribution exceptionnelle sur le gel du barême de l'impôt sur le revenu. J'ai voté contre l'amendement de Laurent Veoquier parce que je pense qu'il y a moyen que dans notre pays oui la tranche des plus hauts revenus contribue un petit peu davantage. Donc j'ai voté contre le Ronquier contre les insoumis et contre une partie du groupe écolo là-dessus et sur l'impôt universel.

J'ai beauté l'amendement de la France insoumise parce que je considère qu'en effet quand on quitte notre pays, on doit pouvoir payer un impôt de manière régulière euh pendant quelques années parce que on a une dette euh à l'égard du pays, même si on paye un impôt dans le pays d'accueil, il était bien précisé qu'on continuait à payer un impôt en France si dans le pays d'accueil l'impôt était nettement inférieur à ça. Donc ça paraissait un amendement qui était équilibré. Sur tous ces votes-là, j'ai fait un choix en mon â et conscience, en me demandant ce qui était meilleur pour le pays, pour les modestes dans ce pays, euh et euh pour les finances publiques.