Henri Guaino est l'invité de "Tout est politique"

du grand entretien ce soir avec Henry Guenau. Bonsoir. Bonsoir et merci d'être là.

Ancien conseiller spécial de Nicolas Sarkozi, vous allez nous livrer votre lecture de ce feuilleton, que dire votre vilesque parfois un peu pathétique que nous traversons depuis plusieurs semaines de depuis plusieurs mois. Mais déjà, quel sentiment vous traverse vous à regarder ce spectacle, ces derniers rebondissements depuis une semaine de le Cornu 1 à le Cornu 2. Dans quel état d'esprit vous êtes ?

Je me demande dans quel monde je vis. Voilà, je je sais pas, j'ai plus de mots là, j'ai j'en ai cherché beaucoup pour les les étapes précédentes. Là, j'avoue, je n'en trouve plus.

Voilà, c'est Mais encore, il y a de l'écœurement, il y a quoi ? C'est pitoyable. C'est pas de l'écœurement, c'est à la fois de l'incompréhension et voilà, ça a quelque chose de de profondément risible et on pourrait en rire si c'était pas aussi dramatique.

Voilà, c'est c'est on va finir par on va finir par détruire la 5e République. Bon et euh j'écoutais quelqu'un qui disait ça sur votre plateau il y a pas il y a quelques minutes, mais parfaitement raison. Continuons comme ça et nous aurons un régime autoritaire.

Un régime autoritaire, c'est c'est l'étape d'après pour vous. Bah c'est l'étape d'après si on continue sur cette sur cette démocratie. Mais vous voyez bien qu'elle est elle est elle est en jeu elle est en risque dans tous les pays occidentaux aujourd'hui.

Voilà, regardez les États-Unis, regardez le climat en Grande-Bretagne, regarder la montée des extrêmes en Allemagne, voilà, regarder la situation politique même en Espagne. Bon, vous allez voir qu'elle est elle est en risque partout. Euh et là on joue avec le feu.

On joue avec le feu. C'est une fois qu'on aura détruit la fonction présidentielle, on y vient dans un instant. Et on est dans quelle crise là ?

On est toujours dans une crise une fois qu'on aura détruit ces institutions, les institutions de la 5e République, qu'est-ce qui restera ? C'est-à-dire comment allons-nous sortir de cette situation ? Qu'est-ce qu'il lui a fallu faire dans cette crise là ?

C'est-à-dire le cornu, le compromis sur les retraites ou pas ? compromis. C'est été quoi si on prend l'histoire où on en est.

Mais elle est quand même le fruit de le fruit d'un an de d'un an de Hermand quoi. C'est c'est donc là moi je comprends pas pourquoi on a on a enfin pourquoi Sébastien le Cornu a annoncé un gouvernement dimanche soir pour le l'autodissoudre lundi matin. Enfin, on aurait aurait pu attendre un jour de plus dans ce cas si vraiment les conditions dont il parle n'étaient pas réunies.

Alors, je ne comprends pas non plus la composition de ce gouvernement qui était qui ressemblait très pourit au précédent et sur lequel on avait rajouté euh on avait rajouté euh Bruno Lemire. Euh non que je mette en cause de ces qualités euh mais simplement euh il était il est au cœur de la du débat sur la sur la dette et sur l'état des finances publiques. Euh tout le monde l'a rendu à taouroi raison parfois il a pu jouer le rôle de bou émissaire aussi euh responsable en partie de de dérive des finances publiques dont on a fait don qu'on a dramatisé à sou.

On on exagère là-dessus. Ah oui oui c'est une dramatisation B. C'est une traumatisation irresponsable.

Premièrement euh parce que à force qui a fait ça. Comment c'estou ? Oui.

Oui. Ben parce que vous avez pas lu tout ce que j'ai dit sur le sur voilà sur Baou. Euh c'est pas mais pas tout seul hein.

On a même vu un ministre des finances venir un matin expliquer que le FMI était était aux portes hein. Il a dû démentir évidemment l'après-midi. Non mais parce que parce que tout ça crée on crée la on on crée la panique.

C'est c'est Mais et vous remarquerez une chose, c'est que en réalité les marchés ils ont pas tellement peur des 3000 500 milliards de dettes. Ils ont d'abord ils ont d'abord peur du de l'instabilité politique parce qu'ils savent plus où ils vont. Et ça c'est une constante juste c'est la première chose.

Donc là plus on on on fabrique de l'instabilité et plus on les on les on leur fait peur et donc plus on fait monter les taux. Je rajoute deux choses. La deuxième c'est que le l'autre danger qui nous menace c'est la fragilisation du consentement à l'impôt.

Les marchés financiers considèrent que la France en tout cas jusqu'à présent que la France elle a un atout important. Elle a un état fort qui est en train de s'affaiblir et elle a une administration et elle a une administration fiscale qui est très efficace et qui peut donc lever l'impôt si jamais il y a un problème. Pensez que les français refusé de laquelle on est dans les je pense qu'on s'en a je pense qu'on s'en approche surtout quand on fait un plan comme celui la rupture c'est le ce sont les politiques absurdes que l'on est en train de faire.

Si vous refaites la politiqueou euh bah oui, les français les Français, ils ne veulent plus payer. Voilà, ils veulent plus payer. Et donc quand on leur dit "Vous allez tous payer".

Ils disent "Bon ben, c'est le voisin qui va payer mais certainement pas moi." Donc tout y passe. Tout tout chacun devient le bouqu émissaire de la de des prélèvements obligatoires.

Voilà, on l'a vu avec il vaudrait mieux laisser filer le déficit plutôt que de peut-être envoyer ce message à l'opinion. Ah oui. Alors ce message, il est ravageur.

Il est ravageur parce qu'il dresse tous les gens les uns contre les autres. Voilà. Donc ça oui.

Mais de l'autre côté, il y a le déficit. Alors mais le déficit vous allez pas le résoudre comme ça vous le savez bien. Mais non jamais jamais on a réussi à réduire un déficit comme ça.

On peut le réduire un an 2 ans et après vous tuez le potentiel de croissance. Voilà et donc vous réduisez pas le déficit. Une dernière chose une dernière remarque quand même pour être plus précis.

Il y a aussi le rôle de la Banque centrale européenne dont on ne parle jamais he qui est en train de de retirer des liquidités du marché parce que les liquidités qu'elle a qu'elle avait mise sur le marché au moment de la au moment de la pandémie en en achetant des obligations d'état au aux États aux États européens et donc elle est en train de vendre ses obligations pour retirer des liquidités. revendre des obligations, ça fait monter les taux longs retirer des liquidités, ça fait monter les tocaux, ça fait monter les taux longs dans la situation actuelle, c'est absolument invraisemblable et et depuis le début de l'année, on a on a on a on a obtenu ainsi en plus une réappréciation de l'euro d'environ 15 % qui se rajoute pour la compétitivité de produit au droit de dou%. En revenant à ce qu'on traverse, crise politique, crise institutionnelle, crise de régime, vous vous dites quoi ?

Qu'est-ce qui se passe ? Il y a trois blocs que tout oppose. Ils ne veulent pas gouverner ensemble.

On voit la difficulté. Euh est-ce que c'est est-ce que c'est une crise politique qui est-ce que les institutions ne sont pas faites pour la tripolarisation ? Quelle lecture vous faites de ce qu'on traverse ?

D'abord, aucune institution parlementaire n'est faite pour la tripolarisation. He faut faut regarder ce qui se passe en Angleterre, regardez ce qui s'est passé en Angleterre au moment de enfin au Royaume-Uni au moment du du Brexit où on a on a eu des une période qui était tout aussi folle que que celle d'aujourd'hui. Bon euh regarder les pays qui n'arrivent pas à faire de majorité.

Je veux dire l'Espagne n'arrive pas à faire de majorité. Oui, mais il y a des pays dans lesquels il y a des coalitions à la proportionnelle des régimes parlementaires à un tour où on s'entend. La France est habitué à deux grands partis.

Aujourd'hui, il y a trois blocs. C'est la réalité politique du pays. Oui.

Ouais. Mais c'est la réalité, c'est la c'est la réalité de la société française. C'est-à-dire c'est une société qui est fracturé, qui se radicalise.

On dit qu'elle se droitise, non, elle se radicalise. Voilà. Et donc avoir dissous dans ces conditions sans sans raison en fait sérieuse était une faute.

Donc c'éit Emmanuel Macron le principal responsable de cette bah qui le président de la République mais tous les autres ont leur parle de responsabilité aussi parce que cette instabilité politique qu'on a fabriqué là depuis depuis l'année dernière, elle est d à la à la dissolution. Elle est d à la manière dont sont comportés les partis pendant les élections. Pendant l'élection, elle est dû à la façon dont le président de la République a tergiversé sur la nomination d'un premier ministre. dire dans un régime parlementaire, on nomme on prend le premier ministre dans la dans la coalition qui a remporté le plus grand nombre de sièges la faillite du macronisme que vous aussi des autres.

Pourquoi pourquoi avoir fait un 493 ? Pourquoi Michel Barnier a-t-il fait un 493 sur le budget ? Il n'avait pas besoin.

Le budget était rejeté. Le budget le budget était rejeté et bien on en re faisait un autre. Voilà.

Euh et puis si ça on rentrait pas dans les délais, on faisait une loi spéciale, ce qu'on a fini par faire d'ailleurs. Bon, ensuite euh François Berou, il me pose la question de confiance. Pourquoi avait-il besoin de poser la question de confiance ?

Ça a créé une deuxième et et euh Sébastien Lecnu, lui, il invente une trè solution, c'est la démission juste après la formation du gouvernement. Mais ça ça coûte on parle parler des déficit, ça coûte infiniment plus cher à l'économie française et aux finances publiques que que toutes les mesures absurdes qu'on a mis sur la table. Voilà.

Euh vous êtes un gaoliste, vous êtes très attaché à la 5e République euh et vous avez parlé tout à l'heure de la fonction présidentielle. Elle est elle est abîmée. Comment vous avez regardé la journée d'hier ?

Les chefs de parti qui défilent à l'Élysée pendant plusieurs années Alors moi je je encore une fois j'ai du mal à comprendre cette cette queelle la fonction présidentielle soit exercée de cette façon. Bon si monsieur si si le président de la République voulait faire un cadeau déjà à madame Le Pen, ben il pouvait pas s'y prendre mieux. C'est quand on est président de la République, on reçoit tous les partis représentés au au Parlement.

Voilà, c'est pas on n'est pas on n'est pas le le l'architecte d'une coalition en recevant que les gens qui sont en accord ou en moindre désaccord avec vous. C'est une faute, c'est quoi ? Oui, c'est une enfin c'est une faute par rapport à à ce que moi je pens l'exercice de de la fonction présidentielle.

Bon donc là lui a donné il a fait un cadeau. Comment vous l'expliquer ? Il n'arrive pas à se se mettre en prê au p moi je pense qu'il a jamais pris la mesure de cette fonction et des devoirs qu'elle impose à ce à son titulaire.

Voilà donc voilà on on en a on en a le résultat. C'est c'est pareil quand il a cherché au lieu encore une fois de nommer de nommer un premier ministre dans la coalition qui avait remporté le plus de sièges quit à ce que l'assemblée ce qu'elle aurait sûrement fait le le renverse le gouvernement du nouveau prom ils étaient vous nous décréz quelqu'un qui n'a pas le sens politique qui c'est un problème de sens politique. parce qu'il a pas tout à fait le sens euh de il a pas il n'a pas pris la mesure de sa fonction ni de sa signification ni des devoir de cette fonction.

Pour se défendre, il dit enfin vous laisse dire que il a fait une réforme impopulaire que c'est pas le moment de la de la brader qui a eu là là vous parlez de la retraite. Ben parlons-en parlons-en. Alors d'abord on peut toujours faire des réformes impopulaires tout ça jusqu'à un certain point.

H voilà jusqu'à un certain point. Et quand vous dépassez ce point, quand vous dépassez ce point, vous gouvernez contre le peuple et vous vous retirez le vous vous vous retirez au gouvernement le consentement de toute ou parties de la population et sans consentement, il y a plus de gouvernement possible. Donc une pure démocratique originelle sur les retraites.

Alors ça c'est oui, c'est originel de cette de la période dans laquelle nous sommes, hein. C'estàd que c'est c'est une c'est une c'est une c'est une réforme qui a été passée en force en abusant du parlementarisme rationalisé. Donc si on veut si on veut abîmer les institutions, il y a pas mieux hein.

C'est-à-dire que on a utilisé les institutions comme elles ne devraient pas l'être. Donc il y a dans les institutions de la 5e beaucoup de moyens pour un gouvernement de gouverner euh malgré des difficultés au parlement. On a c'est on a commencé avec l'article 471 de la constitution c'estàd qu'on a accroché la réforme des retraites à un texte de financement de la sécurité sociale pour l'enfermer dans des délais qui sont 70 jours pour les et donc c'est un test qui n'a jamais été voté par l'Assemblée nationale.

C'est quand même fantastique quoi. C'est alors le conseil constitutionnel a dit si si c'est constitutionnel il jamais là quand on a besoin de lui. Mais le le conseil mais en réalité c'est personne n'avait fait ça.

Ça n'a pas été fait. L'article 47 de la constitution n'a pas été fait pour vous la constitution. Oui.

Et à force de la malmener, bah on finit par les les gens finissent par la rejeter parce que ils finissent par penser que c'est la constitution qui crée voilà de la famille politique juste finir sur les retrait juste parce que je pense que ça c'est un un vrai sujet. Je ne comprends pas cette obstination. La la la réforme des retraites, elle n'est pas elle est passée en force et elle n'est pas passée dans l'opinion, mais dans des proportions considérables.

Elle continue à empoisonner la vie politique. Plus elle l'empoisonne, plus ça coûte cher parce que ce qui se passe là coûte plus cher que euh que les économies qui que les économies euh que là aussi, je vais la cas du diable, mais les gens disent "Mais écoutez, il y a un déséquilibre dans les dans le système d'entraide français par réparation. Il faut bien, il faut bien boucher le trou même si c'est on est obligé de faire n'importe quoi pour ça.

Comment on est obligé de faire n'importe quoi pour ça ? Les réformes d'âge si j'étais gouvernant, je vous dirais c'est facile à dire. Dites donc allez-y trouver l'argent.

Oui oui on vous attend. Oui oui mais il y avait aucun problème macroéconomique dans cette histoire hein. Aucun.

C'est pas moi qui le disait c'était le regretté Daniel Cohen économiste. Voilà. Bon euh qui qui avait qui avait fait cette remarque quand vous regardiez le rapport du corps, bon il y avait des problèmes temporaires mais à terme il y avait pas tellement de problème mais en tout cas il y avait pas d'urgence à faire ce qu'on a fait et on a fait ce que ce que moi je je je trouve inacceptable en fait c'est les réformes d'âge.

Alors je sais bien que Nicolas Sarkozi en a fait une sole pression de sa majorité qui voulait 65 ans d'ailleurs et il a fait que 62 ans. Mais les réformes d'âge elles sont injustes. Elles sont injustes parce qu'elles ne rapportent plus que les réformes d'annuité que si vous escroquez ceux qui ont commencé à travailler tôt.

Donc ça c'est donc il faut on peut pas continuer à dire il faut revaloriser le travail et puis ensuite escroquer les gens qui à travailler tôt. Donc il y a une solution, il y a une solution très simple très simple et on devrait pas s'obstiner, c'est un supprimer l'âge de départ à la retraite et ne garder que les annuités. Voilà que les annuités.

Et d'autre part, on n'était pas obligé d'accélérer la réforme tourne. Faisonsla tranquillement comme justement. Ils ont mal fait.

Euh pour résumer, euh je voudrais vous entendre sur la droite et sur la suite. Euh déjà la droite, est-ce que vous la comprenez les Républicains ? Est-ce que vous comprenez que Bruno Raillot finalement ne veuille pas participer au gouvernement après avoir défendu le contraire ?

Alors, d'abord, d'une façon générale, ça fait longtemps que j'ai de plus en plus de mal à comprendre ce que vous appelez la droite. Les républicains. Oui.

Oui. Mais je puisque c'est ça qu'on appelle la droite aujourd'hui. C'est-à-dire bon un petit segment de la de l'électorat.

Moi qui qui participe au gouvernement quand Michel Barnier a été nommé. Bon et qui mais il fallait savoir quel gouverne de quel gouvernement il s'agissait. Bon euh moi j'ai entendu des gens me dire "ça y est la droite est de retour, elle est de nouveau au pouvoir". parce que les Français n'ont mis au pouvoir ni le centre qui est quand même le grand perdant de cette de l'élection, ni la droite ni la gauche, ni les extrêmes.

Ils n'ont mis personne. Ils ont donné de mandat à personne pour faire pour pour faire sa politique. Donc cette idée, on va faire un gouvernement de droite de un gouvernement de gauche ou un gouvernement du centre est une idée absurde.

La seule chose qui était viable Bruno Rota a changé d'avis. Bah, il a changé de la vie parce il a il a changé d'avis parce que sa position était devenue intenable. D'abord intenable parce que être chef de parti et être dans un gouvernement qui n'est pas un gouvernement de votre majorité de votre famille politique, c'était plus facile pour Nicolas Sarkozy quand il était ministre de l'intérieur dans un gouvernement qui avait qui était adossé à une majorité dont il était issu.

Donc ça a là c'était pas le cas. Donc vous savez c'est c'est comment c'est tenable comment peut être tenable un gouvernement dans lequel alors le ministre des affaires étrangères accuse le ministre de l'intérieur le ministre de l'intérieur ministre des affaires étrangères tous les les ministres de l'énergie accusent le ministre de l'intérieur c'est c'est intenable donc jeis comprendre là maintenant votre lecture comment on en sort vous nous avez dit la réforme des retraites n'est ni faite ni affaire est-ce qu'il faut la suspendre est-ce que vous attendez ça du gouvernement comme le demandent les socialistes ou est-ce qu'au contraire il faut revenir aux urnes pour clarifier les choses. Retour au peuple, dissolution.

Alors, je pense que la dissolution ne résoudrait rien. Elle résoudrait rien parce si elle le renvoie, ce qui est quand même assez probable, une assemblée dans laquelle il y a pas de majorité claire. Bon, et s'il y a une majorité, si il apparaissait une majorité claire en faveur du Rassemblement national, puisque c'est de ça dont il est question, je je pense que ça serait dramatique alors pour le Rassemblement national mais aussi pour la la l'avenir de la démocratie.

Pourquoi ? Parce que dans les dans la situation actuelle avec Emmanuel Macron à l'Élysée qui détient la clé du référendum et qui peut même s'abstenir puisque François Mitteran avait l'avait fait de signer des éventuelles ordonnances, il ne pourrait pas répondre aux attentes qu'il a qu'il a suscité chez ses électeurs. Et donc au bout de au bout d'un an, un an et demi, les gens diraient "Bah, ils nous ont ceuxl aussi nous ont menti." Donc finalement tout le monde nous a menti.

Il dirait il dirait "C'est de la faute de Macron." Ça suffira pas. Oui, mais ils peuvent gagner une présidentielle après.

Je suis pas sûr. Moi je pense que après un an ou un an et demi de gouvernement de cette faç gouvernant de cette façonlà jamais. Voilà.

Moi je vous nous dites qu'il faut qu'il démissionne. Vous avez vu la une du point cette semaine. Non mais moi je suis pas d'accord non plus.

Sortez la tête haute monsieur le président. Non mais non parce que s'il démissionne alors il peut-être que ça va être peut-être qu'il y sera forcé hein. Moi je mais ça crée un précédent pour les institutions.

Voilà le problème c'est peut-être il y sera forcé mais franchement euh c'est la pire des solutions parce que ça ça détruit la fonction présidentielle d'abord. Ça l'affaiblit terriblement. Euh vous allez faire une élection en plus en en en quelques semaines.

En pratique, il y aura quoi ? 3 semaines de campagne et encore parce qu'il faut l'organiser avec des candidats qui sont pas prêts pour donc vous n'aurez pas de débat alors que tout est à voyez bien que il y a il y a devant nous un mur de débat à avoir parce que tous les toutes les grandes questions font débat aujourd'hui donc vous aurez pas de débat donc pas de vrai mandat pas pas de vraie campagne pas de vraie campagne et pas de vrai mandat et vous allez prendre une fonction une impse soit les celui qui sera ou celle qui sera élue sera sera très affaibli donc il vaut mieux trouver un compromis et attendre l'échéance normale thèse c'est exactement ma thèse. Le compromis donc avec les socialistes bah avec les socialistes ou faut que ce soit un compromis entre tous mais sortir avec un budget il y a une solution c'est que d'abord c'est d'avoir un gouvernement modeste c'est-à-dire qu' sache que qu' n'est pas là pour réformer la France modeste quand même.

Bah, on verra au programme parce que François Berou, il avait l'air modeste et puis il nous a sorti le 15 juillet un programme qui lui n'était pas du tout. Voilà. Donc, vous êtes quand même partisan de la stabilité, on le sent, pour pouvoir avoir un vrai débat présidentiel et et sauvegarder l'équilibre, l'esprit de la 5e République.

Vous tenez si vous aviez à conseiller Emmanuel Macron, vous ne l'êtes pas aujourd'hui, mais vous avez été conseiller spécial. Qu'est-ce que vous lui diriez aujourd'hui ? dans cet objectif dans cet objectif de sauver la 5 République dans cet objectif d'abord qu'il fasse le président voilà c'està-dire qu'il reste dans son dans son château qui s'occupe des relations internationales bah oui mais ce qu' a fait ce qu' alors on n'est pas en cohabitation mais justement c'est à mon avis il faut il faut faire comme si c vo c'est bien c'est bien ce que je voulais dire c'estàdire que le président il a il a il a un domaine réservé que François Mitteran a bien délimité au moment de la première cohabitation qui a été respecté dans toutes les cohabitations suivantes euh bah il il se tient à son domaine réservé euh et puis il nomme il nomme un alors il nomme un premier ministre euh mais qui est capable de de susciter un minimum de de consensus ou de consentement non seulement de la part des partis mais surtout de la part de l'opinion.

C'est je je moi l'erreur qui a été faite jusqu'à présent euh euh c'est la suivante, c'est que le le Premier ministre devrait venir euh une fois qu'il est nommé tout de suite de parler au français, voilà, devant fait une allocution. Il dit voilà comment je vois ce ce que va être ce ministère, ce ce gouvernement dans un contexte tout à fait inédit. C'est pas un gouvernement comme un autre.

Et ceux qui vont venir, ceux qui viendront dans ce gouvernement ne viendront pas, même s'ils ont des partis d'origine, ne viendront pas qu'on porte-parole de leur parti mais pour faire leur devoir. Alors le cornu l'a dit à la avant de partir, enfin au moins il partait. Non mais là il l'a répété là.

Bah on va voir. Moi je Mais en plus il va il va devant l'assemblée donc peut-être qu'il va vous pourriez lui rédiger un discours il nous reste on va parler de Nicolas Sarkozy dans un instant. Mais il faut s'adresser à l'opinion parce que les partis sont aussi prisonnés aujourd'hui d'une opinion qui est une opinion qui est surchauffée.

On verra ce qu'il vous il vous entend le président de la République. D'un mot, l'Union des droites, l'Union des droites, vous y croyez, elle est inéluctable, elle est en marche. Vous avez entendu Jordan Bardella qui dit très clairement les orphelins de la droite venaient chez nous.

Oui. Oui. Là, il leur propose pas une des droites, il leur propose une absorption.

C'est pas mais on entend quand même des appels du pied d'un vrai accord de gouvernement hein entre RN et LR. On entend ça même si ça n'est pas exactement ce que dit aujourd'hui vous faites une alliance avant les ça veut dire une alliance avant les élections dans laquelle le l'accord de gouvernement sera 99 % RN et 1 % pour ceux qui viendront quoi. Je voilà c'est c'est pas c'est on est même plus dans le déséquilibre RPR UDF hein.

Vous ne le souhaitez pas pour votre politique Alors moi d'abord je je je pense que le temps des des accords d'appareil est passé. C'est ça. Voilà, c'est s'il doit y avoir une union qui se fait, elle se fera dans les urnes, hein.

Euh, je suis pas non plus partisan des Fronts républicains. Je pense qu'il faut laisser les gens décider. Et puis après, si il manque 10 sièges au au RN pour faire une majorité, bah il est pas normal qu'il y ait des tractations soit soit pour que la France puisse gouverner.

Mais après les élections, mais non, ça c'est vous approuveriez ce gouvernement là. Bah moi je moi alors d'abord moi j'ai pas peur honnêtement j'ai pas peur que du fascisme dans cette dans cette affaire. Donc voilà mais sans parler de fascisme.

Oui. Non mais donc ça considér que le programme du rassemblement national est tout à fait bah c'est pas le mien. Voilà.

Allez je voudrais qu'on parle de Nicolas Sarkozi. Il nous reste à peine 2 minutes. Non mais je suis pas choqué qu'il le fasse.

Je veux dire je suis pas choqué après les élections s'il manque 10 sièges il y ait une forme de de d'accord pour que la France soit gouvernée. Voilà. à il ser péril parce que ou alors ils feront de la de la du soutien sans participation texte par texte.

Allez vie, vous l'avez bien développé. L'ancien président de la République, Nicolas Sarkozy est convoqué lundi pour connaître le calendrier carcéral, le sien euh pour savoir quand il devra se présenter à la prison de la santé. Euh vous l'avez eu récemment, j'imagine.

Dans quel état d'esprit est-il ? comme il est toujours combatif mais voilà après je peux pas imaginer qu'il n'est pas touché très profondément c'est c'est c'est vous passer du statut de chef de l'état à celui de de ça aussi ça abîme la 5e République ça ça l'abîme beaucoup ça abîme la fonction présidentielle aussi ça abîme comment voulez-vous après restaurer l'autorité si vous mettez la justice indépendante après tout ce que vous nous avez dit sur le respect de la fonction sur les institutions et donc forcément l'indépendance de la justice. Vous ne regrettez pas en Geno vos propos sur le coup d'état judiciaire.

Pas du tout, je regrette absolument rien. C'est mon analyse. C'est un coup d'état contre la séparation des pouvoir contar des pouvoirs.

Voilà parce que parce que au cœur de ce procè donner l'impunité totale au vie au président. Non non c'est pas un problème totale, c'est qu'au cœur des débats ce qui a eu au cœur des débats c'était la politique étrangère de la France. Bon donc ça ça n'a rien à faire au tribunal correctionnel.

Et si on mettait en cause le ministre de l'intérieur c'était pas les attendus du jugement ça ce que vous dites là. à non, c'est tout ce qui a été tout ce qui a été au cœur des débats hein et qui nous a amené le jugement s'étant arrêté à 2007, c'està-dire à son entrée en fonction présidentielle mais tout ça était derrière c'était et et pour ce qui concerne la partie du ministre de l'intérieur, ça aurait dû passer à la cour de justice et non pas au tribunal correctionnel. Voilà pourquoi c'est un coup d'état contre séparation des pouvoirs.

Mais je juste une remarque, moi je je peux respecter toutes les institutions, mais l'indépendance de la justice c'est pas euh le droit de faire n'importe quoi sans être critiqué. Voilà. Et je trouve que là et vous le faites au effort dans votre droit le plus.

Voilà, je n'insulte personne, je ne menace personne mais je peux dire ce que je pense sinon je serai pas un citoyen honorable. Merci beaucoup d'être revenu sur le plateau de France info et merci à Laurent Jain de m'accompagner comme chaque weekend. Merci à vous de nous avoir suivi.