Franck Riester, ministre en charge des relations avec le parlement | Audition Publique - 23/01/2023

[Musique] bonjour à tous et bienvenue dans auditions publiques une heure en invité tous les lundis soir à 19h30 sur SCP et Public Sénat soyez donc le bienvenu ce soir c'est un ministre qui va être au four et au moulin dans les semaines qui viennent Franck Riester vous êtes ministre délégué chargé des relations chargées du Parlement soyez le bienvenu bonsoir la réforme des retraites a été soumise au Conseil des ministres ce matin elle arrive donc à la au Parlement et à l'Assemblée nationale plus précisément dans une semaine lundi est-ce que ce sera chaudron une ZAD comme le souhaiterait par exemple la verte marine Tondelier quel amendements êtes-vous prêts à approuver donnerez-vous du grain à moudre aux oppositions beaucoup dénoncent par ailleurs la brutalité de la réforme sur le fond y ajouterez vous la raideur du 49.3 elles sont envisageables vous êtes très attendus sur toutes ces questions par Brigitte Béjean par Brigitte boucher pardon et Tom traduire dans quelques arrive très rare qui se concentrera sur les questions politiques Vincent roux lui aura quelques questions d'actualité avec vous et on vous en remercie vous avez accepté le principe du débat avec la sénatrice socialiste Monique Rubin et mon petit doigt me dit qu'elle voudra vous parler des retraites elle aura des arguments je disais le texte est arrivé en conseil des ministres un moment clé du quinquennat cette réforme Franck Riester oui c'est une étape importante puisque c'est une réforme importante et on voit bien qu'il suicide beaucoup de commentaires de critiques d'opposition et donc c'est évidemment à chaque fois qu'on réforme les retraites un moment fort d'un quinquennat surtout que le Président de la République la non c'est dans sa campagne et les députés de la majorité l'ont annoncé dans leur campagne que c'était une réforme que nous voulons fier que nous voulions faire assez vite dans le quinquennat et c'est aussi important parce que c'est au cœur de l'adaptation de notre dispositif de protection pour le sécuriser je rappelle quand même que le système de retraite répartition c'est un des piliers de notre protection sociale de solidarité intergénération je vous ai dit le programme on va en parler largement est-ce que politiquement c'est un moment clé du quinquennat écoutez on a depuis le début du quinquennat mené un certain nombre de réformes celle-là est une réforme importante mais c'est pas non plus l'alpha et l'oméga de notre quinquennat et du quinquennat du premier de la République quand même on est enfin moi j'ai la conviction que c'est une réforme difficile une réforme qui faut expliquer sinon réforme sur lequel on aura l'occasion de discuter beaucoup au Parlement mais c'est une réforme que les Français avaient bien anticipé puisque le premier République encore une fois et tous les députés de la majorité on fait campagne là-dessus donc on a pris personne par surprise et donc on a la détermination de la monnaie à terme pour sauver le système de répartition et ensuite il y a beaucoup d'autres régions de la République a parlé de défense avec la loi de programmation militaire il y a la question de la profession la justice c'est une étape mais parmi d'autres et nous pensons que on a on ne veut pas si vous voulez c'est pas encore une fois l'alpha et l'oméga de toute façon parmi d'autres c'est la réforme non justement c'est difficile vous la mettez bien sûr le débat qu'il y a les manifestations et ça l'a toujours été je me rappelle moi j'étais déjà débuté député entre 2007 et 2012 il y a eu la réforme menée par Eric World notamment c'est un moment difficile la réforme Touraine menée sous Hollande qui était une réforme du Sud à chaque fois on sait bien parce que leur travail un texte difficile est-ce que on ne donne que 20 jours à l'Assemblée nationale pour en débattre au départ est-ce que c'est sérieux de nous donner que 20 jours en commission à l'hémicycle pour un texte aussi important en fait c'est une réforme qui permet d'assurer l'équilibre financier de notre système par répartition et donc la grande majorité des dispositions pour cette réforme sont des dispositions d'ordre financières qui sont du ressort d'un projet de loi de finance de la sécurité sociale qui ont un impact sur le financement de la sécurité sociale et je dirais même c'est pour ça que c'est un rectificatif y compris sur le budget de la Sécurité sociale de cette année puisque la réforme des premiers septembre la Constitution notre loi fondamentale encadre la discussion au Parlement de ces lois de finances de la sécurité sociale il y a 50 jours de débats et finalement quand on regarde de près c'est beaucoup et 20 jours en première lecture à l'Assemblée nationale concrètement il va y avoir outre la discussion générale et l'audition du ministre qui a eu lieu tout à l'heure en commission trois jours complets de discussion des amendements sur les 10 articles du projet de loi trois jours complets en commission et dans l'hémicycle deux semaines complètes c'est bien assez oui nous pensons que d'abord encore une fois c'est pas nous qui choisissons le nombre de jours pour sur le pour le pendant lesquels on discute de ce type de réforme c'est la Constitution qu'il décide et qui décide de dire c'est 20 jours en première lecture à l'Assemblée et on a fait en sorte de débats dans l'hémicycle à l'Assemblée nationale sur un sujet qui est connu depuis toujours depuis très longtemps en tout cas parler députés sur 10 articles nous pensons qu'il y a largement le temps de débattre de proposer des amendements de voter les différents articles et le texte évidemment après ça dépend des oppositions et ce qui en parle obstruction pas obstruction si obstruction évidemment c'est ça va compliquer le temps de débat s'il y a pas obstruction on pense que largement avec deux semaines plein de débats programmés à l'Assemblée nationale pour débattre de ce texte et ensuite il y aura 15 jours au Sénat en première lecture et 5 on avance en tout cas vous avez des réformes difficiles il y a largement le temps en 20 jours de l'examiner retiens cela en première lecture bien sûr en face de vous Brigitte boucher bonsoir Brigitte et Tom traduisez alors est-ce que vous êtes sûr d'utiliser l'article 47 1 de la Constitution qui dit que sans vote au terme de ces 20 jours justement vous saisissez le Sénat le texte du Gouvernement par directement au Sénat pour être étudié nous nous souhaitons aller au bout de la discussion de tous les articles et donc d'aller au vote en première lecture à l'Assemblée nationale avant le délai des 20 jours et ce que je disais à l'instant c'est que ça va dépendre des oppositions la Constitution effectivement prévoit que au bout de 20 jours le texte est transmis au Sénat si on n'a pas eu le temps d'aller jusqu'au bout de la discussion et je rappelle que en théorie c'est prévu pour un texte total de projet de loi de finance de sécurité sociale sur tous les sujets c'est à dire sur les programmes de santé sur le d'autonomie sur les politiques de financement de la sécurité sociale donc avec beaucoup de sujets abordés là on se concentre sur 10 articles sur la réforme du financement de notre système de retraite de répartition pour m'assurer sa pérennité donc on voit bien que ces dispositions qui sont très larges finalement pour un téléss dans son ensemble vont être utilisés pour cette réforme financière de notre régime de retraite d'utiliser le 47- menacé les journalistes ne l'ont pas sorti de leur chapeau un moment le gouvernement a bien commencé à parler du canon franchement jamais nous n'avons c'est la Constitution nous invente rien au départ les oppositions chez les oppositions qui nous ont taxées de ça les opposants nous dire ah bah ils utilisent un PLFSS parce que ils veulent utiliser le 49-3 je dirais d'une façon facile sans avoir à utiliser un joker puisque vous savez que le 49-3 lorsqu'il s'agit d'un texte financier on peut l'utiliser autant qu'on veut alors que quand c'est un texte classique on l'utilise qu'une seule fois par session donc c'est parce que vous l'utilisez le 49-3 sans utiliser votre Joker et puis après ils sont aperçus que on était toujours dans cette logique depuis le départ de ce mandat à la demande du prénom République et la première ministre de trouver des majorités que nous étions 3 trouver une majorité est clair et que nous allions pas avoir besoin de 49,3 toujours essayer de nous attaquer sur la forme ils ont dit ils vont utiliser 47 ans ce fameux amendement de la fin arctique de la Constitution qui permettent transmettre le texte au Sénat au bout de 20 jours de discussion mais nous nous avons toujours en tête et c'est la première ministre qui le répète systématiquement la volonté d'aller jusqu'au bout du débat alors vous dites qu'il y a un vote ça veut dire que vous pourrez utiliser le 49-3 pour le collotex ou pas une majorité de députés qui votent cette réforme qui est importante qui est au cœur de la sauvegarde de notre système de retraite par répartition pilier de notre protection sociale de notre cohésion sociale et de notre contrat social si vous n'arrivez pas au bout du débats et donc nous voulons avoir une majorité que ce texte soit voté que tous les articles soient votés que le texte soit trop court dans ces dans ces deux semaines et à ce moment-là la Constitution s'appliquera oui mais vous direz à cause des oppositions j'accuserai les oppositions de les avoir cette extrémité avec le 47 d'abord on arrive concentré serein et conscient de la difficulté de faire voter une réforme des retraites dans notre pays on en est conscient et donc on va y aller en étant ouvert aux discussions ouvert aux remarques des députés avec la volonté de donner des réponses de de donner des avis d'affirmer nos positions de soutenir la stratégie politique et la nôtre vous pourriez passer par ordonnance si une fine vous n'avez pas de de vote en fait il y a effectivement la Constitution prévoit que à l'issue des 50 jours alors là on est à la fin on atterrissage final du texte après la navette il y a après les échanges entre l'Assemblée Sénat si au bout de 50 jours c'est pas fini à ce moment-là il peut y avoir un débat enfin une mise en œuvre de la réforme ordonnance bon je pense vraiment qu'on n'est pas du tout dans scénario là encore une fois parce que nous voulons avoir un vote avant la fin des 50 jours avec une majorité plus large c'est ce qui nous mobilisent aujourd'hui et je nous pensons que nous sommes en mesure de l'atteindre avec notamment des députés et des sénateurs et l'air et les sénateurs du centre pour ce qui concerne en espérant que vous aurez tous les vôtres dans votre majorité on entend plutôt un certain nombre de voix discordantes qui se font attendre depuis plusieurs jours un barbara Pompili Patrick Vignal Yannick favnack etc ils sont Renaissance modem horizons et puis il refuse de voter la réforme des retraites en l'état ça y est vous avez vos frondeurs non ben écoutez on est au début d'un débat parlementaire un débat parlementaire où les députés pour ce qui concerne l'Assemblée nationale et sénateurs concernent le Sénat vont émettre des avis vont faire des propositions et y compris pour la majorité ma conviction très forte pour l'avoir discuté avec ces députés pour avoir vu leur électorale parce que c'est députés et je sais que leur état d'esprit et je sais dans quel est dans quel état d'esprit ils sont y compris pour ce texte de loi j'ai vu aussi leur campagne il leur document de campagne on voit bien que les députés de la majorité se sont présentés devant les Français en faisant en sorte de défendre la réforme prévue par le Président de la République ils disent qu'il faut aller plus loin sur la salle dont deux points on va regarder avec eux ce sur quoi on peut améliorer le texte je rappelle quand même que ce texte a été largement modifié par rapport à ce qu'elle avait même présenté le président de la République dans sa campagne parce qu'il avait dit âge légal de par 65 ans en état 64 ans donc on a écouté on a écouté notamment des députés de la majorité et des députés et des députés et des sénateurs et de les républicains c'est vrai sur le la retraite minimum aussi qui va être élargie non seulement aucune voix ne manquera dans la majorité mais aussi aux retraités déjà en retraite déjà en retraite et donc nous avons déjà beaucoup mobilisé le texte et nous vous allons continuer travailler avec les activités les députés de la majorité vont voter tous on va arriver sur le fond de la réforme il y a des points importants un mot quand même sur ces troupes qui proposent une augmentation de la durée de travail à 35,5 heures pour générer plus de cotisations ça c'est du côté du MoDem qu'est-ce que vous dites à cela dit que là pour le coup clairement on va pas ouvrir un autre débat autour de la durée du travail sur le temps de travail là on se concentre sur la retraite je crois qu'on a discuté j'en ai discuté avec Jean-Paul Mattei la première ministre aussi et ça va la portée de position je sais pas mais en tout cas ils ont bien compris que c'est pas quelque chose sur lequel on pouvait travailler avec eux dans un sens positif alors il y a un autre point de crispation ce sont les 44 ans ces Français qui seraient obligés de travailler jusqu'à 44 ans alors qu'ils ont des carrières longues qu'ils ont commencé à travailler à 16 17 ou 18 ans est-ce que ça vous pourriez revenir dessus pour qu'ils travaillent 43 ans comme toutes les autres concernés par la réforme alors d'abord on maintient un dispositif de carrière longue je dirais encore plus adapté aux spécificités de nos compatriotes dans leur travail avec un notamment on crée une il y a une une assasse de deux ans entre 16 et 18 ans qui n'existaient pas donc il y a les moins de 16 ans il y a les 16 à 18 il y a 18 à 20 ans et à chaque juste elle pendant 44 et ça c'est important parce que ils auront à bénéficier de dispositif du carrière longue pour ceux qui ont commencé à avancer ans s'ils ont validé un salon de trimestres ils partiront à 58 ans de 16 à 18 ans 60 ans et de 18 à 20 ans 62 ans donc avant le déplage légal de 64 ans et il travaille un an plus de cotisations un travail à 4 du cotisation un an de plus que le nombre de d'années de cotisations minimum de 43 ans mais le système et on l'assume de retraite a toujours fonctionné avec deux critères un critère d'âge légal de départ et un critère il y avait jusqu'à deux ans ou trois ans de plus de cotisations travaillées de Daniel cotisation travailler par rapport pour pouvoir partir en retraite là il y a qu'une année 43 et 44 et jusqu'à présent il y avait 5 ans d'écart entre l'âge de départ et l'âge de départ sans décote c'est-à-dire en considérant qu'on a tous les trimestres validés et on bouge pas cet ancre là comme on dit souvent sauf que la durée de cotisation à 43 ans qui était dans le texte annoncé pour tout le monde non non c'était pas pour tout le monde ça jamais été pour tout le monde Touraine ça fait quand même partie des grandes lignes de la réforme annoncée vous le faites bien de le préciser que c'était la réforme Touraine qui avait fixé comme durée minimum de cotisations 43 ans mais je le répète c'est durer minimum et il faut aussi valider l'âge légal de départ alors ça c'est en tout cas et donc mais c'est important parce que il s'agit pas d'un âge s'il s'agit pas d'un dispositif qui aurait pu se faire qui est dire on regarde uniquement la durée les cotisations et pas l'âge légal mais c'est un système qui est non seulement ça serait un peu compliqué de l'expliquer en détail ici mais qu'un sujet un système non seulement injuste et aussi qui n'est qui ne permet pas d'équilibrer le système donc là on a un système avec deux critères la durée de cotisation minimum et là je gagne et jamais encore une fois j'insiste parce que cette réforme allait plus juste notamment par ce point là il y a jamais aussi peu d'écart entre ceux qui sont à la durée de cotisation minimum et ceux qui sont obligés de faire plus pour avoir l'âge légal un an d'écart et il y a un an d'écart et il y a 3 ans d'écart entre l'âge légal et l'âge de départ sans décote avant il y avait 5 ans et avant il y avait trois ans publics pour voter cette cette réforme prévale sur l'âge légal en tout cas un certain nombre de députés LR je le préfère se présente disent qu'il faut que la durée de cotisation passe avant vous avez besoin de ces voies LR pour voter la réforme est-ce que vous pensez du coup pouvoir la faire passer puisque comme vous l'avez dit c'est certain c'est ce sont certains députés écoutez on a besoin de maximum de voix bien évidemment vous n'avez pas besoin mais c'est ça que vous nous dites on a besoin du maximum de députés qui ont conscience que la responsabilité qui est la nôtre face aux Français c'est de prendre les décisions par vous difficiles pour pérenniser un système de retraite qui est encore une fois absolument clé pour les plus modestes et qui est au cœur de la solidarité intergénérationnelle que le prix dans la République dans sa campagne et nous aujourd'hui on fait pas ça juste pour s'embêter ou juste pour se faire plaisir sur l'été sadique on fait ça voyez les difficultés et on voit bien que c'est pas populaire à votre votre collègue du gouverne et on le fait parce que c'est l'intérêt général du pays alors il dit il faut le rappeler on le fait pas encore une fois par idéologie vous la volonté de sauvegarder un système qui est le pilier de un des piliers de notre côté alors cette réforme on a que des gagnants mais il y a l'étude d'impact qui dit clair il y a des perdants ce sont les mots qu'il a eu bon c'est pas grave mais c'est important dans l'étude d'impact il est montré que les femmes vont partir en moyenne 7 mois plus tard tandis que les hommes partiront eux 5 mois plus tard est-ce que c'est une réforme qui va accroître les inégalités hommes femmes non mais en fait ce qui se passe c'est que les femmes pour pouvoir atteindre leur durée de cotisation utilise et c'est bien légitime et on le conforte dans cette réforme utilise notamment des trimestres valider par enfant et donc ça leur permet d'accéder plus facilement au trimestre minimum pour pouvoir valider et une retraite sans décote voilà évidemment si vous reportez l'âge légal elles sont évidemment un peu pénalisés par ce report de l'âge légal on en dit ce qu'on vient absolument pas en revanche elles sont un peu un peu plus impactés du fait sur ce point là particulier elles sont un peu plus impactées que les hommes puisque elles bénéficient de trimestres par enfant que les hommes n'ont pas pour ces enfants et elles ont donc c'est très technique mais avec le report de l'âge le les trimestres par enfant ne jouent pas sur le report de l'âge il joue sur la durée de cotisations pour autant on va expliquer une femme par exemple pour répartir à 62 ans admettons avec les trimestres qu'elle aura gagné avec ses enfants mais comme il y a un âge légal à 64 ans bon et donc on a en revanche un dispositif qui est à leur avantage qui est le dispositif de la prise en compte notamment pour les carrières longues des congés parentaux ce qui n'était pas le cas précédemment et donc ça c'est un avantage pour les femmes d'autre part le récompensé la mesure de l'âge légal c'est ce que montre l'étude d'impact ça veut dire ça vient quelque chose de positif avec ça il y a aussi la [Musique] prendre en compte les difficultés de nos compatiales de justice on compte les congés parentaux qui n'étaient pas parce que vous avez dit minimum ça va bénéficier notamment aux femmes la question est précise parce que c'est un des points clés aussi Olivier du soft a ouvert la voie des mesures plus coercitives est-ce que vous allez sanctionner directement les entreprises qui licencie les seniors non c'est pas prévu de cette façon là on va continuer de travailler sur ce système aujourd'hui seront pénalisés les entreprises qui ne publient pas leur index seniors pour savoir où ils en sont dans l'emploi des seniors on a besoin de travailler avec les les représentants des entreprises avec les entreprises sur des entreprises aussi qui ont des dispositifs de départ anticipé je dirais d'une façon institutionnalisée et on va regarder avec les parlementaires avec les partenaires sociaux comment on peut aller plus loin dans la contrainte parce que on est convaincu que l'emploi des seigneurs c'est quoi quand il dit ça Olivier du soft c'est quoi c'est l'index des seniors qui aujourd'hui la pénalisation qui est dans le texte c'est de dire dans notre projet de loi c'est de dire sont sanctionnés financièrement qui ne publie pas on verra de quelle manière il faut aller plus loin pour que ça soit comme sanction financière plus forte ou ça peut être ça on va écouter ce que nous disent les parlementaires on est à l'écoute mais c'est certain qu'il faut que les entreprises jouent mécaniquement du fait de la réforme mais vous avez fait du report de l'âge légal il y aura plus mécaniquement la question d'origine vous dites pas de fonction financière pour les entreprises qui les censé plus que d'autres les seniors et on s'arrête là-dessus pour l'instant c'est pas prévu et ça paraît compliqué à mettre mais en tout état de cause on veut avoir des outils qui permettent de mettre davantage la pression aux entreprises mais sur l'emploi des seniors il y a ce dispositif là mais il y a aussi le cumul emploi retraite qui est très important et qui est absolument améliorée c'est important sur l'emploi cumule le cumule qui nous écoutent que quand un retraité cumule avec un emploi aujourd'hui c'est cotisations qu'il paye ne lui permettent pas d'améliorer sa pension de retraite et ben demain ça sera le cas après merci c'est très important et on va travailler sur la sur la retraite progressive aussi qui existe d'ores et déjà mais qui va être facilité et qui va être élargi non seulement aux salariés du privé mais aussi aux agents publics merci beaucoup Brigitte merci Tom rejoint tout de suite Vincent roux en direct du fier au live Vincent bonsoir vous avez une question précise alors qui n'a rien à voir mais qui est très pratique pour Franck Riester qui a été élu en Seine-et-Marne et justement ça concerne l'Île-de-France et là once bonsoir Franck reaster bonsoir Elisabeth la hausse annonçait du passe Navigo qui est actuellement passé donc déjà de 75 euros à 84 euros à plus de 94 euros et on parle d'une nouvelle hausse et ça donne des idées à David Belliard adjoint maire de Paris il propose pour financer les toutes les infrastructures et éviter une hausse exponentielle de spas Navigo une taxe sur les colis Amazon 50 centimes par colis et sur les SUV est-ce de votre point de vue Franck Riester le point de vue d'élus une bonne d'abord c'est la région de définir le prix du Pass Navigo je rappelle que l'État a été en soutien des régions et notamment de la région Île-de-France en fin d'année 2022 ce qui a remis 200 millions d'euros en soutien à la région pour le financement des transports c'est à la région de trouver les voies et moyens de financement de ce Pass Navigo moi ce qui est certain c'est que tout ce qui est taxe prélèvement l'alpha et l'oméga de la politique de la gauche d'une manière générale c'est pas la nôtre et donc nous nous sommes pas favorables par principe aux augmentations de taxes aux augmentations d'impôts de regarder en détail à la fois ses coûts ces ressources éventuelles autres et en tout état de cause d'aller fiscaliser et d'augmenter les impôts c'est pas notre tasse de thé on peut le dire comme ça merci beaucoup Vincent à tout à l'heure bonne soirée rédaction du Figaro c'est à vous alors on a beaucoup parlé du Parlement et c'est normal vous êtes ministre en charge des relations avec le Parlement imaginez un cas de figure avec les procédures parlementaires que vous avez détaillé avec mes concerts mais que la rue elle rejèbe avec des millions de personnes dans la rue qu'est-ce que vous faites écoutez on écoute ce que dit la rue ça vous fait peur non ça nous fait pas peur vous savez moi je suis parlementaire depuis 2007 j'ai vu plusieurs réformes plusieurs textes de loi venir à l'agenda du Parlement suscité des oppositions sucer des manifestations et j'ai vu aussi que quand on avait au moment de l'élection nous et députés sénateurs ou gouvernement annoncé clairement les choses c'était beaucoup plus facile de faire passer les réformes je prends l'exemple du l'ouverture du mariage au couple de même sexe il y a des millions de personnes dans la rue partout en France rappelez-vous bon et bien François Hollande avait dit dans sa campagne il a fait voter le texte au Parlement et qui s'est rentré dans les mœurs et je pense que la force de et la force de la légitimité démocratique de cette réforme outre l'intérêt pour le pays l'intérêt général que finalement les gens qui regardent de près le sujet reconnaissent c'est que le Président de la République et les députés parce qu'on dit souvent ah bah oui mais le développement de la République au deuxième tour c'était face à Le Pen et donc ça valide pas son projet oui enfin les députés de la majorité qui ont mis dans leur document de campagne la réforme des retraites eux ont été élu ils représentent une majorité une majorités sérieux tempérament c'est que contrairement au mariage pour tous où là vous aviez pas d'interlocuteurs il n'avait pas d'interlocuteur encore constitué là les syndicats feront unis ils sont contre mais ils appellent beaucoup de monde dans la rue pour la réforme de l'ouverture du mariage pour les coups de même si il y avait beaucoup beaucoup de monde dans vous avez pas encore davantage que ce qu'on a vu la dernière chose parce qu'il y a eu ça aussi qui sait invité dans le débat politique on fera on ferait rien oui c'est une réforme je l'ai dit tout à l'heure c'est une réforme difficile bien évidemment que il faut il faut prendre du temps pour convaincre il faut du temps pour écouter il faut du temps pour améliorer les textes mais il faut aussi respecter les engagements qu'on a pris et être avoir une politique courageuse parce que c'est l'intérêt général qu'il le dit il nécessite les précédents j'en ai un précédentes de trouver c'est le contrat premier embauche alors j'étais pas adopté j'étais pas député ça n'a jamais été appliqué oui mais est-ce que est-ce que Jacques Chirac l'avait dit dans sa campagne je pense que on peut dans ce pays réformer avec des manifestations avec des oppositions d'autant plus facilement et on peut tenir les nos convictions et nos positions d'autant plus facilement que au moment de l'élection n'a été claire alors on a entendu madame la Première ministre on a entendu Olivier du soft je cherche je sais plus où est Bruno Le Maire il ne parle plus là [Musique] des médias régulièrement le président de la République à votre avis doit-il à un moment de façon solennelle s'exprimer sur le dossier des retraites il l'a fait mais de façon annexe en parlant d'autres choses est-ce que il doit il l'a fait dans sa campagne il l'a fait pendant la campagne législative il l'a fait assez vœu il la refait là encore à chaque fois qu'on l'interroge sur le sujet pierre personne ne peut douter du soutien du président de la République pour cette réforme et de son engagement malgré tout ce que vous avez dit n'a pas convaincu il y a une forte puisque vous trouvez que la pédagogie a été suffisante pédagogie alors la pédagogie j'aime pas trop ce terme mais disons il faut continuer d'expliquer la réforme il faut continuer d'expliquer pourquoi on l'a fait continuer d'expliquer pourquoi elle est non seulement nécessaire et par certains aspects tout à fait juste et apporte des progrès très clair pour nos compatriotes est-ce que c'est un test de résistance pour la majorité qui est composite qui est fait de plusieurs groupes et on le voit avec des idées comme ça qui sortent un moment en disant c'est pas assez social il faut allonger la durée du temps de travail hebdomadaire comme ça c'est toujours des tests évidemment de donc c'est un test on parlait tout à l'heure est-ce que c'est un moment politique particulier ça fait partie des étapes importantes dans d'un quinquennat sans pour autant être l'alpha et l'oméga de toutes les réformes la mer des réformes comme c'est pas le test unique et seul pour l'unité de la majorité puisque on a vu que le test parce que je constate était reporté au mois de juin par Madame la première minute d'abord elle m'a dit attendez c'est le texte va venir au printemps comme d'ailleurs d'autres textes la loi de programmation militaire on est en train de caler ça c'est je découvre un peu plus précisément la difficulté en tant que ministre en charge des relations avec le Parlement de caler un agenda entre l'Assemblée le Sénat les suspensions le temps de contrôle du Parlement le temps d'initiative parlementaire c'est complexe donc il y a pas du tout de volonté de repousser le texte de l'immigration plutôt que d'un autre ça va venir au fur et à mesure des de l'agenda en fonction de ce qui est possible de placer ce qui est certain c'est que moi ce que je constate depuis l'élection législative et le nouveau quinquennat c'est que la majorité est solide et que la majorité est unie qu'il y a des sensibilités mais que ce n'est pas au détriment de l'unité de la force de cette majorité regardez les textes qui ont été votés la totalité des textes or les deux textes financiers PLF et PLFSS ont été votés avec le soutien de la totale et sans état d'âme de la majorité et même avec d'autres députés d'autres partis politiques certains LR d'autres partis socialistes et je peux vous dire dans ce que je ressens des discussions avec les députés Renaissance avec les députés horizons les députés modem c'est qu'à la volonté d'être ensemble pour porter cette réforme importante pour le pays donc il sera là au rendez-vous du vote vous êtes vous dites un handicap quand même majeur qu'on n'avait jamais imaginé c'est que le Président de la République a été élu et qu'il ne peut plus se représenter et que et ben en fonction de ça son autorité si vous voulez notamment sur sa majorité peut être à moins de riz par le fait qu'il n'est pas à se représenter et que des successeurs on on imagine c'est très bien qui sait et bien pour recréer un peu la zizanie mais par exemple Philippe Édouard Edouard Philippe je Monsieur le Maire Monsieur Darmanin tout est possible toutes les hypothèses sont possibles ce que je vis et ce que vivent les Français est-ce que voit les Français c'est qu'on n'est pas du tout là-dedans que la bataille de 2027 entre guillemets là le moment venu mais on n'y est pas du tout mais vraiment pas du tout il y a pas une fois je vais vous le dire ou j'ai eu le sentiment et je pense que vous partagez ou les députés de la majorité ou les sénateurs de la majorité ont une action d'idées par cette question de la présidentielle de 2027 franchement et on parle beaucoup de devoir Philippe d'horizon regardez ce qui se passe franchement ils ont voté tous les textes ils apportent des propositions pardon utile et je là sur la réforme des retraites aussi avec la volonté d'être en soutien très fort de la République averti au début du quinquennat en disant si jamais et bien j'arrive pas à trouver une majorité pour mes textes à l'Assemblée nationale pour un texte je dissous il a dit d'abord il a il a dit quelque chose qui est tout à fait juste c'est qu'à partir du moment où il y aura une motion de censure de voter pas pareil non c'est pas pareil une motion de censure de voter il faudrait faire trancher les Français et que à partir du moment où le gouvernement serait renversé par une majorité de députés à ce moment-là les Français trancheraient mais c'est pas si on a sur un texte pas de majorité non ça c'est la vie du Parlement il peut y avoir des fois des majorités des fois pas de majorité c'est pas pour autant que il y aurait dissolution vous êtes d'accord pour dire qu'il ne peut pas reculer sur cette réforme mais parce que ça a été une réforme très importante et c'est une réforme qui était annoncée très clairement pendant la campagne et la présidentielle et des législatives bloqué de façon de façon persistante pour autant pour autant on est toujours à l'écoute et pour autant on a tenu compte des remarques des français via leur représentants d'organisation syndicale via leur représentants politiques et ce texte il a été énormément modifié par rapport au texte initial voulu notamment la retraite à 65 ans qui était dans la campagne du président et des députés parce que c'est oui ou c'est non il joue son quinquennat là-dessus on dirait Elisabeth Martichoux tout à l'heure mais je vous assure il y a une cohérence dans cette émission que moi je vous dis que c'est pas l'alpha et l'oméga mais c'est une réforme importante au cœur de ce que nous voulons faire dans la stratégie de la pleine emploi parce que c'est par le travail par un travail en davantage tout au long de la vie qu'on arrivera à pérenniser notre système de retraite et à pouvoir créer suffisamment de richesse pour continuer d'investir dans les services publics dont on a besoin en santé dans l'éducation protéger face aux menaces d'où les investissements dans l'armée et la défense nous protéger au quotidien d'où les investissements dans la justice et dans la sécurité merci frère dans un instant nous accueillons dans la signatrice social existe Monique Lubin un mot des boulangers qui était dans la rue c'est un sujet aussi qui n'est pas de votre autorité mais qui vous intéresse évidemment ils ont manifesté eux parce que il subissent des hausses notamment de factures d'énergie très importante beaucoup disent qu'il n'y arrive pas qu'ils vont mettre la clé sous la porte qu'est-ce qu'on peut imaginer de plus aujourd'hui pour les aider un bouclier tarifaire alors il bénéficie d'ores et déjà d'un dispositif très important pour les attendez pour les TPE qui ce qui était souhaité par le Président de la République de contraindre les fournisseurs d'électricité à garantir 280 euros du mégawattheure pour les boulangers TPE c'est à dire de moins de 10 salariés pour les autres ils sont des PME ils ont bénéficié de l'amortisseur électricité qui représente une ristourne de 20% de leur facture en gros plus plus ensuite un guichet qui permettra ce guichet d'avoir des solution très adaptée et donc maintenant le maire Olivia Grégoire sont vraiment à l'écoute en soutien de nos artisans boulangers les boulangers c'est au cœur mais je peux pas vous donner une réponse pour l'instant parce que il y a une réponse majeure qui a été donné pour la très grande majorité des boulangers qui ont moins de 10 salariés qui ont ces 280 euros garantis sur l'année en moyenne du mégawattheure c'est très important et c'est une réponse très forte et pour les autres les plus grandes entreprises elles bénéficie comme les autres PME de dispositif spécifiques et on verra dans les semaines et les mois qui vient s'il faut aller plus ou pas pour l'instant ça ne vient pas à l'ordre du jour bonsoir Monique lumin merci beaucoup d'être là pour débattre avec le ministre Franck Riester chargé des relations avec le Parlement merci à tous les deux d'avoir accepté le débat quel sujet sinon les retraites ce soir et vous avez comme vous voulez commencer par revenir sur le dispositif carrière longue peut-être oui on fait moi je voudrais revenir monsieur le ministre sur ce en termes de justice et de réformes juste que vous employez tout le temps cette réforme elle va toucher au coeur si je puis dire les générations de 1961 à 1966 qui vont subir la double peine à la fois du nombre de trimestres augmentés et du recul de l'âge de la retraite et dans ces générations on trouve beaucoup de gens qui ont commencé à travailler entre 18 et 20 ans qui ont des carrières complètes et vous l'avez d'ailleurs je vous ai attentivement écouté vous l'avez dit un certain nombre d'entre eux devront cotiser 44 ans cette réforme ça n'est pas une réforme des retraites en fait parce que si vous aviez voulu faire une réforme des retraites vous auriez fait vous vous auriez fait un projet de loi retraite dans lequel on aurait absolument tout brosser c'est une réforme budgétaire que vous faites au travers d'une loi de finance de la sécurité sociale rectificative et donc elle sera comment dire rapidement expédié on ne pourra pas débattre et une loi de finance alors quelle est la question précise ça c'est le tableau budgétaire et donc cette réforme budgétaire elle fera des économies sur le dos de ceux qui ont commencé à travailler il y a longtemps où est la justice alors d'abord madame la sénatrice une réforme budgétaire c'est-à-dire la dimension financière d'un système de retraite n'est pas quelque chose d'anodin ou c'est pas un gros mot non parce que je peux permettre de retourner une question c'est comment vous financez le déficit très clair qui va ce qui vont se financer les déficits successifs qui vont d'années en année se cumuler pour le système d'ordre sur le système de retraite et menacer l'avenir du système de retraite le corps dit très clairement qu'à partir de 2027 on sera autour de 12 milliards de déficits par an 12 et demi à partir de 2030 15 milliards puis 20 milliards c'est des des 25 années de déficit à venir comment vous faites pour financer les retraites si vous ne demandez pas ce qui est le cœur du fonctionnement de notre système de retraite par répartition si vous demandez pas aux actifs de travailler un peu plus longtemps pour financer les retraites des retraités il y a au moment où on a une démographie qui est plus importante qui ne pose problème puisqu'il y a de moins en moins d'actifs pour financer les retraités il y avait trois actifs pour un retraité dans les années 70 deux actifs pour un retraité dans les années 2000 et aujourd'hui on est à un actif virgule 7 pour un retraité et on ne sera plus qu'à 1,4 dans les années 2030 comment vous faites pour financer dire ça d'abord le choc démographique et le corps le dit très bien il a déjà eu lieu on est sur la génération de de l'après-guerre qui caprice sa retraite et le choc démographique il a été compensé par des gains de productivité premièrement deuxième le corps dit aussi très clairement que dans les années à venir le les gains de productivité pourront continuer à comment dire pallier cette cette baisse de la démographie ensuite vous ne regardez vous ne regardez que la longement de la durée du temps de travail il y a beaucoup d'autres solutions mais on a l'impression qu'elles sont toutes absolument c'est quoi vos solutions par exemple permettre l'équilibre du système de retraite parce que sinon ce sont des déficits et de la dette par exemple pourquoi ne reviennent-on pas sur toutes les exonérations de cotisations sociales que votre gouvernement a mis en place depuis 5 ans toutes les heures supplémentaires des socialisés le SMIC 1,6 des socialisés défiscalisés dès qu'on prend une mesure pour aider une entreprise c'est des socialiser ces défiscaliser donc petit à petit on est en train de de vider notre protection sociale de sa substance et au bout d'un moment on va dire aux gens désolé il y a plus d'argent vous devez travailler un peu plus on est vraiment c'est intéressant merci de votre réponse clairement là sur deux choix radicalement différents autre choix en gros c'est de dire on n'est pas obligé de demander aux Français de travailler plus longtemps on peut simplement augmenter les cotisations ou baisser les exonérations de cotisation on peut faire plusieurs pour les entreprises ou pour les salariés parce que la défiscalisation des heures supplémentaires c'est des c'est du pouvoir d'achat pour les salariés nous on conteste formellement c'est le coeur effectivement de notre projet politique on veut maintenir le pouvoir d'achat de nos compatriotes c'est-à-dire on veut maintenir le pouvoir d'achat des retraités et maintenir le pouvoir d'achat des salariés qui par exemple par leur travail en faisant des heures supplémentaires bénéficie de revenus complémentaires qui est son défiscalisés des socialisés et deuxièmement oui on conteste aussi l'idée de d'augmenter les cotisations sur les entreprises parce que si vous augmenter les cotisations sur les entreprises vous augmentez le coût du travail et vous créez l'emploi et vous vous perdez en compétitivité j'étais le ministre du Commerce extérieur de l'attractivité juste avant d'être ministre en charge des relations avec le Parlement on est en compétition mondiale avec des concurrents européens des concurrents dans le monde entier si nos entreprises ne peuvent pas se battre à armes égales avec les entreprises du monde entier on perd des parts de marché et donc on crée de du chômage et donc c'est aussi et donc c'est aux salariés de payer mais finalement il paye pas justement mais non madame sénatrice justement on veut leur donner la possibilité de gagner davantage et de ne pas être ponctionné par des impôts des taxes les salariés et notamment ceux qui ont des salaires les plus modestes il est toujours question pour augmenter leur pouvoir d'achat c'est de notre côté baisser leur protection sociale parce que les cotisations sociales les cotisations sociales c'est du salaire différé et si lorsque vous demandez à des gens qui travaillent depuis l'âge de 18 ans qui travaille depuis 42 43 ans de travailler un an de plus si vous vous abaissez leur niveau de protection sociale parce que ce sont aussi ceux qui passent le moins de temps à la retraite au retraités actuel d'ailleurs je préfère le dire que les retraites actuelles faramineux vous avez fait des cadeaux fiscaux pharamineux notamment aux entreprises vous avez refusé de taxer alors qu'on vous l'a proposé depuis des mois à l'Assemblée comme au Sénat vous refusez de taxer des grands groupes qui ont gagné beaucoup d'argent pendant la crise du covid et ce sont finalement toujours les mêmes salariés et vous savez ces salariés ils savent ils ont parfaitement compris exceptionnelle ou une taxe pérenne de ces entreprises oh je suis sur une taxe pérenne pourquoi exceptionnelle dès lors que ce sont des entreprises qui gagnent énormément d'argent moi je pense qu'il faut revoir les choses aussi régulièrement quand tout va bien et que des entreprises engrange beaucoup d'argent on peut mettre des taxes et quand la situation est moins importante on peut abaisser je ne suis pas voilà mais ce que je n'admets pas c'est que ce soit toujours les salariés toujours les mêmes qui peuvent le coeur de notre système de répartition de répartition c'est les actifs qui financent les retraites des retraités si vous cassez ça vous cassez un des piliers de notre système de retraite et c'est une des grandes sécurité pour les salariés et qui vont ensuite être en retraite d'ailleurs je le dis cette réforme ne n'impacte pas quelques façons que ce soit négativement les retraités et même positivement puisqu'ils ont une revalorisation de leur la retraite minimum de 100 euros pour arriver à quatre gros 85 % du SMIC donc ils sont bénéficiaires de cette réforme et ça garantit la pérennité du système de retraite et deuxièmement et carrière complète pour une carrière vous avez raison de me le faire préciser parce que c'est très juste en revanche vraiment et je respecte votre position mais nous avons une position très différente nous pensons que la stratégie économique qui est la nôtre depuis maintenant 5 ans et demi qui est de baisser la fiscalité baisser les impôts et des Français et des entreprises à des résultats très positifs on n'a jamais eu aussi peu de chômage dans notre pays depuis 15 ans pour le chômage en général pour les pour les Français dans leur ensemble et pour depuis 25 ans pour les jeunes on a la croissance la plus forte de la zone euro parce que on a eu cette politique de compétitivité cette politique de l'offre de soutenir les entreprises de soutenir celles et qui travaillent et de rémunérer mieux ceux qui travaillent et on a effectivement en baissant et on a une inflation forte et notamment sur les produits alimentaires mais on a une inflation qui est la plus faible parmi les plus faibles de la de la des pays occidentaux c'est une réalité qui se creuse monsieur le ministre non toujours on a le pays qui prélève le plus vous voulez des impôts supplémentaires qui prélèvent le plus de tous les pays occidentaux et qui redistribue le plus et donc on a un des pays les moins inégalitaires après après redistribution c'est une réalité nous avons effectivement nous sommes effectivement dans un pays qui a été très bien et on en est fiertable de construire un formidable système de protection sociale et quand je vous écoute pas vous monsieur Riester mais le gouvernement l'ensemble du gouvernement il faudrait presque s'en excuser et parce que nous avons cette formidable protection sociale il presque que nous nous disions bon on peut faire des efforts et en avoir un peu moins moi ça n'est pas ma vision des choses et ça n'est pas pour ça que je suis engagé en politique alors un mot des femmes peut-être parce qu'il reste quelques minutes de vous lire aussi évoquer cela je trouve je trouve la communication votre communication terrible je salue le combat de madame la sénatrice pour les femmes et c'est un combat que nous partageons cette réforme elle apporte vous l'avez dit des choses positives pour les femmes notamment les congés parentaux qui seront pris en compte notamment nous avons souhaité ne pas toucher au 67 ans âge de départ en retraite sans décote et qui évidemment bénéficier aux femmes aujourd'hui oui oui non mais j'entends mais enfin la logique étant dans cette réforme de demander un effort de report des âges des différents âges de deux ans on aurait pu et ça a été évoqué c'était une des hypothèses repoussée aussi cet âge de départ sans décote comme dans d'autres pays européens nous ne l'avons pas fait parce que justement on considère que c'est un élément qui aurait été très pénalisant pour les femmes et puis en demandant travailler plus longtemps et je vais les dis tout à l'heure je le reconnais on demande plus d'un effort aussi aux femmes de travailler plus longtemps mécaniquement le fait de cotiser plus longtemps améliorera la retraite et c'est toujours notre état d'esprit c'est de dire qu'en cotisant plus longtemps travaillant plus longtemps on améliore le niveau de retraite oui le pouvoir d'achat des retraites et donc c'est effectivement c'est le travail plus long qui permettra de gagner davantage et donc et le revenu et l'amélioration de la retraite minimum va bénéficier majoritairement aux femmes par rapport aux hommes et ça je reconnais que c'est parce que les femmes gagnent moins donc et sont celles qui majoritairement ont des carrières complètes au SMIC plus que les hommes mais en tout cas ça améliorera leur retraite et ça ne changera rien pour celle qui auront arrêté de travailler pour élever des enfants pendant un certain temps qui ont des carrières hachées et et vous venez de le répéter que l'on soit salarié femme salariés femmes les deux j'ai envie de dire double peine la seule façon d'améliorer son pouvoir c'est de travailler plus toujours plus allez expliquer cela aux aides-soignantes aux hôtesses de caisses aux infirmières à tous ces métiers des carrières longues ou des dispositifs de pénibilité à mépriser royalement bon vaste sujet parce que c'est aussi la question du marché du travail qui était en jeu dans cette affaire donc il faudrait aborder toutes ces questions peut-être avant l'égalité salariale entre les femmes et les hommes qui est une vraie injustice exactement nous avions un véritable projet de loi sur les retraites nous pourrions aborder tout cela alors on va pas faites les passer des bactéries vous le ferez d'ailleurs lors du débat au Sénat la communication effectivement sur la situation des femmes dans cette réforme des retraites c'est un gros sujet pour le gouvernement effectivement mais vous l'avez dit la réforme est difficile l'expliquer aussi est assez compliqué c'est très technique et on ne réglerait on le dit avec beaucoup d'humidité on ne règle pas pas non plus toutes les difficultés de tous les salariés de ce pays on essaie d'en améliorer beaucoup à travers cette réforme et on va faire ne pas tout on ne règle pas tout bien évidemment il y aura encore des beaux combats pour régler le problème des inégalités c'est pas ça fonctionne c'est ça que vous la fonction première c'est garantir la pérennité du système voilà et d'améliorer avec un certain nombre de dispositifs les injustices qui existent mais on n'a pas la prétention de régler tout c'est magnifique merci beaucoup et on va retrouver Vincent roux en direct du Fiero live pour une question d'actualité Vincent oui Franck Riester je voulais vous partager une question qu'on a posé aux internautes du Figaro à une question où il y a eu 200 000 votes et 67% de noms non les lecteurs du Figaro les internautes de Figaro ne croient pas à la stabilité du couple franco-allemand quel intérêt de s'accrocher à un partenaire qui nous a obligé à abandonner une partie de notre nucléaire quel intérêt de s'accrocher un partenaire peut-on lire encore qui a des projets militaires qui font fine la plupart du temps des matériels français écoutez d'abord le premier élément qu'on doit toujours avoir en tête c'est que travailler en étroite collaboration avec les Allemands se battent pour le couple franco-allemand c'est assurer la paix sur le continent européen en tout cas sur la France la France et l'Allemagne je rappelle qu'on a eu deux guerres mondiales avec les Allemands que pendant des décennies on s'est battu avec les Allemands et que depuis la Seconde Guerre mondiale nous sommes en paix dans l'Union européenne grâce à ce couple franco-allemand et grâce à l'Union européenne il faut veiller il faut mais pas du tout mais pas du tout il faut veiller à ça mais non c'est pas ça écoutez là aussi moi j'étais en charge du commerce régulièrement des bateaux avec les Allemands de la politique en matière de commerce on a réussi à rendre la politique commerciale moins naïve parce qu'on a fini par convaincre les Allemands de la nécessité de bouger le prix dans la République a réussi à convaincre les allemand d'aller dans le l'avion le futur avion européen le SCAF nous avons réussi aussi à travailler sur le futur char avec les Allemands il faut convaincre il faut se battre on est en train de faire sur la politique énergétique nous sommes en train de le faire sur la politique industrielle c'est difficile mais c'est nécessaire c'est nécessaire pour la paix et c'est nécessaire aussi pour peser ton concert des nations face aux États-Unis face à la Chine face à la Russie face à la Turquie face aux angles face à ces états continents la seule solution pour conforter notre souveraineté et relever les défis qui sont face à nous c'est d'être plus fort en européen et qui dit plus fort en Europe dit d'abord renforcer le lien avec les Allemands même si c'est difficile même si parfois on aimerait avoir des décisions différentes des Allemands il faut continuer de se battre et de se mobiliser et on a des résultats ils prennent la République à des résultats en la matière Vincent c'est le dernier mot pour se battre pour le couple franco-allemand rapidement je vous dis ils ont ils vont faire l'avion du futur le Scaff avec nous et on faire le futur blindé avec nous ils ont accepté de modifier la politique commerciale ils ont ils ont ils ont accepté la ils ont accepté de modifier la politique commerciale européenne on a réussi à mettre par exemple contre la vie au départ des avions des Allemands en place un dispositif de réciprocité dans l'ouverture des marchés publics demain on pourra exiger par exemple au chinois européen voudront d'ouvrir les nôtres aux produits chinois les Allemands ne voulaient pas au départ on a réussi à les convaincre il y a plein d'exemples comme ça merci Vincent la semaine prochaine bien sûr tiens une petite question qui peut intéresser Monique Lubin avant de partir avant de nous quitter rapidement est-ce qu'il faut baisser le nombre de parlementaires à l'Assemblée comme au Sénat quelle est la vie du ministre chargé des Relations avec le Parlement oui ou non on aura besoin d'avoir une réforme des institutions le le public va lancer très prochainement de m'exprimer sur cette question non c'est pas nous ce qui compte c'est la les moyens des parlementaires la façon dont ils sont élus et leur pouvoir et je pense que sur ces trois points là on peut améliorer le dispositif merci en tout cas d'avoir accepté le débat merci Monique Lubin d'être venu merci de nous avoir suivis on se retrouve la semaine prochaine pour un nouveau nouvel audition publique sur LCP Public Sénat très belle soirée à vous tous [Musique] [Musique]