Nicolas Sarkozy en PRISON : une bataille de communication - l'Actu de la semaine

Ça y est, chers amis, ça y est, on est dans le dur de la bataille du budget à l'Assemblée nationale. Je vous rappelle que chaque année, quand les feuilles se mettent à tomber, c'est le marathon budgétaire. Tout l'automne et jusqu'au 31 décembre, le Parlement doit discuter et voter deux budgets séparément, le budget de l'État et le budget de la Sécurité sociale. La Constitution impose que le Parlement vote ces deux projets de loi avant le 31 décembre. Selon l'article 47 de la Constitution, le Parlement a un délai de 70 jours pour examiner le projet de loi de finances, 40 jours pour la première lecture à l'Assemblée, 20 jours au Sénat, puis 10 jours de conciliabule entre les deux.

Si le Parlement n'adopte pas le budget avant le 1er janvier, il y a deux options. Soit on passe par une loi spéciale comme on l'avait fait l'année dernière avec Michel Barnier, et soit on peut avoir recours aux ordonnances, le gouvernement peut avoir recours aux ordonnances, ce qui n'est pas une obligation. Comme d'habitude, le débat a débuté en Commission des finances, c'était lundi. Les députés ont largement amendé le projet de loi du gouvernement, on va y revenir. Les députés de la Commission des finances ont finalement rejeté le texte. C'est donc le texte initial du gouvernement, sans les amendements, qui sera débattu dès demain dans l'hémicycle.

À quoi elle sert la Commission des finances si on peut rejeter son texte et que ça ne change pas grand-chose, puisque de toute façon, on rediscute des mêmes amendements dans l'hémicycle

?

Tu poses une bonne question. Je suis en train de me poser la même question. Oui,

c

'est vrai à quoi ça sert, les députés. Non, mais en réalité, la Commission des finances,

c

'est un endroit quand même où il y

a

des députés qui sont spécialistes des questions de finances, et donc ils peuvent aller plus loin aussi dans le débat, etc. C'est en gros un pré-examen avant que le texte n'arrive en séance publique où il sera examiné. Et là où le rejet aura vraiment des conséquences, c'est-à

-dire

que s'il est rejeté, il est rejeté. Alors qu'en Commission, il revient en l'état, en réalité, en séance publique. Donc ça permet d'avoir des députés qui passent aussi leur temps à examiner. C'est des geeks des finances publiques, donc ils connaissent. Ça permet aussi d'avoir des retours dans les groupes. C

'est

-à

-dire

que c'est les gens, les députés qui sont dedans. Ensuite, ils font des retours dans leur groupe pour expliquer ce qu'il y

a

dans le budget, quels sont l'état des discussions, etc. Et c'est comme ça aussi ensuite que les différents groupes, on doit en avoir neuf aujourd'hui, des groupes à l'Assemblée nationale,

je

crois, arrivent dans l

'hémicycle.

C'est onze en inflation. Et voilà, ils arrivent dans l'hémicycle davantage près que si on leur disait « Bon, le gouvernement vient de déposer le PLF, le projet de loi de finances, et puis lundi, vous vous mettez

dessus, les gars.

»

Oui. Merci, Mr. Gidé, pour ton raid. Bienvenue aux raideurs et aux raideuses. Qu

'est

-ce que je voulais dire ?

Oui, ça

permet de préfigurer un peu les débats en

France publique

en

quelque sorte. Voilà, c'est ça,

c'est ce que j'allais dire. Ça permet aussi de voir les équilibres politiques. En parlant des équilibres politiques, ce qu'on a constaté justement en Commission des finances, c'est quoi un peu les équilibres à l'Assemblée nationale autour de ce budget en l'état actuel des choses ? Il n

'y

a que le groupe Ensemble pour la République qui a voté le budget. Le groupe Démocrate et le groupe Horizon se sont abstenus. Oui. Ça, c'est intéressant à noter. Et contre, tu as toute la gauche socialiste compris, le Rassemblement national et la plupart des élus de droite.

Voilà,

voilà.

Les LR, ça,

c

'est surprenant.

D'où la question que

je

voulais vous poser. Moi, ça me paraît mal barré.

Ah oui, oui, ça commence à...

C'était le départ, non

?

Oui,

mais

après, là, ils connaissent les entreprises.

Les

enjeux, il n'y

en

a pas,

en

quelque sorte. Donc,

ils

font un peu... Tu vois, c'est un peu genre... On s'en fout, quoi. Ah, je vois ce que tu veux dire.

OK, d'accord. Ça

veut dire qu'on n

'aura peut-être pas les mêmes votes. Par exemple, le Modem et Horizon vont peut-être finalement voter le texte parce que c'est trop risqué, c'est trop dangereux de se retrouver avec une dissolution.

Là, ils sont juste

en train de faire flipper un peu le gouvernement pour

essayer de négocier des trucs en

séance.

Et

puis voilà, quoi. Enfin, j'en sais rien, mais moi, je ferais ça.

C'est

logique. Tu suis,

toi, un

peu, Climax, les débats budgétaires

?

Ouais, j'essaye, mais franchement...

C'est

chiant.

Je ne veux pas te vexer.

Non, il n

'y

a que les mecs comme moi que ça explique.

Non, mais en vrai, moi,

je

trouve que globalement, j'avoue, j'essaye de m'y intéresser juste pour comprendre un peu ce qui se passe. Mais globalement, ça ne me passionne pas du tout, quoi.

Et

ouais, mais c'est ça qui est chiant, parce qu'en fait, c'est super chiant. Et c

'est

le nerf de la guerre. C'est super important. Ah, mais c'est

trop

relou. Je suis bien d'accord que le budget,

c

'est hyper important. Ce

serait

cool que ce soit cool.

Ouais. Truc intéressant qui s'est passé en commission des finances, le rejet de la taxe Zuckman. Ah,

oui.

Taxe Zuckman qui avait été adoptée l'année dernière grâce à l'abstention du Rassemblement national, et non pas le vote pour, l'abstention. Et cette année, le Rassemblement national a voté contre la taxe Zuckman. C'est intéressant, ça, Emilio ?

Oui, et en même temps, c'est totalement logique au vu de ce qu'essaie de faire leur Assemblée nationale d'un point de vue stratégique. C'est-à-dire ? C'est-à-dire qu'au mois de février, lorsque la taxe Zuckman débarque à l'Assemblée nationale, c

'est

dans la niche des écologistes. Et à ce moment-là, en réalité, on ne sait pas trop ce que c'est la taxe Zuckman. Elle n

'a

pas encore émergé dans le débat public, comme c'est le cas aujourd'hui. Ce qui l'a fait émerger, c'est ce que vous pourrez lire dans l'Humanité de demain, mais en réalité, c'est aussi un effet strahisant.

C

'est-à-dire que lorsque les libéraux, les grands patrons, les médias qu'ils possèdent ont commencé à se saisir de cet objet parce qu'ils ont vu que ça a été adopté à l'Assemblée nationale, ils ont fait monter le sujet aussi dans le débat public. C

'est ce qu'on appelle l'effet strahisant.

En gros, c'est quand on ne veut pas parler d'un sujet et que ça décuple l'écho qu'on lui donne. C'est exactement ce qui s'est passé. Sauf que le Rassemblement national, lui, essaie de conquérir un électorat de droite. Et pour le conquérir, ils veulent aussi parler au grand patron. Parce qu'un, ils savent que ce sont des relais d'opinion importants parce qu'ils possèdent des médias. Et deux, parce qu'il y

a

des convergences qui sont en train de se faire aussi, peut-être aussi en vue d'une potentielle union de la droite, si jamais Marine Le Pen ou Jordan Bardella,

on

ne sait pas encore lequel des deux sera en prison. Pour ménager des accords avec la droite.

Et

donc, ça a pour conséquence aussi un changement de pied du Rassemblement national qui refuse la taxe du Kman, officiellement parce que les biens professionnels y sont intégrés, les biens professionnels, c'est 90% de l'assiette de la taxe du Kman. Donc, si on ne les met pas dedans,

ça

veut dire autant pas taxer, il n

'y a

rien à taxer. Mais c'est tous les bâtiments d'entreprise,

c

'est les investissements dans les entreprises innovantes, c'est les yachts, les jets, etc. C'est toute la raison d'être de la taxe du

Kman, c'est la raison de

la taxe du Kman. Sauf que le Rassemblement national dit, il y

a

les biens professionnels, nous, on n

'en

veut pas, on veut un impôt sur la fortune financière. En gros, c'est pinot. Et c'est ça qui leur permet de justifier ce changement de pied. Mais tout ça, c'est totalement électoraliste, en réalité.

Il y

a Chris Pease

dans le chat qui fait

remarquer un truc intéressant, c'est qu'une des raisons aussi pour laquelle la taxe du Kman avait été votée l'année dernière, c'était grâce à l'absence des députés du socle commun dans les institutions et au moment du vote. Pour une raison simple,

c

'est que l'année dernière,

il

y avait le 49-3. Le 49-3 permettait au gouvernement de faire passer son budget en force. Donc, la gauche avait réussi à largement

la demander.

C'était dans la niche écolo. Du coup, c'était même pas dans le budget, là. Ah, c'est dans la niche écolo. Oui, c'est vrai, tu as raison. Donc, la niche parlementaire écolo, pour ceux qui ne savent pas ce que c'est, c'est une journée dans la partition parlementaire où chaque groupe a la possibilité d'inscrire à l'agenda parlementaire les textes qu'il décide. C'est là comme ça que les PFAS, les polluants éternels, ont été interdits parce que les écolo l'avaient mis dans leur niche. Et le texte suivant au mois de janvier dans l'ordre de la niche, c'était la taxe du Kman qui avait alors été adoptée avant d'être rejetée par le Sénat début juin.

C'est vrai,

tu

as raison autant pour moi, mais je voulais appuyer sur l'absence du 49-3 qui change un petit peu la donne dans les débats à l'Assemblée parce que le fait que cette arme n'existe plus force un petit peu tout le monde, surtout les députés du socle commun qui n'existent plus, donc les députés macronistes surtout, à se battre en fait, à monter au front de la bataille parce qu'être député de la majorité, c'est facile.

Tu

as toujours le bouclier nucléaire du 49-3 qui te permettra de faire passer le budget que tu souhaites à la fin. Là, à partir du moment où le cornu a annoncé qu'il n'aurait pas recours au 49-3, il va falloir se battre amendement

par amendement. Parce que tu crois que c'est un

scénario qui est totalement écarté parce que moi, de ce que je voyais un peu dans la presse, il y a quand même... Il y a un scénario dans lequel

il

le ressort. Mais il n

'a

pas besoin

du 49-3.

En fait, au pire, si le délai est dépassé,

il

a des ordonnances.

Et

la

première fois, on est

quand même mal barré. On

a

commencé

l'examen du budget

en retard par rapport au délai constitutionnel prévu. Normalement, ça devait débuter au 1er octobre. Le délai de 70 jours, il démarre à ce moment-là. Au dépôt. Au dépôt, voilà. Et là, on a pris 15 jours dans la vue, donc on est déjà à la bourre pour l'examen. À la fin, en fait, c'est aussi pour ça qu'il a abandonné son 49-3, Sébastien Lecornu. Parce qu'il sait qu'à la fin, en fait, il a un autre 49-3 qui s'appelle l'ordonnance. Donc, en réalité... Oui, mais ce n

'est

pas magique non plus. Non,

ce n'est

pas magique.

Enfin,

ce n

'est

pas magique. Il faut quand même une ratification.

La

gauche a acté, par exemple. Une partie de la gauche, sauf les socialistes, qui essaient encore de tirer ce qu

'ils

peuvent tirer pour essayer de justifier la non-censure de Lecornu. Mais la gauche a globalement acté que ce ne serait pas un budget NFP compatible comme l'avait été celui de Michel Barnier qui avait d'abord été balayé par la chute du gouvernement. Mais en gros, eux, ils vont être aussi peut-être un peu moins mobilisés dans l'hémicycle parce qu'ils ont compris qu'il

n'y a pas

grand-chose qui passeraient peut-être quelques recettes fiscales supplémentaires, mais pas les plus importantes.

Et

peut-être qu'eux, par contre, ils vont aller courir les plateaux de télévision pendant que les autres seront dans l'hémicycle en train de voter les trucs pour aller expliquer que c'est un budget austéritaire d'alliance de la Macronie jusqu'à l'extrême droite. Petit point quand même technique. Les ordonnances, elles doivent être ratifiées quand même par...

Pas

celle-là, je crois.

Pas celle-ci.

Pas

celle-ci, non. Non, non. C'est un type d'ordonnance très particulier chez les ordonnances budgétaires.

Mais

c'était

une question que je m'étais posée aussi parce que

du coup, ça ne changeait pas grand-chose.

C

'est qu'il

y a

bien un vote au bout d'un moment, mais là, je crois que malheureusement, non. Il n

'y a

pas de vote.

Enfin,

je dis malheureusement, c'est une question de point

de vue. C'est

chaud. Après, moi, j'ai lu l'interview d'Olivier Ford en Mediapart qui essaye de s'expliquer sur la taille de la couleuvre qu'il va avaler. Elles sont longues ces rames.

Elles sont

quand même sacrément longues ces rames et il explique que ça ne change pas grand-chose. Quand même le budget finit par passer par ordonnance, on verra quelles sont les ordonnances c'est ce qu'il y a dans les ordonnances budgétaires et s'il

y

a en tourloupe, il

y

a censure de toutes les manières à la

fin.

Si c'est ordonnance, de toute façon, c

'est

le texte initial du gouvernement.

C

'est d'ailleurs pour ça

qu

'ils veulent la lettre de rectification.

Je croyais que le gouvernement avait la possibilité de tenir compte de certains amendements adoptés, soit en commission. En

réalité,

il

fait ce qu

'il

veut.

C'est pour

ça qu

'il

voulait une lettre de rectif parce

que

normalement,

il

va partir

du

texte initial en réalité

et

non pas des amendements précisément. C'est d'ailleurs pour ça que le PS est en train d'essayer de négocier cette... Moi, j'aime bien un peu les finances publiques.

C'est effrayant.

Je vous le dis vraiment, moi, les trucs techniques comme ça, c'est effrayant. Je ne

sais

pas, c'est...

Moi,

j'aime bien.

Ça

fait flipper.

Bah

oui, j'imagine bien. Mais en fait,

c'est là où

tu vois surtout que la Ve République, même quand tu as perdu, tu peux gagner quand même. C'est ça qui est terrifiant.

Le gouvernement minoritaire...

Nous, on travaille dessus, on a quelques subtilités de la mécanique parlementaire, et pas toutes, mais c'est là où c'est dingue. Enfin, je n

'ai

plus la liste complète, mais en réalité, il a renoncé au 49-3, le cornume. Il lui reste un nombre d'instruments phénoménaux pour pouvoir contraindre, en réalité, la durée des débats. Il y a les questions de vote bloqué. Enfin, c'est un... Mais j'ai l'impression que c'est un peu tout ça parce que ces derniers temps, la Ve République, elle a été critiquée de toutes parts. Et j

'ai

l'impression que ces ensembles de manières de tricher, comme tu dis, qui permettent derrière de... Enfin, qui sont à l'origine de toutes les demandes de quitter cette Ve République

?

Non, mais c'est la Ve République, et là, on le voit en ce moment de manière caricaturale, c'est trop de la balle d'être président de la République, il ne

peut

rien t'arriver. Tu es franchement tranquille, tu ne rends compte à personne. Franchement,

tu

es bien. Et le gouvernement a un pouvoir non négligeable de tordre le bras du Parlement dans tout un tas... Ça ne

veut

pas dire que le Parlement est totalement dénué de capacité d'agir contre le gouvernement, mais c'est forcément avec une énorme massue et une capacité très forte à taper. C'est-à-dire que pour que le gouvernement se retrouve quasiment d'égal à égal avec le Parlement pour négocier, et encore, il faut que le gouvernement de lui-même renonce à l'usage de la Constitution. En l'occurrence, l'article 49.3 ou d'autres articles, on aurait pu discuter d'autres articles. Mais non, non, je suis complètement d'accord.

C

'est-à-dire qu'on a une assemblée tripolarisée, on est dans un renouveau du parlementarisme avec des instruments constitutionnels qui ne sont pas du tout faits pour le

parlementarisme, qui sont faits pour l'autorité du gouvernement.

En fait, si on tire le fil depuis le départ, Emmanuel Macron s'est recuebouté en renommant Sébastien Lecornu parce qu

'il

savait pertinemment que le budget

arrive. Oh, les

séquences fabuleuses. Non,

mais

c'était quand même génial. On ne l'a pas commenté ici, mais c'est la meilleure série Netflix de

l'année. Fabuleuse, fabuleuse.

Et il se trouve que s'il le nomme, il sait que le gouvernement a l'initiative aussi sur le budget. C'est

-à-dire

que c'est le gouvernement qui peut

proposer

de nouvelles dépenses publiques, ce que ne peuvent pas faire les parlementaires au nom de l'article 40. Donc, s'il nommait un gouvernement de gauche...

Sauf à dégager,

quoi. Mais du coup, c'est tout le problème.

C

'est que Lecornu, en gros, il a l'initiative budgétaire. Donc, il peut créer des dépenses. Et la gauche,

dès

qu

'il

vole vers une nouvelle dépense, l'article 40, c'est inconstitutionnel. Et donc, c'est aussi pour cette raison qu'Emmanuel Macron a voulu maintenir un gouvernement de son camp en le maquillant comme ils le peuvent, en disant que

c'est

la société civile, gouvernement renouvelé...

Gouvernement technique. Sans lien avec

l'élection présidentielle. Tout ça, en réalité,

c'est

pour maintenir la pression austéritaire sur les dépenses publiques.

Le risque ou la bonne chose, ça, c'est à débattre. Et je pense que je ne serai pas d'accord avec tout le monde dans l'hémicycle sur ce sujet. C'est d'arriver avec ce qu'Éric Coquerel, le président de la Commission des Finances, appelle un budget Frankenstein. C

'est

-à

-dire

qu'un espèce de budget dans lequel tu as plein de dispositions diverses et variées. Tu as quelques augmentations d'impôts sur les plus riches parce qu'il

y

a quand même une forme de consensus, y compris chez certains LR, sur ce sujet-là, avec des macronistes et avec toute la gauche. D'autres trucs qui sont des baisses assez brutales et austéritaires. Un espèce de truc difficile à voter. Un truc qui ne correspond pas à grand-chose. Un truc qui ne va pas dans le sens d'un groupe en particulier où tous les groupes se tapent dessus. Personne ne reprenant à son compte l'intégralité du budget et chacun dénonçant les horreurs que contient le budget. Il

y

a

des trucs de dingue. Par exemple, les associations,

c

'est moins 1 milliard d'euros et c'est 90 000 emplois menacés. En fait, c'est un plan de licenciement, un plan social silencieux parce que

c'est 3

personnes dans une assaut. Ce n

'est

pas forcément des licenciements. En réalité, ce sont des emplois qui ne seront pas maintenus au bout d'un contrat court, etc. Mais à la fin, il y a potentiellement 90 000 emplois. C'est le tissu de la République. Aujourd'hui, les associations, c'est elles qui pallient aussi les carences de l'État. Là, c'est double peine.

C

'est-à

-dire

baisse des dépenses publiques, donc des services publics et en même temps de ceux qui sont là pour essayer de colmater les fuites, eux aussi,

ils

vont trinquer. C'est une dinguerie, en fait, ce

budget. Oui,

et juste, on en parlera peut-être après si on parle de culture, mais ça aussi, les associations, il y

en

a énormément qui sont en lien avec la culture.

Et

donc, pareil,

c

'est en coupant le budget des associations, tu coupes le budget des associations à qui on a délégué des choses qui devraient normalement être assurées par les services publics et des associations qui s'occupent de la culture. Et donc, tout ça, c'est vraiment dramatique.

On verra si le PS vote à la fin parce qu'il n

'est

pas exclu à ce stade que le PS ne vote pas le budget.

Moi,

ça me paraît difficile.

Ils l'ont

plutôt exclu.

Ils

l

'ont même plutôt exclu

de voter le budget. Que ce serait en gros au mieux une abstention.

Oui, c'est ça, au mieux une

abstention.

C

'est ce que j'ai lu, c'est abstention de la part des socialistes, éventuellement. Mais ils sont dans la nasse,

en

fait, les socialistes. Mais bien sûr, ils

ne peuvent pas s

'en dépêtrer. Ils n'ont pas de porte de sortie viable, à part dire, en fait, à part censurer dès maintenant et essayer de sortir la tête haute, ils sont cuits parce que...

Mais ils ont vraiment été hautes.

Parce qu'en gros, soit pour avoir la suspension de la réforme des retraites dans le projet de loi de finances de la Sécurité sociale, donc le PLFSS, ils doivent soit voter le budget du budget

de la Sécu

avec un amendement, soit, dans ce cas-là, ils doivent laisser le gouvernement survivre pour qu'il puisse, dans ses ordonnances, suspendre la réforme des retraites. Enfin, suspendre. En fait, on dit suspendre, c'est un décalage de... On va en parler. Mais

on en

reparlera. Donc,

c

'est...

Je

vois pas comment ils s'en sortent.

Moi,

je vous avoue que j'ai pas regardé Arthur Delaporte l'année dernière fois qu'il est venu. Mais lui aussi,

il

devait avoir des longs grammes,

non ? Ouais, ouais, ouais. Non,

mais comme tous les socialistes en ce moment,

enfin,

je veux que je te dise...

Le PS,

vraiment, a chié dans la colle, mais de A à Z. C'est fantastique. Moi, je trouve ça assez remarquable de leur part. Non pas que je sois surprise entre nous, mais ils ont quand même réussi, effectivement, à finalement se retrouver dans une situation quand même très... très compliquée à l'heure actuelle au Parlement avec la gauche qui leur tourne le dos, etc. Ce qui veut dire que si dissolution il y a, ça va être quand même un peu compliqué qu'ils arrivent à nouveau à recréer un NFP ou autre parce que depuis le temps qu'ils se chient sur la gueule, je veux dire...

Mais rappelle-toi ce qu'on disait sur ce plateau à l'époque du PS. Oui, alors c'est bien vrai, mais... C

'était toi la première aussi.

C

'était d'antisé

et génocidaire.

Oui,

c'est pas faux.

C'est

totalement

arrêté, donc...

C

'est pas totalement faux, effectivement, mais enfin, quand même, je trouve que là, le PS est allé un peu loin. Mais bon, affaire à suivre. Ce qui est étonnant, c'est que juste avant, juste avant le gouvernement,

le

corps nu et tout, et la non-censure, etc., il se trouve que j'étais allé dans les universités, enfin pas d'été du coup, mais au rendez-vous de place publique, le truc de Glucksmann, où il y avait des socialistes qui sont venus de toutes les sensibilités. Ils nous disaient tous, mais nous, quand on est sur le terrain, ça a changé par rapport au moment du gouvernement Bayrou, on nous disait surtout qu

'il

faut qu

'il y ait

un budget. Les gens, ils nous disent dégagez-les.

Eh

bien non,

ils ne

les

ont pas dégagés. La survie du gouvernement Lecornu dépend de la suspension de la réforme des retraites.

C

'est ce qu'il a promis aux socialistes en échange de leur non-censure. Mais cette semaine, Emmanuel Macron a foutu le bordel. On l'écoute.

Le

Premier ministre a fait un choix pour apaiser le débat actuel qui a consisté à proposer le décalage d'une échéance. Je le dis ici parce que ça n'est ni l'abrogation ni la suspension. Alors, ce que je trouve très rigolo, c'est que personne à part Macron ne parle de décalage. Lecornu a bien insisté, y compris cet écrit noir sur blanc dans sa lettre rectificative. C'est bel et bien une suspension. Ses députés ont aussi parlé de suspension. Qu'est-ce qui lui a pris à Emmanuel Macron de torpiller comme ça son Premier ministre

? En plus, d'autant qu'on ne

l

'entend plus du tout sur les affaires intérieures depuis des mois. Ça faisait de l'honneur un peu. Mais après, sa réforme des retraites, c'est vraiment le

truc qu'il ne lâchera jamais. Il dort avec le soir. On va l'enterrer avec. C'est exactement ça. En fait, c'est

sa réforme totem. Et oui, je pense qu'il doit y avoir quand même une certaine pression de la part du patronat par ailleurs. Ça, c'est sûr. Mais en même temps,

ce

qu'il dit, c'est vrai,

il

n

'y a

pas de suspension. Tu peux écrire suspension noir sur blanc. Ça dépend des modalités de la suspension en cuisson derrière. En l'occurrence,

c

'est un décalage de l'entrée en vigueur du décalage de l'âge au 1er janvier 2028.

Ce qui est rigolo, c'est que moi, c'est ce que j'ai toujours compris. C'est-à

-dire,

je ne

vois

pas la différence entre suspension et décalage. Suspendre l'application progressive d'une réforme et décaler l'entrée

de la dite réforme, c'est pareil

?

Il

y a une petite nuance.

Quelle différence tu fais, toi

?

Il y a l'abrogé. Donc, la question de l'abrogation, c'est-à

-dire

que la loi n'existe plus. La suspension, c'est-à

-dire

qu'on arrête de l'appliquer et on ne renvoie pas à une date ultérieure l'application. Le décalage,

c

'est justement renvoyer à une date ultérieure son application. Mais moi, suspension, ça n

'a

jamais été suspension. Ça a toujours été suspension jusqu'à après la présidentielle. C'est pas ce que les socialistes demandaient. Oui,

mais c

'est

ce qu'a dit le cornu. Oui, c'est ce qu'a dit le cornu. C'est l

'entourloupe. Comme le mec avait dit le mot suspension et que ça allait être repris partout dans les... En fait, les socialistes, c'est qu'ils ont demandé deux choses qu'ils ne pensaient pas avoir. Un, le fait de ne pas utiliser le 49.3. Ils pensaient que jamais le gouvernement macroniste

l'offrait cette concession.

Et le deuxième, c'est qu'ils ne pensaient

qu

'il y

aurait

une suspension dans la forme d'un trade. Le jour même, ils n'y croyaient pas. Donc,

une

fois qu'il aura fait ces deux concessions-là, et c'est là-dessus qu'ils avaient cranté dans le débat public, les socialistes, ils savaient que ça allait être repris partout, le mot suspension. En fait, ils étaient coincés. Ils se sont coincés tout seuls.

Il y a quelqu'un dans le chat qui dit, en fait, on s'en fout, suspension ou décalage, c'est le prochain gouvernement qui décidera de reprendre ou non à son compte la réforme des retraites.

De

toute façon, ça remet la bille après la présidentielle. Donc, le futur président de la République sera libre de décider. Et le but affiché par le cornu, c'est que ça fasse l'objet d'un débat dans le cadre de la présidentielle. On aura des options qui seront sur la table avec des candidats qui proposent des trucs différents. Il y

en

a qui diront 60 ans, 62 ans, 64 ans, 67 ans. On

est d'accord.

Et les

Français voteront.

La présidentielle, ça termine en mai. Ensuite, l'élection des députés, c'est en juin. Constitution du bureau. Et

ensuite, tu as le premier

budget. Ensuite, tu as le premier budget. Oui, sauf que tu ne fais pas une réforme des retraites dans un budget.

Et puis, ils l'ont fait la dernière fois. Ils l'ont fait la dernière

fois.

Mais

sauf que tout le monde gueulait en disant que ce n

'est

quand même pas hyper, hyper constitutionnel. Même si le Conseil a dit que comme ce n'était pas interdit dans la Constitution, en réalité,

c

'est autorisé. Mais en fait, janvier 2028, a priori, le décalage, elle reprendra, même s'il y

a

eu quelqu'un d'autre à l'Élysée qu'un macroniste.

Quand la gauche arrivera au pouvoir en 2027, je n'irai pas lui chercher des poux dans la tête parce qu'elle fait une réforme des retraites dans le budget. Elle mettra la réforme à 60 ans, la retraite à 60 ans dès le premier budget. Non, mais après, on s'engueulera sur le plateau de Maxite.

Mais attends, parce que Macron a parlé d'un référendum aussi, de la possibilité d'un référendum.

Oui,

t

'as... Oh putain, t'es vrai. Oui,

oui,

du bout du doigt, l'idée d'un référendum. Dans une formule extrêmement bizarre dans laquelle il explique qu'il pourrait éventuellement y avoir un référendum sur la réforme des retraites, mais après, qu'un compromis soit trouvé sur la dite réforme.

D'accord.

Ah

oui, c'est le

référendum

sur le compromis. Sur le compromis, c'est ça.

Et on n'abroche pas la réforme.

Ça dépend du compromis. Oui.

Ça

dépend du

compromis. Si je fais un

référendum,

c'est

comme la démocratie à la carte.

Oui, c'est vraiment...

Alors là, ça ne m'arrange pas, donc non. Non,

mais si on fait 62

ans et 9 mois et qu'il faut voter 62 ans et 9 mois, vous votez pour ou contre, vous

? Contre. Contre,

d'accord.

Donc,

reprise des 64 ans. Attends,

je

peux... Refais-la, là.

T

'as le choix.

C'est pas facile ce soir.

64 ans versus 62 ans et 9 mois.

Tu

choisis quoi

?

Non, mais là,

c

'est dans...

S

'il y a un référendum sur un compromis, sur un décalage de la réforme. Non,

mais

là, je vois pas dans quel...

C'est toi-même, tout à l'heure,

qui disais que la réforme reprendrait son cours après le 1er janvier 2028 ? A priori, oui. Et donc

? Et

donc, s'il

y

a un référendum et que les gens votent non, c'est un retour à la réforme borne qui s'applique. Jusqu'à une nouvelle réforme ?

Jusqu

'à un nouveau gouvernement ?

Ah bah ça, oui.

Bon,

c

'est

le beau, la politique fiction, mais...

Ah oui, j'avoue, je commence à m'y perdre, là.

Bon,

on peut parler de vrai truc

? Bah, parlons du budget de la culture. Parlons du budget de la culture.

On en parle, finalement

?

Ouais. Pourquoi ? Bah,

parce

que... Ah, je t'avais dit que ça avait sauté parce qu'on parle de Marine Tondelier,

c'est ça ?

Et je me suis trompé.

Alors, la fake news, c'est moi, je vais faire un

petit sieste.

C

'est fou, c'est fou. On a dit bien construit, là.

On a dit bien construit, l'émission. Il y a que les vidéos

de Léa qui étaient bien construits. J

'ai

tout donné sur ma carte blanche, maintenant, je

le

pensais. Moi, je veux bien parler du budget de la culture.

Mais parlons du budget de la culture.

Vous ne

l

'avez pas pu passer à côté du casse du siècle, le cambriolage des bijoux de la Couronne de France au musée du Louvre, dimanche matin. Pourquoi est-ce que ce sujet, cambriolage au Louvre, est devenu immédiatement très politique ?

Qu

'est-ce qui

s'est

passé

? Qu

'est

-ce

qui s'est passé ?

Il

s'est passé.

Il s'est passé qu'il y a vraiment les voleurs, ils sont arrivés avec des cagous, des gros sacs de toile.

Ils

sont venus, ils sont vraiment... Ils

ne

les totalisent pas. Ils ont fait un petit trou dans la fenêtre.

Ils sont

sortis, ils ont cassé le truc. Ils ont pris les bijoux,

ils

sont partis. Ils ont oublié une couronne sur le

trottoir.

Ils

ont

fait tomber une couronne,

c'est ouf. Ils ont fait tomber

une couronne.

Oui,

c'était assez iconique. En vrai,

je

pense que... Et en fait, ce qui s'avère, c'est que les budgets de la culture, ça fait des années qu'ils sont coupés partout. Et du coup, les syndicats ont dénoncé tout de suite le fait que ça faisait longtemps qu'on alertait sur le manque de mise aux normes, de la sécurité, etc. Et qu'il y a de moins en moins de personnes qui sont embauchées au Louvre, mais bien au-delà. Et je pense... Moi, je voudrais juste parler de la culture en général parce qu'en fait, on n'en parle vraiment jamais, que tout le monde s'en fout, alors que c'est vraiment dramatique ce qui se passe. Et que là, on en parle parce qu'on vole des bijoux de Joséphine

ou

je ne

sais

pas qui au Louvre. Globalement, on ne

va

pas se mentir, on s'en fout un petit peu. C'était Eugénie. Oui, Eugénie, voilà. Exactement, les bijoux, voilà.

Ils sont moches, en plus, les bijoux.

En

plus,

elle n

'a

jamais porté cette couronne.

Voilà, super. En tout cas, on

s'émeut, tout le monde crie, on nous a volé des trucs, etc. Bon, franchement, on s'en fout.

Ce

qui compte, là, ce qui est en train de mourir, c'est... Non, non, mais en vrai, un petit peu, ce qui compte,

c'est

en train de mourir, c'est toutes les personnes qui travaillent dans la culture, toutes les travailleurs et les travailleuses de l'art qui sont en train de crever depuis des années, d'attir. Tout ce qu'elle fait, c'est paver la route à la privatisation.

Il y a de moins en moins... C'est pas l'un

ou l'autre, en fait. On peut dire que c'est un problème qu'on ne

soit pas

foutu quand même il y a des manifs... Jamais les manifs peuvent arriver jusqu'au ministère de la Culture. Dati, elle ne donne l'heure à personne. Elle fait des trucs dans son coin. Et là, on vole des bijoux. Et ça y est, tout le monde est en mode « Oh là là, mon Dieu ! » Alors que tout le monde avait alerté sur le

fait qu'il n'y avait pas pu... C'est le signe du

déclin de la France, madame Stéphane Bern. Exactement, c'est le déclin de la France. On s'est volé les bijoux. Tandis que Fabius se fait financer les expos à Shanghai.

Exactement,

voilà.

Double

standard. Voilà.

Non, mais... Non, mais c'est vrai. Moi, je me suis posé la question pour... Moi, j'ai été assez surpris de voir Achida Dati nous expliquer qu'il n

'y a

pas eu de dysfonctionnement au musée du Louvre, que les alarmes ont fonctionné comme convenu, que les dispositifs de sécurité ne sont pas à remettre en question, etc.

J'ai un peu

tilté sur le moment en me disant « Mais qu'est-ce qu'elle raconte ?

C

'est quand même des... Merde, il

y a

quand même eu un cambriolage. » Et après, je me suis dit « Mais en fait, c'est politique. Elle a besoin de faire passer la pilule en disant que tout va bien puisque sinon, c'est elle qui est responsable. » Mais en même temps.

Avec ses coupes budgétaires ? J'ai vu

des extraits de l'audition de la directrice du Louvre devant l'Assemblée nationale parce qu'elle a été auditionnée sur... Le Sénat, je crois. C'est au Sénat, pardon. Qu'est-ce qui s'est passé ? Elle dit « En fait, le truc,

c

'est qu'on n

'a

pas assez de caméras et de ce côté-là, il y avait une caméra mais c'est juste qu

'elle

n

'était

pas tournée du bon côté. Donc, nous, on voyait de l'autre côté donc tout se passait bien. Les alarmes ont sonné. Mais grosso modo, sur l'existant du dispositif de sécurité, à priori, il n

'y a

pas eu de dysfonctionnement majeur. Le problème, c

'est

le dispositif de sécurité en soi. C'est le manque de moyens de protection, de sécurité pour les œuvres qui s'y trouvent, etc. Mais ce

n

'est pas en soi une défaillance du système tel qu'il était mis en

place. Oui, c'est que le

système

était... Oui, c'est une défaillance technique. Je comprends. C'est

que le système, en soi, était mauvais. Oui. Et ça avait, et encore une fois, ça faisait longtemps que les personnels alertaient sur cette faille-là.

216 millions d'euros de coupes budgétaires dans la culture sont prévus dans la première mouture du budget du gouvernement examiné par l'Assemblée nationale. Donc,

ça

attire l'attention sur ce que tu dis, sur la nécessité de sauver la culture.

Et par ailleurs, pareil, tu vois, sur les collectivités territoriales. Les collectivités, c'est les premiers financeurs de la culture en France. Tu coupes le budget pour les collectivités territoriales. La première chose qu'ils vont couper, c'est la culture. Pas compliqué. Comme dans les pays de la Loire,

il

y a... Oui,

c

'était moins 50 %. Et puis à un moment, il

y a eu un département qui a fait

zéro aussi. Oui, bah, pays de la Loire. Et ensuite, c'était moins 50 % pour les budgets.

Enfin,

c'est vraiment... C'est dramatique. Oui, oui. C'est vraiment une catastrophe.

J'en profite puisqu'on en parle parce qu'effectivement, parfois, on peut ne pas percuter l'importance que révèle la culture et son financement public. On peut avoir tendance à croire que la culture, c'est quelque chose de superflu. C'est quelque chose de l'art, les émotions, tout ça, c'est pas bien sérieux par rapport à des sujets beaucoup plus sérieux comme l'emploi, l'économie, etc. Si on veut être cynique, il faut aussi regarder la réalité de ce qu

'est

la culture pour le tissu social et le tissu économique au niveau local. L'art, la culture font vivre des hommes, des femmes, des personnes qui travaillent dans les équipements culturels, dans les publics scolaires, pour les publics, pour les personnes âgées également. Il y a tout un maillage territorial,

il

y

a

tout un tas de filières professionnelles qui dépendent très directement du financement de la culture. Voilà.

Il faut garder ça à l'esprit.

Opposer l'emploi et la culture,

ça

n'a aucun sens puisque les gens travaillent dans la culture, dans tous les secteurs de la culture. Encore une fois, tous les travailleurs et les travailleuses de l'art qui sont dans des situations de précarité de plus en plus importantes, il faut vraiment se rendre compte que tout ça, c'est très lié sur ce qu'on a dit sur le tissu associatif, sur toutes ces personnes qui font vivre plein de choses dont... Pardon, je pars. Toutes qui font vivre des choses qui devraient normalement être assurées par le service public et qui ne le sont pas et le désengagement de l'État, du ministère de la Culture dans la culture telle qu'elle devrait être pratiquée en France, c'est vraiment...

Enfin, c'est une catastrophe à tous les niveaux.

Je

vois dans le chat quelqu'un qui dit concrètement que ça a des répercussions sur d'autres secteurs. Quelqu'un dans le chat dit que la culture est le principal moteur du tourisme. Si la France est aujourd'hui l'un des pays les plus visités,

le

pays le plus visité au monde, c'est aussi en raison de son rayonnement culturel, pas uniquement patrimonial parce que la culture, c'est deux choses, c'est le patrimoine et la création. Les gouvernements qui se succèdent depuis plusieurs années ont d'ailleurs davantage axés sur une question patrimoniale de la culture, c'est-à

-dire

on garde l'existence et c

'est

ce qui m'en valeur plutôt que de la création. Mais en tout cas, la culture, elle marche sur ces deux jambes-là et c'est aussi ça qui attire énormément à l'étranger. Ils le tourisent pas uniquement. Les Français, quand ils se déplacent, ils vont au château de Versailles,

ils

vont au musée du Louvre, ils vont au Futuroscope. Je ne

sais

pas si c

'est

vraiment dans le cadre

de la culture.

Mais attention quand même aussi parce que c'est vrai, mais en fait, ces derniers temps, il y

a

eu

quand

même des grosses, grosses offensives en termes de politisation de la culture avec l'extrême droite qui s'est évidemment saisi de ça en rachetant plein de trucs. Là, Bolloré vient de dire qu'il voulait racheter UGC, donc cinéma indépendant. Non, pas indépendant. Non, mais le réseau de celle-ci, en gros, c'est l'un des deux principaux

réseaux de

distribution. Et évidemment, ce terrain qui rachète plein de trucs, etc. Et il faut faire attention sur le fait qu'en fait,

il

y a beaucoup de domaines de la culture qui sont pointés du doigt comme étant des trucs de woke, des trucs islamo-gauchistes, etc. Et qui font qu'on va se concentrer sur justement la culture, le patrimoine, la culture qui attire du tourisme et du coup couper tous les financements de la création, de la création originale et de l'art comme émancipation, à la fois pour les personnes qui la créent, mais aussi pour les publics puisqu'il y

a

un enjeu démocratique hyper important à ce que tout le monde ait accès à l'art et à la culture et pas seulement les gens riches globalement, ce qui risque de se passer de plus en plus, surtout vu, encore une fois, ce que j'ai dit, ce que fait Madame Dati et ce qui a été commencé avant elle, mais de paver la voie vers une privatisation de la culture avec toutes ces fondations privées qui prennent de plus en plus d'importance dans le paysage de la culture en France.

Défendez la culture, il faut qu'elle soit financée. Derrière cette affaire de bijoux, il y a effectivement des questions importantes qui sont à mettre en débat, y compris dans le cadre du débat budgétaire. On continue avec l'incarcération de Nicolas Sarkozy. Nicolas Sarkozy a été incarcéré mardi dernier à la prison de la Santé.

C

'est le résultat de sa condamnation pour association de malfaiteurs dans l'affaire des financements libyens de sa campagne présidentielle de 2007. L'ancien président de la République a fait appel. Il est donc de nouveau présumé innocent. Il ne devrait pas rester en prison bien longtemps pour cette raison d'ailleurs parce qu

'il

a formulé une demande de liberté anticipée ou conditionnelle, je ne sais plus. Là aussi, beaucoup de choses qui ont été dites ces derniers temps, notamment sur le traitement médiatique, on va en parler, mais aussi les soutiens qu'a reçus Nicolas Sarkozy, notamment le soutien d'Emmanuel Macron. Emmanuel Macron a reçu à l'Elysée Nicolas Sarkozy avant son incarcération. Le ministre Gérald Darmanin a dit lui qu'il lui rendrait visite en prison. Qu'est-ce que tu en penses, Emilio ? Ministre de la justice.

Pardon, ministre de

la

justice. Tu

as raison. Ce n

'est

pas n'importe quel ministre qui va rendre visite à Nicolas Sarkozy.

C

'est clair. Qu'est-ce que je pense de Macron et Darmanin ? Macron et Darmanin qui apportent publiquement... Je trouve qu'ils ont totalement raison de... Pardon, je déconne, évidemment.

un

grand homme. En vrai, c'est quand même dingue parce qu

'ils

nous disent qu'il faut en gros séparer l'homme du condamné. C'est ce que nous dit Emmanuel Macron quand il dit que c'est humain. que de recevoir son prédécesseur à l'Elysée. Darmanin dit qu'en tant qu'homme, il est blessé de voir la détresse d'un autre homme en prison. Je

pense que j'étais à deux doigts de sortir les kleenex.

Je trouve que c'est Fabrice Arfi, qui est co-auteur des révélations pour Mediapart sur l'affaire libyenne qui intervient dans l'émission C'est ce soir au cours de la semaine qui a quand même remis de trois pendules à l'heure sur l'état du débat public.

C

'est qu'aujourd'hui, on a des journalistes qui pour la plupart n'ont absolument rien suivi de ce procès.

Il

a dit qu

'il

y avait huit journalistes qui ont suivi les 38 journées d'audience. C'est-à

-dire

que sur les

chaînes d

'info, il y a l'émotion qui se déverse et surtout le récit de Nicolas Sarkozy qui est appuyé par une partie de l'actuel gouvernement.

Et d'une partie aussi de

la classe médiatique.

Et de la classe médiatique. Tu vois les éditos d'un figue, etc. pauvre

Sarkozy. En réalité, on est quand même sur une honte internationale parce qu'on a vu cette semaine, c'était le cambriolage au Louvre qui était la honte internationale de la France. Ce n

'est

pas faux, mais la plus grosse honte,

c

'est quand même d'avoir un président qui va en taule quand même. Non, le plus grand, c'est d'avoir qu'on ait eu Sarkozy comme président déjà et que Sarkozy ait fait financer sa compagnie avec de l'argent libyen parce qu'il aille en taule.

C

'est plutôt

une

fierté. Vous me débordez sur mes indignations. Excuse-nous.

Mais

OK, Ferry 9, vous avez raison.

Mais au-delà de l'indignation, j'observe que le discours et le narratif de Nicolas Sarkozy passe assez bien dans une bonne partie de l'opinion publique. Alors, pas complètement toute une bonne partie de l'opinion publique parce que les Français restent majoritairement convaincus, je crois, que c'est plutôt une bonne chose qu'il aille en prison, que sa condamnation est justifiée, etc. Donc, c'est assez intéressant. Ceci étant, j'entends encore, et on le voyait parmi les manifestants dans le 16e arrondissement qui sont venus apporter leur soutien à Nicolas Sarkozy mardi, qui disaient qu'il est condamné sans preuve, que la note sur laquelle il est condamné est un faux, etc.

C'est que ça marche ce bataille médiatique.

Léa ? Bien sûr que ça marche.

Ça

marche parce que, déjà, on lui donne l'espace, en fait. C'est ce que tu disais, Emilio. La réalité, c'est que les journalistes n'ont pas couvert le procès. Je veux dire, quand tu as des journalistes de France Inter ou, je ne

sais

pas, de France Info qui lui demandent combien de brosses à dents il va emmener ou je ne

sais

pas quoi à son avocat, je suis désolée, mais à un moment donné, poser les vraies questions.

Trois

livres et dix photos,

si tu as la question que tu n'as pas posée.

Donc, c'est vrai que c'est quand même assez, c'est très affligeant, je veux dire, le traitement médiatique.

Je

ne sais même pas si on peut parler de traitement médiatique dans ce cas de figure. Vraiment, elle est vraiment super affligeante. Donc, lui, il a une espèce de boulevard. Mais souvenez-vous, quand même, quand il a été condamné la première fois dans le cadre des fanettes, il a eu un 20 heures. Le premier truc qui s'est passé, c'est qu'il est passé aux 20 heures. Mais putain, dans quel pays en vie ?

Plus de fois, il l'a fait d'ailleurs d'après les condamnations. Et

tout le monde lui déroule le tapis et c'est tout à fait normal. Je voyais que Yves Tréhard, un mec de BFM qui fait des éditos dans Figaro, disait que c'était complètement scandaleux, que c'est une décision politique. Mais putain, la presse, quoi !

La dignité, après

le Figaro...

Bien sûr, mais ça ne

veut

pas dire que tu es le Figaro, que tu dois chier sur l'état de droit et

sur l'indépendance de la justice. On est en train du Figaro, mais

quand même, c'est un quotidien national.

C'est gravissime,

c'est

un des journaux les plus

tirés, quoi, quand même. Moi, je trouve ça vraiment complètement infligeant. Du coup, qu'est-ce qu'on a ? On a effectivement Mediapart qui sont considérés comme étant des... Ils en veulent à Sarko, j'en sais rien. Les gens sont complètement tarés. Il y a 12 ans, 12 ans d'enquête, 12 ans de procédure. Vous vous rendez compte du travail que ça demande ? Le fond, je veux dire, tout est là. Revenons aussi sur le fait que... Alors, effectivement, il n'a pas été condamné pour corruption, mais ça, je pense que c'est important de le préciser

qu'on

entend ça. Oh, bah oui, finalement, il n

'est

pas coupable de corruption, etc. Non, en fait, ce n

'est

pas ça. Et la question va peut-être se poser d'ailleurs à nouveau en appel, puisque, en fait, ce n

'est

pas tant le tribunal a effectivement écarté l'accusation de corruption, la condamnation sur la base de la corruption, pas tant parce que les faits ne sont pas avérés, puisque le pacte de corruption a été bel et bien avéré et reconnu par le tribunal. Il faut préciser

avec

qui,

quand

même ? Il faut préciser avec un terroriste libyen qui avait

commandité... Avec un terroriste

libyen... Abdallah Senoussi qui avait commandité l'attentat en 1989 d'un avion, le DC-10 du TA. Dans

lequel 54 personnes, 54 Français ont péri. Dont des Français. Et d

'ailleurs, la famille des victimes, des familles des victimes sont participées

au

procès.

Pardon, je t'ai interrompu.

Non,

non,

mais c'est important, tu as raison. Et donc, du coup, effectivement, c'est avéré, ce pacte est avéré. Il y a eu, effectivement, il y a une trace aussi des versements via Taqiedine, etc. Enfin, il y a des choses qui sont avérées. Et donc, la seule raison pour laquelle le tribunal n

'a

pas gardé cette qualification de corruption, c'est parce que la question s'est posée de savoir est-ce qu'il agissait en tant que ministre de l'Intérieur à l'époque ou en tant que candidat à la présidentielle ? Et en fait, le tribunal a finalement été plutôt prudent dans cette décision, à mon sens, en disant qu'il n'a pas agi en tant que ministre et donc on ne peut pas l'accuser de corruption dans ce cadre-là. Mais la question va aussi se poser en appel, en réalité. Donc, il faut aussi rappeler que ce n

'est

pas parce qu'il n

'y a

pas eu de faits qui ont été avérés. Les faits sont là. La qualification a été effectivement celle-ci de la part du tribunal. Mais je pense que le battage médiatique, c'est dire la puissance de ce mec encore aujourd'hui. Je veux dire, il est reçu à l'Élysée. On

a

Darmanin qui va le voir, le ministre de la Justice.

Les

magistrats sont menacés de mort. Ils sont menacés par le porte-parole du ministre de la Justice. Je ne

sais

pas si vous avez vu. Ah

non, je n'avais pas vu ça.

Il

y a

M. Hetz qui est le procureur général près de

la

Cour de Paris, je crois,

c

'est ce que je me plante. Mais en tout cas, une magistrat sommité qui avait en gros pris ses distances avec Gérald Darmanin lorsqu'il avait annoncé qu'il allait visiter Nicolas Sarkozy. Il avait été soutenu par Éric Elfen, qui est aussi un ancien magistrat qui avait été macroniste, je le rappelle. Et le porte-parole du ministre de la Justice sur X, en gros, à peu près, enfin, il n

'a

pas menacé, mais ils disaient que c'était latent en disant qu'il devait retourner à son devoir de neutralité en tant que magistrat. Il y a un ton assez trumpiste, en réalité,

qui concerne

ce qu

'il y a

en réalité des pressions sur les magistrats.

Des pressions sur les magistrats et on verra ce que ça donnera en appel.

On

ne connaît évidemment pas encore, je crois, la date de

l'audience. Avant mars 2026.

Avant mars 2026.

Bon, ça va arriver. Premier trimestre

2026. Je précise que l'attentat du décès 10 UTA, c'est 170 victimes, dont 142 Français.

54 Français, je crois.

Non, justement. Il y

a

des questions de binationnalité, mais c

'est... Il y a des questions de binationnalité,

oui.

Ah oui, j'avais entendu ça, pardon.

Il y

a

plusieurs chiffres qui

ont

circulé,

effectivement.

Une manière qui est intéressante aussi de regarder cette condamnation de Nicolas Sarkozy vis-à-vis du traitement médiatique qu'on a en France, c'est de regarder aussi la presse étrangère. Léa,

t

'as fait un petit travail, toi.

T

'es allée regarder un petit peu ce qu'on dit à l'étranger de cette condamnation.

Oui,

j'ai fait une petite revue de presse internationale pour l'occasion. Alors, je commence avec mon petit quotidien britannique de cœur, The Guardian, qui, dans l'édito du 21 octobre, dit, titre, pardon, « Aucun citoyen n'est au-dessus de la loi ». Voilà, c'est dit. Le journal britannique avait réagi au lendemain de la condamnation de Sarkozy en soulignant que la chute spectaculaire de Sarkozy marque un tournant dans la lutte anti-corruption en France.

Et alors, attendez, tenez-vous bien, le Frankfurter Algemeine, je ne sais pas parler allemand, Zeitung, je crois que ça ne se voit pas, insiste, ça c'est dans le Jura, voilà, au musée de la saucisse, insiste sur les tentatives de dénigrement de l'institution judiciaire jugée comme un poison pour la démocratie. Et c'est un journal, je le précise, conservateur. Le New York Times a parlé pour sa part d'une décision un peu rude. Elle paillisse titre un de ses articles « La chute du président qui aimait le luxe ». La Belgique, pardon, la Belgique toujours, les meilleures.

La Libre Belgique juge de son côté que la justice a tiré l'essentiel de cette affaire, à savoir, le simple fait de tendre la main à un dictateur suffit à caractériser l'association de malfaiteurs.

Le

journal belge assure par ailleurs une couverture presque exhaustive des menaces et attaques à l'encontre des magistrats. Le quotidien suisse, pour sa part, le temps juge que l'accumulation de comportements immoraux à ce niveau de responsabilité et d'incarnation symbolique est vertigineuse. Dans un article titré, la condamnation de Sarkozy est aussi celle d'une époque que l'on espère révolue. Voilà. Tu peux dire que les journalistes étrangers font mieux leur boulot que les journalistes français ? Bah, en tout cas... Écoute, à croire

!

Non, non, leçon d'humilité. On se prend une leçon d'humilité de la part de nos amis étrangers qui nous regardent avec des yeux, à mon avis, un peu hallucinés là-dessus. On continuera.

Non, mais attends, vas-y.

Moi, ça me fait penser à un truc, c'est la manière dont, surtout au début, la première élection de Donald Trump, aujourd'hui, les choses ont un petit peu changé, mais comment, en France, on a glosé, parlé pendant des plombes de Trump et on n'était pas content, etc. Et qu'on n

'est

pas capable, dans notre pays, quand on est face à tous les choses. Donc,

c

'est bien gentil d'aller reconnaître quand tu as des gens à l'étranger qui jouent au foot avec la démocratie, qui font n'importe quoi et de s'offusquer, de dire, ah oui, ils sont comme ça,

ils

sont comme ça, mais c'est bien de reconnaître la paille qu'on a dans son oeil.

Je vais

te faire flipper. Il y en

a

qui parlent d'une candidature de Nicolas Sarkozy à l'élection présidentielle de 2027. Qui va ça, Louis Sarkozy ? Non, Stéphane Lerudulier, un

sénateur. Sarkozy, il a déjà pris son humilité en 2016. Il avait annoncé qu'après avoir perdu assez minablement la primaire de son propre parti, il a décidé de quitter la vie politique active.

Est

-ce qu'il ferait un retour ? Je ne pense pas. On

verra.

Je précise juste pour l'information, je ne

l

'ai pas mis dans la revue de presse, mais ça vaut son pesant de cacahuètes, comme on dit. Le traitement médiatique de la part de l'Italie et des journaux italiens, en fait, ils se sont essentiellement concentrés sur Carla Bruni. Du coup, je me suis dit

que ce n'était peut-être pas nécessaire dans une émission

politique.

On embrasse la bonnette de

Mediapart et on embrasse nos amis italiens.

Ils

ont

beaucoup

aimé en Italie, ça les a un peu marqués, la chanson tout. Oui, mais normal. Mais moi, je suis fan d'Instagram de Carla Bruni.

Je suis

abonné, je like tout. Franchement,

je

suis tellement fan.

Tu l'aimes vraiment ? Instagram

de Carla Bruni,

c'est une dinguerie.

C'est une pépite, mais c'est incroyable.

C

'est genre le truc, mais tu es dans une autre galaxie, dans Stranger Things, comme dirait Fabrice Harfi.

Donc,

du coup, tu

likes pour l'encourager, je suppose. Oui, continue. Franchement, continue, meuf. Je

vais peut-être

liker aussi. Vu comme ça, c'est pas mal.

Attendez-vous à

en entendre reparler notamment de l'exécution provisoire aussi qui fait l'objet de toutes les foudres de la droite et de l'extrême droite. L'exécution provisoire aussi.

On

va probablement en entendre reparler. Marine Le Pen et Nicolas Sarkozy sont main dans la main sur cette histoire. Toute la droite est en train de se piquer de réformes pénales plus douces. Pourquoi pas ? Je trouve ça intéressant. Si vous voulez qu

'il y ait

un débat à l'Assemblée nationale sur ce sujet,

c'est intéressant. Par contre, je

crains qu'ils nous sortent une proposition de loi pour supprimer l'exécution provisoire dans le cadre de condamnations de responsables politiques.

Et

eux

seuls. C'est Stéphane Lerudulier, encore lui, toujours le même, a dit sur BFM au moment où Sarko rentre en prison qu'il travaillait dessus,

qu

'il se penchait dessus. Gérard Larcher, le président du Sénat, a appelé à revoir la question de l'exécution provisoire qui, je le rappelle, ne les émeut en réalité que lorsqu'il s'agit de Nicolas Sarkozy et de Marine Le Pen que c'est aujourd'hui 50% des peines qui sont exécutées directement avant un appel. Et 90% pour les personnes condamnées à plus de deux ans de prison. Et c'est 87% dans le

cas des comparutions immédiates.

Énorme. Comparutions immédiates qui est un scandale en soi.

Et pourtant, Darmanin vient de supprimer les aménagements de peine. Certains, je crois. Oui, Darmanin, il a supprimé les activités ludiques en prison.

Oui,

bien sûr. Non,

mais c'est important. Oui, oui. C'est terrifiant. C'est

taper la tête contre

les murs.

La situation de la prison en France, c'est

une

catastrophe.

C'est toute l'ironie de la situation où on a, y compris le Figaro, qui fait des articles sur les conditions de détention. Alors, certes,

que

sur les conditions de détention à la prison de la santé. Mais si on peut avoir un débat national dans ce pays sur

les conditions de

détention, faisons-le. Mais bien sûr.

Sachant que

la France est quand même condamnée à tour de bras par la Cour européenne des droits humains sur, justement, les conditions très, très précaires qui sont considérées, d'ailleurs, comme des traitements inhumains et dégradants, les situations d'incarcération. Donc, effectivement, il y

a

un débat à voir. Parlons de précarité menstruelle, parlons de discrimination à l'égard des personnes trans, parlons de la surpopulation carcérale, parlons des punaises de lit, parlons de tout ça. Mettons-le sur... Voilà. sur la table. C'est quand même, effectivement, hallucinant de voir qu'en plus... Mais par ailleurs, il est plutôt... Il s'en sort pas mal, j'ai envie

de dire. Il s'en sort plutôt bien.

C'est clairement pas... Il

y a même une dépendance dans laquelle il y aura des policiers dedans. Non, mais

ça,

j

'ai vu ça, que dans la cellule, à côté de Sarkozy, il y avait des policiers armés

pour assurer sa sécurité.

Même l'administration pénitentiaire pète un câble.

Mais

c'est n'importe quoi.

Parce que ça témoigne surtout

de l'absence de confiance qu'a le ministre de la Justice en les services de la pénitentiaire. Il faut le dire aussi, miné par

la

corruption parce que, en fait, c'est les gens qui ne gagnent pas d'argent et qui sont payés au lance-pierre. Mais sur l'image,

c

'est quand même assez dramatique parce que ce n

'est

pas un citoyen qu'on envoie

en prison.

Certes,

il

est un ancien président de la République et donc sa sécurité... Non, mais...

Ce

que je veux dire, c

'est que si les électeurs de droite s'émeuvent des 9 mètres carrés de Nicolas Sarkozy dans lesquels il est seul, j'espère que

ça titille chez eux

le

fait

qu'il est dans de très bonnes conditions dans les prisons françaises. Ils

ont même déplacé... Posez

-vous

des questions sur le reste. Manin a dit qu'ils allaient déplacer les mecs qui ont hurlé aux fenêtres de Nicolas Sarkozy qu'ils allaient changer de prison pour ne prendre aucun risque.

C

'est-à

-dire

que pour tous les autres qui se font hurler dessus en permanence, parce que ça peut être bruyant aussi les prisons.

On

sait que

c

'est parfois dans les voisinages c'est assez compliqué de vivre à côté de prison. Rien à foutre.

Mais

alors Sarkozy, il

y a

un mec qui hurle une fois à une fenêtre «

Ah bah toi mon grand, on va prendre par le callback et on

va te mettre ailleurs. » Et surtout, tu m'étonnes que tout le monde était Sarkozy. Sarkozy,

c

'est vraiment les peines planchées et tout ça. Mais grave !

C'est

normal qu

'il arrive

et

qu'on m'en

hurle dessus. C'est

clair

! Et moi, j'avais eu l'occasion de visiter la prison des Beaumettes avant qu'elle soit détruite. Et je peux vous dire que...

Alors

c'était une prison qui était particulièrement insalubre, mais c'est inhumain. C'est réellement inhumain d'avoir des gens dans ces conditions-là. Et que la droite s'émeuve des conditions du pauvre Nicolas Sarkozy qui, comme vous l'avez rappelé, a des conditions vraiment 5 étoiles pour la prison. En plus, il va sortir dans pas très longtemps. Franchement, ça... Je trouve que c'est vraiment d'une indécence mais terrible.

On verra la suite et les propositions de la droite pour améliorer les conditions de détention dans ce pays.

Et on viendra en

parler sur le Brexit.

Une actu qui est tombée hier soir au moment où je coupais mon stream. Ça m'a foutu la rage. La secrétaire nationale d'Europe Écologie, Les Verts, a annoncé dans l'Obs sa candidature à l'élection présidentielle de 2027 via la primaire qu'elle appelle de ses voeux. Une candidate de plus pour l'élection présidentielle qu'est-ce que vous en pensez

?

Quel timing, déjà ?

C'est une des questions que j'avais envie de vous poser. Pourquoi

?

Pourquoi maintenant

? Marine

Sondelier a son calendrier en tête. En gros, elle a fait voter par le Parlement de son parti le Conseil fédéral il y a plusieurs mois le fait qu'il n'y aura qu'un seul candidat soutenu par le parti des écologistes et que les écologistes tiendront leur primaire à la fin de l'année. Une primaire interne. En gros, c'est la primaire de la primaire qui se tiendra elle dans le cadre dit le format bagneux de Front Populaire 2027 autour de Lucie Castel où il

y

a a priori Olivier Faure et Boris Vallow qui sont sur les rangs François Ruffin Clémentine Autain il y aura peut-être quelqu'un de Génération Sandrine Rousseau voudrait y participer mais elle, elle refuse de participer à la primaire de la primaire c'est Dallas le truc.

On va

bien se marrer encore.

Le

sujet c'est que Marine Tondelier en réalité elle a commencé à y croire à partir de 2024 et législative. Elle émerge dans le débat public c'est le moment où elle a sa fameuse veste qui a tant fait parler et les larmes ces larmes qui ont coulé au moment de recevoir Bruno Retailleau sur France Inter après elle où elle disait qu'il faisait n'importe quoi parce qu

'il

ne voulait pas appeler à voter pour la gauche contre l'Action Moab bref. Et depuis Marine Tondelier elle a commencé à y croire elle a vu sa cote de la popularité monter et en même temps elle s'est engagée dans un chemin unioniste très d'union de la gauche qu'elle essaie de tenir encore à bout de bras entre les socialistes d'un côté et les insoumis et donc elle se fait baloter en permanence et donc voilà Marine Tondelier elle se dit qu'elle doit être candidate au moins dans cette primaire pour porter la voix de l'écologie parce que plus personne le porte là dessus c'est compliqué de lui donner tort parce que plus personne ne parle d'écologie dans ce foutu pays sauf

quand il y a la loi elle

non plus des masses non je déconne en tout cas c'est la seule en avoir parlé devant Macron et donc voilà elle y croit moi je pense qu'elle a des chances en réalité de gagner cette primaire de la gauche ça dépend qui est en face ça dépend qui est en face pour l'instant tu l

'as

dit pour l'instant je vous ai donné le casting pour l'instant Fabien Roussel n

'y

va pas Raphaël Glucksmann n'y va pas Jean-Luc Mélenchon n'y va pas donc en fait c'est pas une primaire de la gauche c'est une primaire de ceux qui ne veulent pas se retrouver coincés entre Glucksmann et Mélenchon oui c'est ça non non mais

c'est

ça je suis d'accord avec toi c

'est-à-dire qu'on va se retrouver à une présidentielle avec

une grosse candidature Mélenchon une candidature Glucksmann et entre les deux au moins une candidature on

a bien compris que ce

n

'est pas une théoricienne de la politique Marine Tondoli évidemment et c'est ce qu

'on

lui reproche dans son parti qu'elle n

'a

pas assez investi le champ des idées en revanche par contre c'est une porte-parole qui a permis aux écologistes de dépasser le simple cadre de son électorat habituel elle parle à d'autres gens tout simplement parce que moi c'est ce qu

'on

me dit ce qu

'on

me dit beaucoup pour une fois il

y a

une écolo qui parle et on la comprend voilà ça

se

vérifie comment ça

?

après la popularité n

'a

jamais fait une élection non bien sûr mais

justement dans les

faits je veux dire sur les résultats des dernières élections qui sont en l'occurrence hors bien évidemment NFP les européennes 2024 les Verts ont quand même fracassé la gueule disons-le ils

ont eu le vote

de pitié mais littéralement les gens ont voté pour qu'ils aient des députés parce qu

'ils

se

disent

qu'ils allaient perdre 5 euros députés sinon et qu'elle allait à l'extrême droite mais c'était littéralement le vote de pitié qui a eu la liste portée par Marie Toussaint par Marie Toussaint

je suis très curieux du timing je comprends pas pourquoi en plein marasme budgétaire alors qu'il y

a

encore énormément d'indécisions sur ce qui va advenir de ce pays dans les mois qui viennent la possibilité d'une motion de censure d'une dissolution pour les premiers mois prochains les élections municipales etc

proposez-vous

un autre horizon peut-être ? non

mais peut-être très

prosaïque très matériel je pense que le nouvel obs en gros il sort le jeudi ça devait être qu'elle depuis un moment parce qu'elle dans son timing à sa primaire interne avant d'aller ailleurs et donc en fait dans le tempo il

fallait

qu

'elle

se déclare maintenant elle a sorti son bouquin il y a quelques semaines en gros c'est le récit quand t'es candidée à la présidentielle d'abord tu te

sors

un bouquin vous aviez

bien quand on vient de sortir sur le site oui j'ai entendu ce matin la radio tout va bien

toujours

candidat lui

étant donné donc elle sort son bouquin demain si tout va bien

qui

est décoré le bouquin c'est ça c'est la veste une veste fleurie voilà où elle raconte en fait sa vie c'est pas un bouquin programme politique c'est un bouquin je ne dirai pas qui à gauche me la décrit comme ça mais c'est en gros le récit de tous les succès de Marine Tondelier de pourquoi j'ai pleuré sur France Inter et pourquoi ma veste est belle pourquoi j'ai appelé mon fils comme ça etc c'est comme ça qu'elle est perçue aussi parmi les c'est pas un bouquin très politique mais en tout cas c'est pour mieux se faire connaître aussi des potentiels électeurs et donc dans sa stratégie électorale il fallait ensuite arriver pas trop tard dans une campagne présidentielle parce qu'elle a d'abord sa campagne interne à mener tout en essayant de l'enjamber parce que personne ne veut y participer Marine Tondelier

elle a pour elle d'être une figure identifiée des français ce qui n

'est

pas donné à tout le monde à gauche et encore moins chez les écologistes donc voilà il y avait Yannick Jadot qui a un petit peu disparu depuis Marie Toussaint n

'a

jamais vraiment réussi à percer pendant la campagne des élections européennes donc voilà Marine Tondelier ils ont trois figures les écolos et

c'est la

grande réussite

de Marine Tondelier depuis qu'elle a été élue secrétaire nationale c'était Sandrine Rousseau et Yannick Jadot c'est

-à-dire

les deux qui polarisaient le débat chez les écolos les deux bornes un plutôt vers le centre et l'autre qui tirait plutôt vers la gauche radicale et donc Marine Tondelier son objectif et c'est ce qu'elle a réussi à faire en sorte d'incarner la parole des verts là où en fait c'était ces deux extrêmes entre guillemets c'est le mauvais mot que j'ai utilisé mais en gros c'est ces deux bornes qui monopolisaient la parole et donc c'est la grande réussite et c'est aussi pour ça du coup qu'elle a réussi à percer le mur du son magnétique parce qu'en fait elle fait l'interview de l'Obs mais Marine Tondelier hier soir elle fait le 20h de TF1 quand même c'est pas rien le 20h de

TF1

parce que nous on peut lever les yeux quand on y pense mais

en fait il invite des gens

qui sont connus dans le débat public donc c'est aussi un signe quand même quand un responsable politique est invité au JT de 20h pour faire l'annonce de sa candidature à l'élection présidentielle

ce sera intéressant à suivre en tout cas cet exercice de primaire dont nous ne connaissons toujours pas les contours ni le calendrier ce sera en

décembre

on saura

en décembre prochain il y a un truc qu'on

sait déjà c'est que c'est François Ruffin qui va la gagner

c'est ce qu'il a dit c'est ce qu'il a dit

il l'a dit notez

-le bien c

'est

au moins

ça

il l'a dit mais ça sera

intéressant

il n'y avait

pas

de

génocide à Gaza puis après il dit qu'il y

avait

un génocide à Gaza aussi

il

a dit beaucoup de

choses

j'attire votre attention sur le fait que probablement pas pour participer à cette primaire mais sur le plateau de Brexit la semaine dernière on recevait Yann Brossat porte-parole du parti communiste qui n'a pas exclu que Fabien Roussel se range derrière une autre candidature à l'élection présidentielle

donc

l'autonomie du PCF ce n

'est

pas certain qu'il refasse le coup on verra

on verra ce n'est pas exactement

ce que disait Fabien Roussel à la fête de l'Huma non

ce n'est pas ce que disait Fabien Roussel il

a dit pour être totalement qu'il ne voulait pas participer à une primaire ça oui ça c'est vrai mais est-ce que pour autant il sera candidat envers et contre tout ça dépendra du vote des militants communistes parce qu'en l'occurrence les militants communistes ont

la

voix au chapitre dans le parti ce n

'est

pas le secrétaire national qui décide tout seul et donc voilà il y

a

un congrès prévu en

juillet 2026 donc la décision sera tardive

la plus grande inconnue à ce jour c'est qui va se présenter chez LFI

c

'est vrai ça

c'est

il

y

aura peut

-être une primaire

je

ne sais pas

il y aura peut-être une primaire avec

des votes

on attend tout ça avec impatience