Débat Guillaume Peltier / Jérôme Guedj sur le Mariage Pour Tous (05/10/14, 19h23, BFM TV)

bonsoir jérôme guedj soir merci d'être avec nous vous avez tous les deux pratiquement le même âge à 4 ans près vous vous êtes jérôme guedj vous avez été vous avez siéger à l'assemblée nationale jusqu'en 2014 jusqu'au remaniement à la place de françois lamy dont vous étiez le suppléant et vous êtes redevenu du coup président du conseil général de l'essonne vous êtes socialiste considéré comme proche des frondeurs ce qu'on appelle les frondeurs et vous venez justement débattre avec guillaume pelletier vous allez évoqué notamment la manif pour tous mais aussi la question du retour de nicolas sarkozy le programme de la droite forte et puis être jeune en politique qu'est ce que ça veut dire commençons par la manifestation pour tous vous géant guette vous étiez un des piliers de du

soutien à gauche au mariage pour tous oui oui c'était une loi qui était un engagement de la campagne électorale et qui d'une certaine manière vous avez beaucoup parlé de référendum qu'il faudrait organisées après l'élection présidentielle en l'espèce il y avait une élection présidentielle l'engagement était clair et les français en votant pour françois hollande savait que congrès de l'égalité est arrivé était avait été mis sur la table est donc aujourd'hui tout en respectant le droit souverain de français à manifester sur tel ou tel sujet je suis quand même je suis quand même très désemparé un peu intrigué par pour quelqu'un qui cherche à réhabiliter le sens de l'engagement politique de propositions claires de choix qui

peuvent être perçus par les uns et par les autres que vous participiez d'un mouvement d'entretien d'un fantasme en politique vous êtes contre la gpa ça tombe bien le gouvernement le parti socialiste est l'état du droit français actuel ne permet pas la gpa mais je suis opposé à la marchandisation du corps humain si vous êtes vous venu et puis alors après à côté de ça vous vous êtes vous l'avez dit avec franchise pour l'abrogation de la loi le problème c'est que dans votre famille politique ça a été rappelé tout à l'heure il ya quand même 50 nuance de rapport à cette loi sur le mariage pour tous nathalie kosciusko

morizet soutien de nicolas sarkozy ou même alain juppé si j'ai bien compris considère que ce progrès du droit qui somme toute franchement ne vous a pas affectés personnellement je dire que des gens se marient ça va pas retirer un quelconque droit à votre vie quotidienne monsieur pelletier vous êtes aussi libre auparavant qu'aujourd'hui c'est le biais des gens d'ici donc je n'arrive pas à comprendre pourquoi vous entretenez cette espèce de fantasme ou alors je le comprends trop bien c'est pour essayer de coaguler une opposition de droite qui sait plus où elle habite et qui se dit voilà un sujet sur lequel on peut au moins se refaire une petite santé en entretenant quelques quelques petits chantage dans ce que vous c'est normal moi j'ai beaucoup parlé avant donc

laisser jérôme guedj pouvoir s'exprimer puis moi j'aime le débat politique et je crois qu'on est deux hommes de conviction pas les mêmes mais ça compte dans débat public vous a dit plusieurs choses d'abord vous avez dit c'est un fantasme et y'a pas de problème avec la gpa si les pas de problème vous apporter 2 contre arguments pourquoi manuel valls premier ministe de la république a cru bon d'intervenir médiatiquement et politiquement quelques heures avant cette grande manifestation pour rappeler ce principe contraire d'ailleurs à ce qu'il avait annoncé dans une interview à têtu il a le droit de changer je dis juste que s'il est intervenu à ce moment là c'est qu'il entend bien des craintes où des risques existent dans l'opinion publique premièrement deuxièmement si le

gouvernement était si cohérent entre ce en quoi il croit et ce qu'il veut appliquer pourquoi ne l'at il pas fait appel de vous savez de ce qui s'est passé là tout au long de l'été ils avaient je crois juste qu à la fin du mois d'août pour intervenir et contester les palais des riches mais les inquiétudes juridique porté par exemple par la cour européenne des droits de l'homme vous êtes bien conscient que c'était sur un cas individuel la cdh ne se prononce pas la cour européenne des droits de l'homme ne se prononce pas sur le principe même de la gpa elle fait une chose sur lequel on va être d'accord vous et moi juste la jurisprudence c'est un principe et moi je suis favorable ça s'appelle l'intérêt supérieur de l'enfant et au nom de l'intérêt supérieur de l'enfant et de cet enfant

en l'occurrence qui conçu par gpa à l'étranger et moi je le regrette je suis content la gpa et j'adorerais qu'il ya une sorte de loi de bioéthique mondiale comme il en existe en france c'est la loi de bioéthique en france qui interdit les conventions de gpa j'adorerais qu'on soit capable d'avoir des lois de bioéthique mondiale malheureusement ce n'est pas le cas donc à la possibilité de faire des gpa à l'étranger que fait-on de ses enfants m'ont il revient en france c'est pas reconnaître la gpa que de permettre à ses enfants c'est ce que prévoyait la circulaire taubira c'est ce que rappelle la la convention européenne et de la cour européenne des droits de l'homme d'avoir un certificat de nationalité et de pouvoir avoir la reconnaissance du zellers et la nuit est

citoyen français donc donc l'intérêt envie qu'on débat c'est ça voilà si on voulait demander bat vous avez évoqué la question des droits en disant mais vous êtes a perdu de droit vous savez il n'est pas question de vous et moi il est question sans doute d'une différence d'à proche de notre modèle de civilisation de notre modèle de société c'est que moi je considère que le droit de l'enfant à disposer d'un père et d'une mère est supérieur au droit à avoir un enfant à obtenir un enfant l'enfant ça ne sert rien d'ouvrir l'enfance est pas une marchandise et personne enfin ce que l'enfant si non il ya une différence quand j'entends les manifestants quand j'entendais ce que vous dites sur le droit que j'aurais gagné ou perdu moi je le dis avec beaucoup de respect de calme

je respecte votre position je respecte la position d'alain juppé ou de nathalie kosciusko morizet parce que je crois que dans un monde apaisé c'est pas la peine de se faire la guerre sur des sujets comme ça mais c'est une conviction très profonde que je veux porter sur le long terme et tout se veut convaincre icolas sarkozy par exemple à leur 2e et 10e doit venir de salaire parce que mais vous avez dit que le problème c'était le mot mariage dire tout ça pour ça soit parce que le mot mariage vous tout seul m ca mais non ce que derrière vous avez dit jérôme gay pour le contrat d'union civile qui s y met donc soyons précis parce que vous connaissez les conséquences le mot mariage ça veut dire aussi la filiation oui et donc moi je vous le dis et je vous le redis mais

comme des millions de français je considère nous poser comme prioritaire cette idée qu'un enfant a droit à un père une mère mais pour autant je respecte profondément les couples homosexuels je souhaite même renforcé ce que nous aurions dû faire d'ailleurs donc je me brosse les dents chez à qena à travers une union civile améliorer la protection de leurs douars droits successoraux et patrimoniaux mais je pense juste pas le seul ségolène royal a tenu les mêmes propos françois bayrou aussi que le mot mariage a un sens mon mariage ça veut dire quelque chose et est par conséquent pourquoi serait ton obligé dans notre pays ce que je reproche à françois hollande d' abîmer ce qui marche parce que la famille les familles le mariage ça marchait plutôt la politique familiale c'est sans doute

l'une des dernières fierté à la française on va y revenir vivant dans le monde entier bien j'aurais préféré que françois hollande s'attaque au chômage et la dette plutôt que de faire une loi qui a divisé les français et j'aimerais c'est rien 15 ans je préférerais aussi que l'opposition s'exprime sur ses propositions économiques nationales et une femme et qu'elle manifeste on voit bien que vous avez du mal à établir des convergences mais je reviens une seconde sur ce que vous avez dit sur votre modèle civilisationnel sur la famille c'est un papa une maman voilà les choses extrêmement classique meilleur dans l'état du droit actuel pendant vos propositions assez décapante et tonitruante à la droite forte j'ai pas vu cette chose qui consisterait à par exemple interdire ce qui est dans le

droit français actuel la possibilité d'adopter pour une personne seule moi je suis président de conseil général je délivre d agrément d'adoption est depuis toujours ça existe mais dans leur coeur dans le blues de la famille geffray il ya quelques mois dans une interview cette proposition je serai sous le nom de la cohérence vous vous rendez compte si en gros vous dire que possibilité en mai pour un homme ou pour une femme seule d'adopter cirque en gros il cette espèce d'obsession c'est pas d'observer de ce modèle vous savez après non je les regarde regarde ces familles monoparentales où il ya plus pas blessé voilà qui s'occupe de l'enfant voulait qu'on supprime les achever la filiale oui vous avez le tpr est allongé mardi à londres alesi ne fait pas de victime

mais non je suis connecté je dis juste que moi j'aimerais ya tellement de contradictions en contradictions et justement c'est la cohérence alors venez dire à vous avez une incohérence vous devez d'accord pour l'adoption pour les personnes célibataires et ben justement non parce que je suis cohérent et je mets le droit de l'enfant à disposer d'un père et d'une éco dessus de seddouk scénographe tous les quatre ans depuis leur apprenons qu'à l'ump la droite forte que guy forestier de ressources propres sur la possibilité d'adoption et qui perrier à des mobiliers les femmes ou d'hommes seuls mais plus souvent de femmes seules choses que je vais adopter lorsque ambiance aujourd'hui je l'assumé rite aid de la track je souhaite profondément qu'on donne la priorité

manière tellement de couple mais je sais dire aux sexuelle stable et qui souhaitent adopter et qu'ils n'y arrivent pas donnons la priorité à ces familles là pour autant je considère qu'il ya plusieurs modèles de famille je considère à bien jouer sa scène trad x mais pas du tout d'un modèle de famille est belle sans merci à toi c'est quoi avec modèle est ce que mais pourquoi vous êtes dans cette idéologie d'opposer les uns aux autres mais moi je dis qu'il y a non je dis qu'il y à un modèle préférable pour l'enfant pour l'enfant mais que pour le reste et c'est pas la loi de le définir chacun vit comme il veut chacun vit comme il l'entend chacun le m l'autre comme il l'entend je n'ai pas à juger par la loi elle je suis bien senti mangou la lyssoise appelé

l'intérieur génois politique à l'instant vous voulez l'interdire par la loi parce que les couples de fait il existe ces couples homosexuels ils ont des enfants de fait il existe ce sont nos voisins c'est parfois des membres de notre famille et moi j'ai eu bonheur à voir dans les quelques milliers de mariage y compris certains qui était opposé à l'ump et qui ont marié leurs propres enfants parce qu'ils ont ils été confronté à la réalité à la force de l'amour et à ce besoin est bien de vivre normalement et donc pourquoi est ce que vous dites à l'instant il n'y a pas à la loi ce que s'en occupe mais pourquoi vous voulez que la loi l'interdise voilà encore une contradiction terrible tout bas si mozilla cohérent raid mariage pour je vais vous dire les cours de 1

500 pour moi d'ailleurs sur le fait de la philosophie le mariage sur le plan juridique n'est pas la célébration d'un amour chacun a le droit de s'aimer comme il l'entend c'est ça qui est la nôtre différence s'est crashé le mariage c'est l'idée inventé par une star les sociétés il ya très longtemps pour garantir qu'elles se survivre à elle-même pour garantir une protection pour les femmes d'abord pour garantir une protection pour les enfants et là encore pardonnez moi de mettre l'enfant au dessus de tous c'est ma conviction mais je respecte la vôtre respectez la mienne je pense que ce modèle a fait ses preuves sur le long terme que l' équilibre des enfants le mérite et ça ne veut pas dire je me répète que la loi doit intervenir dans la façon dont les gens s'aiment