Retailleau et Darmanin s'attaquent à l'état de droit

Antoine lé une question pour vous isoler les trafiquants de drogue les plus dangereux est-ce que c'est du bon sens pour vous quand on voit l'ultraviolence de certaines actions par exemple le cas de l'ex détenu Mohamed Amra qui a tué de sansfroid de convoyeurs de fond l'an dernier ben je signale que normalement si on appliquait les règles ça serait le cas c'est-à-dire que ce qui manque dans les prisons à l'heure actuelle c'est surtout des moyens des personnels pour faire appliquer les règles qui sont celles qui ont cours normalement dans les prisons mais moi ce que je crains avec ce dispositif en plus des questions qui sont des questions d'ordre humanitaire mais je comprends bien que ça ne convint plus personne c'est-à-dire on peut parler des prisonniers comme étant finalement presque des sous-humains qu'on pourrait maltraiter et tout le monde trouve ça normal mais enfin tout le monde pas nous mais désormais quand on quand on utilise ces argument là on l'a vu face à nous à l'Assemblée nationale on nous dit non mais vous vous êtes les amis des narcotrafiquants vous voulez qu'il soi bien traité et cetera c'est pas ça on veut que les droits humains soient respectés ce qui est quand même normalement dans le pays des droits de l'homme et du citoyen la base mais je vais donner un argument supplé comment que j'ai donné à Monsieur Darmanin quand on met au même endroit les narcotrafiquants on concentre les capacités corruptives parce que ce sont des gens qui sont très puissants qui ont parfois beaucoup d'argent et qui peuvent donc utiliser ces moyens financiers mais je vais plus loin la corruption c'est pas seulement l'argent la corruption c'est aussi la menace et en particulier moi j'ai posé une question à Monsieur Darmanin sur laquelle j'ai eu aucune réponse qui est d'accord à l'intérieur de la prison vous mettez en place des règles sécurisé et cetera mais à l'extérieur de la prison il se passe quoi il se passe quoi quand le person la personne qui travaille à l'intérieur de la prison rentre chez elle elle peut être suivie on peut observer où elle va on peut regarder la composition de sa famille où vont ses enfants c'est ça les questions qui sont posées qui sont des questions majeures et sur lesquelles malheureusement nous n'avons eu aucune réponse de la part de Monsieur Darman al joand est-ce qu'isolé C narcrafiquant les plus dangereux c'est la bonne solution alors qu'on entend certains députés de gauche qui disent attention au droit des détenus et puis cet isolement peut rendre fou et augmenter le risque de récidive la question est simple est-ce que la situation actuelle est satisfaisante non vous avez parlé de Mohamed Amr on a vu ce qui s'était passé beaucoup d'argent certes beaucoup d'organisations et l'organisation qui continue depuis la prison est-ce qu'on peut continuer c'est pas possible donc Gérald armanin propose cette formule que je soutiens complètement alors la gauche safusque droit de l'homme oui enfin les droits c'est bien mais enfin il faut aussi préserver le droit de nos concitoyens quand on voit quelqu'un qui s'échappe qui tue deux convoyeurs comme ça euh comme si c'était simple au fond il faut bien faire quelque chose d'ailleurs la gauche vote contre mais est-ce que la gauche a fait des propositions qu'est-ce que la Gauche propose à la place rien donc moi effectivement je soutiens une solution volontariste il faut vraiment s'organiser pour combattre ce narcotrafi Antoine léomand les députés ont supprimé la mesure qui devait permettre aux autorités d'avoir accès au messagerie crypté des trafiquants est-ce que en 2025 Antoine Loman se passer d'un tel outil s donné une longueur d' avance au narcotrafiquant ou pas non alors déjà il faut expliquer que cette mesure ne fonctionne pas sur le plan technique c'est-à-dire que ce qui était prévu dans la mesure c'était que les les les les type WhatsApp pouvaent communiquer les données mais ce sont des données qui restent cryptées donc je veux bien qu'on nous envoie on nous envoie des données mais si reste scrypté il y ça ne sert à rien en réalité donc on met dans place des mesures dont on ne monieurid qui défendait la mesure Monsieur M qui défendait la mesure nous a dit lui-même oui c'est ça au pire c'est une coquille au mieux ça servira à quelque chose mais pardon mais quand on nous défend une mesure comme ça c'est très mal défendu et ça montre que sur le plan technique ça ne fonctionne pas ensuite monsieur rillo nous a dit non mais il y a un outil signalé à l'intérieur des messageries qui permettra enfin qui peut permettre de sortir du cryptage ah bon on compte donc sur les narcotrafiquants pour signaler les contenus problématiques enfin vous voyez bien qu'on marche sur la tête et après il y a d'autres problèmes qui sont posés notamment si on affaiblit le cryptage ce qui n'était plus proposé à la fin parce que quand même on a nos arguments ont porté oui oui donc ça veut bien dire que nos arguments on porté si affaiblit le cryptage on affaiblit la France parce qu'on affaiblit potentiellement la France vis-à-vis de l'espionnage étranger et ça on peut pas être d'accord avec ça ça peut pas être possible d'entendre ça enfin dernière je je fais vite he mais il y a beaucoup d'arguments dernier point mais les narcotrafiquants veulent des messageries sécurisées donc est-ce qu'on pense vraiment que ils vont continuer à utiliser des messageries qui ne seraient plus sécurisé bien sûr que non c'est précisément ce qu'on montrit des dossiers comme enrochat et Sky ECC qui ont été décrypté d'ailleurs par la gendarmerie nationale et par la police judiciaire donc on peut quand même se féliciter d'avoir des forces de police et de gendarmerie qui sont capables de faire ce travail- làà et et c'est ça qu'ils utilisent donc si on leur dit c'est pas sécurisé évidemment qu'ils vont utiliser autre chose et qu'on aura aucune information Alain joillandet est-ce qu'il fallait alors même s'il y a des doutes sur la faisabilité technique du dispositif essayer de rendre accessibles ces conversations cryptées des narcotrafiquant est-ce que c'était la bonne idée ce que dit mon collègue parlementaire est est pas faux hein sur le plan technique il y a quand même un certain nombre de sujets mais sur le principe d'une loi je pense qu'il faut c'est une fausse bonne idée finalement oui mais c'est pas une fausse bonne idée c'est c'est c'est un besoin c'est un besoin pour la justice et pour la police donc il faut légiférer après les problèmes techniques c'est autre chose il faut légiférer moi je regrette un peu que l'Assemblée nationale détricote ce qu'on a fait au Sénat parce que ici c'est quand même exemplaire le travail qu'on a fait quand je dis ici on est Public Sénat Assemblée nationale ce matin mais en tout cas au Sénat c'est c'est c'est la conséquence ce texte est la conséquence d'un travail en commun entre la gauche et la droite de deux sénateurs Étienne blanc et Jérôme Durin l'un est LR l'autre est PS et ce texte a été voté au Sénat à l'unanimité vous dites c'est un texte transpartis c'est exceptionnel exceptionnel qu'au Sénat parce que même si ici on a on a un travail en commun en général c'est très rare qu'un texte soit voté à la totale unanimité donc c'est vraiment un texte d'intérêt national et moi je regrette que pour des des des questions techniques parce que c'est pas à nous c'est pas à nous les les parlementaires de regarder les questions techniques nous on doit affirmer on doit afficher une véritable volonté contre le narcotrafic après il y aura les décrets d'application il y aura un certain nombre de choses mais il faut donner les moyens à la justice et à la police d'assurer la liberté non pas des narcrafiquants mais la liberté des citoyennes et des citoyens qui doivent pouvoir jouir de cette liberté au pays effectivement cherche collègu des libertés non mais il y a des mesures avec les il y a des mesures qui qui provoquent un insentiment général par exemple la mesure sur les repentis les dispositif repenti c'est-à-dire ceux qui vont coopérer avec la justice en échange de réduction de peine d'ailleurs euh nous les insoumis on a proposé de reprendre les mesures du Sénat et d'aller aussi loin qu'aller le Sénat malheureusement c'est la droite cette fois-ci à l'Assemblée nationale qui voulait pas aller aussi loin que nous on voulait donc vous voyez ce texte il est assz insomis vous êtes pas vraiment dans le consensus entre la droite et les socialistes sur ce texte là en l'occurrence si mais les socialistes sont à l'Assemblée nationale les socialistes sont plus souvent d'accord avec nous que avec le texte donc il y a il y a des des mesures qui peuvent créer un assentiment général les repentis c'est bien parce que ça permet d'obtenir des informations et d'éviter que des nouveaux crimes soient commis tout le monde est d'accord avec ça vraiment ça ça ça provoque un assentiment général pourtant c'est des questions philosophiques et morales de haut niveau c'està-dire est-ce qu'on est d'accord pour dire que une personne qui a commis un crime va avoir une réduction de peine si jamais elle est capable de nous apporter des informations c'est une question philosophique très importante est-ce qu'on va dire que on lui donne une peine moindre ou bien est-ce qu'elle doit avoir la peine complète mais dans ce cas-là comment nous donne-t-elle des informations vous voyez c'est des questions qui ne sont pas gauche ou droite c'est des questions qui sont d'intérêt général mais il y a d'autres mesures sur lesquelles on ne peut pas être d'accord on va laisser réagir à largeand plus consensus le consensus cré au Sénat on l'impression qu'il est en train de disparaître je je j'apprécie le le les les propos plutôt plutôt modéré et consensuel de de mon collègue de la France insoumise c'est pas courant de la part de la France insoumise donc je veux le je veux le saluer voilà mais il n'empêche si vous voulez que sur les les les questions hautement philosophiques sur lesquelles je je veux revenir justement un instant on peut pas mettre en balance si vous voulez la la liberté d'un d'un narcotrafiquant et la liberté et la liberté du citoyen et l'organisation de la société à un moment donné pardon de de de de m'exprimer ainsi mais quand vous avez le choix entre la peste et le choléra il y a un moment donné il faut essayer de prendre la moins mauvaise solution donc tout n'est pas parfait tout n'est pas parfait dans ce qui est proposé pour essayer de contenir le narcotrafic mais au moins donnons-nous la priorité de faire ça d'abord et puis après la conditions dans la dans les conditions dans lesquelles les narcotrafiquants vont être incarcérés quelque part c'est comm même pas aussi important que la liberté du citoyen quoi pour faire très très vite là-dessus précisément ça c'est une mesure dont vous n'avez pas débattu au Sénat je sais bien mais on en débat ce matin bien sûr ce que je veux dire ce que je veux dire c'est que ça c'est un élément qui a été rajouté par Monsieur Darmanin quand il quand le texte est arrivé à l'Assemblée nationale du coup pour le coup le Sénat s'est pas prononcé sur ces mesures là or il y a des éléments il y a des éléments qui sont très problématiques sur plan des liberté mais justement on finit par un point sur ce plan des liberté après on parler de l'immigration une mesure qui fait également polémique dans ce texte qui concerne ce qu'on appelle le dossier coffre on va l'expliquer concrètement ce texte prévoit que dans certaines affaires de narcotrafic et bien l'avocat de la défense des narcotrafiquants n'est pas accès à certains éléments de l'enquête certaines mise en place d'écoute notamment de trafiquants des éléments qu'on met dans ce dossier coffre pourquoi la gauche est opposée à ce dispositif bah je pense que vous l'avez assez bien expliqué il y a un principe fondamental en droit pénal ou en droit d'ailleurs qui il doit y avoir une égalité des armes ça s'appelle comme ça égalité des armes entre la défense et euh le la le procureur qui généralement attaque quoi euh il y a pas d'égalité des armes ça fragilise les les enquêtes que les magistrats leent depu long al la question il y a plusieurs questions qui sont posées il y a une question qui est posée de protection des techniques premier élément deuxième élément il y a une question qui est posée de protection des personnels qui travaillent et notamment d'anonymisation des personnes qui travaillent dans les enquêtes il y a un petit problème qui est posé sur le plan de la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen puisque article 15 tout homme a le droit de on a le droit de demander compte à tout agent public de son administration moi je suis pour que nous favoris l'anonymisation des personnes qui travaillent dans les enquêtes pour les protéger pour éviter qu'elles se fassent tuer notamment ou menacer parce que ça c'est un danger majeur néanmoins on peut pas dire qu'on va obtenir des informations avec des moyens qui ne seraient pas critiables parce que ça ça fait partie de sur cette mesure là est-ce que vous convenez que c'est contraire au droit de la défense qui est l'un des piliers de notre justice dans la théorie on peut dire que c'est contraire au droit de la défense est-ce qu'on se place pardon d'employerment dans une justice d'exception voilà est-ce qu'on accepte une justice d'exception pour le très grand banditisme pour la sécurité nationale ou pas en fait moi c'est comme ça que je je vois les choses j'entends bien évidemment que l'on en reste sur les principes fondamentaux de droit commun quelque part moi je suis plutôt tenté de dire que pour des pour des choses comme celles-là pour ce qu'on a vu récemment je pense ça ne me choque pas que quelques part on sorte un peu du droit commun et qu'on soit un peu dans une justice d'exception parce que un phénomène exception et bien aussi justice il faut répondre il faut répondre il faut pas se laisser il faut pas se laisser faire par le narcotrafic alors au programme des débats du Sénat cette semaine il était question d'immigration et la majorité de droite et du centre du Sénat a adopté deux propositions de loi des sénateurs les républicains pour d'abord allonger la durée de rétention administrative des étrangers les plus dangereux et puis pour durcir l'accès aux aides sociales des personnes immigrées Antoine joubau l'ordre du jour appelle la discussion de la proposition de loi créant une condition de durée de résidence pour le versement de certaines prestations sociales mardi dans l'hémicycle du Sénat l'ombre de Bruno rotaillot semble planer sur les discussions générales ministre de l'Intérieur Bruno rot Bruno rotillot l'ancien sénateur désormais ministre de l'Intérieur souhaite mener une politique de fermeté maximale contre l'immigration la droite sénatoriale se fait son porte-voie 230 contre 109 le Sénat a adopté le ministre s'en est d'ailleurs réjoui sur X félicitations au Sénat pour l'adoption de la proposition de loi rétention bravo sénateur pour le vote de cette proposition de loi concrètement le Sénat allonge le délai de résidence nécessaire aux étrangers en situation régulière pour prétendre à certaines aides sociales pour réduire le coup net de l'immigration nous proposons depuis plusieurs années d'avoir pour les étrangers des conditions plus exigent en matière de prestation social non contributive la chambre haute augmente également laée de Desnes sans papier condamné pour des fait d'une particulière gravité n'oublion pas que le placement en rétention avant l'exécution des mesures d'éloignement reste le moyen le plus efficace de les éloigner et de protéger nos concitoyens à gauche on dénonce la surenchè les 210 jours n' donc pas encore été encore votés et voilà que le ministre nous dit déjà que vous êtes en quelque sorte petit bras et qu'il va falloir aller encore plus loin les opposantsqu aussi des textes au service de la campagne du locataire de la place beauovau alors qu'il brigue la présidence DLR actuellement on voit bien comme Bruno retayo n'a pas la possibilité visiblement de déposer un un projet de loi qui porterait son nom ses amis ici au Sénat du groupe dont il a été le président et et on sait aussi qu'il est en campagne interne au sein du parti de républicain actuellement et bien effectivement il pousse son agenda politique à travers des propositions noir ces textes doivent désormais passer par l'Assemblée nationale et surtout éviter une censure du Conseil constitutionnel Antoine léoman je voudrais qu'on commence par réagir à la proposition de loi sur les aides sociales qui durcit les conditions d'accès aux aides sociales à certaines aides sociales versées aux étrangers est-ce que ce modèle social pour les étrangers ça peut créer un appel d'air pour l'immigration clandestine non bien sûr que non les étrangers regardent pas font pas du droit social comparé avant de venir dans notre pays pourquoi les gens quittent leur pays ça c'est une question qui est jamais posée d'ailleurs par la droite ou par l'extrême droite les gens quittent leur pays généralement pour trois causes la première c'est les guerres la deuxème c'est les causes économiques et la troisième c'est les causes climatiqu sur les causes économiques par exemple on pourrait en parler des gens comme Monsieur Boloré pendant des années ont exploité en Afrique un certain nombre de matières premières et ensuite font des chaînes de télé pour se plaindre de l'immigration je veux dire il y a quelque chose qui est assez scandaleux de mon point de vue et par ailleurs l'immigration c'est pas un une donnée idéologique c'est un phénomène c'est un fait donc il y a plusieurs possibilités soit on essaie de se voiler la face et de se dire ça va s'arrêter ou ou je ne sais quoi en se disant ça va se régler tout seul soit on traite le la la question de la manière dont elle arrive et moi ce que je dis c'est que encore une fois si on veut parler d'immigration il faut parler de la question des causes il faut traiter les causes de l'immigration et en particulier les accords de libre échange sont une manière d'appauvrir un certain nombre de pays en Afrique si on prend un exemple comme la la la Côte d'Ivoire par exemple on a un une balance commerciale favorable pour la France de 400 millions d'euros par an c'est-à-dire pour résumer les choses et pour grossir le trait on vole 400 million d'euros par an à la Côte d'Ivoire et ensuite on s'étonne que il y ait de l'émigration depuis la Côte d'Ivoire posezvous les bonnes questions évidment des accord total mais je vrais prendre un exemple concret pour que les gens comprennent qu'on on essaie de faire au Sénat on essaie de faire en sorte que la France ne soit plus le pays le plus généreux d'Europe en matière d'aide sociale pour les gens qui viennent ici pas pour travailler mais uniquement pour bénéficier des aides sociales exemple l'aide médicale d'État grand débat un immigré en situation irrégulière je dis bien rrégulière qui vient en France qui démontre qu'il est en situation irrégulière depuis 3 mois au lieu de le de le le mettre dans l'avion et de le renvoyer chez lui on lui donne droit au soins hospitaliers illimités c'est 1 millard2 millions d'euros quand nous étions au gouvernement on avait réduit cette aide médicale d'État pour la pour la la restreindre aux urgences on on était redescendu à 500 millions on l'avait pas totalement supprimé mais la gauche aouvert à nouveau le robinet donc c'est un appel d'air imigtion clandestine c'est pas que les questions économiques donc ça veut dire que vous êtes pour l'instauration d'une forme de préférence nationale ben je je vais pas employer ce terme de préférence nationale parce que je veux pas faire de de de raccourcis mais dire quand même que il faut que il faudrait qu'un immigré ici qui qui qui est che qui vient chez nous qu'on accueille il démontre qu'il est là depuis 2 ans pour bénéficier des prestations sociales dont parfois certains Français qui ont travaillé pendant 40 ans n'ont pas droit c'est c'est c'est quand même c'est quand même écoutez quand vous avez des retraités quand vous avez des retrait qui on travé pendant 40 ans et qui touche 700 ou 800 € par mois et qui voit qu'un immigré qui est ici depuis 6 mois gagne autant que en étant uniquement là en faisant rien ça existe s faut que je vous démontre les CHR je les je peux les dém non mais j'aimerais bien savoir avec quoi il gagne autant parce que les français si ils sont peu importe le leur lieu de résidence par la force des choses ils sont en France les Français qui n'ont aucune source de revenu ils ont droit au RSA à la sécurité sociale et à la CMU la couverture la la la contribution mutuelle universelle bon donc un Français qui est dans dans dans son pays il a droit à une couverture sociale qui lui permet d'avoir un revenu si jamais si RSA sécurité sociale c'est c'est pas vrai parce que celui celui qui est retraité celui qui est retraité et qui touche 800 € par mois bien il a pas droit à tout ça monsieur il faudra regarder le programme de la France insoumise puisque nous nous proposons nous nous proposons que vous le proposiez c'est une chose mais ce que je peux vous dire c'est que pour l'instant c'est pas vrai il y a un minimum vieillesse qui est effec pas vrai si il y a un minimum vieillesse qui n'est pas assez élevé et pour notre part nous proposons donc vous reconnaissez donc vous reconnaissez que solentesè vous proposez proposez pour l'instant si vous me laissez répondre un étranger en situation irrégulière n'a droit qu'à une chose c'est l'aide médicale d'État si jamais on enlève l'aide médicale d'État c'estd si on dit au bout de 2 ans peut-être on soignera les gens qui sont en situation irrégulière littéralement G qui peuvent mourir ça c'est jamais dit hein mais quand les gens ils vont à l'hôpital c'est pas pour par plaisir pour faire je sais pas quoi c'est parce qu'ils sont dans des situations qui sont telles Queen général ils peuvent pas faire autre chose et que sinon ils vont mourir donc moi je veux bien qu'on dis moi je veux bien qu'on dise moi je veux bien qu'on dise non mais des économies à faire il y en a un certain nombre notamment sur les cadeaux fiscaux qu'on a fait aux très grandes entreprises de ce pays et il y en a ralbol d'une manière générale pour ma part en tout cas que on fasse sans arrêt des cadeaux au même et qu'on demande jamais qu'on leur demande jamais d'efforts mais je veux aller jusqu'au bout parce que je veux pas laisser une idée très très rapidement la seule aide qui existe pour les étrangers c'est l'aide aux demandeurs d'asile c'estàd ceux qui sont dans une situation de demande d'asile vous savez combien c'est 204 € par mois voilà 204 € par mois ça fait 6,80 € par jour voilà la seule aide qui existe pour les personnes demandeuses d'asile mon collègue fait un amalgame entre entre l'immigration irrégulière et l'immigration tout court voilà j'ai quand j'ai parlé de la me j'ai bien parlé de l'immigration irrégulière mais ce qui est clair par que là on parle de l'immigration régulière et socialation logement le regroupement familial les allocations familiales et C et et avec ça sans travailler un immigré en situation régulière peut gagner beaucoup plus mais tout le monde le sa tous les chiffres existent ça Peret aussi de l'intégrer à la société franaise ça permet de l'intégrer mais vous savez tout immigré qui veut s'intégrer le bienvenu l'ensemble de ce don de ce dont on parle ce matin vise quel objectif au fond il vise l'objectif de remettre de l'ordre de l'ordre dans la société que l'on parle du narcotrafic que l'on parle de la situation des immigrés en situation irrégulièr ou des immigrés qui sont des immigrés dans dans des situations de justiciable quand même assez dans un niveau assez haut tout ça c'est tout ça c'est c'est fait pourquoi au fond tout ce que l'on est en train de dire ce matin c'est pour essayer de remettre de l'ordre dans la société française 70 % des Français souhaitent que l'on remette de l'ordre et je pense qu'on est quand même pour servir les Français Antoine léoman sur l'aspect sécuritaire la droite sénatoriale a voté la seconde proposition de loi qui passe de 90 à 210 jours la durée maximum de rétention administrative pour les étrangers les plus dangereux pour ces personnes précisément est-ce qu'il faut les laisser dehors une fois que les 90 jours sont dépassés moi j'aimerais savoir ce qu'on entend par les étrangers les plus dangereux parce que les centres de rétention administrative sont comme leur nom l'indique bien précisément non c'est pour l'instant c'est des centres de rétention administratif c'estàd c'est des cision administrative il y a pas de procès il y a pas de jugement il y a rien de tout ça on décide de placer des gens sur la base de attention potentiellement ils peuvent être dangereux je ne trouve pas que ça soit la justice et par ailleurs quand un étranger qu'il soit en situation régulière ou en situation irrégulière a commis un délit ou un crime je suis pour qu'il soit puni par les lois françaises donc si quelqu'un doit être puni à an de prison on va pas lui payer un billet d'avion on le punit à an de prisons c'est ça la règle normalement non dans le pays des droits de l'homme on dit les hommes naissent et demeurent libres et égau en droit les étrangers comme les Français donc si les étrangers ou les Français commettent des crimes ou des délits ils sont punis par les lois françaises point barre bien moi je pense que les étrangers sur le sol français qui sont sous TF sous TF les TF ont augmenté quand même de 60 % obligation de quitter le territoire franç obligation de quitter le territoire français ils ont quand même augmenté 60 % en 5 ans il y a quand même un sujet il faut s'en occuper il faut faire quelque chose quand ils sont en CR quand ils sont en centre de rétention administrative je suis désolé et bien je considère qu'ils ont pas les mêmes droits que les français qui sont en situation jeisés sit irrguli sousf et donc don pour revenir à la proposition de loi et à votre question donner plus de délais pour la rétention je suis évidemment favorable écoutez on a des exemples fait divers regrettable d'tf qui était en centre de rétention administrative qu'on a été obligé de sortir parce qu'il avent dépassé le délai légal et qui ont commis l'irréparable en sortant donc faut les garder 200 jours ou 300 jours parce que il faut laisser le temps à l'administration de se prononcer pour les renvoyer dans leur pays ça me paraît tellement évident et pas contestable juste pour répondre qu'est-ce qu'on fait qu'est-ce qu'on fait des étrangers qu'onarrive pas à expulser qui sont quand évalués comme dans c'est précisément peut-être la question qu'il faut poser parce que en l'occurrence les cas le cas je pense auquel pense mon collègue sénateur c'est une personne qui était dont on disait qu'elle devait être expulsé en en Algérie il y avait un un débat enfin l'administration française pas envoyé les papiers au bon endroit ou l'administration algérienne n' pas reçu les papiers au bon endroit donc ensuite s produit quelque chose mais on règlera pas la question en disant on va allonger la durée de détention ça va poser toute une série d'autres problèmes don dont on parle jamais mais ça pose toute une série d'autres problèmes notamment la question des places la question de voilà et moi je je je suis pas favorable à des régimes de détention administr et c'est la fin et c'est la fin de ce débat merci à tous les deux d'y avoir participé