Éric Zemmour détruit Alain Duhamel sur l'immigration il n'a rien vu venir !

La technologie d'aujourd'hui permet de voir à la lunette, si j'ose m'exprimer ainsi, dès que un migrant met un pied dans l'eau. Alors, vous allez pas me faire croire que la marine française et italienne ne peut pas bloquer à au départ. Il n'y aura plus de départ. Vous deuxièmement, attendez, laissez-moi parler. De Maintenant, je vais vous dire monsieur Duhamel, je pense que les Français, entre des embouteillages et 200 coups de couteau par jour, choisiront les embouteillages. Opposé au doyen des éditorialistes Alain Duhamel, le président de Reconquête Éric Zemmour livre un duel intellectuel implacable. Alors que son contradicteur cherche à décrédibiliser son projet de triple frontière et l'accuse de rêver

l'impossible, un affrontement d'une rare intensité s'engage sur le plateau, réduisant à néant les certitudes établies. Ne manquez pas la suite de cet échange. Vous verrez Éric Zemmour détruire ses arguments, recadrer son adversaire et mettre en lumière ses contradictions en lui assénant une vérité cinglante. faire le parallèle avec le Rassemblement national. C'est le contrôle de l'immigration. Le Rassemblement national on propose la double frontière euh du côté de Reconquête, c'est la triple frontière Alain Duhamel. Oui, alors quand vous m'avez interrogé il y a quelques jours sur la double frontière de Marine Le Pen, je vous ai dit que je n'y croyais pas un instant. Et maintenant que vous m'interrogez sur la triple frontière, je vous dirai que je ne crois pas un instant que ça puisse

marcher. vous avez tort. Je vais le démontrer. Attendez, [rires] attendez, Alain développe et vous répondez. Je vous en prie. Alors, Vous n'êtes pas compté, donc je m'en moque. [rires] Euh da- d'abord votre premier cercle euh c'est euh il faut que ceux qui viennent demandant le droit d'asile et cetera euh Non, c'est c'est pas C'est moi qui explique, pas vous. Parce que déjà Jordan Bardella n'arrive pas à l'expliquer. Alors, si en plus je vous laisse vous l'expliquer, c'est moi qui l'expliquerai. Peut-être que j'arriverai mieux à l'expliquer que Jordan Bardella. Bon, alors donc je reprends, votre premier cercle qui est il Il que ceux qui demandent le droit d'asile le fassent dans leur pays d'origine. Vous savez très bien que ça ne marche pas, ça ne marche jamais.

L'affirmation péremptoire d'Alain Duhamel selon laquelle filtrer les demandes d'asile en amont dans les pays d'origine ne marche jamais illustre la rhétorique du statu quo. En décrétant l'impossibilité d'une telle mesure sans démonstration empirique, l'éditorialiste évite d'affronter la réalité des chiffres et l'échec avéré du modèle actuel qui abandonne la gestion des flux aux réseaux de passeurs clandestins. Cette posture d'impuissance contredit pourtant les faits géopolitiques, les accords d'externalisation conclus par l'Union européenne avec des pays tiers prouvant que l'action en amont produit des résultats mesurables. En qualifiant d'utopique toute tentative de reprise en main des frontières dès leur origine, l'éditorialiste valide de fait un immobilisme coupable qui condamne les

pays européens à subir des flux ingérables. Là où seule une volonté politique ferme et structurée de l'origine jusqu'aux frontières nationales permettrait de restaurer la souveraineté et l'ordre public. Et dès qu'on demande quelque chose de ce genre, c'est un échec total. On a une expérience de 50 ans là-dessus. Bon, votre 2e cercle, c'est-à-dire euh stopper les gens dans les bateaux d'une part et d'autre part élever des murs. Bon, c'est ça votre 2e cercle. Je sais pas si on peut élever des murs en Europe comme on le voudrait, mais admettons. Euh en tout cas, stopper des bateaux, vous ne stopperez jamais des bateaux de gens qui sont prêts à mourir pour avoir une chance d'arriver en Europe. Vous n'y arriverez pas. Et d'ailleurs, quand Madame Meloni qui est votre partenaire,

quand Madame Meloni se faisait forte de le d'y réussir, depuis qu'elle est présidente du Conseil, elle y échoue. Elle n'empêche absolument pas les bateaux d'arriver. Quant à votre 3e cercle, c'est-à-dire de faire du contrôle aux frontières de la France avec une file pour les Européens membres de l'Union européenne, c'est ce que je veux dire, et une file pour les autres, euh là, comme vous avez des lectures à à même si vous avez des idées qui sont pas des forcément les meilleurs, mais vous avez des lectures qui sont souvent bonnes. C'est kafkaïen. Ça veut dire qu'il y aura des encombrements gigantesques tous les jours et ça ne marchera pas parce que vous empilerez des milliers de voitures et des milliers bien entendu et j'ai dans l'oreillette

on me dit vous avez 70 secondes. c'est pas possible. Bah si je je vous le dis. Attention, vous venez d'en perdre 5. Non, mais c'est pas sérieux. Mais mais c'est mais c'est pas que ce soit pas sérieux, c'est le temps de parole qu'on doit vous donner. D'accord. 3 frontières. La première chez eux. C'est-à-dire que on leur dira la France c'est fini. On est plus soigné à l'œil, on est plus logé à l'œil. On ne on ne les enfants ne seront plus français parce qu'il y aura plus le droit du sol et cetera et cetera. Et les gens seront renvoyés. Parce que aujourd'hui c'est une industrie. Vous ? La famille, le clan se cotise pour envoyer le choisi en Europe qui va renvoyer l'argent à la Western Union. Donc ça, il faut il faudra leur dire c'est fini et il faudra le faire en France. Et deuxièmement, tu

Je suis pas d'accord. Personne n'a jamais fait expérimenter le droit d'asile déposé dans les ambassades. Mais c'est global, vous avez bien compris. Deuxième frontière. L'Europe. Il faut effectivement un blocus naval. La proposition d'Eric Zemmour d'instaurer un blocus naval pour endiguer l'immigration clandestine en Méditerranée s'inscrit au cœur d'une doctrine de reconquête de la souveraineté par la contrainte militaire visant à briser l'appel d'air des filières de passeurs. Si cette vision de rupture séduit par sa volonté affichée de verrouiller les accès du continent, elle se heurte à des obstacles majeurs. D'une part, le droit international de la mer et le principe de non-refoulement rendent juridiquement complexe un tel dispositif sans l'assentiment des pays

tiers. D'autre part, la mobilisation logistique exigée et la dépendance totale envers la coopération des États d'Afrique du Nord transforme ce projet en un défi diplomatique colossal. Ce concept illustre la fracture entre une volonté politique de sanctuarisation par la force et un ordre juridique international multilatéral qui paralyse aujourd'hui la maîtrise des frontières européennes. Et c'est tout à fait possible. Quand Madame Meloni a renoncé, c'est parce que Monsieur Macron a refusé. Moi, je veux un blocus naval avec la marine française et la marine italienne, voire la marine anglaise. La J'ai demandé à des à des spécialistes et à des marins. Oui, oui. La technologie d'aujourd'hui permet de voir à la lunette, si j'ose m'exprimer

ainsi, dès que un migrant met un pied dans l'eau. Alors, vous allez pas me faire croire que la marine française et italienne ne peut pas bloquer à au départ. Il n'y aura plus de départ. Deuxièmement, attendez, laissez-moi parler. Deuxièmement, il y a une chose de bien aujourd'hui faite par l'Union européenne, c'est l'argent qu'elle donne aux pays comme la Tunisie ou l'Égypte pour arrêter eux-mêmes les migrants. Ça, ça marche très bien, puisque Madame Meloni a vu le taux de d'arrivée à Lampedusa baisser de 70 %. Troisième frontière, la frontière physique. Vous avez tout à fait raison. Je rappelle que c'est exactement ce que vous faites au au péage d'autoroute. Vous mettez un un truc et et ça et ça

roule très vite et ça roule très vite. Maintenant, je vais vous dire, Monsieur Duhamel, je pense que les Français, entre des embouteillages et 200 coups de couteau par jour, choisiront les embouteillages. En réduisant les contraintes migratoires ou réglementaires à de simples désagréments routiers, tout en qualifiant l'insécurité physique de menace existentielle, Zemmour fait appel au bon sens populaire pour ériger la sécurité des personnes en condition absolue et préalable à toute vie en société. Cette saillie met directement en cause le décalage supposé des élites et des éditorialistes face à la violence quotidienne, présentant la fermeté autoritaire non comme une simple option politique, mais comme le choix vital d'une population soucieuse, avant tout, de sa survie et de son intégrité

physique. De telles prises de position radicalisent le débat public, polarisant durablement l'opinion, en ancrant l'idée que les procédures démocratiques traditionnelles doivent être subordonnées à la restauration de l'ordre, au risque d'accélérer la fracturation sociale et d'institutionnaliser un climat de défiance généralisée envers les institutions. Merci Éric Zemmour, vous avez respecté votre temps. Merci à vous. Merci Alain Duhamel. Mais j'aurais bien répondu mais Allez, je vous laisse la conclusion, 30 secondes. Je vous laisse 30 secondes de conclusion. Pas du tout. Non, il a pas la parole. Oui mais c'est injuste. C'est injuste, il n'est pas candidat. [rires] Je fais une grande différence entre ce que proposent globalement Éric Zemmour et ce que proposent globalement Marine

Le Pen. Mais en ce qui en ce qui concerne en ce qui concerne l'arrêt aux frontières, je pense qu'ils rêvent et tant qu'il y aura un continent qui qui crèvera de faim comme c'est le cas de l'Afrique, il y aura des immigrés. Merci [grognement] Éric Zemmour. Merci Alain Duhamel. On va On va revenir maintenant à ce qui s'est passé à l'Assemblée nationale avec notre prochain invité. C'est déjà la fin. Exprimez-vous en commentaire, lâchez un pouce bleu, partagez la vidéo et surtout abonnez-vous pour ne rien rater des prochaines pépites.