Loin des caméras, qui est vraiment Jordan Bardella ?

Ses propres électeurs se posent la question, mais qui est vraiment Jordan Bardella ? La très bonne idée de Marie Gariazzo, ça a été de poser la question de savoir, mais que se passerait-il en cas de dîner ? Si Jordan Bardella venait dîner chez vous, comment ça se passerait ? Réponse immédiate et spontanée, ça dépend s'il y a des caméras ou non. Quand on creuse derrière, en fait, on se rend compte qu'en réalité, ils ont la perception d'un candidat qui est totalement emprisonné du système médiatique et des caméras. Quelles sont ses tensions ? Quelles sont ses failles ? Quelles ont été ses épreuves de la vie ? Quels ont été les obstacles ? En réalité, c'est quelque chose de très lisse.

Et on dit souvent, alors c'est une formule un peu dépassée peut-être, mais une élection présidentielle, c'est la rencontre entre un homme et un peuple. Et bien là, la grande difficulté, c'est de savoir, mais qui est Jordan Bardella derrière ces caméras ?

Le premier constat que vous faites dans cette étude, c'est la vision très différente que peuvent avoir ces deux groupes de Jordan Bardella. Pour le groupe populaire, il l'appelle un moine-soldat, le justicier de la France en difficulté. Pour les électeurs dits opportunistes, c'est au fond le candidat de la raison, l'héritier de la droite traditionnelle. En quoi est-ce que ces deux perceptions seraient une faille ? Avoir la capacité de parler à des sociologies différentes quand on veut être candidat, c'est plutôt un avantage, non ?

Ce qui nous a beaucoup surpris, c'est l'écart, le fossé qui existait en ce fossé de groupe. Et il faut bien le mesurer parce que ces deux groupes, que tout oppose sociologiquement, disent vouloir voter pour la même personne. Et pour autant, ils décrivent deux personnes différentes.

Ils ne voient pas le même candidat.

Ils ne voient pas du tout le même candidat. Et donc ça, c'est quelque chose qui est intéressant, c'est-à-dire que c'est la question des masques. C'est-à-dire que précisément, la première tension, qui me semble être une sorte de faille stratégique, c'est que jusqu'à présent, on disait, il est très fort, il agrège des électorats très différents. Sauf que, dans une campagne présidentielle, qui est le moment où précisément viennent se confronter tous ces électorats, qui vont regarder tous dans la même direction, le même personnage, se posent la question de savoir est-ce qu'il n'y a pas des contradictions ? Je prends juste un sujet, le sujet des retraites.

Pour le premier groupe, celui des Gilets jaunes, il est attendu que Jordan Bardella aille dans le sens de la position traditionnelle du Rasson national, la retraite à 60 ans, voire 62 ans. Au contraire, ceux qui sont dans le groupe plutôt de la bourgeoisie, de droite plus traditionnelle, attendent qu'ils fassent un bouger, faire quelque chose de plus libéral, etc. Donc c'est une surface de projection absolument incroyable, Jordan Bardella. C'est que chaque groupe projette leur image idéale de ce que doit être ou peut être leur candidat pour 2027.

Il y a effectivement ces deux images de deux Bardella qui se dessinent, mais je ne vois pas beaucoup d'idées, c'est-à-dire de représentation du monde, de vision de la France. Et je me demande justement si, au fond, en dépit des portraits extrêmement différents que l'on fait, ce qui réunit ces deux visages, ce n'est pas une certaine analyse, c'est la colère, le sentiment d'une forme d'absurdité de notre démocratie qui n'a ni peuple ni pouvoir, c'est-à-dire ni démos ni kratos. On a oublié le peuple et le kratos est impuissant. Voilà, toute une série d'éléments qui font en fait l'unité. C'est-à-dire de l'unité.