Climat : Trois quarts de l'humanité menacés de mort ? Pierre Larrouturou [EN DIRECT]

[Musique] Pierre Routurou, bonjour. Bonjour. Nous vous recevons pour une chaîne internet qui s'appelle Syerview.

On vous reçoit dans le cadre de votre nouveau projet qui s'appelle le pacte finance climat. Pourquoi avoir créé cette chose là avec Jean-Josel ? avec Jean-Josel et beaucoup de gens qui en ont marre des discours creux sur les questions de climat et qui pensent qu'il est urgent qu'on passe à l'action parce que dans quelques années sinon ce sera trop tard, le dérèglement climatique va s'accélérer, la perte de biodiversité va devenir euh dramatique ou on va dépasser un seuil, il sera trop tard pour agir.

Donc on veut que dans les mois qui viennent, l'Europe, on sait très bien qu'avec Donald Trump, rien ne va bouger au niveau international. Donc on veut que l'Europe arrête les discours et passe à l'action. L'Europe et l'Afrique doivent financer la transition énergétique et on montre que c'est possible, qu'il y a des de une somme d'argent colossal qui peut être investi dans la transition et que ça peut devenir une bonne nouvelle au lieu d'être un problème, ça peut devenir une bonne nouvelle parce qu'on va créer massivement des emplois.

Quel est le constat à l'heure actuelle sur par exemple la perte de biodiversité, sur la production de CO2, sur l'augmentation calorifique des océans, sur l'acidification des océans, sur tout un tas de de choses dans tous les domaines, tous les clignotants sont au rouge comme on dit gentiment. Euh vous avez peut-être vu il y a quelques temps, il y a 6 mois à la une du monde 15000 scientifiques qui disent "Il sera bientôt trop tard." Et moi je vois des scientifiques qui me disent qu'il n'arrivent plus à dormir, que déjà ce qu'ils écrivent c'est pour rester dans le consensus de ce qui est totalement certain sur les 30 dernières années, mais que quand ils réfléchissent entre eux sur vers quoi on va dans les 10, 20 ou 30 ans, ça les empêche de dormir pour de vrai.

Et moi, c'est maintenant de plus en plus souvent que je me réveille vraiment la nuit. Sur la question de la biodiversité. Moi, j'ai créé le club apiculture dans mon école quand j'étais étudiant.

Euh et on voit que l'affaissement des populations d'abeilles est monstrueux. Mais l'autre jour, je voyais Gill Buff du muséum d'histoire naturelle. Il me disait "Mais écoute, c'est tout simple, quand tu étais petit, souviens-toi quand tu partais en vacances, c'était le rôle des enfants de nettoyer le pare-brise parce que moi j'habite, voilà, on traversait la France pour aller dans les Pyréné et Gill Bu faisait pareil avec ses ses parents et il fallait nettoyer le pare-brise parce qu'il y avait des dizaines et des dizaines d'insectes qui s'étaient percutés et maintenant on peut faire 4 km 400 km sans avoir aucun insecte." C'est une preuve parmi d'autres que la biodiversité est en train de s'effond de s'effondrer et c'est pas une fatalité, c'est pas météorite qui est arrivé comme pour la fin des dinosaures.

Quand les dinosaures s'effondrent, c'était pas leur faute, c'est un météorite qui arrive. Là, le météorite, c'est nous, c'est nos modes de vie, c'est notre façon de de produire, de consommer qui produit un effondrement de la biodiversité et un dérèglement climatique de plus en plus grave. Donc, c'est dramatique mais c'est une bonne nouvelle.

Ça veut dire que si c'est nous qui sommes la cause du problème, ça veut dire aussi qu'on peut s'attaquer aux racines du problème. Si c'est nous, non, mais ça veut dire si c'est pas un météorite, voilà, les dinosaures, ils y peuvent rien. Il y a un météorite qui arrive, il y a des volcans qui crachent, il y a plus de lumière, la végétation s'effondre.

Voilà. Donc c'était foutu foutu. Tà que nous ça n'est pas foutu. 80 plus de 95 % du réchauffement climatique vient de l'activité humaine.

Donc ça veut dire que si on s'attaque pour de vrai au problèmes de transport, si on change si on isole tous les bâtiments, si on change notre façon de s'alimenter, si on change de modèle agricole, ça fait un gros chantier mais on peut en quelques années faire s'effondrer nos productions de gaz à effet de serre et donc on peut calmer le jeu, on peut arrêter le dérèglement climatique. Bon, avant de de commencer à faire saigner les oreilles de nos auditeurs, qui êtes-vous ? Qu'est-ce que vous avez fait ?

Et est-ce que vous pouvez vous présenter succintement ? Ben, je m'appelle Pierre Larouturau, comme on bien, je suis euh né à Périgueux dans le sud de la France. Euh, j'ai 54 ans, je suis ingénieur agronome de formation.

Donc, c'est question, j'étais un élève de René Dumont, peut-être que ça dit rien à ceux qui nous regardent, mais c'était le premier candidat écolo en 74, je crois. Et donc quand j'étais étudiant, j'allais chez lui me raconter tout ce qu'il avait fait en Afrique par mon par éparvau. Et déjà il expliqué qu'on était sur une petite planète magnifique mais très fragile et que déjà il expliqué que si on continuait à vouloir consommer plus, avoir plus de voitures, avoir plus de de consommation d'énergie déjà il y a 30 ans René Dumond disait "C'est de la folie, ça ne tient pas la route, on est sur une planète finie et on peut pas avoir une croissance indéfinie." Et il avait tout à fait raison. 95 % de ce que Zené Dumont il y a 30 ans est en train de se vérifier.

Donc j'ai fait l'AGRO puis j'ai fait Sciences Po puis j'ai été pendant 11 ans consultant dans une entreprise de de conseil en stratégie en conduite du changement. Puis j'étais licencié à cause de mes idées en matière sociale par c'est moi qui lancé le débat sur la semaine de 4 jours pour réduire le le chômage, réduire le temps de travail pour réduire le chômage. Mais il y a quand même 400 entreprises qui ont mis en place mes idées qui ont créé des centaines d'emplois.

Donc c'était je continue à penser que c'était une bonne idée et puis là je suis engagé avec Jean-Josel comme vous l'avez dit avec plein d'autres gens des 150 VIP je ne sais pas ce que ça veut dire mais avant ça vous avez fait un petit passage au Parti socialiste j'ai été au Parti socialiste. C'est venu reparti aller chez voilà avec Stéphanel on a été au PS on a quitté euh on est allé ensemble à Europe écologie parce qu'on a cru un moment qu'Europe écologie allait renouveler l'offre politique avec un vrai message. Donc on a vous levez les yeux au ciel mais on y a cru.

Et donc avec Stéphan Essel et quelques autres, on a quitté le PS pour aller à Europe écologie et puis on a compris au bout de 2 ou 3 ans que non ce n'était pas Europe écologie. Voilà pour plein de raisons. On a dénoncé quelques agissements pas très éthiques.

Devant il y avait Vajoli et puis derrière il y en a qui magouillent comme des cochons. Donc ça nous on a dénoncé ça. Donc on s'est pas fait que des amis.

On est revenu au PS toujours avec Stéphan Essel il y a 6 ans quand le PS est devenu hégémonique avait tous les leviers. On a essayé de de changer la politique de François Holland de Jean Marquero. On a fait une motion.

On a fait le club le collectif Roosevelt 2012 et puis on a vu que le PS était incapable de bouger. Puis on a vu que il amenait le pays dans le mur. Enfin que il ne qu'on ne réglait aucun des problèmes du pays.

Euh et on a essayé de créer avec quelques amis une nouvelle donne. Mais la vie politique est compliquée. Je ne pensais pas qu'il pouvait avoir autant de violence, autant de Moi, je suis un peu naïf.

Je suis plutôt un humaniste. Je ne vois pas je le but de ma vie n'est pas le pouvoir. Mon but est vraiment de transformer les choses avant que ça s'effondre.

Mais héros, c'est plutôt Gandy, Nelson Mandela, des gens comme ça. C'est pas SarkoZi ou Chirac. Martin Luther King peut-être.

Non. Oui, Martin Luther King vraiment. C'est l'autre jour.

Ben vous avez récemment rencontré John Palé et j'avais envoyé des messages à John et à Ch pour dire il y a un super film sur Martin Luther King. Voilà un gars qui a fait bouger la qui a fait bouger la société qui a pris des risques et qui parlait à l'intelligence et à la conscience des gens. Donc c'est plutôt ça nos modèles.

Et là je suis engagé sur un seul sujet parce que c'est très compliqué de faire bouger les choses. Il y a on est des dans un pays où il y a beaucoup d'inertie vous payz. On a créé une association donc je suis depuis jusqu'à maintenant j'étais bénévole.

Je vivais ma femme et prof donc ça la stabilité de j'ai deux enfants. Je suis marié j'ai deux enfants et c'est ma femme qui est professeur donc qui assurait la stabilité de de la famille et puis moi je mes bouquins se vendent pas mal. Et puis donc vous gagnez là, je suis à 2300 net par mois.

Donc je suis délégué, on a créé une association avec Jean-Josel et je suis délégué général depuis le mois de janvier, c'est nouveau. Sinon avant j'étais bénévole. Euh et qu'est-ce que donc on a créé cette association pour rassembler sur un seul objectif, provoquer un sursaut sur les questions de climat et de biodiversité et obtenir un traité européen qui finance la transition.

Donc, j'oublie pendant quelques mois les autres sujets. En tout cas, quand je suis en France, je ne parle plus des questions de temps de travail ou des et je me concentre avec d'autres pour obtenir un traité européen. Euh parce qu'en plus beaucoup de gens comprennent que l'Europe peut mourir sielle est pas capable de changer et qu'encore la semaine dernière, Angela Merkel et Emmanuel Macron ont dit que c'était cette année, c'est en décembre, le 13 et le 14 décembre qu'on doit décider où va l'Europe, est-ce qu'il y a ou pas des nouveaux traités.

Et donc je mets euh toute mon énergie pour obtenir un traité européen qui va financer la transition euh en Europe autour de la Méditerranée et en Afrique. Votre association regroupe combien de personnes ? Très peu parce que le but n'est pas de Je crois qu'il y a quatre adhérents.

Le but n'est pas du tout on a des milliers de gens qui se mobilisent. Hier, j'étais à Renn, il y avait plusieurs centaines de personnes dans la salle mais en tant que tel l'association c'est juste quatre personnes. C'est qui qui cher ça du point de vue administratif.

C'est Jean-Josel qui est le président, c'est trois amis qui s'occupent de de la logistique et puis c'est tout. On est juste tourner vers l'action. Notre objectif et à durée limitée.

On veut cette année obtenir un traité européen. C'est des dons. Vous vivez avec des dons ?

On vit avec des dons. Souvent les gens qui signent, il y a un site climat-2020. Climat-2020.

Et les gens souvent qui signent font des dons. Donc je peux vous dire qu'on est on roule pas sur l'or. Le mois dernier, on a été payé en retard.

On n pas payé le loyer ce mois-ci. Donc tout ça c'est de même vous, je sais pas comment vous financez ici mais nous on est une toute petite équipe. Voilà, on va rencontrer la semaine prochaine les gens de KissKiss Bang pour lancer un crowfunding et puis il y a des gens qui nous aident quand on a quand c'est trop dur.

Il y a des copains qui font un don. On est une association d'intérêt général, donc il y a la déduction fiscale. Donc c'est pas glorieux mais ça nous a ça nous permet voilà de et puis partout où on va hier j'étais invité à Renn, c'est l'université de Rennes, c'est la maison de l'Europe, c'est Ouest France qui nous invite.

Je suis logé chez des chez des militants. Voilà, c'est la frugalité, c'est aussi là, je suis content encore depuis 4 mois, j'ai un salaire, ce qui est je me plains pas mais surtout je me plains pas parce qu'on voit qu'on peut peut-être faire bouger les choses. C'est pas un peu David contre Goliath ?

Ben c'est ce qu'on disait. Je j'étais un grand ami de Stéphan Essel. J'ai eu la chance d'être un grand grand ami de Stéphan Essel.

Et Stéphan Essel encore très peu de temps, quelques jours avant de mourir, je le revois chez lui et il disait qu'il fallait lutter contre le découragement. Et alors Stéphane savait qu'il pouvait y restait bientôt. On a fait le on a parlé de sa vie, on a parlé de la mort qui venait et puis il me dit "Mon Pierre, qu'est-ce qu'on peut faire pour lutter contre le découragement ?" Il me dit "Je serais fier de faire un petit livre avec toi." Je dis "Attends Stéphane, n'inversons pas.

C'est moi qui sera fier de faire un petit livre avec toi." Mais donc ce monsieur qui avait plus de 90 ans qui savait qu'il pouvait mourir, se demander comment lutter contre le découragement. Il faut rappeler aux gens que on pense que les trucs sont foutus, qu'on y arrivera pas.

Mais on a connu l'apartide. Il disait toujours, on a connu l'apartide et la fin de l'apartide. On a connu le mur de Bernard.

Oui. Non mais c'est vrai. Pardon.

Les sinon les gens si les gens se découragent, ben moi je pense que c'est peut-être quand on est très près du précipice, quand des millions de gens se disent ça sent mauvais, ça devient très grave, c'est peut-être à ce moment-là qu'on arrive à faire bouger les choses. Là, je vois que je suis invité dans des villes très différentes. À la même semaine, je suis invité à l'Orient, une ville de gauche, et à Saint-Étienne, une ville de droite.

Et à chaque fois, les salles sont pleines et dans les deux cas, le maire dit qu'il veut nous soutenir et qui veut mettre ses réseaux au service de notre projet. On a des gens très différents, aussi bien Laurence Pariso que les syndicats européens. Laurence Pariso, elle m'appelle en disant qu'elle n'est pas du tout d'accord avec ce que je dis en matière sociale.

Elle commence par me dire "Vous ne m'avez jamais convaincu en matière sociale, mais sur la question du climat, j'ai envie de vous aider." Je dis "Ben OK, pendant 1 an, je ne parle plus des questions sociales alors que ça reste un sujet dramatique mais pendant 1 an, on essaie de rassembler tous ceux qui veulent vraiment faire bouger les choses sur le climat. Les gens d'Alternativa, les gens de la fondation Abéire, les gens de France Nature Environnement, les gens des amis de la terre.

On rassemble tout. On parle souvent du plafond de verre qui empêche les femmes ou qui empêchent les noirs de progresser dans les entreprises. Et si on veut faire péter un plafond de verre, il faut se concentrer sur un endroit.

Si on fait juste plein de petits coups n'importe où, le plafond de verre, il reste. Par contre, si on se concentre, on peut peut-être faire casser le plafond de verre et obtenir une victoire. Et bien nous, on pense que la question du climat aujourd'hui est assez grave pour que les gens se mettent en mouvement et qu'on rassemble des gens et que du coup on obtienne une victoire au niveau du un traité européen.

Vous vous avez rassemblé du côté des entreprises, des grands patrons, des grands groupes ? Est-ce que vous avez été démarchés pour avoir des dons ? On commence juste pour avoir des signatures.

Pour le moment, notre objectif n'est pas encore d'avoir des dons. Objectif est d'avoir des gens qui signent. Donc je veux dire, on a eu Laurence Pariso, ancienne patronne du MDEF.

On a le patron des phaes, vous savez le viaduc de Mo, c'est quand même une des plus grandes entreprises. Le patron des phaes a dit qu'il signait. On espère bientôt avoir d'autres chefs d'entreprise.

Il y a des patrons de PME qui signent. On est on ça fait juste 6 mois qu'on existe mais on est en train de de rencontrer des chefs d'entreprise. Le CJD le centre des jeunes dirigeants regroupe 4000 chefs d'entreprise qui essayent tant bien que mal de tenir en même temps l'efficacité et la justice sociale, une innovation sociale et certains d'entre eux ont demandé que le CJD se prononce sur notre projet au mois de septembre.

Et puis il y a des associations d'élus qui se qui sont avec nous. Quel pouvoir public ? On a on a des députés il y a 10 jours.

Il y a 2 semaines, on a été auditionné à l'Assemblée nationale avec Jean-Josel, climatologue prix Nobel de la un des qui était vice-président du JC quand le JC a reçu le prix Nobel de la paix. On a été auditionné par deux commissions de l'Assemblée, la Commission affaires européenne et la Commission développement durable. Et on arrive là à 50 députés qui nous soutiennent de tous horizons à part des les très proches de VOER qui n'étaient visiblement pas d'accord.

Mais sinon, ça va de la France insoumise. Tu es pas d'accord pourquoi ? Euh en gros euh quand parce qu'on explique qu'il faut euh qu'il faut mettre une contribution sur les bénéfices, que si on veut vraiment prendre le taureau par les cornes, il y a besoin d'argent.

Si on veut faire la guerre au dérèglement climatiques, si on veut faire la guerre à l'effondrement de la biodiversité, il faut des budgets et c'est pas euh et donc vous trompez pas de guerre. Pourquoi ? Ben vous faites la guerre au réchauffement climatique.

Mais pourquoi vous faites pas la guerre aux entreprises qui polluent ? Je sais pas s'il faut faire la guerre aux entreprises. Je pense qu'il faut tous changer nos comportements que tous on doit se demander voyons, est-ce que je peux manger moins de viande ?

Est-ce que je peux me dire je ne prends plus jamais l'avion ? Est-ce que je peux me dire que je ne prends la voiture que quand c'est vraiment indispensable et que et que je pense qu'il faut changer les règles du jeu, augmenter le prix du carbone et qu'il faut donner des financements par un des objectifs, c'est que toutes les tous les bâtiments publics et privés soient isolés en France. Je sais pas où vous habitez.

Moi, j'habite dans un immeuble tout à fait banal et on est comme tous les autres immeubles, on dépense des quantités d'énergie qui réchauffent la planète. Mais et si je dois payer de ma poche l'isolation, euh le syndique va dire non parce que c'est 25000 € ou 30000 € par appartement. Et les gens vont dire non.

Par contre, s'il y a un financement public, si on montre que l'Europe peut nous peut financer en gros la moitié avec ce qu'on propose, on pourrait dire qu'on divise par de la facture et que chez vous, comme chez moi, on a une aide qui fait qu'on divise par de la facture pour faire les travaux d'isolation. Et ben peut-être que là on pourra accélérer et que dans 20 ans tous les bâtiments publics et privés seront isolés et qu'on on aura les moyens de gagner la bataille contre le déréglement climatique. Et en même temps, on va demander aux entreprises de se transformer.

Mais je pense pas qu'and je pense pas qu'il faille chercher des beaux émissaires et dire ce sont les entreprises. Il y a des entreprises qui font n'importe quoi. Donc avant les entreprises, c'est peut-être la façon de consommer.

Est-ce que est-ce que votre programme est-ce que votre pacte engendre un effet de plateau sur la croissance, un effet de décroissance ? Euh sur la question de la croissance, fait partie des gens comme beaucoup qui disent que cet indicateur ne veut plus rien dire. C'est une c'est incroyable qu'il prennent autant de place encore dans le débat public que on pourrait me compter le nombre de de fois où des dirigeants politiques de droite et de gauche disent qu'avec eux la croissance va revenir.

La croissance va revenir. Je crois que ça ne signifie rien que c'est déjà il y a 40 ans quand certains disaient que quand s'il y a un tremblement de terre et que tout s'effondre et qu'il faut tout reconstruire, c'est très bon pour la croissance. Si les gens sont dépressifs et ce bourdent de médicaments, c'est très bon pour la croissance.

Par contre, si les gens sont juste cools, heureux dans leur vie, passent des soirées cooles avec les amis, ça n'est pas bon pour la croissance alors que tout va bien. Donc je pense que l'indicateur de PIB ne veut rien dire. Mais en même temps, la décroissance ne veut pas dire grand-chose non plus.

Il faudrait dire qu'est-ce qui doit croître ? Le nombre de gens qui sont bien dans leur dans leur peau, qui ont un boulot correct, qui ont une maison correcte, qui ne perdent pas trop de temps dans les transports. Ça ça doit doit croître.

Et ce qui doit décroître, c'est notre empreinte carbone. Elle doit s'effondrer. On doit arriver à zéro émission dans les 30 ans.

Ce qui doit décroître, c'est notre consommation de viande. C'est ce qui doit décroître arriver à zéro, c'est la consommation d'énergie fossile. Voilà.

Et globalement ce qu'on propose, quel sera l'impact sur le PIB ? Je n'en sais rien et je m'en fiche. Peut-être que au début, si on veut isoler tous les bâtiments publics et privés, peut-être que au début ça va faire monter le PIB.

Mais si après ça le but est de ne plus du tout consommer d'énergie carbonée, peut-être que le PIB va diminuer. Et honnêtement, je m'en fiche. Moi les indicateurs qui m'intéressent c'est les émissions de CO2, c'est la biodiversité, c'est le nombre de chômeurs et de précaires, le nombre de gens qui sont en situation de pauvreté, la démographie.

La démographie en France, dans En France, je finis en France et dans les pays du sud. On peut pas avoir seulement des indicateurs sur la France et l'Europe. Est-ce que Est-ce que vous anticipez ?

Est-ce que vous poussez à une décroissance démographique ? Une décroissance démographique, je pense c'est très compliqué. Par contre, je pense c'est un dialogue qu'on doit avoir avec les sociétés civiles.

C'est un sujet qui est un peu tabou. Mais la question de la démographie par en Afrique est un sujet qu'il faut qu'on arrive à aborder avec nos amis. On commençons par l'Europe hein.

Je suis pas sûr qu'il fallait une décroissance. Non, je je pense pas qu'il fallait une décroissance de la démographie. Par contre, on peut la planète peut on peut très bien vivre avec encore autant d'êtres humains mais en supposant que on arrête de vouloir manger de la viande tous les jours et de vouloir avoir vous entendez par retourner être humain.

Est-ce qu'on part sur une démographie sur une croissance exponentielle ? Non, justement. Non, mais pardon, je je me fais l'avocat du diable hein.

Vous faites l'avocat du diable. Euh voilà, entre une croissance exponentielle et la décroissance, peut-être qu'il y a une stabilisation, peut-être qu'on peut un effet de plateau. Donc un effet de plateau, oui, si c'est ça que vous voulez app un effet de plateau, en tout cas avec 7 milliards d'êtres humains, on arrive à vivre correctement.

C'est-à-dire que si encore une fois si chacun ne veut pas avoir sa voiture personnelle qui fait du bruit, qui pollue qui est très puissante et manger de la viande tous les jours et partir en vacances en avion, voilà, ce mode de vie là est insupportable à tout point de vue. Mais si on vit de façon un peu plus frugale, c'està-dire que si on on lutte contre l'obsolescence programmée, si on comprend qu'on a pas besoin d'un nouveau costume, un nouveau pantalon tous les 6 mois, si on comprend que la plupart des déplacements, on les fait à pied ou en vélo et que et sinon en transport en commun et que c'est exceptionnel qu'on prenne une voiture et c'est pas forcément sa voiture personnelle mais ça peut être une voiture qu'on utilise comme on utilise des vélibes qu'on en a besoin, qu'on utilisera de temps en temps des voitures qui consomment qui seront plus petites, moins rapides et beaucoup moins polluantes. Et ben si on va vers ça en 10 15 ans pas en 3 semaines mais pas non plus dans 40 ans, si on va vers ça la planète peut permettre à c 8 milliards d'êtres humains à 7 milliard de vivre correctement.

Donc pardon, là où il y a un sujet qui aujourd'hui est un tabou et qu'il faut mettre sur la table vite, c'est avec les sociétés civiles, avec les citoyens, son sont des hommes et des femmes adultes comme nous la question de la démographie en Afrique. Parce que il faut tout faire pour lutter contre le réchauffement climatique et contre le dérèglement climatique. Il faut tout faire pour permettre aux gens qui vivent en Afrique de lutter contre le dérèglement climatique et de s'adapter.

Mais les prévisions, le scénario principal pour le le JC ou la FAO, c'est qu'il y aura de moins en moins d'eau que en Afrique. Quand l'eau va tomber, ce sera de plus en plus violent. L'autre jour, il y a eu 20 morts au Kenya.

Ça fait des semaines qu'ils attendaient de l'eau et quand l'eau arrive, c'est tellement violent qu'il y a 20 morts au au Kenya. Mais globalement donc de moins en moins d'eau et de plus en plus d'évaporation. Donc le scénario principal, c'est que les récoltes vont perdre entre - 40 et - 60 %.

En gros, les récoltes vont être divisées par deux en Afrique. Donc dans sur la plus dans la plupart des régions d'Afrique. Donc si les récoltes sont divisées par deux et que la population double, on voit bien qu'on va vers un gros gros problème.

Donc la question de la démographie en particulier en Afrique, ça ne peut pas rester un sujet tabou. Il faut qu'on arrive à avoir un nouveau partenariat pour de vrai entre l'Afrique et l'Europe et qu'on mette cette question sur la table. C'est pas à nous de décider de même que vous je sais pas combien vous avez d'enfants et c'est vous qui décidez mais on peut pas cette question ne peut pas rester tabou.

Au niveau des finances, au niveau de des marchés financiers, est-ce que vous comptez faire deux trois petites actions ? Est-ce que vous avez un plan d'attaque ? C'est pas deux trois petites actions, c'est que c'est le cœur de notre c'est le cœur de notre sujet.

On montre que si on veut éviter une catastrophe climatique, il y a besoin de d'une transformation radicale qu'il faut arrêter les rustines, qu'il faut arrêter les discours, les COP 21, les COP 28, les COP 20 49 bis et qu'il faut passer à l'action. Surtout que avec Trump à la Maison Blanche, on sait très bien que les COPES, la prochaine COP sera un échec. On sait très bien qu'il n'y aura aucun accord international.

Mais Trump, si vous avez compris ce que le train de vie des Américains est non négociable. Oui. Alors la bonne nouvelle, c'est quand même ce sont les mots de bouche.

Oui. Alors la bonne nouvelle, c'est quand même que tout le monde n'est pas comme ça. Vous savez que sur les 50 États américains, il y en a quand même, je crois, 38 qui ont voté des textes pour dire que eux voulaient rester dans la logique des accords de Paris.

Quand il y a des feux de forêt, autrefois quand on était petit, les feux de forêt c'était au mois d'août. Maintenant quand il y a des feux de forêt juste avant Noël en Californie parce ça fait des années qu'il y a une sécheresse monstrueuse que les arbres crèvent et qu' peuvent brûler n'importe comment et que les pompiers c'est tellement violent que les pompiers n'arrivent pas à arrêter les incendies et qu'il y a 300000 Américains qui doivent quitter leur maison juste avant Noël à cause des incendies. Il ils se disent que Bush devrait venir voir et que pour eux le réchauffement climatique que Trump pardon m'excusez que Trump euh devrait venir voir et que pour eux c'est une évidence que le réchauffement climatique existe et qui est en train de s'aggraver, qu'il a des conséquences dramatiques.

Donc heureusement Trump ne représente pas tous les États-Unis. Il y a 38 États sur 50 qui qui ont signé, qui ont voté des textes pour dire "Nous, on continue. Il y a des villes, il y a des associations, il y a des citoyens qui font bouger les choses." Lesquels n'ont pas signé ?

Je connais pas la liste par cœur des 12 qui n'ont pas signé mais je pourrais vous l'envoyer la prochaine fois, je n'en sais rien. Mais en tout cas, je sais que fort heureusement Trump n'est n'a pas tous les pouvoirs qu'il y a des choses qu'on peut faire au niveau local comme en France d'ailleurs. Mais par contre, c'est vrai qu'un accord international que pour que la COP 24 soit vraiment un succès, il faudrait que Trump signe.

Et ça, on sait très bien que ça n'est pas possible. Donc raison de plus pour que les l'Europe mette les bouchées doubles et que l'Europe dise nous on finance la transition. Donc j'enviens à votre question sur les marchés financiers.

Voilà. Donc voilà. Donc globalement le problème financier, il est colossal.

L'autre jour en Allemagne à 3 mois c il y a eu une grande journée, c'est l'industrie allemande. C'est intéressant. C'est l'industrie allemande qui a fait travailler pendant 1 an et qui a rendu un rapport de 300 pages pour dire nous voulons réussir la transition énergétique.

Ça n'est pas une option parmi d'autres, c'est une obligation morale. Sinon nos sociétés vont s'effondrer. Ça va être une souffrance terrible.

Donc première chose, c'est plutôt bien de montrer que c'est pas seulement Greenpeace ou les amis de la terre qui disent ça, que petit à petit, on a gagné quand même une partie de la bataille des idées et que le cœur de l'économie allemande, l'industrie allemande a travaillé pendant 1 an et dit "Nous voulons réussir la transition mais ils expliquent à Merkel qu'il faut 50 milliards chaque année. Ils font ils envoient un rapport de 300 pages à Anguela Merkel plein de pistes pour montrer que c'est possible qu'on il y a encore besoin d'un effort de recherche mais globalement on sait ce qu'il faut faire mais disent à Merkel il nous faut 50 milliards chaque année rien que pour réussir la transition dans l'industrie et madame Merkel fait glops parce que 50 milliards elle ne sait pas comment les trouver la semaine suivante c'est au Pays-Bas que il y a un article à l'une des journaux pour dire si on veut éviter que l'océan monte parce que si l'océan monte de 2 m ou de 2,50 c'est les 3/4 de la population des Pays-Bas qui doivent déménager. Donc chez eux, c'est un sujet qui de national géographique aujourd'hui, je l'ai pas vu mais qui dit que les tris/4 de l'humanité va crever d'ici 2100 à cause de fortes montées de chaleur.

Mais c'est aussi un vrai sujet. Oui. Comment ça va se passer ?

On va terminer la partie financière. Je viendrai sur Non mais oui, la réponse est oui. C'est que si vous avez la canicule de 2003, non mais la la réponse est oui sur la gravité.

Si vous me branchez sur la la mocher sur les trucs en Allemagne, l'industrie dit on a besoin de 50 milliards. Euh en France, nous on travaille avec la fondation la Abépierre qui travaille sur les problèmes de précarité énergétique. Des millions de gens qui n'ont pas de quoi se chauffer correctement pendant l'hiver ou qui crèvent de chaud au contraire pendant l'été parce qu'ils sont mal isolés.

Donc c'est un problème d'abord de d'injustice sociale. C'est les plus pauvres qui sont les plus touchés aujourd'hui en Europe par le dérèglement climatique. Et puis ce serait bien s'il pouvaient vivre si tous ces gens pouvaient vivre correctement. vivre que leur ensemble de le de leur appartement soit à une bonne température pendant l'hiver comme en était et en même temps ce serait bon pour la planète s'ils avaient pas besoin de mettre le chauffage à fond.

Donc la fondation Abéière avec d'autres, c'est le collectif rénovant euh a un plan et montre comment on pourrait créer massivement des emplois et comment c'est rentable d'ici 15 ans mais il faut quelques milliards pour amorcer la pompe. Et vous demandez 1000 milliards, c'est ça ? Donc nous c'est pas nousard voilà c'est pas nous c'est la cour des comptes européennes parce qu'il y en a qui rigolent 1000 milliards le chiffre est trop rond ça fait rigolo.

Et ben non c'est pas rigolo. C'est la cour des comptes européennes qui dit que si on regarde ce qu'il faut en Allemagne dans l'industrie, ce qu'il faut au Pays-Bas pour lutter contre le réchauffement et pour faire monter des digues parce que si le niveau de l'OC monte il y a des grandes digues qu'il faut consolider et rehausser. Si on regarde ce qu'il faut au Portugal, voilà globalement la Cour des comptes européennes dit que ce qu'on fait est totalement insuffisant.

Ils disent que c'est monstrueux notre inaction. Ils disent que c'est pas foutu, qu'il n'est pas trop tard pour agir. Bonne nouvelle, on peut encore, si on se retrousse les manches, on peut encore gagner la partie.

Et ils disent, il faut chaque année 1115 milliards. Le chiffre de la Cour des comptes que je trouve un peu trop précis parce qu'à 1 milliard près, honnêtement, on sait pas trop mais ça donne un ordre de grandeur. Il faut 1100 milliards.

Donc comme vous avez bossé votre sujet, vous avez peut-être vu ce qu'on disait il y a 5 ans ou 6 ans avec Stéphan Essel, avec Rocard, avec d'autres dans le collectif Roosevelt. Pai à leur âme. Pai à leur âme.

Euh, on disait pour sauver les banques, on a mis 1000 milliards. Il faudrait mettre 1000 milliards pour sauver le climat. Et certains disaient "Ouais, vous avez raison." Et puis d'autres disaient "Mais c'est pas sérieux, ça n'est pas possible.

La banque centrale ne voudra jamais. Les Allemands ne voudront pas." Et puis il y a 3 ans, il y a un tabou qui est tombé, je voulais apporter parce qu'il y a des gens qui n'y croient pas.

La Banque centrale européenne annonce qu'elle va créer 1000 milliards. Il y avait eu deux trimestres où l'activité retombait même en Allemagne. Donc tout le monde flippé.

Est-ce qu'on retourne en récession ? Et la banque centrale dit "Qu'est-ce que je peux faire ?" Et la banque centrale annonce qu'elle va créer 1000 milliards.

Autrefois, on disait qu'on faisait tourner la planche habillée parce qu'autre fois, c'était vraiment des planches en métalour le cas. Et maintenant, c'est des ordinateurs. Mario Dragui dit à quelqu'un de son équipe, "Tu me tu crées 80 milliards et avec trois ordinateurs, on donne aux banques 80 milliards tous les mois." Donc c'est on met un mot compliqué pour que les gens se disent "Oh là là, je comprends pas donc il vaut mieux pas que je me mêle sinon je vais dire des bêtises." Donc la plupart des citoyens ne le savent pas ou ont peur de s'en mêler de peur de dire des bêtises.

Mais donc ça on appelle ça le quantitative easing. Mais en fait c'est très simple. La banque centrale a le droit de créer de la monnaie à partir de rien.

Elle annonce qu'elle crée 1000 milliards. Ça c'est le quantitative easing de routine. Elle a créé elle je vous mets une parenthèse depuis le début de la crise financière, elle a créé combien d'argent à partir de rien ?

La Banque centrale européenne ? 2008, il y avait eu tout d'un coup 1000 milliards pour sauver les banques. Heureusement parce que sinon le système s'effondré.

Aux États-Unis, il y avait eu deux fois 1000 milliards et d'ailleurs vous pouvez retrouver un article qu'on a fait là aussi avec Michel Rocard qui montrait que c'était quand même surréaliste le manque de démocratie, le manque de contrôle démocratique parce que aux États-Unis, ces deux journalistes qui avaient peut-être eu des fuites ou qui avaient eu le nez creux et qui ont gagné un procès contre la banque centrale américaine, contre la réserve fédérale en disant "Nous ponçons, les journalistes disaient devant le juge, on pense que la banque centrale en a fait beaucoup plus que ce qu'elle dit. On aimerait regarder ce qu'elle a fait." Et donc c'est un juge qui au nom de la Constitution américaine a donné le droit à deux journalistes de déplucher, de rentrer dans vraiment dans la comptabilité de la banque centrale américaine.

Et ils ont découvert que la banque centrale avait créé 1200 milliards. 1200 milliards de plus que ce qu'elle avait dit pour aider les banques. Voilà.

Donc ça pose quand même un vrai problème de contrôle démocratique quand on se rend compte que dans toutes nos villes, les conseillers municipaux s'arrachent les cheveux pour trouver euh 300000 € au niveau de de notre pays comme en Allemagne ou comme en Espagne, les députés prennent 3 mois pour voter un budget et s'ils peuvent déplacer 2 milliards, c'est le maximum. Et là, on découvre que les banques centrales sans aucun contrôle démocratique créent des milliers de milliards. Je reviens à ce que votre question depuis 2008 totalité, il y a eu pour dans l'urgence en 2008, il y a eu 1000 milliards que les banques ont remboursé petit à petit et puis ce qui nous intéresse depuis 3 ans, il y a eu 6000 milliards et puis ce qu'on appelle des TLTRO par exemple au mois de mars dernier il y a 1 an 230 milliards en une journée.

Voilà 3 milliards à ta négatif. Donc on peut montrer et personne ne l'a critiqué. On a fait un livre avec Jean-Josel et puis les gens de top niveau nous ont aidé même s'ils n'apparaissent pas pour qu'on ne dise pas de bêtises et personne ne nous a reproché la moindre erreur de calcul depuis qu'on a sorti notre initiative.

On peut montrer que la banque centrale a créé 2500 milliards. La banque centrale européenne en 2 ans et demi vient de créer 2500 milliards. Donc depuis 2008 ça fait combien au total ?

Ça fait presque 4000 milliards à 2000 3500. Là il est en train de continuer de diminuer. Voulez un petit peu d'eau.

Non ou je vais prendre un petit peu d'eau. Vous êtes trop bon. Merci.

Euh en gros c'est euh 3800 milliards. On peut montrer que au total dans les mesures d'urgence et dans ce qui a été fait les mesures de routine depuis 3 ans, il y a eu 3800 milliards. Ça a été réinjecté dans l'économie euh réelle ou ils sont obligés de faire des taux négatifs ?

Très très bonne question. C'est le un des sujets fondamentaux. On montre aussi de façon très concrète si vous allez sur notre site, vous voyez les courbes, vous voyez les chiffres, tout ça est documenté qu'il y a 11 % de cet argent, 11 % qui est allé dans l'économie réelle. les prêts au PME, les prêts au ménage, les prêts aux collectivités ont repris un peu, c'est 11 %.

L'essentiel 89 % presque 90 % comme on dit à Bruxelles est parti à la spéculation. Et tous les mois maintenant le FMI nous dit attention vous jouez avec le feu, on risque une récession, on risque une crise financière plus grave que 2008. En 2005, j'étais un des un des rares.

Parfois les journaux me présentent comme un des cinq qui avaient annoncé la crise financière. En 2005, on était pas très nombreux. Dominique Schoscan s'était moqué de moi devant 400 personnes en expliquant qu'il y avait aucun risque de crise, que je m'inquiétais pour rien.

Je montrais le niveau de dette aux États-Unis, je montrais le taux d'éparne qui devenait négatif et j'annonçais qu'on allait vers une crise financière majeure. Mais à à cette époque-là, le FMI ou la Banque mondiale ne disait rien. Tandis que maintenant c'est tous les mois, tous les mois que le FMI ou la Banque mondiale nous disent "Attention, on va vers une crise." Le dernier rapport de la de la FM du FMI, c'était la prochaine crise peut avoir des conséquences 10 fois plus graves. phrase qui était reprise dans le journal Lescho, c'est le FMI, d'après le FMI, la prochaine crise pourrait avoir des conséquences 10 fois plus graves que 2008.

Donc ça pose quand même un on va on va on va imprimer 10 fois plus d'argent. Non non non, c'est c'est trop facile. Non, c'est voilà quand en souvenez-vous la crise de 2008, il y a eu 1 million et dei de chômeurs en France.

C'est pas juste un problème théorique. L'INC me dit que le chômage fait 15000 morts chaque année. C'est pas juste un il suffit pas de faire des des billets quand des millions de gens tombent au chômage puis au bout de 2 ans, ils tombent dans la pauvreté, ben il y en a qui se relèvent et puis il y en a qui restent. y compris physiquement l'incerne dit qu'on on tout le monde s'en fout mais le le chômage fait des milliers et des milliers de morts et des millions de gens qui ont une vie à la con parce qu'il n'arrivent pas à vivre dignement.

Voilà et donc ça pose une question quand même c'est incroyable que le FMI nous dit qu'on va vers une crise financière qui pourrait être bien plus grave que 2008 et le JC nous dit attention vous n'avez plus que quelques années pour changer le système sinon ce sera trop tard. C'est combien d'années ? Le GC nous dit que c'est à partir de 2020 2021 sans doute qu'il sera trop tard. parce qu'il y a des rétroactions qui se mettent en place.

Vous savez par on sait tous qu'une feuille qui est blanche, elle renvoie la lumière et la chaleur. C'estàdire que un truc qui est foncé, il absorbe la chaleur. Donc quand le réchauffement fait que la glace du pôle nord et du pôle sud fond ou la glace de l'Himalaya fond, donc il y a de moins en moins de surfaces blanches et de plus en plus de surfaces foncées.

Donc ça accélère le réchauffement ou bien les terres qui sont congelées autour du pôle nord, ce qu'on appelle le permafrost, elles étaient congelées depuis très longtemps et le méthane qui était à l'intérieur restait prisonnier et même en été ça restait à - 5 ou - 10°gr, il y avait pas de problème. Et maintenant il y a 2 mois ou 3 mois dans l'année où le permafr se décongèle, il s'effondre et il lâche des quantités de méthane monstrueuses. Et les hydrates de méthane sous l'eau.

Et les hydrates de méthane sous l'eau. Mais je vais finir sur le permafrost. Mais vous avez raison, c'est aussi une des raisons pour lesquelles le problème s'agrave.

Le bonjour à Total qui d'ailleurs a très peur quand les hydrates de métal sautent parce qu'ils ont l'impression que les Russes font péter des bombes. Mais le je finis sur le permafrost mais c'est un sujet voisin, c'est que le perma le permafrost lâche des quantités de méthane. Le méthane, il dure moins longtemps que le CO2 dans l'atmosphère mais il a un pouvoir réchauffant beaucoup plus grave.

Son effet de serre est 14 ou 20 fois plus important suivant. Donc c'est ça fait partie de ces on est dans un cercle vicieux et par ailleurs le problème aussi malgré tous les beaux discours qu'on fait sur la COP 21 sur la COP 22, la COP 23, les émissions de gaz à effet de serre de tous nos pays continuent à augmenter. L'an dernier le bilan de la France c'est + 3,2.

C'est quand même monstrueux et tout le monde s'en fout. En principe la France, tout le monde a voté. Tout le monde est d'accord pour dire que le but c'est la neutralité carbone dans 30 ans.

Donc en principe la France devrait être tranquillou sur un rythme de - 3 % chaque année. Et là on n'est pas sur un rythme de - 3 % ni de -1 ni de on est sur un rythme de + 3,2. L'an dernier les chiffres officiels c'est que la France a émis augmenté de 3 % ses émissions de gaz effet de serre.

Donc c'est pas qu'on va un peu trop lentement dans le bon sens, c'est qu'on fait exactement le contraire de ce qu'il faudrait et tout le monde s'en fout. Donc nous ce que je reviens à ce que dit l'UFMI qui dit qu'on va vers une crise plus grave, peut-être 10 fois plus grave que 2008. Donc ça pose quand même une vraie question.

On nous a appris à l'école qu'on était des homos sapiens sapiens. Vous souvenez les cours de biologie, on nous a dit qu'on était la branche la plus évoluée des primates avec un cerveau fabuleux. Mais parfois, on se demande si on est vraiment des sapiens sapiens ou des débilus débilus parce que le GC nous prévient qu'on va faire une crise dramatique.

Le FMI nous dit qu'on va faire une crise 10 fois plus grave que 2008. Et on est comme des benés, on est comme des lapins qui regardent le camion et on sait qu'on va se prendre le camion, on sait qu'on va se prendre la crise financière et le chaos climatique. On a comme complètement tétanisé.

Donc nous ce qu'on veut c'est provoquer un sursaut. Les gens sont sont devenus trop cons. Mais collectivement on est pas parce que débilus débilus ça veut dire quoi ?

Je sais pas, j'ai pas fait de latin mais non mais avouez que c'est troublant. Encore une fois, les dinosaures, quand il y a un un météorite qui arrive, ils y sont pour rien et c'est pas leur faute. C'estàdire que c'est nous, c'est notre activité qui on accepte un niveau de spéculation qu'on a jamais vu.

On continue à avoir de la création monétaire et c'est à la une des journaux, c'est le journal Lescho. C'est pas euh une feuille de chou gauchis, c'est le journal les échos qui explique que la prochaine crise aura des conséquences 10 fois plus graves que celle de 2008. C'est Christine Lagarde à Davos qui devant des centaines de VIP explique qu'on va faire une crise plus grave, plus rapide et plus générale.

Il y a la coupe de monde du foot. OK, mais c'est on peut peut-être faire les deux. Moi aussi, c'est les Marseillais à Los Angeles.

OK, tout ça, c'est bonnes. Non, mais c'est un vrai sujet. Est-ce que la plupart d'entre nous, on passe quand même quelques heures par jour là à regarder le football, à inviter des copains ?

Voilà. Bon, chacun fait ce qu'il veut. Est-ce que l'avenir de notre planète n'est pas aussi important ?

Moi, j'aimerais que tous ceux qui disent "Allez, vous venez, on dit aux copains, vous venez manger une pizza, on boit un verre de vin et on rigole ensemble devant le football." Je trouve c'est une activité qui ça se défend. Mais peut-être que l'avenir de notre planète est aussi important que le football et qu'on pourrait se dire que de temps en temps, on invite des copains pour réfléchir sur un truc sérieux, pas forcément chiant.

Ça peut être sérieux sans être chiant. Et qu'on se dit voyons le problème climatique, quelles sont les solutions ? Quels sont les gens qui posent et comment est-ce qu'on fout la pression sur Merkel, sur Macron pour qu'il mettent en place des solutions vous allez mettre la pression.

Et ben nous notre objectif c'est que pour bras vos qu dans votre association et ben écoutez vous allez vous attaquer la finance internationale qui a besoin de sa canne on va dire de de d'injection monétaire tous les mois pour pouvoir soutenir ces comportements prédateurs au sein même d'une guerre économique qui est totale. On peut dire que tout est foutu mais alors dans ce cas vous me donnez un arbre une corde et on cherche un endroit pour se prendre. Je vous pète les rotules avant.

D'accord si vous voulez. Monsieur est un perfectionniste. Je suis un perfectionniste.

Mais non, attendez, a priori c'est foutu. Je suis panier et là je suis à jeun. Vous avez une petite bière, moi je suis à jeun.

Je sais pas de la bière, c'est du gib. OK. Pardon.

A priori c'est foutu. Si vous regardez le bouquin que j'ai fait avec Michel Rocard il y a 6 ans, on expliquait queil y avait une crise financière nouvelle que la Chine envahissait Taiïwan. La crise de 29, elle a débouché sur la barbarie.

On l'oublie. Mais la crise de 29, c'était une deuxième crise. Il y avait une première crise financière en 192021 et puis on s'en était remis assez facilement.

On avait commencé à spéculer comme des cochons et quand la crise de 29 éclate, c'est monstrueux en terme social et ça aide les nazis à arriver au pouvoir et c'est la barbarie. Et là quand vous voyez la Chine, si vous voulez vous me réinviter, je vous ferai vraiment peur avec le niveau de dette en Chine, l'instabilité sociale et la course au surarmement et les millions de chinois qui attendent le match retour contre les Japonais. Donc a priori, plus la question du climat et de la biodiversité, plus Trump à la maison blanche, plus l'Europe qui se disloque.

A priori, je ne suis pas débile, ça va, ça peut partir en vrai. A priori, c'est foutu. Mais comme on est des millions à comprendre que ça devient grave, comme on est des millions, il y en a peut-être quelques milliers même qui vont regarder notre entretien, il y en a déjà des milliers qui militent sur ce sujet, je pour ne pas dire des millions.

Non mais non mais c'est parfois c'est parfois quand ça devient vraiment grave que les gens se réveillent. On est des milliers à aller chez le dentiste. Quand on commence à voir mal, on nous a expliquait qu'il faudrait aller chez le dentiste tous les 6 mois, on le sait mais en fait on y va uniquement quand on commence à voir mal.

Et c'est peut-être quand il y a des inondations. J'étais en Bretagne hier, j'étais à Renn et bien la Bretagne il y a un mois ils avaient des inondations monstrueuses, maintenant ils ont des canicules. Et donc tous ceux qui expliquaient que le problème climatique c'était de la blague, maintenant ils viennent pour en débattre.

Voilà, il y a il y a toutes les tous les quasiment tous les jours des villes qui approuvent notre traité et c'est parfois des élus qui nous disent il y a 4 ou 5 ans, je m'en fout. L'autre jour à l'Assemblée, on a plusieurs députés qui nous ont dit "J'ai découvert aujourd'hui la gravité du problème." Certains de leurs collègues étaient effarés parce qu'il y a des voilà mais on a fait 1h et3 d'audition avec Jean-Josel devant l'Assemblée nationale devant deux commissions et plusieurs députés nous ont dit "J'ai découvert aujourd'hui la gravité du problème." Donc en une heure, ils ont découvert la gravité du problème et le fait qu'il y ait peut-être des solutions.

Si on change les règles du jeu, il y a besoin d'un changement radical des règles du jeu. Quand l'argent donc je je j'y reviens quand même. Quand il y a 2500 milliards au total 2500 milliards qui ont été créés est-ce que on se dit que c'est normal que ça aille à la spéculation ou est-ce qu'on se dit que puisque madame Merkel et monsieur Mac c'est c'est 1000 1000 milliards par an là en gros c'était 1000 milliards par an c'est facile depuis 2 ans et demi le elle va un peu réduire le la BCE va réduire mais vraiment il y a eu un pendant plusieurs années de suite il y avait non vous Oui.

Je sais bien que c'était 1000 milliards par an le LTO et toutin. Vous vous demandez combien ? 1000 milliards par an aussi.

Non 1000 milliards c'est quand la Cour des comptes européenne dit que c'est 1000 milliards. C'est en même temps des financements privés et des financements publics. D'un coup sur combien de temps ?

En fait le vrai problème d'abord je ne suis pas devant sinon vous vous seriez devant moi. Voilà je prétends pas avoir ni trouvé la baguette magique ni savoir tout précisément à 0 ou 2 % près comment ça va se passer. Ce qu'on veut c'est créer une dynamique.

Ce qu'on veut vous voulez pas attendre un élément exotique fédérateur douloureux. C'est ça. Voilà.

Je pense que c'est une catastrophe, une inondation, un barrage qui éclate. Non mais attendez, des catastrophes, il y en a quand même des millions d'hommes et de femmes qui ne peuvent plus vivre dignement en Afrique quand même. Il y a des milli on regarde l'an dernier aux États-Unis, il y a eu plus de 300 milliards de dégâts. 300 milliards de dégâts, vous avez vu les ouragans et on continue à ne rien faire.

Donc ça coûte moins cher de payer 300 milliards. Non, c'est faux. Non, c'est maintenant ça devient faux.

Maintenant le coût de c'est pas de la destruction créatrice. Ça c'est le les théories. Je crois qu'il y a plus grand monde qui peter p à ses cendres.

Je crois qu'il y a plus grand monde qui y croit ni sur la question du climat ni sur globalement la question du de et sur la finance. Donc notre objectif, je redevient sérieux, c'est d'avoir un traité européen qui dit la création monétaire au lieu d'aller n'importe où et surtout à la spéculation, elle va financer des créations d'emploi pour éviter une catastrophe climatique. Donc ça veut dire concrètement qu'on crée une banque, on ne touche pas à la BCE parce que symboliquement on nous explique a des pays où c'est juste impossible d'imaginer.

Mais on veut juste à côté de la BCE, vous savez qu' est la BUI, la Banque européenne d'investissement et on veut que le traité qui sera approuvé dans quelques mois dise que la BUI devient une banque du développement durable qui est là pour financer la transition dans tous nos pays. Donc vous demandez un effort de guerre. Oui, clairement la réponse est oui.

Euh les les civils commence à peine à toucher du doigt ce qui est en train de se passer. On parle encore moins des élus. Est-ce que vous comptez faire, je sais pas des calendriers, des défilés, une G Pride ?

Vous voulez vous comptez faire quoi pour sensibiliser vraiment et ensuite pouvoir faire pression sur les gouvernements, sur les banques ? Pour le moment, on est dans le calendrier, pardon, on est dans le calendrier institutionnel puisque encore la semaine dernière, Angela Merkel et Emmanuel Macron le 19 juin se sont retrouvés à Berlin et on dit qu'il commence à comprendre vu ce qui se passe en Italie, vu ce qui se passe en Allemagne. Oui, il commence à comprendre.

Bien sûr que ils comprennent depuis des années, vous achetez le bouquin de la CIA qui est publié une fois par an sur les prévisions, ça fait 30 ans que c'est marqué dessus. Donc ils sont parfaitement non pardon les troubles politiques, pardon sur le fond vous avez raison mais sur les troubles les troubles politiques, ce qui se passe en Italie avec des néonazi qui arrive au pouvoir et voilà c'est quand même quelque chose de nouveau et de vraiment inquiétant la contagion. Non non c'est pas l'écume des choses ça peut provoquer d'accord ça fait 30 ans que c'est marqué noir sur blanc dans le bouquin de la CIA.

Je ne lis pas le bouquin de la CIA. Non mais sans rire ça m'intéresse. Ouais ce serait bien de commencer.

OK ? Donc là, ça vous évitera de dire que ça vous éviterait de dire que Macron et Angel Merkel sont en train de prendre conscience du problème. Ça fait des décennies que les services de renseignement s'inquiète sur ce sujet-là.

Je prends l'exemple sur les impacts du réchauffement climatique sur le livre plan de la défense française, une conférence qui a été fait au collège intéarmé de défense en 2008. Ça fait des années qu'on s'y intéresse. Tout à fait.

Donc là, on vous voit gentiment en train de vous agiter avec Jean-Josel. Tout va bien. Qu'est-ce qui va réellement les faire plier ?

Vous allez vous pointer avec des fleurs dans votre fusil, vous allez les attraper ? Vous allez faire quoi ? D'abord les convaincre.

On veut dire à madame Merqued, c'est pas des incantations que vous êtes en train de nous faire là. Mais écoutez là, je je peux pas trahir le secret des discussions en cours, mais par le nouveau premier ministre espagnol, c'est un des premiers qui a signé notre pacte. Je vais à Madrid dans quelques jours, je vais rencontrer deux des ministres de de Pedro Sanchez et un très très proche conseiller de Petro Sanchez.

Donc on a des alliés parmi ceux qui sont autour de la de la table du conseil et après ça Angela Merkel, Emmanuel Macron commencent à comprendre. Je pense que la situation ils ont déjà bien compris depuis des décennies hein. Non, il y a une aggravation peut-être.

OK, il y a eu des rapports pour dire que le problème du climat devenait monstrueux. Il y a eu les services tout ce que vous dites est sans doute vrai. Mais c'est c'est pas sans doute, c'est vrai.

Et c'est vrai, pardon, c'est vrai. Mais non, on est pas dans un débat politique là. Non, non, mais pardon.

Oui, le GC dit depuis 30 ans, je ne connais pas pendant je vous je vous connais que depuis une heure donc je ne vous mais je vous fais confiance a priori mais on peut dire que même sans parler des services secrets le JC a été créé il y a 30 ans. Ronald Ran et Scher ont dû accepter de créer le JC alors qu'il ne le voulaient pas justement à cause des travaux de Jean Jusel de Claude Lorius qui ont montré l'évidence du lien entre le CO2 et la température. Donc, ce sont les travaux de Jean-Josel, de Claude Lorius et de quelques autres qui ont été tellement évidents sur le lien entre CO2 et réchauffement climatique que 6 mois plus tard, Satcher, Rigan ont dû accepter de créer le JC et que dès son deuxème rapport, le JC a dit attention, il y a un moment où il sera trop tard.

En gros, le JC a dit ce sera sans doute dans 25 ans. Donc en 2020 il y a 25 ans. Voilà.

Maintenant c'est dans 2 ans mais à l'époque c'était dans 25 ans. Donc les il y a un moment où il y a pas un jour on va entendre un gros craquement mais à cause des cercles vicieux dont on a parlé il y a 10 minutes, à cause des rétroactions, la glace qu' font le permafrost, il y a un moment où ça va s'emballer. Donc on est proche de ce moment.

C'est pour ça que vous et moi on sent qu'il y a de la gravité. C'est pour ça qu'on est stressé. On est obligé de gagner.

On n pas le choix. Il faut qu'on gagne la bataille. Et un des trucs qui nous fait espérer que peut-être qu'on peut y arriver par la voie légale, par la voix normale, c'est le fait que Merkel, Macron et les autres chefs d'État comprennent maintenant parce que ce qui se passe en Italie, désolé mais le gouvernement actuel, c'est quand même pas la même chose que le gouvernement d'Enrico Letta.

Voilà. Non mais le vote quand on voit un un parti néonazi et un parti le mouvement 5 étoiles, il y a en même temps des gens très bien et des gens très bizarres pour vous c'est l'écume des choses. Mais il se trouve que des pays peuvent se disloquer quand leur gouvernement des continents aussi des continents aussi nous autres civilisations savons que nous sommes mortels et vous et moi on peut voir l'effond dislocation géopolitique majeure.

Oui la réponse est oui. Mais est-ce qu'on commmente est-ce qu'on juste on fait des commentaires là-dessus sur le fait que cher amis nous allons connaître une dislocation majeure ou est-ce qu'on se dit est-ce que j'ai une tête à faire cher ami non mais pardon juste le but en plus on est d'accord à 95 % sur la gravité de la situation c'est comment est-ce qu'on pousse les gens à ne pas se décourager si chacun reste chez soi voir l'immensité des problèmes il y a de quoi se flinguer ou tomber en dépression est-ce qu'on se rassemble et est-ce qu'on est capable de se dire il y a un endroit où on peut agir pour obtenir une victoire là je sens ton petit passage chez les écologistes on se rassent Bon moi je vais poser une question 1989 il y a ton économiste qui t'a dit que il allait jamais s'effondrer pour les 50 prochaines années. Il y a pas de problème.

T'inquiète t'inquiète t'inquiète. D'accord on se connaît pas mais t'inquiète pas on a fait ton pédigré. Donc moi je te pose la question c'est comment tu vas mettre la pression sur les politiques ?

La première étape, c'est qu'on profite, on on fait du judo politique puisque Angué Merkel et Emmanuel Macron ont dit que c'est cette année, le 13 et le 14 décembre qu'il faut décider des nouveaux traités. Merel et Macron l'ont redit la semaine dernière, le 19 juin, à Berlin, qu'on n'est pas dans une année de routine, on est dans une année historique. Angela Merkel, Emmanuel Macron disent c'est on demande aux citoyens, en plus, ils disent on demande aux citoyens jusqu'au 30 octobre de dire qu'est-ce qu'ils veulent.

Début novembre, madame Merkel, monsieur Macron, monsieur Sanchez feront le bilan des débats citoyens. et diront ce qui mettent sur la table du débat le 13 et le 14 décembre. Et Merkel a dit qu'il faudrait sans doute des nouveaux traités qui seraient ratifiés l'année prochaine.

Donc on peut ne pas les croire 2019. Voilà. Et nous notre objectif c'est queon est un traité soit le climat qui crée une banque du climat au niveau européen.

Souviens-toi ou souvenez-vous quand le mur de Berlin est tombé il a suffi de 6 mois. Elmoucol et François Mitteran en 6 mois seulement ont créé une banque pour financer la transition des pays. À l'époque c'était pas la transition écologique, c'était juste la transition des pays exsoviétique.

Donc quand ils ont eu la trouille, quand ils ont vu un truc qui qui était qui qui était historique, il a suffi de 6 mois pour créer une banque pour financer la transition. Et donc nous ce qu'on veut c'est que l'année prochaine, il y a une banque qui soit créée. En plus on ne part pas de rien du tout.

On partirait de la BUI qui existe déjà qui est déjà notée aa et on montre que en 6 mois on peut créer une banque qui va financer la transition en Europe et en Afrique elle est noté à par les agences de notation. Ça veut dire qu'elle peut ça veut dire qu'elle peut fournir des toit des prêts à taux zéro à tous ceux qui en auront besoin. D'accord.

Bon on va recontextualiser donc comment et comment on fait pression pardon il y a 6 mois on n'existait pas personne connaissait notre projet et là on a déjà 50 députés rien qu'en France. Il a suffit qu'on qu'on envoie quelques mails, qu'on fasse une réunion à l'UNESCO, qu'on soit Du coup, on est auditionné par deux commissions. Du coup, les deux présidentes disent qu'elles signent alors qu'elle connaissait pas le projet quelques semaines avant.

On est auditionné dans quelques temps par le groupe des députés franco-allemands. Euh notre objectif, c'est qu'on est en France, en Allemagne, en Espagne, assez de parlementaires de tous horizons qui disent "Putain, on y va maintenant." Comment tu vas toucher la pleb ?

Tu vas engager Sophie Marceau cette magnifique jeune. Je souhaite rencontrer Sophie Marceau depuis très longtemps pour plein raison. Non Sophie, on passe un message.

Oui, je suis très heureux de rencontrer. Du coup, je parle face à la caméra, j'aurais dû voilà donc la réponse est oui. On cherche.

Non mais je redeviens sérieux. Je veux bien dans mes jeux bien Oui, la réponse est oui. Non, mais je suis tout à fait sérieux.

On veut que Sophie Marceau et Mar s'engage Audre tout. La réponse est oui parce que c'est très bien. On va voir des prix Nobel.

On a des gens de Normal Sup qui bossent avec nous en économie pour faire un rapport pour montrer à quel point c'est soit en matière économique. On aura des chefs d'entreprise, votre question à 10 minutes. On a déjà quelques grands patrons, pas tous évidemment.

Il y en a qui sont pas d'accord. Mais on a déjà quelques grands patrons qui disent qu'ils veulent nous aider et on voudrait en octobre, en novembre pouvoir montrer qu'on a en même temps des grands patrons, en même temps des mouvements de chômeur qui disent "Ce serait génial, ça va créer des emplois en même temps Sophie Marceau et au Marcis." Oui.

Oui. Non, plutôt Sophie Marceau et Audrot tout. Ça me va très bien.

Euh on va te recontextualiser un petit peu ton petit problème. Donc là, tu demandes un peu de pognon 1000 milliards. Pardon, j'ai fait que il y a deux parties dans notre plan comme vous le savez.

Il y a l'aspect banque et puis l'aspect il y a l'aspect euh créer un impôt sur les bénéfices pour avoir de l'argent du budget de l'argent qu'on peut consommer et pas seulement des prêt à zéro. Mais j'écoute votre question. C'est pas une question, on va te contextualiser.

On va essayer de te faire comprendre notre prisme de lecture. Là les économies sont moribondes. On vit à crédit c'est-à-dire qu'on on est en train d'imprimer des promesses de de calories futures ou de travail futur.

Tu es un peu spécialisé dans le pétrole aussi. Tu dois comprendre ce que je raconte là. un tout petit peu.

Un tout petit peu là euh tu as pas l'impression de faire peur un peu au milieu bancaire qui tient déjà d'une façon très précaire qui a déjà des taux un niveau de dette très précaire ? Tu as pas l'impression que on a passé le point de nos retour au niveau financier ? On n'évitera pas une crise financière.

Merci de le dire. Non mais il se trouve que je répète sans vouloir me vanter qu'en 2003 déjà j'avais expliqué j'avais fait une grve de la fin en 2005 avec quelques amis. Combien de temps tuas combien de temps tu as tenu ?

Une semaine seulement. C'est petits joueurs quoi. Oui, pardon mais je on fait ce qu'on peut.

Euh voilà et à l'époque certains me prenaient vraiment pour un charlot. Je répète Dominique Schroscan s'est foutu de ma gueule devant 400 personnes en expliquant qu'il y avait aucun risque de crise que je m'inquiétais pour rien. Il a bien payé là.

Euh voilà donc oui, on on é quand on voit le niveau de il y a deux problèmes. Quand on voit le niveau de spéculation en France, on a le CAC 40. Aux États-Unis, il y a le Dow Jones.

La dernière fois que le do s'était effondré en 2008, le doit monté à 14000 points avant de s'effondrer. Maintenant, il est 24000. Voilà.

Donc, on a jamais vu autant de spéculation. Et en plus, ce qui est plus grave, on n'a jamais vu autant de dettes par la Chine qui est le moteur de l'économie mondiale, la dette totale publique et privé et sans compter les comptes bizarres, ce qu'on appelle le shadow banking, les trucs vous mettez un milliard mais on on met pas dans la dans les trucs officiels. Donc rien que les la comptabilité officielle dette publique et dette privée, on est passé en 20 ans d'une dette de 100 % du PIB à 250 % du PIB.

Voilà. Comme le Japon. Le Japon c'est la dette publique.

Oui, le Japon est une dette publique monstrueuse et n'arrive pas pour Japon vient de dire qu'il est retombé en récession. Voilà, mais on peut pas espérance de vie de du moins une démographie en baisseement des populations. Voilà.

Mais si on en revient au risque de crise financière puis ça à votre question on joue avec le feu. 2008 n'a servi à rien. C'est Stiglitz le prix Nobel qui dit queon s'est contenté de déplacer les fauteuils sur le pont du Titanic.

Mais le Titanic continue et le FMI nous dit le FMI le FMI le FMI nous dit le l'économie mondiale est comme le Titanic, elle accélère avant le choc. Voilà donc c'est des critiques qui étaient avant une partie de la gauche une avec Michel Rocard j'avais écrit ça et voilà et maintenant c'est même le FMI qui nous dit l'économie mondiale est comme le Titanic, elle accélère avant le choc. Donc encore une fois est-ce qu'on est capable de secouer de façon non violente ?

Vous avez reçu John Palais l'autre jour, c'est un ami. Je pense qu'il faut de façon non violente. J'étais ce matin à Ber, on était avec Jean-Josel à Ber devant une centaine de salariés du ministère des finances et il y avait là quelqu'un qui m'a dit au bout d'un moment "Mais quand est-ce que vous descendez dans la rue ?" Voilà.

Donc en même temps, un haut fonctionnaire qui veut nous aider pour techniquement montrer qu'est-ce qu'on peut faire au niveau européen. Il pense qu'il faut en même temps gagner la bataille de la crédibilité, qu'il faut rassembler le camp progressiste. C'est c'est aussi ce que dit Chetch d'Alternativa, c'est qu'il faut l'initiative qu'on porte, elle a l'intérêt de rassembler tous les progressistes et peut-être d'arriver à une victoire alors que quand même depuis quelques décennies, les progressistes sont très très divisés et vendent d'échecs en effet.

Donc si si on n'y arrive pas, qu'est-ce qui se passe au niveau des guerres, des flux migratoires de la signification ? C'est le le truc le le la Banque mondiale dit qu'on aura 140 millions de réfugiés climatiques au minimum. Au minimum.

Le MIT rappelle que le corps humain ne sait pas faire du froid, que donc quand il fait que pour maintenir notre cerveau et notre foi à température correcte, on évapore de l'eau. Voilà, quand il fait chaud, on évapore, ça marche sauf si l'air est en même temps trop chaud et trop humide. Et donc si l'air est en même temps trop chaud et trop humide, l'évaporation ça ne marche plus et donc le corps humain monte en température et c'est insupportable.

Je sais pas si vous vous souvenez, l'an dernier, il y a eu pendant quelques jours ce genre de canicule en Chine et c'était l'horreur. On voyait des hommes et des femmes qui allaient mendier un peu de fraîcheur, qui se plaquaient sur le sol en espérant un peu de fraîcheur, qui ne trouvaient pas. Parce que quand jour et nuit et jour et nuit, il fait trop chaud et trop humide, on pète les plombs, ça n'est pas possible.

Et le MIT nous dit que d'ici 50 60 70 ans, une partie de l'Asie sera inhabitable à cause de ces cadicules chaudes et humides pendant plusieurs mois dans dans l'année. Donc on va vers une souffrance humaine, des millions d'hommes et de femmes qui vont souffrir au quotidien, certains qui vont mourir sur place et d'autres qui vont se déplacer parce qu'ils auront pas envie de mourir. Donc c'est pas pour rien si le G a eu le prix Nobel de la paix, ils n'ont pas eu le prix Nobel de physique chimie hein.

Ils analysent le CO2, ils analysent le méthane mais ils ont pas eu un prix Nobel scientifique. Ils ont eu le prix Nobel de la paix parce que ce qui est en jeu c'est bien la paix mondiale dans les 20 ans qui viennent. Et quand on voit le bazar qui est en Italie et notre incapacité à accueillir 1 million de réfugiés, moi j'en ai honte.

Quand j'étais petit, quand j'étais adolescent, on avait trois botes people à la maison. papa travailler à EDF, on avait une maison correcte, on avait accueilli trois réfugiés et on vivait très bien. Et la France voilà, on avait la France globalement avait accueilli 150000 réfugiés, 150000 jeunes vieux qui avaient besoin de vivre voilà et maintenant on est deux fois ou trois fois plus riche et on a peur d'accueillir 100000 ou 200000 personnes.

Tu vois quand tu vois Donald Trump construire des murs, faire des milices, utiliser de la big data, utiliser l'arsenal législatif pour pouvoir réquisitionner des bases militaires pour faire des camps de de rétention administrative ou des camps d'internement, ça te fait penser à quoi ? Ça fait peur. Ça veut dire que la bête immonde, comme on dit, n'est pas morte et que ce que les les la barbarie qu'on a connu dans les années 30 et les années 40 peut très bien revenir.

Il y a eu aucun progrès moral dans nos têtes, dans nos consciences. C'est rien qui nous garantit queon va pas connaître une barbarie avec une puissance décuplée. Tu as déjà été à Mayotte ?

Non. À Seouta ? Non.

Est-ce que tu as déjà vu la hauteur des barbelés àoutain ? Oui, j'ai vu des images et c'est horrible. Et donc c'est bien, on a raison de critiquer Trump et heureusement quelques millions d'Américains le font aussi.

J'allais dire est-ce que l'Europe est à la hauteur et est-ce que l'Europe est capable de montrer non pas en théorie dans une discussion est-ce qu'elle est capable ou est-ce qu'elle peut ? Elle peut à coup sûr. Donc ça il y a aucun doute sur le fait qu'elle peut.

La question, est-ce qu'on a la volonté politique ? Est-ce peut quand quand on voit 1 million de de migrants débarquer en Allemagne avec entre 5 et 11 % qui trouvent du boulot ? Non mais ça c'est une vision globale.

Je je reviens dans les 3 semaines pour expliquer comment Oui. Non mais pardon, est-ce que un espace où il y a 500 millions d'habitants d'abord pourquoi est-ce que c'est uniquement l'Allemagne qui en a accueilli ? Si on avait mieux réparti les les réfugiés, peut-être qu'on aurait il y a eu moins aurait moins de concentration et même est-ce qu'on se donne des moyens de lutter contre le chômage et la précarité ?

Est-ce qu'on donne les moyens de construire assez de logement ? Parce que si on met les gens en concurrence, s'il y a pas du travail pour tout le monde, s'il y a pas des logements pour tout le monde, et bien on sait tous qu'on a un cerveau reptilien et qu'au bout d'un moment, on a marre parce qu'on est en concurrence. Parce que moi, je connais quelqu'un dans mon quartier qui attend depuis 20 ans un logement social.

Cette dame n'est pas du tout raciste, mais voilà, elle dit que il y a comme il y a pas assez de logement, elle elle voit des gens qui lui passent devant et c'est plutôt effectivement des familles noires. Il y a aucun doute là-dessus. Et donc est-ce que le problème c'est les familles noires ou est-ce que le problème c'est qu'on ne construit pas assez le logement qu'on est dans un pays où il y a des milliards où on est tout à tout à fait si on construit on consomme.

Mais si on construit mon sujet c'est juste voilà il y a quand on dit qu' j'ai suis fatigué l'épuisement des matières premières qu'est-ce que tu en penses ? Non mais le fait qu'on construise pardon on peut très bien construire des logements pour tout le monde et éviter que les gens soient en compétition pour des logements et du coup on serait pas discriminé. Le débat sur oui mais si on accueille des réfugiés ça veut dire qu'il y a pas de logement pour les gens de chez nous.

C'est un débat à la con. C'est un débat parce que juste on met les ch ou légitime parce qu'on c'est parce qu'on ne construit pas suffisamment, je suis désolé. C'est parce qu'on concentre si l'Allemagne n'avait pas été la seule à accueillir des réfugiés mais si la France avait pris sa part, si on avait pas laissé l'Italie ou l'Allemagne accueillir autant de réfugiés, si on avait mieux réparti et si par ailleurs en mettant en place quelques idées que je porte avec d'autres sur la lutte entre le chômage, je suis désolé.

Tu vois, il y a des il y a des villes qui payent des amendes parce qu'ils ont pas suffisamment de logements sociaux. Oui, mais ça veut peut-être dire qu'il faut que le préfet plus de pouvoir qu'on ne peut pas quelqu'un qui ne il faut peut-être durcir la loi et le faire respecter la loi. On a besoin de justice sociale, on a besoin d'équité, on a besoin que tout ça peut faire une guoïisation.

Non, c'est justement la ghétisation c'est s'il y a 40 % de gens en situation très difficile dans certains quartiers et que à 30 km il y a des ghetos de riches où on ne voit aucune aucune personne en situation précaire. C'est ça la ghettoisation. Par contre si dans tous les quartiers, dans tous les pâtés de maison tu n'as pas parlé que le réchauffement climatique allait creuser les inégalités.

Oui, je l'ai dit tout à l'heure que c'était un problème de jus de justice sociale et climatique que ce sont aujourd'hui, j'en ai parlé sur les problèmes de précarité énergétique. Aujourd'hui, ce sont les pays les plus pauvres qui sont les plus touchés et dans chaque pays, ce sont les plus pauvres. On le voit aux États-Unis quand il y a un ouragan, ceux qui morfl ce sont les pays les plus pauvres et souvent qui ont une couleur de peau un peu plus foncée que que la mienne et que par contre les plus riches et ceux qui ont une couleur de foncé couleur de peau comme la mienne s'en sortent mieux.

Et donc il y a des inégalités croissantes entre pays et au sein de chaque pays. Ce sont les plus pauvres qui morfl. Mais ça n'est pas une fatalité.

C'est une question de choix politique. Et je reviens sur la question des réfugiés. Est-ce que d'abord on se donne les moyens d'accueillir ceux qui viennent ?

Encore une fois, la France a été capable il y a 30 ans ou 40 ans d'accueillir 30 ans 35 ans d'accueillir 150000 réfugiés et maintenant on est deux fois plus riche donc on pourrait accueillir sans problème et puis est-ce qu'on se donne les moyens de lutter contre c'est pas de gaié de cœur que les gens quittent leur pays. Il y a aussi un droit à vivre dans son pays. Moi je n'aime je je pense qu'il faut tout faire pour que quelqu'un qui est né en Afrique, quelqu'un qui est né en Asie puisse vivre dignement dans son travail de dans son pays.

Mais ça suppose de changer beaucoup de choses. Ça suppose ça suppose de changer nos politiques agricoles, nos politiques d'exportation. Est-ce que ça suppose aussi de faire changer dans la tête des gens leur façon de consommer, de vivre, leurs idéaux ?

Est-ce que ça fait pas 40 ans qu'on leur met le rêve américain d'avoir 50 paires de de godasse, de vivre, d'avoir un idéal de rouler en super Porsche une super voiture ? Oui. Est-ce que l'inertie sociétale au niveau de cette frugalité, c'est pas trop tard quand tu vois ?

Je crois qu'il y a quand même l'idéal l'idéal féminin euh porté par la société de consommation. Quand tu vois l'idéal masculin porté par la société de consommation, je crois qu'il y a des choses qui bouge quand je crois qu'il y a de moins en moins de gens qui sont attachés à avoir leur voiture. Je crois que par il y a autrefois tout le monde, tous ceux qui avaient un peu de sous voulaient avoir leur voiture et la plus grosse voiture possible.

Et je crois quand même qu'il y a de plus en plus de gens qui disent je pas forcément besoin d'une voiture en permanence. Donc ça veut dire que quand les femmes choisiront les meilleurs d'entre nous, le monde ira mieux. Vaste question.

Mais euh peut-être, mais je pense que femme et homme, je pense qu'il y a une perception des problèmes qui est en train d'évoluer et je pense que le modèle euh je veux une grosse voiture qui pollue beaucoup pour séduire une belle femme. Ouais. Ben, je crois que c'est en train de changer.

Je peut-être que je suis trop optimiste, mais dans les gens que je rencontre peut-être que c'est une partie de la population et puis je pense que les gens murissent. Enfin, je pense qu'il y a moi je pas beaucoup vu d'avion de chasse à Notred Dame d'éland quand même hein. Non mais je pardon, moi je crois au dialogue.

Pardon, c'est pour ça que je je suis peut-être pas très clair aujourd'hui. Je suis j'ai peu dormi la nuit dernière parce qu'on a fini très tard à Renn et ce matin, j'ai commencé très tôt au ministère des finances. Mais je crois au dialogue.

J'arrive partout avec mes petits graphiques et je crois que les gens sont capables de comprendre qu'and l'autre jour plusieurs députés nous disent qu'ils ont compris ce jour-là la gravité du problème et qu'ils ont compris qu'il y avait des solutions et c'était une opportunité, ben je me suis dit j'ai pas perdu ma matinée. Et c'est pour ça aussi que je voudrais qu'on soit le plus nombreux de porte-parole. Il y a des étudiants qui se forment dans notre association pour être porte-parole de ce message dans leurs universités.

Est-ce que tu envisages la confrontation avec les politiques ? ferme par exemple, admettons que tu arrives à fédérer sur ta page Facebook, YouTube ou tes réseaux sociaux 3 millions de personnes et que tu organises une flash mob pour te donner rendez-vous auprès des sep voitures de notre ministère des é de l'écologie de Nicol juste avant la COP Nicolas Hul, tu l'as eu au téléphone ? Je l'ai pas eu au téléphone, je l'ai rencontré plusieurs fois.

Il a fait la préface de notre livre. D'accord. Et donc je pense peut-être que si on a on verra début novembre si Emmanuel Macron a repris notre projet ou pas et sinon peut-être je qu'il faudra faire un être place de la République faire une grande marche non violente juste avant le sommet des chefs d'État européens déjà en Belgique des copains veulent organiser ça.

Qu'est-ce que tu penses qu'on fiche les écologistes les fichiers S ? Comment ça se fait comment ça se fait qu'on fiche les écologistes ? J'étais pas au courant.

Pardon je découvre le sujet mais peut-être que je suis fiché je ne sais pas. Est-ce que tu trouves est-ce que tu trouves que les mouvements écologistes qui portent atteinte au aux intérêts nationaux, c'est normal qu'on les fiche ? Mais de quel de qui on parle ?

Pardon, je découvre le sujet. Ceux qui s'amusent, tu découvres le sujet. Oui, pardon, pardon, je aucun de tout suivre.

Peut-être que tu as jamais entendu parler. Non, pardon. Non, non, je les gens de chez Greenpeace par exemple, les gens che Non, je ne savais pas qu'ils étaient fichés.

Non, je vous m'apprenez que ils sont fichés au même titre que certains terroristes. Ben, je trouve ça tout à fait choquant qu'on les met dans les mêmes cases que des terroristes. Pourquoi ?

Ben parce que est-ce que est-ce que menacer les entreprises françaises polluantes, c'est menacé la croissance ? Donc c'est menacé la la France, on peut pas du tout le mettre au même niveau. On peut pas du tout le même mettre au même niveau que les terroristes.

Les actions non violentes pour dire qu'il faut stopper les subventions aux énergies fossiles, c'est quand même quelque chose qui va dans le bon sens et c'est aucun rapport avec une action terroriste. Donc je suis un peu étonné quand vous me dites qu'ils sont fichés. Et les les moi j'étais à Notre Dame des Landes, je me suis pris des lacrymogènes, j'étais à Notre Dame des Landes, j'étais à Sivin voilà et je Tu as pas dû rester longtemps, tu as fait une après-midi quoi.

Je suis allé trois fois à Notreddame des Landes. Et trois fois trois petites après-midis quoi et oui je oui je pas Qu'est-ce que tu penses de l'enfouissement des déchets radioactifs ? Je pense que c'est son J'ai pas beaucoup réfléchi du point de vue technique mais je pense que ce n'est pas la meilleure je pense que le nucléaire aujourd'hui les avantages mon père travaillé EDF.

Quand j'étais petit, on on m'expliquait que le nucléaire nous nous donnait une énergie pas trop chère qui était nous garantissait une autonomie la France et on nous papa nous expliqué que les énergies renouvelables étaient beaucoup trop chères. Ça c'était vrai il y a 40 ou 45 ans, mais aujourd'hui le prix des énergies renouvelables s'est effondré parce qu'il y a des gens qui font progresser l'éolien, le photovoltaïque, la biomasse et le prix du nucléaire augmente parce que après les accidents qui ont eu lieu en Russie ou au Japon, on veut des normes de plus en plus élevé et le coût de l'EPR augmente à chaque fois qu'on fait un EPR. Donc je crois que même du point de vue bêtement économique, on voit que le modèle du nucléaire n'est plus le bon modèle.

Donc c'est pas pour rien si on se dit qu'il faut progressivement sortir du nucléaire et ça suppose de l'effic de la sobriété. Il en gros il faut diviser par de notre consommation d'énergie. Si chacun de nous passe son temps à regarder sur internet des vidéos.

Si chacun de nous veut avoir une voiture, si chacun de nous laisse le les lumières allumées parce que c'est pas grave voilà il on on s'en sortira pas. Même avec des énergies renouvelables, on s'en sortira pas. Donc l'objectif c'est de diviser par de notre consommation d'énergie et que ces énergies qu'on stoppe l'exploitation du du charbon du fiel de ce qui des énergies carbonées fossiles et qu'on l'énergie dont on a besoin qu'on qu'on le fasse avec des énergies.

Com tu consommes toi ? Aucune idée. Je prends ce que tu manges tes chaussures, le prix de ton costard.

Mon costume est nouveau, pas je passe à la télé mais sinon le le jour ma femme m'a engueulé parce j'ai toujours des trucs qui dépassent et le même costume que j'ai faré trois fois mais là je voilà mais sinon euh je la sobriété c'est réellement le vieux jean bien troué voilà je n'ai jamais acheté de voiture j'ai eu la chance que de récupérer des vieilles voitures. Je n'utilise jamais la voiture sauf une fois par an pour partir dans les pyrénées. V comment aujourd'hui là je suis venu en métro évidemment j'ai un navigo.

Je peux le prouver. Euh voilà mais de toute façon dans Paris de la viande. Oui encore trop souvent.

Je suis un bon berné élevé au jambon de Bayonne. Donc je je j'en consomme moins qu'il y a 10 ans mais j'en consomme encore trop. Oui.

Oui. Par contre, je ne prends jamais l'avion sauf quand on m'invite pour aller à Bamaco ou qu'on m'invite à la Réunion pour pour parler du climat. Mais sinon, ça fait des années et des années que je n'ai pas pris l'avion et je trouve ça tout à fait normal.

Donc revenons à l'idéal qu'on a instylé instillé dans dans la dans l'inconscient des gens d'hyperconsommation pour d'ailleurs soutenir un système financier hyper consommant. Oui et ça revient pendant avec ça revient avec l'idée fausse que s'il y a pas de croissance on peut pas donner du boule à tout le monde. C'est pas pour rien.

Je crois que vous avez creusé ma biographie, ça fait 25 ans que je me bas sur l'idée de la semaine de 4 jours et dire qu'on peut créer des emplois même sans croissance qu'avec les projets techniques, avec les robots, les ordinateurs, avec l'intelligence qu'on a mis dans la tête des gens, on produit beaucoup plus avec moins de travail et qu'au lieu que au lieu de d'accepter de subir que ces gains de productivité amènent à un chômage massif, qu'on pourrait partager autrement, de façon plus intelligente le temps de travail sur toute la vie. Et je trouve qu'il y a 400 entreprises qui ont mis en place cette idée. Tous les salariés passent à 4 jours en moyenne et l'entreprise arrête de payer les cotisations chômage si elle a créé 10 % d'emploi.

Donc c'est une façon de montrer qu'il n'y a pas besoin de croissance parce que cette fuite en avant quand on dit que la Chine met toujours plus de dettes et tout ça c'est avec l'idée que il faut donner du boulot aux gens sinon le peuple va se rebeller donc il y a besoin de donner du travail et la plupart de nos dirigeants pensent c'est pas possible de donner du travail aux gens s'il y a pas de croissance et nous on montre que les leviers les plus fondament les plus efficaces pour donner du travail un maximum de gens c'est lutter contre le dérèglement climatique. Ça peut créer massivement des emplois et c'est relancer une négociation sur la question du temps de travail tout au long de la vie. Alors, question internet.

Doit-on voter les lois sur le consumérisme raisonné ? Je ne sais pas ce qui est cette loi. Pardon ?

C'est une question. Autre question. Faut-il nationaliser les banques pour financer la transition écologique ?

Non. Par contre, il faut créer une banque, il faut sans doute faire la séparation des banques. Si on veut calmer la spéculation, c'est un des trucs que Rooswelt avait fait, la séparation des banques de déployé des banques d'affaires.

Ça ça calmerait le jeu sur la spéculation. Exactement. Ça a marché pendant 60 ans hein quand même mais ça marchait très bien.

Euh et il faut créer une banque au niveau européen. Donc c'est le traité qu'on propose dans on peut dans 1 an et demi avoir une banque du climat au niveau européen, soit la BUI qu'on transforme, soit une filiale de la BUI qui serait une banque pour financer la transition dans tous les pays d'Europe et les pays d'Afrique. Peut-on réussir une transition dans un scénario où les USA ne suivent pas ?

La réponse est oui. Euh c'est-à-dire que l'Europe est quand même le la première économie mondiale. On a l'habitude de se fouetter, de voir tous nos défauts, mais on oublie quand même que l'Europe est la première puissance économique mondiale.

Donc si l'Europe et l'Afrique et la Méditerranée enclenche ce mouvement, d'abord c'est quand même une bonne partie de de l'humanité qui sera concernée et on pense qu'il y aura un effet de domino positif. On parle souvent de l'effet de domino pour une catastrophe. S'il y a une banque qui fait faillite, il y a d'autres banques qui vont faire faillite, mais nous on pense que si l'Europe fait la preuve qu'un autre modèle est possible et qu'on vit bien, on vit bien mais on consomme beaucoup moins d'énergie, mais ça veut dire qu'on n'est pas on peut quand même manger mais on mangera moins de viande.

On peut se déplacer mais avec des modes de V. L'apport l'apport énergétique journalier, tu le fixes à combien ? J'en sais rien.

J'ai pas tous les chiffres en tête. Pardon, je suis je suis voilà, je ne vais pas sortir tous les chiffres, mais c'est quoi ? C'est 1500 calories, 2000 calories.

Je sais pas, je suis un peu fatigué là. Pardon vraiment, j'ai fini très tard hier à Renn et pris le premier TGV pour arriver sur Paris. Donc je n'ai pas tous les chiffres.

Je sais par contre que l'objectif c'est de diviser par 4 ou même d'arriver à la neutralité carbone. Ce qui suppose, je répète, de diviser par de notre consommation d'énergie. Et c'est possible si on isole tous les bâtiments publics et privés.

Si on arrête d'avoir chacun sa voiture et de se mettre dans des embouteillages, ça suppose de prendre le marcher à pied, prendre le vélo, avoir des transports en commun et seulement de façon exceptionnel d'utiliser une voiture qui sera plus légère, qui ira moins vite et qui Comment tu vas les comment tu vas les les reformer les gens qui vont perdre leur boulot par exemple dans l'industrie du charbon, dans l'industrie automobile ? Et bien, c'est justement pour ça qu'il faut une une transformation la plus globale possible pour qu'il y ait vraiment des créches en emploi massives à proximité. Parce que un homme ou une femme qui travaille aujourd'hui dans le charbon en Allemagne ou en Pologne, il faut qu'on puisse lui dire que vraiment pas en théorie mais que pour de vrai à moins de 20 km de chez lui ou de chez elle, il y aura un boulot correctement payé et qu'on va lui demander quelles sont ses compétences, quels sont ses goûts et quelle est la formation.

Et donc est-ce qu'il veut aller travailler dans le bâtiment ? Est-ce qu'il veut travailler dans les énergies renouvelables ? Est-ce qu'il veut travailler dans les transports en commun ?

Est-ce qu'il veut travailler dans on va lui proposer et puis que globalement quand l'ADEM dit qu'on peut créer 800000 ou 900000 emplois en France que si on met en place ce traité, on va financer la transition. et qu'on peut créer 800000 ou 900000 en tout chômage en France c'est combien ? Euh ben là il remonte depuis 4 mois.

J'ai vu hier on en parle pas beaucoup mais les chiffres du chômage remonte et alors euh c'est combien de personnes ? Euh ça dépend si on considère les chômeurs de la catégorie A ou les l'ensemble des chômeurs. On est à plus de 6 millions.

Ouais plus de 6 millions. Plus de 6 millions. Et c'est intéressant de voir comment même la BCE, la Banque centrale européenne justement la BCE dit "Comment se fait-il quand je mets 3000 milliards sur la table, ça aurait dû booster l'économie et relancer les salaires ?" On Voilà.

Et la BCE dit il me manque un problème, il y a un engrenage qui ne marche plus parce que dans mes théories il y a 40 ans, quand met autant d'argent, ça relance l'économie. Donc les salariés peuvent demander une augmentation de salaire. Donc la BCE a fait des études pour dire qu'est-ce qui manque dans le et la BCE arrive à dire que les chiffres du chômage ne sont qu'une petite partie de la réalité et que si on tient compte des chômeurs mais aussi des chômeurs qui sont découragés, ça fait 2 ans qu'ils cherchent du boulot, ils sont plus inscrits, ils sont tombés un c plus bas, les effets de mange des politiques pour masquer leur incompétence. tous les petits les boulots à temps partiel qui ne sont pas au chômage mais c'est juste insupportable, on narrive pas à vivre correctement avec ça.

C'est la BCE qui dit que en fait c'est 21 % des actifs qui sont concernés par le chômage et la une très grande précarité en Europe. 21 % 21 % ça représente combien ? Ben ça représente sur euh là je sais plus mais c'est ça veut dire que les chiffres officiels qui sont à 8 ou 9 % ne sont même pas la moitié du problème.

Et ça veut dire aussi qu'on est tous tirés vers en bas que même quelqu'un ou quelqu'une qui a un bon boulot dans une entreprise quand tout le monde a la trouille de de d'être un jour au chômage la négociation sur les salaires, elle est bloquée. Autrefois il y a 30 ans, quand quelqu'un n'était pas content de son boulot, il était crevé, il était stressé, le patron était chiant ou il avait fait le tour intellectuellement où il était pas bien payé, il pouvait donner sa démission et en 3 mois, il retrouvait un boulot. Tàis que là quand vous avez 20 % des gens qui sont en situation de chômage ou de précarité, tous ceux qui ont un boulot, ils se disent "Ben c'est déjà mieux que rien." 6 millions de personnes, toi tu veux créer 800000 emplois, c'est ça ?

En France ? C'est pas que je veux, c'est que l'ADEM, l'Agence pour les économies d'énergie dit que si on a les financements qu'on propose, il y aura des problèmes de formation parce qu'aujourd'hui on aurait pas les gens. Si demain on avait le les 45 milliards qu'on veut pour la France chaque année, le le financement à taux zéro, on a'urait pas les gens compétents pour faire les diagnostic thermique, pour faire les travaux d'isolation ou pour implanter les énergies renouvelables.

Donc, mais c'est un cercle vicieux. Si on n pas les financements disponibles de façon durable, les gens vont pas se mettre à se former. Donc donc oui, on peut créer 800000 ou 900000 emplois rien qu'avec ce levier, mais ça ne suffira pas si votre prochaine question chiffre.

Vas-y. Et ben oui, ça ça je ne prétends pas avec ce projet, nous ne prétendons pas régler tous les problèmes. Loin de là.

Donc ton projet va faire perdre combien de d'emploi ? Tu tu as chiffré ça ? Les il y a des cré le bilan net quand on a quand le chiffre de LAADEM c'est 800000 ou 900000, ça on tient compte des destructions d'emploi.

Donc effectivement, il y aura moins de chauffeurs routiers. C'est-à-dire que aujourd'hui on il y a des aliments qui arrivent dans notre assiette qui ont déjà fait 1000 ou 2000 km ou 3000 km. Si on veut faire des circuits courts, si on veut manger des choses où il y aura moins de pesticides, moins de produits chimiques et qui sont produits pour l'essentiel à moins de 50 km ou moins de 100 km, il y aura beaucoup moins de chauffeurs routiers.

En Suisse, quand un camion arrive, euh au lieu de lui faire euh 200 km sur l'autoroute, on le met sur un train et c'est très bien organisé. Ça se fait en quelques minutes, les chauffeurs ne perdent pas de temps, mais il y a beaucoup moins de chauffeurs routiers et plus de gens dans le train. Quand quand on voit la sur la production de CO2 et tous les les gaz de de polluant de moteur, on voit que les constructeurs automobiles fraudent.

On voit que euh Volkswagen pour citer que parce qu'on a peut-être fermé les yeux sur les autres euh quand on voit que le la réglementation n'est pas appliquée pour les bateaux de croisière que c'est pas appliqué pour les bateaux qui transportent du fret, c'est pas un petit peu déjà faire appliquer la réglementation actuelle ? C'est évidemment évidemment pourquoi on le fait pas ? Mais je ne suis pas gouvernement.

ça ne vous a pas échappé que je ne suis pas gouvernement et je n'ai jamais été pe une petite interprétation quand même parce que quand on voit un il y a quelques lobby si vous voulez me faire dire qu'il y a sans doute quelques lobby qui mettent la petite ligne qui va bien à 2h du matin à l'assemblée non mais c'est c'est choquant on sait très bien tous que si on va sur tel ou tel site on peut trouver un billet d'avion Paris Madrid ou Paris Barcelone qui est moins cher c'est moins cher en avion que qu'en train c'est juste stupide c'est totalement choquant alors qu'on veut sauver la planète que quelqu'un qui crame du kérosel en prenant son billet d'avion euh ça va lui coûter moins cher que de prendre le TGV ou le voilà. Donc parce que le kérosène n'est pas assez taxé et parce que on continue à trop privilégier ce genre de d'énergie. Sur la réglementation des polluants par exemple sur les bateaux, comment ça se fait que personne s'intéresse à ce dossier là ?

Je trouve ça totalement anormal mais je ne suis pas Tu penses tu penses pouvoir te battre contre des lobby hyper puissants, hyper financés depuis des décennies bien bien profondément. Je pense qu'il y a des sujets qui tant qu'ils sont réservés à on discute à trois ou quatre dans une réunion ministérielle et les voilà tandis que si on les met sur la table si on les met si on fait un débat public il y a des lobby qui parlent sur la question de l'amiante. Si on avait pu à mettre ça sur la dans l'espace public plus tôt je pense qu'on aurait interdit l'amiante beaucoup plus tôt.

Donc notre objectif c'est qu'un maximum de citoyens comprennent qu'ils peuvent comprendre ces questions, qu'ils peuvent comprendre la gravité du problème climatique qu'ils peuvent comprendre les questions monétaires. On met des mots compliqués pour leur faire peur le quantitative easing. Tous les gens qui viennent à nos conférences au quin du pays se disent "Putain mais j'ai compris j'ai compris ce que c'est la création monétaire et comment on pourrait la mettre au service des conférences environ 400 personnes à chaque fois." C'est ça.

Oui. Puis puis ceux qui ceux qui regardent par internet. Non mais je dis pas qu'on va sauver le monde tout seul.

Donc on cherche des alliés. Si je suis là aujourd'hui, si je suis là aujourd'hui, non mais je le dis sérieusement, c'est qu'on cherche des alliés. On cherche à ce que ceux et celles qui nous écoutent se disent "Putain, il parle trop vite, je comprends pas la moitié de ce qu'il raconte mais globalement il va dans le bon sens et il va pas y arriver tout seul.

Donc il faut qu'on l'aide." Tiens, tu regardes la caméra là. Tu je le redis tout à l'heure c'était pour marteau.

Mais elle est toujours là ou pas ? Ouais mais t'inquiète pas, on l'appellera ce soir la tu leur dis on est dans une merre de noir et ça va très mal se terminer. A priori c'est foutu mais on peut s'en sortir.

Voilà les deux messages que je veux faire passer c'est a priori c'est foutu. On a toutes les raisons de se flinguer. Ça peut très très mal finir mais on peut s'en sortir si on est des millions à se dire pendant quelques mois on y croit et on pousse ensemble dans le même sens.

Et que c'est au niveau européen. Au niveau national il y a pas les marges de manœuvre. au niveau international avec Trump, c'est foutu et par contre l'Europe a une responsabilité et donc on peut faire du judo politique et mettre la pression sur nos dirigeants pour les pousser au courage.

Question d'Internet. Comment peut-il parler de la question écologique sans aborder la question sociale ? C'est un reproche qu'on peut difficilement me faire.

Ça fait j'ai été licencié de chez mon principal premier employeur à cause de mes idées en matière sociale et ça fait 25 ans que je me bas sur les questions sociales, sur la lutte contre la pauvreté et la précarité. Mais et donc là je j'y reviens par je suis très heureux dans notre la campagne qu'on a lancé pour tenir en traité sur le climat, on a le président des syndicats européens avec nous. On a la fondation Abpiierre et l'équivalent de la fondation Abpière dans plein de pays d'Europe parce que tous ces gens-là se battent sur les questions de justice sociale et aujourd'hui sur les questions de justice climatique.

Tu penses que les médias jouent jouent correctement leur rôle dans le la propagation de ces ces informations ou de ces idées ou il y a quand même une évolution depuis quelques années quand on a la une du monde les 15000 scientifiques qui tient la sonnette d'alarme quand le hier c'était le journalestrance qui m'a invité à Renn et le journal Ouest France nous a mis plusieurs fois la une. Je crois aussi qu'il y a des journalistes qui comme citoyens commencent à se réveiller la nuit. Donc euh oui, je trouve que tu travailles la nuit, tu penses à quoi ?

Je vois maintenant franchement des scènes d'horreur. Je pense vraiment qu'on peut aller vers le chaos. C'est récent depuis quelques semaines, mais euh je pense que ça peut finir par des guerres que ce qui se passe en Italie et ailleurs m'inquiète vraiment.

Je vois des comportements totalement inhumains qui sont assumés par les dirigeants politiques qui ont pourtant un bon niveau d'intelligence. Je pense qu' y compris des gens comme Vquier en France qui sont pourtant normal sub. Donc un très bon niveau intellectuel et la la République a payé des grandes études et prêt à dire n'importe quoi pour jouer sur les peurs.

Et donc je c'est là depuis quelques temps vraiment pourtant je suis d'un naturel rigoluse. Les gens qui me connaissent savent que je suis plutôt un pas un anxieux mais je me dis que ça fout du stress. Tu te réveilles, c'estàd tu te réveilles d'un coup et tu dis non mais non mais non, je vois des scènes d'horreur que par l'autre jour, j'ai vu comme les les gens les gens qui qui fuyaient au Vietnam parce qu'ils étaient bombardés et je pense que on peut avoir des pays qui pètent les plombs.

L'histoire montre que des pays peuvent péter les plombs. L'Allemagne est un pays qui avait donné des grands philosophes. La République de Vaemar c'était une République.

Et puis tout d'un coup, il y a un moment où on pète les plombs parce que ça fait trop longtemps qu'il y a la précarité parce que le système m'oppresse et pour montrer que j'existe, j'ai besoin de trouver un bouquet émissaire. Ben je suis pas psychologue mais on a tous un cerveau reptilien et pas seulement les gens qui votent pour des parties néonazasie et il y a un moment où collectivement on peut péter les planss et tu as pas l'impression que les États s'organise pour ça en mettant de la surveillance de masse en mettant de la reconnaissance faciale un peu partout en faisant de la big data sur ses concitoyens pour faire de l'anticipation prédictive. J'ai pas beaucoup réfléchi à ces questions.

Pardon je prétends pas avoir une vision universelle de toutes les les sujets. Moi mon but c'est avec d'autres et heureusement on est de plus en plus nombreux. Je répète, il y a des l'autre jour, on a fait un débat juieux, il y a plusieurs dizaines d'étudiants qui ont dit qu'il voulaient se former pour devenir porte-parole et pour porter le message à l'automne à des université pour que ça qu'on foute le feu un peu partout.

J'ai pas beaucoup réfléchi à la question de la surveillance que vous posez. Je pense pas qu'on puisse dire que les États s'organisent, pardon, pour aller vers le chaos. Par contre, je pense qu'il y a une inertie monstrueuse.

Je pense que nos dirigeants euh ne font pas le job que aujourd'hui quand on lit les rapports du GC, quand les rapports du FMI, quand on voit le bilan d'Eurostat qui dit que la France a augmenté de 3 % ses émissions de gaz effet de serre, on devrait le le gouvernement devrait dire on prend une semaine, on arrête les affaires quotidiennes et on prend une semaine pour voir en France ou en Europe comment on change de modèle radicalement. Et ce qui est incroyable, c'est de voir comment moi j'étais dans chez Accenture, mes premières années de pendant 11 ans, j'ai bossé chez Accenture et ce qui était à la mode, c'était le réingering, c'était la disruption. Et encore aujourd'hui, on dit que les entreprises doivent se réinventer, faire la voilà et que par contre en matière politique, on ne met que des rustines.

Ça fait 25 ans que je participe au débat sur les politiques sur l'emploi. On a fait aucun progrès. Savoir le le lien entre le progrès technologique, les gains de productivité, est-ce que ça a un lien ou pas avec le chômage ?

On n pas fait aucun progrès. Moi ça me terrifie de voir comment il y a plein de domaines où on fait des progrès en matière technologique. On a tous des téléphones qui sont maintenant des petits bijoux.

On imaginait pas il y a 25 ans qu'on aurait ça. En matière médicale, j'ai une copine qui est médecin qui me dit qu'on a fait des progrès fabuleux pour lutter contre certains cancers. Il y avait des cancers de l'enfant qui étaient quasiment toujours mortel il y a 30 ans et maintenant on arrive quasiment à sauver tous les enfants parce que les médecins travaillent, les chercheurs travaillent.

Ils prennent un café le matin quand ils arrivent et puis ils se mettent au boulot et puis ils n'ont pas le droit de mentir. Quelqu'un qui ment dans un collue de médecine, il est foutu dehors pour les 30 ans. Tandis qu'en matière politique sur le climat continuer de mentir.

Le bilan est quand même catastrophique. Le niveau de chômage est monstrueux. Le niveau de précarité.

Tu as été au Parti socialiste. Oui, ça oui, personne n'est parfait mais je l'ai quitté parce que je n'avais pas réussi à le faire bouger. Mais voilà, je dis pas que c'était un grand succès.

Ma mes deux passages au PS n'ont pas été confiance dans Emmanuel Macron. Je trouve que ce qu'on fait en ce moment n'est pas la hauteur. Je le dis franchement.

Euh quand on voit le niveau de chômage et de précarité, quand on voit que depuis 4 mois le chômage recommence à augmenter, quand on voit inégalité le les inégalités sont un niveau monstrueux en France comme dans tous les pays occidentaux, on continue à dire que la croissance va revenir alors qu'on sait c'est terrifiant. Le problème n'est pas Emmanuel Macron plus que les autres, c'est que tous les chefs d'état, on a l'impression qu'ils ont une mémoire qui dépasse pas 3 semaines. À chaque fois, c'est pareil depuis 30 ans que moi que je m'intéresse à la vie politique.

À chaque fois qu'on a la la que les planètes sont alignées, voilà, quand le pétrole est gratuit, c'est quoi la CG ? C'est l'alignement des planètes. D'accord.

Ben, j'ai appris un truc, j'ai bien fait de venir. Donc, quand les planètes, quand le pétrole est Merci maître. Quand le pétrole est gratuit, quand je le ferai dès que dès que la caméra est éteinte, c'est promis.

Donc quand le pétrole est gratuit, les taux d'intérêt sont fait, on peut s'endetter. Donc à chaque fois, il y a un peu plus de croissance. Quand c'était Michel Rocard qui était à Matignon, il y a 30 ans, on a eu 4 % 4 et5 de croissance pendant 3 ans.

Et puis ça s'est planté et Rocard a dit "Je me suis trompé, j'ai cru que la crise était finie, c'était juste parce que le pétrole était gratuit et les taux d'intérêt." Puis après ça, de nouveau, il y a eu un contre-choc quand Jospin arrive. était pas la faute de Jospin, c'est que le pétrole est gratuit, les taux d'intérêt sont faibles, les entreprises voilà, il y a eu 3 années de croissance à 2 et demi.

Donc ça durait c'était j l'an dernier, le pétrole était quasiment gratuit, les taux d'intérêt étaient à zéro. On a eu une année où on a eu une croissance à plus de 2 % et de nouveau on a dit et là on l'INC nous dit que ça retombe et quelle surprise alors et quand on voit j'ai pas apporté tous mes graphiques mais quand on voit quand on voit l'évolution, ça va faire mal quand on voit l'évolution, ça va faire mal. Donc je trouve que c'est étonnant que des gens qui ont un tel niveau de QI, ils sont tous bac + 8 hein.

Les gens qui nous dérangent, qui nous dirigent euh sont tous bac + 8. Combien de cuits de cuit ? J'en sais rien.

Je ne j'ai jamais mesuré, je m'en fiche. Mais je trouve c'est tragique de voir que des gens aussi intelligents sont capables de reproduire les mêmes erreurs. Intelligents ou fourbes ou est-ce qu'il faut être intelligent pour être aussi fourbe ?

Non non, je pense qu'ils sont intelligents que les que les gens qui nous dirigent dans la plupart des pays occidentaux ont un niveau d'intelligence. Voilà. Et je trouve c'est que les le le niveau des politiques est mise en place n'est pas du tout à la hauteur.

Ce que c'est c'est de l'intelligence de savoir sculter de la fumée, de brasser de l'air chaud. Pardon, j'ai pas Est-ce que c'est une forme d'intelligence de savoir sculter de la fumée et brasser de l'air chaud ? Je suis pas dans la posture du commentateur.

Moi, je suis vraiment flippé. Je pense que ça peut très mal finir. Je pense que la plupart des gens qui nous dirigent sont habitués à des des trucs qui sont qu'on peut modifier à la marge et qui sont linéaires et ne savent pas que des systèmes peuvent s'effondrer.

Moi, j'ai fait de la biologie et je sais que des systèmes peuvent s'effondrer. Je me souviens quand ma mère était à l'hôpital et qu'un médecin est sorti en larme de sa chambre en disant que c'était fini, qu'il y en avait plus que pour quelques semaines. Donc je pense que un système humain, une société peut s'écrouler, un l'Europe peut s'écrouler, que la planète peut s'effondrer, qu'on vit une petite planète magnifique mais que en quelques dizaines d'années, elle on peut aller vraiment vers si ça commence à partir si tu m'autorises à parler trivialement, quand ça va commencer à partir vraiment en couille, est-ce que tu vas avoir une bouteille de champagne que tu gardes précieusement au frais, que tu vas monter sur ton toit et que tu vas regarder Babylone cramé, qu'est-ce que tu comprendre Non non parce que le le jour il y a quelques années Lilian Turam qui m'a appelé pour dire voilà on parle beaucoup de la crise financière je pense à vous j'étais dans les Pyrénées j'étais tout content je fais j'écoute ça c'est l'antam qui appelle parce qu'il m'avait dit qu'il l'avait ditapp je je on peut l'appeler mais et donc j'étais fier je fais ça écoute à mes enfants c'est Lilian Duram qui Non mais c'est pas qui voilà on vous l'avait annoncé voilà et j'en je suis heureux pendant 10 minutes et je fais écouter ça aux enfants mais sur le fond je me dis tu n'es pas à la hauteur je ne suis pas bon ok j'ai annoncé la crise financière OK j'ai annoncé que la crise n'était pas finie ok je sais que la Chine, ça peut partir en vrai, avoir un conflit avec le Japon et voilà.

Et si je n'arrive pas à si nous n'arrivons pas à empêcher ça, c'est qu'on n'est pas bon. Donc on peut dire que Macron n'est pas la hauteur. On peut dire que Merkel n'est pas la hauteur mais nous est-ce qu'on se donne les moyens ?

On a internet, on a tous interément optimiste. Non, je suis pas optimiste. Je te dis que je vous dis que ça peut a priori qu'est-ce que toi tu as regarde, imagine-toi si ça faisait 10 ans allez si ça faisait 12 ans que tu étais réveillé la nuit par la passivité intellectuelle des gens. ce misérabilisme de l'impuissance et si tu av cognitive de pouvoir faire accélérer l'horloge et de voir à peu près comment ça allait partir en déliquence, imagine-toi, tu aurais peut-être un plan B, genre bah un plan du genre bon cette cette meute ou ce troupeau de connard incapable de se bouger pour des questions vitales, tu vas peut-être pas te limiter.

Tuas tu as préparé un petit plaisir quand même. Je sais pas, tu as un petit cigare ou tu vas les regarder ou tu vas continuer à pédaler et à brasser de l'air avec tes tes bras jusqu'au dernier moment. Si en 2020 ton traité il passe pas, on en 2021 tu viens à la maison, on se boit une coupe de champagne.

OK. Ça de toute façon, j'ai pas refusé. Vous avez l'air sympa, mais a priori plutôt là pour je suis sur l'idée qu' ça peut qu'on peut gagner.

Il peut-être une chance sur 10, mais ça peut gagner. Voilà. Euh un match.

D'accord. Si ça gagne pas, qu'est-ce que tu Ça gagne pas ? On verra.

Mais si ça gagne pas. Mais le problème c'est que les progressif tu un peu comme un politique qui me dit on va gagner les élections présidentielles c'est comme Nicolas Dupontan qu'on a reçu. Merci pour la comparaison.

Bon je m'en vais je dois partir qui m'attend la comparaison avec du Pignan jusque là tout s'était bien passé mais la si tu veux un autre si tu veux un autre on d'autre non mais pardon est-ce qu'on se dit qu'on peut peut-être gagner qu'on peut peut-être mais que c'est pas qui a encore un énorme boulot à faire. Donc avant de réfléchir au plan B et au plan Z prime, est-ce qu'on peut déjà réfléchir comment on a une chance pas inclure dans ton prisme de lecture que tu peux perdre ? Ah mais j'y pense régulièrement quand je dis qu'il y a une chance sur 10.

Je suis pas une bête en math mais ça veut dire qu'il y a une chance sur 10 qu'on gagne. Ça veut dire qu'il y a 9 chances sur 10. Tu veux pas tu veux donc si tu perds tu fais quoi ?

Mais je sais pas, on verra après. Pardon, j'ai j'ai pas réfléchi, excuse-moi, mais vous vraiment désolé, j'ai pas réfléchi. Là, on bosse 6 jours par semaine et encore le dimanche à des réunions et on est en train de se former pour qu'il y ait plus de porte-parolees.

On prépare un petit bouquin. Tu souviens le petit bouquin de Stéphane Nessel, indignez-vous. Donc, l'éditrice de Stéphane Essel nous a demandé, Stéphane n'est plus là, mais la fille de Stéphane Anessel est avec nous.

Donc, on est en train de préparer un petit bouquin pour le début du mois d'octobre. En même temps, on veut lancer le débat à Amsterdam. En même temps, comme c'est des on a des alliés à Madrid, il faut y aller.

En même temps, à Rome. Voilà. On est on est pour le moment peut-être que c'est basique mais on est sur l'idée que quand il y a un match à jouer, quand on est moi je fais du basket dans ma jeunesse, ben pour le moment on se concentre sur le match jusqu'au bout, on joue le match et voilà c'est tout à ton honneur.

Non mais c'est peut-être voilà et pour le moment par manque de temps, on n' pas réfléchi à la suite question d'internet. Est-ce qu'on peut continuer à donner des emplois d'esclaves aux gens en leur enlevant leurs cadeaux, leurs jouets, voiture, voyage ? Mais mon but c'est pas que les gens aient des boulots d'esclaves quand je me bats cette année je n'en parle pas quand je suis en France la question du temps de travail la semaine de 4 jours parce que je voilà je préfère réunir en même temps Laurence Pariso et les syndicats en même temps Alternativa et Jean-Pierre Afarin pour gagner la bataille du climat mais la semaine dernière j'étais à Bruxelles, on m'a demandé de venir faire un grand débat sur la question du temps de travail et bien quand une entreprise se passe à 4 jours, ça enrichit le travail parce que par quand vous allez chez Maminova, le directeur de l'usine est passé à 4 jours.

Donc il y a des choses qui donnent à son numéro 2. numéro 2 passe à 4 jours et et là on embauche quelqu'un et y compris jusqu'à l'ouvrier le les gens au premier niveau qu'il y a un jour par semaine où le contemettre n'est pas là mais si un client appelle on peut pas dire rappelez lundi parce que le contemître est en vacances donc on a enrichi le travail le fait de passer à 4 jours, ça a créé massivement des emplois ils ont embauché 120 personnes. Donc il y a eu un effet de masse, on a embauché 120 personnes en CDI et pour la plupart des salariés, ça a été un enrichissement du travail.

Donc on voit du coup que l'absentéisme diminue parce que les gens s'ennuient moins. Donc mon but n'est pas enfin notre but, je pense qu'on est euh cinq dans la pièce, notre but n'est pas que les les gens aient un boulot d'esclaves. On est huit.

Euh pardon, il y a des gens qui sont tout petit qui ont qui se sont cachés. Quelle porte reste à ouvrir pour que ça bouge ? Qu'est-ce qui coince encore pour le moment ?

Je pense qu'on n'est pas assez nombreux à comprendre la gravité du problème et en même temps à se dire que c'est pas foutu. Voilà, il faut faire grandir l'intersection. Il y a des gens qui n'ont pas encore compris la gravité du problème et puis parmi ceux qui ont compris la gravité, il y en a qui se résignent en pensant que c'est foutu, qu'on y arrivera pas.

Donc l'enjeu c'est de mettre les gens en mouvement. Partout où je vais, j'explique, je suis pas là pour faire une conférence mais pour trouver des alliés quels que soient les gens qui m'invitent. Voilà.

Et si on est capable de se dire au moins, est-ce qu'on peut y croire que on se donne 6 mois ou un an pour gagner la bataille ? Et si on est des millions à y croire, ça peut le faire. Notredame des pour toi, mais c'est une première victoire.

C'est la preuve qu'on peut faire bouger les choses pour plein de raisons. Ils sont fait défoncer quand même. Mais ils sont fait défoncer globalement quand même.

Cet aéroport ne va pas se faire. Quand je dis que c'est une victoire, c'est que cet aéroport ne va pas se faire. Après ça, il y a eu beaucoup de violence.

Moi, je Est-ce qu'il faut des zones d'expérimentation ? Oui, je pense que le le terr arabes Notre Dame des Landes devrait pour servir pour des des zones d'expérimentation sur d'autres pratiques agricoles. Ça me paraît et donc oui, il y a eu de la violence.

Moi, je d'une manife il y a quelques années, je suis j'ai oublié la date, mais on était plusieurs milliers. C'était une manif tout à fait bon enfant. Il y avait des gens toutes les générations, il faisaient beau.

Les sondages expliquaient que 80 % des gens ne voulaient pas du deuxème aéroport et on s'est pris des lacrymogènes et visiblement les CRS avaient des consignes pour ne pas choper les il y avait quelques casseurs qu'on a laissé faire. C'était tout à fait clair qu'on a laissé faire. C'est peut-être des flics.

Non, je pense je suis pas dans pas là mais par contre je pense effectivement Manuel Vals ou d'autres avait envie d'instrumentaliser la violence et que du coup le journal de 20h commençait juste par des violences à Nantes alors que c'était une manife totalement pacifique. Voilà. De même à Syvin quand moi j'ai quitté la manife de Syvin, c'était une manife qui avait été totalement pacifique.

Les dernières images, c'était ma voisine qui donnait le sein à son bébé. Il y en a qui jouait de la musique. C'était cool de chez cool.

Et quand on s'est séparé, tout le quelques députés qui étaient là disaient "En plus lundi, on aura un rapport, c'est Golen Royal va dire qu'on abandonne le projet." Donc c'est un vrai sujet. C'est aussi la réflexion de John Palé des de c'est comment éviter la violence et comment euh faire gagner nos causes par des mouvements non violents.

Que pensent-il de la collapsologie ? Euh la collapsologie, c'est les gens qui disent que ça peut s'effondrer. Rie déduction.

Oui, ben je pense qu'ils ont raison. Ça peut s'effondrer. Ça peut s'effondrer.

Les systèmes, je sais plus, c'est Ken Rogov qui disait ça ou je sais plus qui qui disait que les systèmes tiennent souvent plus longtemps qu'on le pense, mais ils s'effondrent plus vite qu'on l'imagine. Voilà. Et c'est il le disait pour c'est l'ancien numéro 2 du de la Banque mondiale qui disait ça et il disait ça pour le système financier.

On met des rustines pour le moment il tient mais s'il s'effondre il peut s'effondrer plus vite. Mais c'est vrai aussi pour un système biologique. Un corps humain peut en quelques semaines ou en quelques heures mourir.

Et c'est vrai pour un corps social. C'est vrai pour une société où tout d'un coup on peut une société peut s'effondrer. Il a on le on le voit dans l'histoire.

Il y a aucun doute. Un peuple peut péter les plombs. Je le répète, le peuple allemand était un peuple qui avait donné des grands philosophes, des grands musiciens, qui avaient fait la République de Vaimar.

Et tout d'un coup, parce qu'il y a une flambée du chômage et de la précarité, ça fait le le cerveau reptilien domine et donc je pense que oui, on peut avoir un effondrement et qu'on accumule tout ce qu'on laisse pourrir depuis 30 ans en disant bon après tout, ça peut encore tenir quelques années, il y a un moment où ça peut faire système et faire mal. Allez, pour quand ta prochaine grève de la fin ? Je ne sais pas.

Je ne sais pas. Tu t'y prépares ? Si c'est pour dire que j'ai 3 kg en trop la le fait que j'ai 3 kg en trop.

Oui, c'est bon. Mais non, j'espère qu'on peut gagner autrement mais je n'en sais rien encore ce matin à Ber quelqu'un me disait mais au fonctionnaires en même temps disait comment est-ce qu'on peut vous aider sur les aspects budgétaires ? Et il m'a déjà envoyé un texto pour qu'on se revoit sur concrètement au niveau je veux pas donner de son nom.

Euh et en même temps il disait devant ses collègues quand est-ce qu'on va dans la rue ? Et je pense qu'il faut pas laisser la rue au néonazie ceux qui veulent les réfugiés. Je pense qu'à un moment, il faudrait peut-être s'exprimer de façon non violente pour dire que ce qui se passe est extrêmement grave.

Oui. Quelle forme ça prendrait ? Je ne sais pas.

Je ne sais pas mais je suis preneur qu'on y réfléchisse. On est d'abord focalisé vraiment le jour on a fait une réunion un autre QG avec plein d'associations, des différents réseaux qui veulent s'associer pour gagner la bataille à l'automne. L'automne va être très important.

Il va y avoir le rapport du GC, le rapport de l'ONU, la COP 24 et le sommet des chefs d'état. Donc il faut vraiment qu'on soit capable d'avoir une vraie stratégie et d'être vraiment efficace, de passer en mode efficacité totale pour l'automne. Et si on arrive pas à convaincre nos dirigeants, peut-être qu'il faudra être de façon non violente dans la rue pour dire que ce qui se passe est grave et qu'on ne peut pas se résigner.

Alors question internet. Pourquoi les écolos sont moqués ne sont pas pris au sérieux ? À cause d'une mauvaise politique écolo ?

À cause d'un effet de lobbing de d'une industrie qui les fait passer pour des demeurer ? Je sais pas. Je sais pas moi, j'étais pendant un moment Europe écologie, il y avait des gens très bien et puis il y avait des gens beaucoup moins bien et on voit que on dit souvent que le poisson pourrit par la tête et à Europe écologie, il suffisait de deux ou trois personnes qui en fait n'en avait rien à de la jolie est pourrie.

Ah non, pas du tout. Je pensais plutôt s'en placer mais Oh non, ça m'a échappé. Pardon, pas de nom.

Euh voilà. Donc non, mais voilà. Donc il y a des gens qui n'en avaient pas grandchose à faire, ni du climat, ni de l'éthique.

On mettait Evoli devant qui est vraiment une femme de conviction et puis derrière il y en a qui avaient une éthique personnel très différente et qui du coup n'ont pas été sans doute capable d'imposer des idées dans le débat public. Parce que quand on a plusieurs ministres et qu'on a un groupe de députés, on a des moyens politiques, humains, financiers. On pourrait mettre des idées sur le dans le débat.

Bon, on arrive à la fin de notre interview. Elle se fin toujours de la même manière, c'est-à-dire laisser un conseil pour les jeunes générations, quelque chose d'impérissable qui restera sur les réseaux. On t'écoute.

Cinq conseils. Laiss alors avant, on va on va te laisser te préparer. Donne-nous cinq bouquins à lire.

Ouf, là je suis trop fatigué pour faire ce choix. Non mais tr tris je ne sais pas. Ne pas se décourager.

Ne pas se décourager. Garder dans sa vie. Non non non non.

Concentre-toi là. On veut trois livres. Donne-nous trois livres.

Je ne sais pas, j'ai pas envie de partir sur des livres techno. J'ai pas envie non plus. Tu dis quoi en ce moment ?

Pas grand-chose en ce moment. Hélas, j'attends. Dernier bouquin que tu lu, c'est quoi ?

Euh, je ne sais pas. Je suis vraiment fatigué. Je lis des bouquins où ma femme de donne des morceaux à lire.

Mon livre préféré, c'était il y a très longtemps. Ah bah, vas-y, hein. C'est un livre qui s'appelait Pleur au mon pays bien-aimé.

Euh c'était il y a très très longtemps mais et puis je lis des bouquins sur euh Mandela, sur Martin Luther King, sur des mais euh je lis peu, je lis par manque ben je lis beaucoup de rapports pour être en terme de crédibilité mais je n'ai pas beaucoup de temps. J'essaie de garder du temps pour ma vie perso. J'ai une femme et des enfants, j'essaie de garder du temps pour ça et puis le le militantisme m'occupe pas mal.

Donc du coup bon allez, je ne vais pas très souvent au théâtre, je ne vais pas assez souvent au cinéma. Voilà. Conseil pour les jeunes générations, ben continuer à vivre joyeusement tout en dans sa vie perso, tout en ayant conscience de la gravité de la situation et donc s'engager.

Ne de ne pas ne pas se laisser abîmer, ne pas se laisser noircir par la gravité de la situation. Voilà, dans sa vie personnelle, continuer à vivre tout ce qu'il y a de génial. Et puis par contre ne pas refuser l'obstacle, ne pas nier la ne pas nier la gravité de ce qui se passe autour de nous et donc s'engager avec d'autres pour faire bouger les choses.

Et on peut prendre son pied en s'engageant. Euh c'est de façon moins vulgaire, c'est Senine Kirkegard, le philosophe Kirkegard qui disait "Une mauvaise conscience peut rendre la vie intéressante et je crois qu'au lieu de nier les problèmes, on peut se dire "C'est pas de ma faute, c'est pas un problème de mauvaise conscience perso." Tu es en train d'absoudre ton âme là ?

Non, je mon âme va très bien. N' pas besoin d'être absu de quoi que ce soit. Non non, mais c'est juste que je pense qu'il faut vraiment conscience.

Non, j'ai pas du tout mauvaise conscience. Je me sens absolument pas responsable. Nous sommes collectivement responsables nos nos parents, nos grands-parents et ils ne savaient peut-être pas ce qu'il faisait.

Donc je mon problème n'est pas du tout c'est pour ça que l'expression de Kirard le début c'est pas une mauvaise conscience. Moi, je n'ai pas eu tout mauvaise conscience, mais l'idée que ça peut rendre la vie intéressante, qu'il y a plein de gens qui s'ennuient euh ou qui se vident la tête à regarder des conneries tellement leur vie est ennuyeuse et que le fait de prendre à bras le corps les problèmes, la question du climat, la question de la diversité, la question de la justice sociale, la question du dialogue nord- sud, le fait de se dire "Putain, ça peut rendre la vie intéressante, on rencontre des gens intéressants, on se sent vivant, on voit aussi nos faiblesses que tout seul on n'y arrive pas mais le fait d'agir avec d'autres pour changer le monde peut rendre la vie intéressante et encore plus joyeuse." Pierre Larou.

Merci. Merci. [Musique]