Bernard Hourcade et Arnaud Le Gall s'expriment sur l'ONU aux AMFIS

bonjour merci de votre présence à cette conférence intitulée pour faire la paire et affermi l'onu comme seul organe légitime pour la sécurité on a dû revoir un peu un dernier le format notre camarade marina mesure a pas pu venir donc cette conférence sera animée par moi même et par bernard hourcade directeur de recherche émérite au cnrs spécialiste de l'iran bernard dans un second temps montrera un peu ce que peu ce que ne peut pas l'onu à travers les exemples très concrets d accord sur le nucléaire iranien qui qui sont au coeur de l'actualité internationale depuis plusieurs années maintenant moi de mon côté je vais commencer en faisant une introduction un peu général sur quelques grandes tendances de l'onu et sur le rôle que la france pourrait y jouer est ce que nous on propose les grandes lignes de ce qu'on propose dans le programme l'avenir en commun à ce sujet je vous rappelle que cette question est traitée dans le cahier numéro 4 qui est sorti en début juillet pour une france indépendante donc d'abord dans un tout premier temps avant de voir ce que la france peut faire j'ai envie de revenir sur pourquoi l'onu pourquoi l'onu alors que finalement que ce soit dans les médias que soit un certain nombre d'instances internationales qui lui font concurrence comme le g7 le g20 etc qui ne sont pas des émanations de l'onu le nu est souvent dépeinte comme une institution bureaucratique inefficace au mieux productrice de texte inutile qui sont rarement appliquées quand elle n'est pas carrément complice de tel ou tel crime ou en tout cas

[Musique]

de telle ou telle erreur par exemple je sais pas on pourrait citer l'exemple particulièrement emblématique de ce qui s'était passé en haïti où les soldats de l'onu avaient été accusés d'avoir propagé le propager à une épidémie de choléra et c'est donc l'onu n'a pas forcément bonne presse et pour de multiples raisons pour autant pourquoi nous nous souhaitons réaffirmer que l'onu est le seul organe légitime pour la sécurité collective internationale c'est tout simplement parce que l'onu jusqu'à preuve du contraire reste le seul forum universel qui qui rassemble tous les états l'assemblée générale de l'onu qui est le coeur de l'onu on parle toujours du conseil de sécurité alors le conseil de sécurité où savez il ya cinq etat permanent france etats-unis russie chine grande-bretagne + 10 états qui tourne et le coeur battant de l'onu saison son assemblée générale c'est une sorte de parlement mondial il ya 193 états un état une voix donc c'est la seule arène universel dans laquelle tous les états se retrouvent à égalité juridique et donc si finalement le seul socle organisées dont nous disposons pour tendre vers un ordre international plus progressistes et et vers le maintien de la paix de la sécurité internationales qui sont le premier objectif de l'onu quand l'onu a été créé son premier objectif c'était ça le maintien de la paix alors d'abord parlons de quelques réussites positive l'assemblée générale de l'onu par exemple a été à l'origine le plus de 300 traité c'est l'assemblée générale lui non pas le conseil de sécurité ou quelconque autre instance qui a par exemple initié les premières discussions qui ont abouti aux accords sur le climat aussi un parfait sauf ces accords on pourrait tous les exemples que je vais montrer on pourrait montrer que son très imparfaite mais ils ont le mérite d'exister ce sont des premiers pas l'objectif des développeurs de développement durable ce qu'on appelle maintenant objectif 2030 objectifs du millénaire et c'est qu'ils sont notamment de réduction de la pauvreté dans le monde tout ça ce sont également des émanations de l'assemblée générale de l'onu en 2006 autre exemple l'assemblée générale de l'onu a produit un texte une stratégie internationale de lutte contre le terrorisme qui tranche complètement avec les guerre au terrorisme auquel on nous a habitués depuis vingt ans et où d'autres on voit dont on vient encore de voir les brillants résultats en afghanistan au contraire textes produits par l'assemblée générale de l'onu montrer que les origines du terrorisme et est largement liée au conflit à l'exclusion politique de tout de tout ou partie des sociétés concernées aux inégalités à la pauvreté à la crise écologique et cetera doc ses visions des causes du terrorisme qui qui est autrement plus conséquente que la focalisation sur la religion ou autre et les guerre au terrorisme qui s'en sont suivis depuis 20 ans alors évidemment on pourrait pointer les multiples limites de l'onu puisque l'onu n'est pas une instance qui flotterait comme ça au dessus de l'ordre mondial des tensions géopolitiques et strass et des instances qui est au coeur des contradictions au coeur des tensions géopolitiques au coeur y compris du système économique international une au libéralisme l'onu et finalement le résultat est le produit de ce qu'en font les acteurs que ce soient les états les ong les sociétés civiles ont un petit peu d'influencé au sein de l'onu un petit peu je dis bien et donc le nu est le produit de ce que ces acteurs en font et donc on pourrait montrer de multiples limites par exemple au tournant des années 2000 l'onu a engagé un partenariat pour des raisons financières l'onu manquer d'argent donc tout un ensemble d'âge ans de l'onu ont engagé un partenariat avec des entreprises privées il ya même eu un rapport en 2000 qui s'appelait business en human rights qui montrait que les affaires le libre-échange serra était favorable favoriser les droits de l'homme et on pourrait décliner les exemples dans toutes les agences ou les ordinations de l'onu de cette ambivalence par exemple l' oms qui est une institution essentielle qui est une invention qui doit continuer à exister qui des nations qu'il faut renforcer et on sait très bien que l' oms a été touchée aussi par des scandales du fait de ses liens avec l'industrie pharmaceutique du fait des liens par exemple du poids du poids exorbitant de la fondation de bill gates dans son budget etc etc pareil sur la cnuced la conférence des nations unies pour le commerce et le développement quand on s'intéresse aux textes de la cnuced on voit que ils sont quand même très libre échangiste traite ça et qu'on peut se poser des questions sur quelle est la vision de l'économie qui est véhiculée au sein idem pour l'organisation internationale du travail qui est la première agence de l'onu qui a été fondé un moment même l'onu en tant que telle était fondé en 1919 sur le constat que la compétition économique généralisée aboutisse et aux guerres donc c'est bien dans cet esprit là que pour l'oit et a été marginalisé par l'organisation mondiale du commerce par le fonds monétaire international par la banque mondiale qui sont des des instances qui l 'ont dont les dans l'est dans les accords sont contraignants là où l'organisation internationale produit des textes qui ne sont pas contraignants et donc par exemple pour essayer de se démarquer nalyse et l'oit et s'est beaucoup rapproché de ses de ces institutions depuis une vingtaine d'années mais selon certains analystes ce faisant elle a beaucoup baissé ses ambitions et ses objectifs en matière de droit du travail etc mais on pourrait aussi montré que l a produit tout un ensemble d'outils juridiques qui peuvent servir de socle pour une politique pour des politiques progressistes en matière de droit du travail idem sur la lay fao qui s'occupe de la lutte contre la faim dans le monde elle a très longtemps jusqu aux années 2010 la fao était avait un logiciel qui était complètement celui de l'agro industrie il a fallu très longtemps pour qu'elle commence à s'intéresser à l'agroécologie etc etc et surtout et enfin l'onu n'est pas simplement touchées par des phénomènes de privatisation elle est aussi tout simplement instrumentalisé par les grandes puissances et notamment les puissances occidentales qui pendant longtemps depuis la fin de la guerre froide se sont présentés comme les garantes delà de ce qu'on appelle la communauté internationale ce terme très vague dont on ne sait jamais à quoi ils renvoient mais dites vous bien que quand macron les anglais aux américains par le communauté internationale il parle grosso modo de l'occident et la force est de constater que c'est les occidentaux que vous la plus grande responsabilité dans le piétinement de l'ordre internationale instaurée par l'onu après la seconde guerre mondiale le grand tournant ça a été notamment la guerre au kosovo en 99 qui s'est fait sans autorisation sans aval du conseil de sécurité sans aval de l'onu idem la guerre d'irak en 2003 s'est faite sans aval du conseil de sécurité de l'onu et d'ailleurs c'est là qu'on voit aussi toutes les ambiguïtés de l'onu et la manière dont l'onu peut être manipulée à chaque fois après notamment en irak l'onu est rappelé pour faire tout un ensemble de programmes de peace building comme on dit et c'est et se retrouve finalement pris dans des situations qu'elle n'a pas créé et donc on a assisté d'autres années 90-2000 tout un ensemble de modifications du droit de la guerre avec la montée en puissance des notions de droit d'ingérence etc le

[Musique]

ca a été permis par ce qui n'est pas de contre-pouvoirs on est est ce que berlin il m'appelait l'hyperpuissance américaine maintient pensé qu'ils pouvaient faire ce qu'il voulait avec leurs alliés cette phase a pris fin en 2011 avec la guerre en libye puisque pour la première fois la guerre en libye avait avait fait l'objet d'un consensus conseil de sécurité et on avait produit un nouveau concept qui s'appelle la responsabilité de protéger qui était ni le droit d'ingérence pour aller renverser un régime etc mais ni non plus la souveraineté absolue d'un état ou un régime peut faire ce qu'il veut massacrer sa population de ce qu'on voudra sans que personne n'intervienne donc c'était un espèce de concepts intermédiaires et les russes et les chinois notamment mais ce n'était pas opposé à l'intervention en libye en 2011 qui au départ dont le mandat onusien c'était uniquement mandat humanitaire protéger les populations très très vite évidemment est arrivé ce qui devait arriver l'otan s'en est mêlée on a décidé de renverser kadhafi est donc là les russes n'en dit pas plus jamais en fait et donc depuis cessé alors on dit toujours que les réussi les chemins bloc mais enfin en fait il bloque parce qu'ils se sont fait avoir voilà et dont il ya eu un tournant dire qu'on peut plus maintenant instrumentalisé l'onu autant qu'on a pu le faire dans les années 90 et 2000 alors voilà alors maintenant on en est là quel peut être le rôle de la france tel que nous le concevons le conçoit dans ce dans ce cadre d'abord d'un programme on réaffirme nous le fait qu' on doit inscrire notre diplomatie dans le nu en la reconnaissant comme le seul organe de sécurité collective légitime pourquoi il ya une impérieuse nécessité à faire re vivre ou revivre ou enfin l'onu n'est pas morte mais en tout cas à la réinvestir selon des modalités que je vais préciser mais plus loin c'est qu'on fait face à l'heure actuelle à une triple crise une crise du système de sécurité collective fonctionne mal une crise structurelle du capitalisme financiarisé qui porte en lui tous les risques de guerres et une crise écologique alors tout cela pourrait évidemment selon les situations locales ça prend des visages très différents mais on retrouve ces ingrédients à peu près partout finalement au proche orient que soit au sahel etc quel peut être le rôle de la france d'abord rappelons une chose c'est que la position officielle de la france c'est de s'inscrire pleinement dans le cadre onusien la france y occupe une place importante au moins permanent du conseil de sécurité mais une fois qu'on a dit ça on n'a rien dit et le problème de de la diplomatie française à l'onu qui active qui est très active qui qui regorge de gens compétents où il ya un vrai savoir faire c'est que cette diplomatie est affaibli par un double discours et c'est quoi ce double discours c'est qu'on n'arrête pas de prôner le multilatéralisme etc mais c'est un multi multilatéralisme rabougri c'est un multi khalid multilatéralisme ce qui se résume le plus souvent aux relations avec les occidentaux donc nous la première chose qu'on compte qu'on propose qu'on affirme c'est la nécessité absolue pour retrouver une crédibilité de sortir d'une vision purement occidentalis du monde c'est à dire alors ça peut passer par tout un tas de mesures très concrètes la sortie de l'otan est un des points majeurs de notre programme de longue date

[Musique]

mais également cesser d'instrumentaliser les valeurs démocratiques en les présente comme des valeurs occidentales qui sont une dizaine à géométrie variable et on les brandis dans un cas on l'est on les met de côté dans un autre et c est finalement comme le disait un ancien des affaires étrangères dans un article à quelques années de villepin la france gesticule mais ne dit rien on passe notre temps à faire de la morale etc regardez encore la situation en afghanistan où on est complètement désemparés parce que on s'est pas rendu compte à quel point

[Musique]

les mesures prises par les occidentaux on avait une histoire depuis 20 ans renfermait la situation actuelle et qui n'est une surprise pour aucun spécialiste ça fait plusieurs années maintenant qu'on sait que les talibans vont reprendre le pouvoir et là on est complètement désemparé et donc on dit voilà il ya les méchants qui ont pris le pouvoir que doit-on faire mais un pas capable d'organiser une évacuation etc etc et donc rompre avec le tournant vraiment occidentaliste de la diplomatie française qui est néo conservateurs dans certains cas qui a dont on peut qu'on peut dater surtout depuis nicolas sarkozy je dirais que la scène les transformations géopolitique en cours en plus son sont lourdes de dangers on voit bien les détentions la pandémie n'a rien arrangé on voit bien que la scène géopolitique international est extrêmement tendue et pour autant ça donne l'opportunité une politique de non alignement une politique vraiment d'une diplomatie indépendante kiki dont le premier dont le premier la première caractéristique d'être de parler à tout le monde pourquoi la scène géopolitique à l'heure actuelle le permet certainement plus que dans les années 90 est encore plus que pendant la guerre froide c'est qu'il n'ya plus des grandes alliances structure est figé des blocs ou l'ennemi de mon ennemi demande de de mon ami et mon ennemi qu non ça ne fonctionne pas comme ça que des alliances à géométrie variable alors quelques points fixes chine les etats unis extra mais vous pouvez regarder si on prend le cas du proche orient par exemple peut y avoir des pays qui sont complètement main dans la main sur un aspect du dossier syrien ou israéliens extérieur et qui vont être halal inverse complètement concurrents sur d'autres sur d'autres volets et donc il y a la place pour une diplomatie non alignés indépendante qui soit une de plus agressif d'intermédiation permanente et c'est pour ça par exemple dans le programme on propose je sais que c'est que c'est bernard peut-être reviendra là dessus mais que la france soit à chaque fois par l'intermédiaire de l'onu mais pas depuis new york produire des textes non par l'intérieur reçoit à chaque fois une force de proposition et de facilitation de solution politique partout où il ya des conflits mais avec les états concernés régionalement et c'est pas les occidentaux qui arrivent et qui disent il faut faire s'il faut faire ça c'est on discute avec tous les gens sur place dans le cas de l'afghanistan par exemple si on avait vraiment voulu trouver une solution politique au conflit afghan il aurait fallu que ça nous plaise ou non parce que la géopolitique c'est ça ce n'est pas une affaire de morale que ça nous plaise ou non il fallait discuter de longue date avec les chinois les russes les iraniens qui sont des pays qui entourent l'afghanistan et que n'ont aucun intérêt à ce que le pays se délite pas plus que nous en fait mais on les a soigneusement maintenu à part de toute discussion pour in fine et se retrouver dans un espèce de tête à tête absurde avec les talibans qui était censé être le mal incarné l'ennemi suprême et finalement avec lesquels on les américains dans le dos de leurs alliés dans le dos tout le monde ont fini par signer un accord non pas de paix parce que c'est pas un accord de paix qui a été signé en 2020 entre les américains et les talibans c'est un accord d'évacuation c'est un accord qui se met d'accord sur un calendrier de retrait c'était pas du tout un accord de paix puisque la condition première que les talibans qui était en position de force on va pas refaire l'historique du conflit mais c'est quand même hallucinant qu'il soit au bout d'un temps en position de force les talibans avaient mis comme condition la corée des américains cueillez pas le gouvernement afghan dans la partie donc ce n'est pas du tout un accord de paix sur l'afghanistan c'est un accord c'est un calendrier de retrait et qui se termine en déroute en débandade où on n'a même pas été capable alors qu'on sait depuis un an et demi deux ans trois ans que les talibans vont reprendre le pouvoir n'a même pas été capable d'anticiper et ne serait ce que pour sauver l'honneur en en exfiltrant par exemple les auxiliaires de l'armée française qui ont servi l'armée française en afghanistan et que aidons à l'heure actuelle je le dis j'ai dit on a reçu des chiffres qui dont j'aimerais qu'il soit infirmée mais à l'heure actuelle on va exfiltrer une infime partie la grande partie reste bloqué à kaboul et c'est pas l'attentât d'hier qui va améliorer les choses donc voilà donc soutenir des discussions qu'ils soient ancrés dans les réalités régionales et c'est qu'ils soient plus des oukases occidentaux également s'investir davantage dans les discussion sur les désarmement le trait des traités de désarmement et c'est là je passe très vite mais on n'est pas crédible par exemple sur la question de la non-prolifération nucléaire sur la question de la réduction des armes des armes nucléaires existantes etc quand dans le même temps on estime que le tian qui étreint traité d'interdiction des armes nucléaires sur lesquels je veux pas revenir dans les détails mais qui est un traité qui a été initiée par l'assemblée générale de l'onu qui a été voté par une grande majorité des pays dans le monde et la position de la france et de la plupart des puissances nucléaires et de dire ce traité est nul et non avenu il n'existe pas pour nous et dans chaque communiqué officiel c'est comme ça donc voilà on est par ailleurs au delà des grandes questions géopolitiques et j'arrêterai là dessus rompre avec on peut pas refaire de l'onu ou essayer en tout cas de promouvoir la paix dans le nord au sein de l'onu en se focalisant sur une vision purement géopolitique qui tiennent pas compte de la nécessité de rompre avec un ordre néolibérale et là il ya énormément de bataille à mener au sein de l'onu l'onu comme je le disais tout à l'heure il est le produit du monde donc dedans y cohabitent des visions ultra libérale de l'économie des visions moins libérales etc et à tout un ensemble de points d'appui solide par exemple on pourrait la france pourrait militer poussé au sein de l'onu pour que les accords les textes de l'organisation internationale du travail devienne contraignant ce qui n'est pas le cas à l'heure actuelle on pourrait pousser pour alors nous dans nos programmes on appelle ça protectionnisme solidaire mais ça veut dire davantage de taxes écologiques et sociales pour contraindre le libre échange et que ce soit pas le déménagement permanent du monde là c'est pareil il ya des outils historiques qui existent il ya un texte très ancien qui n'a jamais été signé par les états unis et qui est donc resté nul et non avenu et qui s'appelait la charte de la havane rien à voir avec le régime de cuba c'était c'était avant et qui était un texte par exemple qui disait le commerce international doit être sévèrement encadrée par exemple il ne peut pas d'avoir trop de déficit commercial entre deux pays et c'était une manière de pacifier et de pacifier leurs relations économiques dans le cadre d'une plus grande coopération idem et deux derniers exemples le règlement collectif de la dette en 2015 sans le général de l'onu a adopté un texte sur un règlement collectif de dettes d'état pour que ce soit pas la jungle et pour que les états soient pas livrés sur le marché privé de la dette aux oukases et oé oé oé comment dire aux sanctions liées à telle ou telle notation vous savez comment ça se passe des agences privées des agences de notation privées viennent décrété que tel état est solvable l'hôtel l'état ne l'est pas et c'est bon l'assemblée générale de l'onu a produit un texte pour un règlement collectif des dettes publiques l'europe et la france se sont abstenus ne l'ont pas voté malgré plusieurs appels en ce sens d'économistes important qu'avait dit un texte fondamental qui peut servir de point d'appui pour que l'endettement généralisé ne porte pas en lui les prochaines guerres parce que c'est ça qui se passe bon on n'a pas voté nous si on était au pouvoir c'est un texte qu on remettrait la france reviendrait active sur cette question au sein de l'onu et enfin la très grande question de la protection internationale des biens communs ça c'est une immense bataille à mener au sein de l'onu pourquoi parce que la notion de bien commun extrêmement pernicieuse et bien commun ça peut être plein de choses hein c'est l'air l'eau et c'est de la mer on peut aussi dire que les services publics sont des biens communs extra c'est une notion qui se définit dans le cadre de la lutte politique bon et bien au sein de l'onu il ya des gens qui considèrent que naïvement les biens communs c'est du commun donc ça doit être gérée par le public donc ça doit être plus ou moins soustrait aux mécanismes du marché et cetera est l inverse qui a des libéraux qui en dit non mais les biens communs c'est très très bien nous on est pour aussi mais d'ailleurs le marché peut subvenir aux biens communs et donc il ya tous ces luttes là qui se passe à l'intérieur même de l'onu pour définir casque est un bien commun donc là je ne vais pas la liste 1 nous on en a listé plein dans le programme mais par exemple il ya des là en ce moment on dise les négociations en cours pour rédiger pour protéger la biodiversité marine au delà des zones économiques exclusives des états et parce que finalement les grands fonds et ce et et la haute mer sont des zones de non-droit à l'heure actuelle il ya tout un travail à faire pour produire du droit mais un droit qu'ils soient vraiment au service des biens communs vous pourrez parler de l'espace et sectaire voilà pour ce tableau un peu général est ce qu'on propose et maintenant je laisse la parole à bernard qui sera sur un qui va intervenir sur un dossier beaucoup plus concret merci arnaud je voudrais vous parler donc dû de l'exemple de l'iran qui était exactement le modèle dans beaucoup de domaines mais modèle de ce qu'il ne faut pas faire et ceux qui viennent de se passer en afghanistan n'est que la caricature encore aux plus grands de ce qui s'est passé en iran depuis une quarantaine d'années l'iran n'est fait un bon modèle parce que c'est un pays qui est un peu à part dans le monde d'un moyen-orient il est il est musulman mais il n'est pas sunnites il n'est pas arabe il est perçant etc et il avait du pétrole avant les autres dans bref il ya une histoire un peu différente qui fait que ce pays a pu avoir une évolution historique des relations des états-unis grandes puissances le premier pays indépendant de la région aussi il a pu voir une expérience qui n'était pas celle du monde arabe en général qu'elle anime en ce domaine où le monde turc et c est donc le cas de regarder ce qui se passe en iran ce qui s'est passé en iran depuis 50 ans est très instructif sur les changements que l'on peut voir sur les sociétés sur le rôle de l'islam sur le rôle de l'onu les grandes organisations internationales de la sécurité de l'ethnicité et était d'une très bon exemple et j'ai eu la chance professionnellement de travailler sur ce pays fou génial pour donner quelques exemples la révolution 79 en iran cette révolution populaire démocratique et elle est tombée dans l'islam politique le plus radical au moins au départ donc ça s'est passé exactement la même façon après le printemps arabe donc on aurait vu regarder d'un peu plus près ce qui s'était passé en iran pour que 20 ans plus tard ça ne se reproduise pas exactement dans le monde arabe ont laissé faire parce que aucune leçon n'a été tirée on a aussi l'exemple d'un pays où la relation internationale a été monopolisée par les usa les états unis bien plus que pour l'arabie saoudite sans dignité les patrons mais depuis le coup d'état qui a renversé mossadegh en 1953 les états unis exercent en iran en tenir une espèce de tutelle que le néo coloniale et qui fait que la relation iran internet et le monde internationale est largement bipolaire iran etats unis en face à face et ça donne et on va voir ce que ça peut donner comme catastrophe c'est également le cas d'un exemple le bon exemple avec la crise sur le nucléaire comme analyser plus en détail bon exemple de l'instrumentalisation des ordinations de nations unies de l'agencé internationale de l'énergie nucléaire aiea basée à vienne ou de l'onu en tant que tel et donc on a également comme exemple de l'iran est intéressante concernant l'émergence de grandes puissances régionales là cinquante ans l'indonésie le brésil le nigeria l'iran la corée du sud l'afrique du sud n'était pas des grands pays important qui comptait internationalement aujourd'hui il y à une vingtaine de pays dans le monde qui émerge qui sont solides avec tous les défauts du monde mais qui sont assez solides avec un état c'est à ces constructeurs et avec une puissance économique notable militaire aussi est le cas de l'iran a été un bon exemple d'un pays qui a ainsi émergé dans le moyen-orient au moment où l'egypte de s'effondrer n'existait plus et où l'irak malheureusement été écrasée et l'arabie saoudite commencé à émerger autrement dit dans plusieurs domaines on a là un exemple intéressant et on va évidemment on ne peut pas tout voir mais voir le cas du nucléaire en particulier c'est aussi avec petits détails on vienne le dit récemment si les talibans à rentrer en afghanistan à kaboul comme ça c'est que l'armée afghane était était nu le ce qui est vrai mais on ne regarde pas la poutre qui est dans notre oeil quand le 11 septembre les twin towers sont détruites à new york les avions sont partis de boston pas de kaboul nancy pas les bombarder une ville c'est boston divulguons bardet macabou nasa montrent que le système de protection le système de réseau international de sécurité où était-il en faille où était le problème ils étaient quelque part aux états unis où ils ont laissé faire malgré tout les systèmes de sécurité qu'il y avait un groupe terroriste d'une vingtaine de personnes qui a pu faire les attentats le but fantastique de l'histoire de l'humanité dans le problème il était moins à kaboul avec al qaïda et ben laden qu'on a chassé comme un fait mais une chasse à courre dans les forêts de vente et de blue c'est spectaculaire mais ça résout pas le problème la preuve c'est que rien n'ait changé et que les relations iran arabie saoudite notamment qui alimente le le terrorisme le qatar est grande mais tangibles et rôle hier n'a pas été fondamentalement révisé autrement dit on a là une série d'exemples de ce qu'il ne faut pas faire et le cas du nucléaire l'accord signé le 14 juillet 2015 a été un succès extraordinaire pour l'iran l'iran est un petit pays comme elle s'est payé un voyou en plus un pays est marginalisé il réussi à négocier un accord qui permet la levée de toutes les sanctions économiques qui étaient accumulés depuis 40 ans contre l'arrêt concrètement dans son programme d'enrichissement de l'uranium dont il donnait pas grand chose même s'il ya dans la perspective des bombes atomiques c'était possible que l'iran est un jaune bombe atomique et surtout le petit tyran a plus ça arrive mais après tanger à de petites tailles au milieu de toutes les grandes puissances elles sont là ici un accord qui montre là que finalement un peu comme les taliban à doha il signe un accord avec grandes puissances qui reconnaissent que ce petit état il il a réussi à être la table table des plus grands émergence de l'iran politiquement non un succès extraordinaire mais il faut voir que ce succès n'a pas réussi parce que ce n'est pas un accord international j 6 pièces jaunes compréhensif programme action un programme d'actions cette espèce de gentleman agreement entre gens de bonne volonté qui dit on va faire on va essayer de faire un truc on demande à l'onu de valider concept sécurité a dit c'est oui c'est un bon accord c'est intéressant ce que vous faites là et je vais le suivre mais à titre amical rien de contraignant et cet accord n'a pas marché puisque en 2018 trois ans plus tard trendy je n'accepte pas cet accord ça ne plaît pas en suivant la politique saoudienne et israéliennes et donc il se retire de la corde donc tout tombe parce que les états unis cet accord était un face-à-face iran etats-unis en fait rien de contraignant les autres signataires y compris l'onu a joué le jeu résultats trump se retire tout s'effondre en iran et la nouvelle bourgeoisie moyenne qui étaient là construite malgré la situation on connaît en iran le bourget du moyenne qui avait enfin du travail les ingénieurs formation lire en forme plus d'ingénieurs que la france ingénieur au chômage en iran avait enfin du travail chez renault ou chez peugeot j'ai totale cher entreprises allemandes italiennes ou autre et donc il pouvait exister un ingénieur au chômage et politique ne vaut rien un ingénieur qui dirige une usine 1500 personnes pèse quelque chose et donc toute cette possibilité que la société iranienne émergent en tant que force sociale donc force culturelle donc forces politiques solides a été tué par trend le résultat de ce bourg état de la sélection ne sera ici il ya six mois mois de juin où ce n'est pas pareil ici et gagner un mot la classique finalement ni pire que les autres même si le pire les autres enfin c'est autre chose surtout le fait que les démocrates et progressistes en mettant beaucoup de guillemets à ce moment là n'ont pas été capables de présenter un candidat il était mort ko debout tu es non pas par les mollahs radicaux mais par trump qui a fait qu'ils n'ont pas pu exister et s'affirme et socialement et les autres on peut dire regardez vos amis américains ils tiennent pas parole l'état voyou sait pas lire en sel sont les états unis qui ne respectent pas un accord qui a été signé par tous les grandes puissances du monde autrement dit on a là un vrai modèle de ce qui peut pas faire et le résultat c'est que les plus radicaux se retourner au pouvoir en iran est solidement et vont être amenés à faire des accords des états unis comme les talibans le font les états unis et vont être renforcés conforté dans cette situation pourquoi parce que ça n'a pas été un accord gérer internationalement dans le cadre d'une structure type onu le revenons un peu sur sur le détail cet accord jp howell accord sur le nucléaire iranien signe en 2015 a été signé au dvd dans ce débat repart de villepin tu disais tout à l'heure que ville perdue quelques pas de paroles effectivement c'est pour cette raison politique et des étiquettes mais de villepin était le personnage assez actif effectivement il a pris dans son avion le premier le mr étrangères anglais et allemand ils sont allés un beau matin à 8h débarqué à téhéran avait assez peu de préparation il faut dire et pour dire aux iraniens en 2003 octobre 2003 les américains viennent faire tomber saddam hussein en irak d'un passant que vous avez vu il ya aux états unis des fous de guerre qui ont fait tomber la pianiste ans c'était le petit jeune est en fait tombé bagdad s'était déjeuner le dîner gala c'est l'iran c'est vous attend si vous ne faites rien sur le nucléaire les américains sont assez fous pour lancer une guerre éventuellement une guerre atomique en fait c'est incontrôlable dont vous avez intérêt à trouver une solution effectivement dans quelques heures en quelques heures roanic était le responsable à l'époque du sécurité iranien a signé un accord avec l'accord du guide pour dire nous arrêtent nous acceptons les règles internationales que l'iran a signé du temps du shah sur la lie à l'agencé internationale d'énergie atomique sur le proto sur le traité de non prolifération le tnp et d'appliquer volontairement les protocoles additionnels ce protocole additionnel au tnp permet à l'agencé internationale d'énergie atomique de contrôler de façon inopinée toute installation nucléaire même déclarés ou non déclarés autrement dit l'iran a été à partir de 2003 à respecter l'accord de l'onu l'accord de l'iowa les agents de la venue de deuil à au plus se rendre à téhéran régulièrement inspectés tous et l'iran était le pays le plus inspecté de mieux contrôler sur le plan nucléaire de 2003 à 2006 pourquoi ça n'a pas marché parce qu en iran il ya des gens qui effectivement ne sont pas des anges parfait purée et est imbibé de dd pacifique et un certain nombre de gens ont triché les iraniens essayé de tricher ici et là mais tous les rapports de l'onu de l'agencé russe de l'énergie atomique ont montré que l'iran respecté les règles l'iran à respecter l'accord le petit bout de papier signé par de villepin stroë fischer la pure 2 octobre 2013 2003 résultat les américains étaient furieux comment se fait-il que ces deux européen des aspects de l'écriture qui ne sont rien sont allés signer avec la corvée l'iran l'iran c'est chez nous c'est nous qui voulons faire la guerre à l'iran qu'il pourra apporter la démocratie en iran ces nouvelles américain champion de la démocratie et donc les américains ont tout fait avec leur israéliens qui ne voulait pas qu'ils voulaient contrôler l'iran évidemment et profiter de ses ventes une éventuelle destruction et militaire de lyon et l'arabie saoudite rival de l'iran ont tout fait pour capoter la faire résultat entre les iraniens qui certaines cas et et vociférant contre israël etc et n'est pas très pacifique mais respectez au moins formellement les accords et les bouclé va-t-en guerre américain le rap l'aube cela affectera tami qui était le président réformateur iranien sans dernier accord à 10 heures du soir avant donné le pouvoir ahmadinéjad à minuit ça a été de relancer le programme nucléaire en dix ans j'ai signé un accord j'ai respecté les règles de l'onu résultat sanctions sur sanction sur sanction n'en finit pas et ça ne marche pas les européens ne sont pas fiables l'aï eu à montre que je suis un bon élève et ça ne marche pas à l'onu personne ne me croit des états unis font la loi et donc seule compte la force donc je relance mon programme nucléaire il ya mahdi nejad ensuite pendant cinq ans a profité de cela avec tous les excès que l'on connaît résultat on voit bien ainsi que comme quoi l'implication de l'onu a été voulu par les iraniens qui ont avec l'onu une grande histoire de déception quand en 53 mossadegh protester contre l'annoncé le fait que les anglais à 53 51 camps lire ont nationalisé le pétrole mossad air se rend à l'onu pour dire défendent et moi regarder les anglais sont partis ont saboté nommons intérim en exploitation nucléaire je vais note exploitation pétrolière j'ai plus d'argent la production est arrivé à 0 je suis agressée et l'onu n'a pas brillé sans considération en 1980 lorsque l'irak attaquent l'iran le président iranien radjavi à l'époque se rend à l'onu il fait une déclaration disant écoutez j'ai été agressé par un pays la charte de l'onu exige que l'on condamne ce pays qui m'a agressée de façon évidente et un diplomate français qui a été un grands ambassadeurs le moyen-orient me racontait récemment il était jeune diplomate à l'époque et il assistait la séance il me dit est ce qu'après dix cours de raids jailli dans l'assemblée générale le conseil de sécurité quelqu'un veut prendre la parole dans la salle personne n'a pris la parole et reggiani est reparti aucune décision de l'onu concernant l'agression de l'irak contre l'iran résultat l'iran perd confiance et donc s'enferme dans une logique de résistance de terrorisme d'exagération verbales tout ce que vous voulez et les iraniens sont excellents dans ce domaine outrancier résultat le fait que les grandes puissances n'ai pas joué la carte de l'onu n'ait pas fait cela n'est pas obliger l'iran est un pays en pleine révolution à l'époque à revenir dans le rang en 51 ou en 1981 était une erreur tactique parce que l'iran s'est lancée dans un programme nucléaire clandestin de plus en plus important petit détail qu'il faut je vous signal il faut dire que je le dire avant que les mollahs sont très méchants les gardiens de révolution sont très méchants et que l'iran est un pays voyous et cetera je dis cela en préalable parce que ensuite en vacs usera d'être pro bowl là et pour l'iran etc donc j'ai fait ma déclaration préliminaire et dans ça permet de continuer en essayant d'être un peu nuancé de ne pas dire des bêtises donc que la console nucléaire fait par les européens par les trois européens ne marche pas on est à ce moment-là entrer dans une intention d'en à l'onu parce que les américains disent regardez les iraniens relance le nucléaire c'est vraiment un état voyou très dangereux et ils entraînent dans leur logique pacifique quand on est un voyou l' ensemble de l' onu qui à ce moment-là prend des sanctions économiques contre l'iran est dans l'oeil nu à ce monde a été contraint par une espèce de logique là discours y anti-israéliens de l'iran à jouer le discours de la sarabi saoudite à jouer le discours nationaliste iranien a joué discours islamiste iranien a joué résultats l'iran est et loch state l'état voyou parfait eu la communauté internationale de l'onu ne pouvait pas ne pas condamner ce pays qui dans tous les domaines dans le nucléaire était un danger ce qui est intéressant c'est de mon point de vue le nucléaire n'était que le déclencheur mais le vrai problème c'était lutte contre un état émergent qui existait avec des milliards de défauts mais qui existait époux comme un pays un peu stable moment où l'egypte s'effondrer et ou aux côtés asie centrale ex-soviétique rien ne fonctionnait etc etc donc les les poppers année-là l'onu donc été instrumentalisée l'eeie a qui continuent d'être là parce que les iraniens n'ont pas tous couper la higuera cantine le dire écoutez les iraniens je vois très bien ce qu'ils font ils enrichissent mais on peut contrôler exactement ce qu'ils font on peut vous dire aujourd'hui à 300 kilos d'uranium enrichi à 10% à 20% 30% les iraniens avaient ouvert les portes et leïla n'a jamais cessé de voir ce qui se faisait en iran quelquefois il est mauvais des accidents des petits problèmes les iraniens tricher mais grosso modo l'onu l' agence de l'onu a fonctionné et a pu travailler les iraniens ne voulant pas couper les ponts étaient un peu obligé parce que ils ont besoin en tant qu'etat émergents sérieux de montrer qu'ils respectent les lois internationales pris à leurs contradictions en quelque sorte on peut prendre un pays difficile dans ses contradictions à condition que le partenaire ne soit pas lui-même un voyou comme l'a été les états unis mais une institution gens aux aînés ou aiea qui sont respectables et respectés résultat qu'est ce qui s'est passé à ce moment là on a dit regardez le danger iranien et sarkozy à l'époque disait cela le problème les iraniens ont une bombe dans chacun disait trois semaines un mois deux mois trois mois il était d analyse totalement bidon qui ont été dites mais ça marche avec les visions à 20 heures ils ont des missiles qui font pour l'instant 1500 km mes hôtes sont intelligents les iraniens dans trois semaines il en 5000 km et toutes les cartes que l'on voyait bombardé tel aviv comme par hasard intéressant ça ou pour paris dont on a mis un programme à ce moment là deux missiles d'un bouclier miss antimissile contre l'iran officiellement ou cela en pologne un europe de l'est contre quoi soyons sérieux n'est pas contre l'iran mais contre la russie l'iran a été utilisée la non bombe iranienne les noms missiles iraniens ont été présentés comme un danger mondial où l'europe occidentale qui a abouti pour des raisons tout à fait différente à ce que l'on mette en place un bouclier avec louise harel au tan qui se met en place en pologne contre la russie avait le problème que vous connaissez de la géorgie de l'ukraine et cetera l'ouverture de l'otan'' à l'est autrement dit l'automne et d'américains ont été instrumentalisés l'affairé iranienne qui par ailleurs est un vrai problème faut pas le nier mais pour m en bouclier antimissile avec tous les problèmes que ça peut qu on commenté autrement dit on était au bord de la guerre au moment de des années 2006 2015 à ce moment là quand obama arrive au pouvoir il se rend compte effectivement de changement de stratégie il s'oriente vers l'asie occidentale c'est la chine il le problème c'est la chine c'est plus le moyen-orient dans se retire du moyen-orient non le retrait des troupes américaines aujourd'hui à kaboul était décidé à l'époque d'obama avec un calendrier de retrait qui s'est mal passé comme d'habitude mais s'était décidé à ce moment là et drogba m'a dit la crise iranienne il faut en finir il faut trouver une solution le seul pays de la région qui tient debout c'est l'iran ne les aiment pas ils ne m'aiment pas c'est pas le problème et si on trouver une solution et tend la main à l'iran dès 2013 ça met du temps passé ahmadinéjad que te pouvoir mais j'étais à ce moment là plusieurs fois aux états unis au département d'état pour discuter avec des gens de lire en détail département 10 et home made in tehran et hamadi nejad notre homme sabbadini jade qu'ils soient gentils ou méchants c'est pas la question dont on discuta camani nejad ils ont commencé à discuter avec un médine et jade une solution qui ensuite été réalisés politiquement quand ronny arrivé avec un discours plus rationnelle et ça pu aboutir à des négociations qu'on a bâtie a abouti à l'accord sur le nucléaire mais cet accord sur le nucléaire du 14 juillet il était mis en place par les français comme les allemands au départ l'onu à valider cela mais ça a été ensuite plaisir les français de la demande y il faut que l'union européenne prenne le dossier c'est le moment où l'union européenne a commencé à une politique extérieure a vu madame ashton puis boccherini ensuite et donc c'est l'union européenne qui juridiquement à organiser de secrétaire général de cette discussion c'est trois plus trois les trois européens plus trois membres du conseil de sécurité de l'onu qui n'était pas ça faisait ou 5 + 5 du code cette sécurité plus l'allemagne temps le bateau autrement dit se met en place un système où il ya les trois européens mais c'est le concept sécurité de l'onu concrètement plus l'allemagne l'union européenne qui joue son rôle qui est toute contente de d'avoir un rôle international sur un sujet stratégie est directement concernée puisque les missiles que le bouclier antimissile sera en europe et que l'iran est un pays voisin important on a ce moment la une un système qui se met en place l'onu est impliqué et dans l'accord qui est signée finalement chacun tire la couverture à soi parce qu en clair l'onu en tant que tel c'est pas le concept sécurité qui étaient impliqués sans des états qui étaient individuelles on y tient on pourrait discuter avec l'iran c'est important donc je me mets russes et chinois si tu joues à elle me mais fondamentalement c'est john kerry le secrétaire d'état américain et mazzarri mise à iranair des affaires étrangères qui parlait très bien anglais couramment qui ont pu concrètement tomber la veste discuter s'engueuler en face à face et trouver une solution et tout le monde dit que effectivement cette discussion en tête à tête direct entre les deux leaders états unis et l'iran les deux diables qui ont fini par trouver un cessez le feu et ils ont réussi pour exister cnnic il fallait en sortir ils en sont sortis avec un accord qu'il y a des défauts mais qui a le mérite d'exister mais bidouiller si vous voulez c'est l'e3 europe les trois européens l'union européenne l'onu qui regardent 110-108 des enfants et les ij à propos de projets avec la chine et la russie qui sont un peu en dehors qui disent bon je suis pas contre mais je ne suis pas un acteur de premier rang qu'est ce que ça vaut cela ne vaut pas grand chose parce que il n'ya rien de formaliser au niveau de conseil de sécurité qui n'avait qu'à prouver quelque chose qui n'est pas un accord international qui n'est qu'un une entente une entente un programme un projet résultat ce plan d'action ne valent pas ne peut pas grand chose d'autant plus que chacun ce protest laurent fabius qui n'est pas particulièrement pro iranien le comprend il était premier ministre à l'époque des grands attentats à paris donc mai il n'a pas être pour ou contre il faut gérer la situation furieux que de voir que les états unis avaient tout ficelé finalement sans l'avis de la france qui est à l'initiative du processus avec de villepin en 2003 fameuse rue dans les brancards exige de plus en plus qu'il ya une politique rigoureuse ce qui fait que l'accord qui doit être signé en 2014 elle se dit qu'en 2015 le nationalisme français a abouti à retarder d'un an un accord ce qui a posé des problèmes pas si l'accord était signé un an avant la politique d'obama d'ouverture économique de l'iran aurait été tel que les entreprises internationales auraient investi en iran est contraint pas dit on arrête elle n'aurait pas pu se retirer d'iran trop investi pourquoi les entreprises renault peugeot total sont partis en dix minutes il avait investi dix mille dollars en iran il n'a pas eu le temps d'investir véritablement dans les programmes quand une entreprise investit 500 millions et 1 milliard dans un pays je vous garantis que se retire pas comme ça être un port était obligé de mettre de l'eau dans son vin dans le fait que fabius effet retardé donne en fait que trump qui n'est pas pris au programme qui est arrivé a pu casser la baraque à un moment où la machine de relance économique de l'iran est balancé donc c'est assez facilement d'arrêter les choses et en dix minutes total renault peugeot et les autres sont rentrés en france ayant perdu 2,3 millions d'euros bon ça compte pas dans un budget d'une grande entreprise autrement dit on a une une année un chèque important de ce plan d'action finalement on constate dans le cas iranien que sans une organisation internationale solide sans un système qui soit validée par la communauté internationale qui impose une certaine respectabilité les choses ne marchent pas ou très peu n'a eu aucun mal à l'image qui signe son truc regardez j'ai déchiré l'accord sur le nucléaire c'est pas possible chose pareille halloween ne peut pas faire une chose pareille en état peut le faire et comme c'était le roi william minore les eaux je m'appelle le lion dont je fais ce que je veux ils salle d'angers et le cas iranien montre bien que sans le soutien d'une organisation internationale sans un minimum de 2 deux contraintes et internationales et l'aï eu à la bien montré on ne peut rien faire et on peut faire des choses si on envie de les faire résultat on est aujourd'hui dans une situation où on sait pas trop où aller là il va maintenant et en iran ils sont un peu embêtés parce qu'ils contrôlent les choses de plus ou moins ils sont toujours là mais les iraniens avance un peu trop vite ce qui fait que on attend que le gouvernement iranien et américain s'il n'en fait un nouvel accord pour permettre permettre de lever les sanctions mais encore iran etats unis l'onu ni pas dedans rien ne dit que le prochain président iranien respectera la parole et que le prochain président américain fera de même on n'en sait rien autrement dit on a vraiment une situation qui actuellement fait que l'iran était appauvrit la bourgeoisie moyenne iranienne à classes moyennes nouvelles qu'ils étaient prêts à la foi islamique et moderniste qui pouvait prendre le pouvoir a été éradiquée il est reparti pour cinq ou dix ans avec l'afghanistan à côté c'est pas facile et qu'est-ce qui reste cela à mon avis l'exemple internationale la chose internationale est question qui se pose que possède exemple iranien et de voir que aujourd'hui ses états émergents existe on ne peut pas trouver de l'eau venue vers nous en parlait tout à l'heure il n'y a pas de solution sur la table toutes prêtes mais ça ne peut pas être les 135 g pas 39 état de revenus qui vont décider d'une chose pour un petit pays ça fait une système néocolonial il faut impliquer plus les puissances de la région qui sont pas organisés qui se disputent évidemment toujours mais il ya moyen de faire des ententes régionales on a vu que finalement le fait que l'union européenne malgré six milliards de défaut a à jouer le jeu de la paix et à coordonner un peu les choses il a joué un rôle visiblement positive dans cela passe est un partenaire à ces crédits passer un voisin crédible de l'iran mais au niveau de l'iran de l'afghanistan il faudrait effectivement que le pakistan le kazakhstan l'irak l'arabie saoudite l'egypte la turquie se met un peu quelque part ensemble sans compter dubaï où qatar ou d'autres pour essayer de créer un système sécurité régionale et comme il y en existe pour l'europe à l'époque de la guerre froide pour éviter une guerre bon cette construction multilatéral sous l'égide de l'onu contrôlé par une institution respectable donnerait du crédit à l'onu et dans cette affaire-là l'eeie a malgré tous ses défauts a montré que c'était quelque chose de stable de sérieux qui donnait analyse objective que les iraniens quelquefois regretter mais qui était vrai et respecté par tout le monde autrement dit on a là un bon exemple de nouveaux rapports de force internationaux qui sont en train d'émerger aujourd'hui c'était intéressant à voir dans une salle ici à valence mais qui le conclusion la conclusion a été que les iraniens ont payé un prix fort sont aujourd'hui au fond du trou avec sans espoir avec gouvernement actuel de trouver une solution possible mais il faut toujours ton pour se relever il faut être tombé dans l'iran est bien tombée pourra soit de quoi espérer merci

[Applaudissements]

bon du coup il nous reste 45 bonnes minutes pour échanger avec vous on va faire tourner le micro deux choses la première c'est que le sujet de la conférence est très large par définition donc vous pouvez nous questionner sur à peu près tout

[Musique]

nous ne sommes ni bernard nîmes ou encore moins moi des experts omniscient donc voilà nous n'allons pas jusqu'au moindre degré de détail de chaque chose mais auquel cas on peut on peut se compose répondre malgré tout mais la deuxième chose c'est que j'encourage à faire vraiment des questions et pas des interventions pour qu'on puisse vraiment laissé la place à tous ceux qui souhaitent parler même si on a en a un temps assez confortable qui fait que je vous demande pas de poser votre question 10 secondes et enfin si vous pouvez faire tourner le micro directement entre entre il faut remercier pour la conférence - sur deux points je reviens sur ce point sur ces deux pays qui sont l'iran et l'afghanistan on se retrouve avec pas mal de choses de l'onu moi ce qui me choque le plus c'est cette fracture entre inami de ces pays là et comment la dynamique politique de ces pays là en tout ont été contrecarrées les deux pour la même chose c'est-à-dire l'iran avec l'arrivée des communistes et l'afghanistan avec l'arrivée des communistes et ce qui me choque le plus c'est que sur l'iran c'est la france qui accueille l'as nyatto la commune i donc la france en tant que révolutionnaires enfin en tant que liberté égalité fraternité pose quand même un problème fondamental à voir comment on a pu organiser l'arrivée d'un la religieux à la tête de la de l'iran et là on se retrouve avec l'afghanistan exactement avec chose on se retrouve avec un état totalement religieux on va peut-être prendre deux ou trois séries de questions d'abord oui bonjour j'ai entendu les intervenants dire que l'onu était une institution respectable pour ma part ça m'interroge la première fois que j'ai manifesté dans ma vie state en 1991 moment de la première guerre du golfe y avait des manifestations en algérie oui brûlé le drapeau de l'onu pendant 42 jours et nuits les états occidentaux sous l'égide de l'onu ont mené une des interventions aériennes les plus violentes de l'histoire en déversant 90 mille tonnes de bombes sur le sol irakien les hôpitaux étaient bombardés par les b 52 américains il n'y avait quasiment plus d'eau ni d'électricité à bagdad pendant plusieurs semaines selon le mot d'un officiel de l'onu je cite la guerre a ramené l'irak à l'ère préindustrielle sur mandat de l'onu 250000 irakiens ont été tués dans des bombardements jeu permettez moi une dernière citation ramsey clark ancien procureur général des états unis qui s'étaient déplacés en irak juste après la guerre avait déclaré à l'époque il s'agit d'un génocide planifiée et systématique d'une population sans défense réalisé presque sans mettre le pied sur le sol irakien ferme la citation tout ceci sous l'égide de la résolution 670 18 de l'onu pose aucune question est il bien raisonnable d'affirmer dans ces conditions que l'onu est un organe légitime pour la security et pour la sécurité de tous bonjour du coup c j'ai l'impression que vous avez peut-être tenter d'y répondre mais j'ai pas très bien compris sur le positionnement du coût de la france insoumise comment enfin j'ai l'impression que on a dit qu'aujourd'hui l'onu son rôle n'était pas suffisamment contraignant fin cueilli c'est un travail intéressant mais que pas forcément appliqué sur plusieurs exemples et du coup comment miser sur l'onu permettrait quand même de faire un travail qui servent enfin qu'ils soient appliqués quoi oui ma question c'est un peu sur la position de la france insoumise sur les armes nucléaires ce sont un danger pour l'humanité au même titre que le changement climatique c'est peu probable que ça arrive mais si ça arrive tout est détruit quoi et on sait que le rôle de l'onu avec le conseil de sécurité les droits de veto d'état dormait doter d'armes nucléaires fait que ça bloque que ça n'avance pas alors vous avez évoqué le tian qui était un élément positif et favorable puisque beaucoup d'états l'ont ratifié mais évidemment tous les états dotés d'armement nucléaire vous l'avez dit le juge lui est venue alors comment sortir de ce conseil de sécurité qui draine démocratique et comment avancer sans dire tant que les autres avancent pas nous on avance pas parce que ce matin j'étais dans une réunion on disait on peut on peut déjà avancer par rapport à la sortie du capitalisme sans attendre que tous les autres fassent est-ce qu'en matière de nucléaire la france peut avancer et quel serait le rôle de l'onu là dedans on va déjà répondre à une partie de ce qu on l on a tous les deux des choses à dire sur le pas sous un angle pas sous le même angle afghanistan iran anticommunisme moi je réponde que sur l'afghanistan ce que je ne laisserai pas bernard sur l'iran j'ai tendance à penser que les deux situations était quand même assez différentes je suis pas sûre que l'expérience iranienne de mossadegh était communiste l'afghanistan c'est clair l'afghanistan quoi qu'on pense du régime communiste de l'époque etc il est clair et net que le choix a été fait de soutenir tout un ensemble de deux groupes armés de seigneurs de la guerre djihadistes appelons les comme contre les communistes points ça c'est pas être complotistes que de le dire il ya encore je vous encourage à regarder un très bon documentaire d'arte et en quatre parties qui refait l'histoire des 40 ans de guerre en afghanistan et voilà donc comment tu pas aux gens après moi je veux pas rentrer dans le débat fallait-il pas moi je pense qu'il fallait pas le faire mais après il ya des gens qui vous diraient oui mais les communistes avaient tué des milliers de gens aussi là le vrai sujet c'est qu'on a oui soutenu et djihadistes et c'est la matrice al qaïda ex terrasse et ans et en afghanistan au départ alors après il est vrai que quand les talibans prennent le pouvoir c'est pas eux qui ont un rôle opérationnel dans le terrorisme international et à leblanc un agenda purement nationale mais de façon le mal est fait depuis 92 il n'y a plus aucune tête de pont progressiste en afghanistan là à l'heure actuelle on a une vision manichéenne on al impression qu un régime démocratique qu'on aurait mis en place et remplacés par des affaires des terribles talibans la vérité c'est que on a fait avec ce qu'il y avait en 2001 un régime totalement corrompu mais un régime qui est aussi une république islamique alors peut-être que ça correspond à ce que les afghans veulent c'est pas à moi d'en décider mais ce qui est clair et net et un régime dans lesquelles les droits humains a été largement bafouée et dans lesquelles il y avait aucun service public aucun doute été privatisées ou des milliards a été détourné et c est en fait les talibans là dedans il y gagne pas parce qu'ils sont plus réactionnaires des autres et que les afghans voudrait encore plus des gens plus rayonnant et les talibans en fait dans ce dans ce chaos généralisé un cadre l'ordre il incarne ils sont les seules forces organisées au niveau national il incarne donc c'est sale le produit de mai au départ oui il y à un logiciel de la guerre anti communiste en afghanistan voilà je laisserais bernard répondre sur l'iran parce que il ya eu des ingérences occidentales mais peut-être pas exactement selon le même ordre sur l'onu est la première gare du golfe bah oui mais la briarde du golfe l'onu la avalisé parce que la simple raison il ya deux raisons la première gelée déjà dit à partir de la fin de la guerre froide on a une instrumentalisation généralisée de l'onu par les grandes puissances et en premier les états unis qui va durer environ vingt ans après la guerre en libye ça devient plus compliqué de le faire et donc les états unis faisaient ce qu'ils voulaient la russie était prêt à signer n'importe quoi n'avait le rss encore à l'époque et donc oui c'est inacceptable le programme pétrole contre nourriture est inacceptable le programme moi je dis juste que ça ne revient ça ne doit pas revenir à rejeter le cadre général l'onu est le produit de ce qu'on fait et c'est la première fois dans l'histoire de l'humanité qu'il y à un orgasme un organisme universel de qui est supposé aider à la sécurité collective et donc il ya des des dossiers noirs l'onu a avalisé mais l'onu n'a pas produit la guerre en irak en 91 se serait fait avec ou sans l'onu un voile alors c'est pas pousser pas je suis pas en train de dédouaner je sais moi je cette résolution elle n'était pas acceptable je rappelle que jean luc mélenchon déjà à l'époque s'était opposé à cette guerre ça lui a valu des réprimandes au sein du parti socialiste est stérile et d'une des rares voix discordantes donc on n'a pas de problème là-dessus mais de notre point de vue ces exemples-là ne suffisent pas à dire que l'onu n'a aucune forme de légitimité parce que elle a parmi plein d'autres plein d'autres plein de progrès et au milieu en effet de deux guerres qui sont des couples ont les comment impérialistes vous faudra de la deuxième raison pour laquelle à l'époque il ya eu un un aval du conseil de sécurité c'est parce qu'il y avait un vase ion d'un état je rende pas de la question de l'histoire des relations entre l'irak et le koweït sur la question de savoir si l'indépendance du koweït était légitime ou pas à l'époque où ça a été fait les manipulations des anglais sur tout ça et tout en attendant c'était un état indépendant au moment où et j'ai la faiblesse de penser que saddam hussein est tombé dans un piège on l'avait instrumentalisé face à l'iran il a cru qu'il allait pouvoir continuer à faire ce qu'il voulait il n'avait pas compris les règles avaient changé qu'on n'ait plus besoin de lui voilà mais sur le bilan général de cette guerre le massacre les cinq cent mille enfants qui seraient qui sont morts directement ou indirectement des suites des sanctions extérieur dessus moi j'ai pas de l'irak est un état martyrs des puissances occidentales clairement comment miser sur l'onu bas en fait nous tout neutre programme il part de ce que peut faire la france sinon c'est on est dans l'idéalisme absolu et c'est la valse des mots creux nous on part du principe que si on était au gouvernement qu'est ce qu'on ferait et donc il ya beaucoup de choses qu'on pourrait pas faire l'onu et de par définition vous faire à retracer la complexité des tensions internationales mais on pourrait déjà faire en sorte que notre action extérieure soit en conformité avec des principes qu'on défend à l'onu or à l'heure actuelle le problème c'est que officiellement la france est l'un des pays les plus actifs à l'onu officiellement c'est un des mêmes d'ailleurs ça a permis à macro de paraître progressiste qu'entre critiqué l'onu ça a donné l'impression que nous on était beaucoup plus investi mais en vérité on passe notre temps à avoir une action extérieure qui contrevient au principe qu'on défend à l'onu dont nous tout simplement c'est con réaligne aurait les principes voilà ce que j'en ai parlé sur les biens communs etc etc et enfin sur le nucléaire on avait reçu une délégation mélenchon avait reçue à l'assemblée nationale une délégation de l'icann qui donc l'ordination prix nobel de la paix qui apportait le tien et nous on avait été très clair à l'époque position aller simple la france veut relancer le désarmement multilatéral bon dans notre programme il y avait aussi des réductions de l'arsenal suppression de la composante aérienne etc et là c'est pareil c'est se mettre en accord avec nos principes si on veut vraiment prétendre faire respecter les traités de non-prolifération extérieur on peut pas faire l'un versent les traités de non-prolifération demande pas de désarmer tout de suite mais il demande de faire des vrais efforts et des vrais relance donc déjà en pousserait là dedans et par ailleurs et j'arrêterai là dessus pour laisser la parole à bernard on a on avait proposé que la france soit état observateur au sein du tian dans un premier cas stade et je peux vous dire que nos interlocuteurs de l'icann certains disent aux annonces c'est de l'hypocrisie il faut tout de suite sur les interlocuteurs de l'icann qui connaissent très bien le dossier il est si déjà un gouvernement français faisait ça ce serait une avancée énorme merci oui sur le rôle de la france qui a accueilli khomeiny et khomeiny est arrivé à paris individuellement il n'y a pas besoin de visa pour les iraniens dans il a débarqué un beau soir à orly personne ne l'attendait et la france était bien embêté mais il était là étant finalement ils ont dit mieux vaut l'avoir en france que de l'avoir à cuba dit le chat d'en garder c'est comme ça qu'il a fait partie la france va et pas une stratégie là dessus au contraire il a suivi le mouvement sur le le fait que la religion l'emportent ensuite c'est pas il faut réfléchir là dessus si vous voulez on le voit un afghanistan aujourd'hui les talibans n'ont pas pris le pouvoir ils n'ont jamais perdu en quelque sorte ils ont toujours été important dans la société comme une force qu'à port comme la charia la charia c'est à dire le code de code pénal il ya moins en code il est pas d'accord et ce code mais enfin c'est un code et c'est mieux que ça que l'anarchie et donc les gens en afghanistan veut le moins ce code est pas parfait mais c'est mieux que il faut réfléchir là dessus sur le fait que les afghans aujourd'hui dans l'homme bonne partie au moins est pense que et mieux vaut les talibans que les crimes commis pendant 20 ans par la corruption par les voleurs par les bandits qui ont géré le pays où ils n'ont pas géré le pays pendant 20 ans il ya un vrai problème le modèle californien est jugée pire que le modèle talibans enfin je caricature là mais c'est un peu ça danse ça nous pose des questions sur ce pays leader du monde libre qui fait qu' on préfère la solution talibans à la solution californienne ça pose comme des problèmes et donc aujourd'hui on est dans une situation intéressante de voir que après les échecs yves y est qui remonte vietnam et et à toutes les guerres qui sont passés récemment avec ou sans l'aval de l'onu mais dirigée par les américains concrètement il ne peut pas la ramener excusez moi l'expression les difficiles aujourd'hui américains de dire écoutez moi j'ai les moyens et j'ai la façon de faire pourrir le réel problème non désolé tu n'as plus la façon de régler le problème une trop d'échecs et dans le fait que cette capitulation américaine c'est une capitulation ils ont capitulé devant les talibans faisant signer je capitule danger de retire du champ de bataille ça serait une capitulation ça une capitulation des états unis plus grandes puissances économiques du monde ça pose des problèmes c'est pas de défendre des états unis mais c'est vraiment une question est dans ce pays a acquis à usurper en quelque sorte une potentiel énorme qu'il est utilisé contre l'irak à l'époque il à débrouiller pour instrumentaliser l'onu les veaux l'iran ça a été le cas pour l'irak molhérat que ça a été le cas en disant regardez cette situation est inadmissible il se débrouille pour faire un consensus et à ce moment là le seul à pic la décision c'est à dire le bombarde tout avère méthode très intéressante puisque le ministre des affaires de la défense et en lui-même le parc gendarmes qui se vendait à lui-même les armements bardet l'irak on connaît bien dick cheney et rumsfeld et les autres autrement dit les difficultés en les voies regarde on en est aujourd'hui aujourd'hui on voit que healy à émergence l'émergence de l'islam politique c'est pas pour défendre analyser les choses c'est une réalité qui fait que cette nombre de populations dans des conditions déterminées pense que tout allait jouer et donc je suis cette direction là et elle est un temps mieux structuré que les autres le drame que l'on voit c'est que la classe moyenne les élites mais il existe des pro occidentale qui est l'histoire du pro occidental c'est bien pourquoi est ce que les éditeurs et pro occidental à b et c c'est une chez nous actuellement elitsa peut dire pro occidental ces gens là dès qu'ils ont eu raison de partir se casse à l'afghanistan l'airpod kaboul les dizaines de milliers de gens qui parlent plus ou moins anglais au cuir travaillé pendant quinze jours chez les américains et les français veulent sortir du pays parce que leur modèle n'est plus le modèle afghans c'est le modèle américain ou français est un vrai problème alors que la majorité la population 90 9% reste en afghanistan ou en iran parce que bon il n'a pas d'autre solution ils sont dans l élan très important dans ces évolutions politiques est ce que votre cette digression sur le revenu mais ça amène à poser la question du rôle de ces états qui ne sont pas des étapes chi comme il faut qu'ils respectent les règles du monde en formant des élites parlant très bien français anglais dans les grandes capitales à téhéran ou à kaboul serait intéressant il faut le faire mais on laisse tomber les filles en monde rural or qu'est-ce qui est un vrai changement qui s'est passé en iran nantaise klp là dessus la république islamique avait mis le paquet pour scolariser les filles en milieu rural d'abord en chassant les instituteurs en dédoublant les classes garçons et filles ont désormais les filles à l'eag habib institutrice en face une en panne si twitter vous n'avez pas envoyer votre fille de 11 ans devant un instituteur de 25 ans c'est pas possible donc elle va pas à l'école à l'époque du shah là c'est une institutrice qu'il y avait son tchador dans ma fille elle va à l'école et une fille les démocrates ont bien montré une fille qui va à l'école jusqu'au collège jusqu'à 14 ans le c'est un changement culturel radical elle ne sera pas mariée à 14 ans elle ne sera pas brillé 18 ans et le décalage de l'âge du mariage est fondamental dans cette société dans la vie à ans dans une culture d'un dynamique d'autonomie de liberté totalement importante autrement dit l'investissement si on veut occidentalisé je prends volontairement ces termes les sociétés arriérés je me désole que l'entendent et j'espère sur les termes ce n'est pas en développant un grand centre de recherche ou deux formations des élites à kaboul le terran hu à kinshasa c'est en formant les en éduquant les filles des milieux les plus perdus les plus reculés de 6 ans à 14 ans et là vous avez un vrai changement louvre qui pose des problèmes qui très difficile qui prend trois générations mais qui fait qu'au moins à la fin je n'ai pas les talibans qui reviennent et donc il y à des stratégies à voir et le modèle américain des élites est très important j'ai vu une fois le consul général de des états unis à dubaï qui me dit je dispose du deuxième budget américain pour l'accueil des élites dans le monde premier site chinois pique tout ce qu'il ya en chine d'intérêt intéressant leur donne des bourses aux états unis pour qu'il reste aux états unis et qu'on les hait avec nous le jour la chine sont importantes c'est fait le deuxième sujet c'est pour l'iran tout iranien qui a un master il va à dubaï ils passent un examen on le prend et trois buteurs il a son visa et un fellowship pour les états unis entraînent tout on prend les élites ont pillé le pays ne s'intéresse pas au reste mais par contre il faut faire le régime change il faut changer de régime à coups de bombes si nécessaire pour que la démocratie arrive en iran je parle iront comme exemple on pourrait multiplier les exemples dans d'autres pays autrement dit il ya là des choses à voir sur l'émergence ou le retour de force intellectuelle ou autres j'en ris un politique qui est que l'on a entretenu non pas par choix politique mais par nos actions sûr dernier point sur le nucléaire bon c'est une vraie question le nucléaire qui est souvent bon hiroshima le nucléaire la vitrification du vent de supprimer bon c'est un élément très émotionnel mais l'expérience a montré que ben depuis hiroshima n'y a pas eu de bombes atomiques mais malheureusement ça peut exploiter tout le monde dit ça peut éclater si les talibans prennent une bombe atomique acheter pas cher au kazakhstan ou en iran ils peuvent rayer israël de la carte on instrumentalise beaucoup cela il faut se méfier débat sur le nucléaire qui est très important bien évidemment mais qui est monopolisée au quai d'orsay actuellement ou dans beaucoup de domaines comme un moyen pour dire ne suivent et madeline ya moi soyons stricte dirigeants ces pays-là contraignant là plutôt que de voir les choses telles qu'elles se passent résultat à force de nucléaire et de dire israël va être bombardé dans quelques jours par l'effort par la bombe atomique iranienne on a fait une politique absurde dans beaucoup de pays ou en iran en particulier et donc cette instrumentalisation du nucléaire est aussi un problème tout sans nier évidemment l'importance technique et militaire de cela quand j'arrêterai oui bonjour donc je suis très heureuse d'assister à cet atelier sur la géopolitique parce que j'ai épluché le programme des amphis de cette année et j'ai beaucoup navigué dans le village des associations et malheureusement ben on le sait le seul atelier qui a trait léger aux politiques que j'ai trouvé dans le programme dans les associations je n'ai pas vu d'associations avisé on va dire un peu internationale donc je me demande si c'est pas je trouve que c'est un peu dommage pour le pour les militants de la france insoumise qui pourrait profiter de ses envies d'été qui ont quand même j'imagine une visée formatrice qu'il n'y ait rien de plus que bon c'est très intéressant je suis vraiment ravi d'être là j'ai appris beaucoup sur les rangs mais qui est pas plus de d'ateliers avisé géopolitique donc ça c'est la première chose que je voulais dire et après je voudrais poser une question qui va paraître extrêmement naïve probablement mais est ce qu'on peut espérer un jour que l'onu joue un rôle un peu efficace par rapport aux ce qu'on appelle habituellement le conflit israélo-palestinien qui n'est pas au conflit selon moi puisque enfin pas que selon moi d'ailleurs mais qui n'est pas un conflit pour qu'il y ait conflit fut il faut qu'il y ait égalité entre les deux parties ce qui est loin d'être le cas donc moi j'appelle ça la cause palestinienne est ce qu'un jour l'onu on sait qu'il ya eu de nombreuses résolutions qui ont été votées par l'onu qui n'ont jamais été appliquée par israël et pour revenir à la petite lacune on va dire de la france insoumise je parle pas de de jean luc mélenchon mais même au niveau des dirigeants j'ai quand même entendu je voulais juste vous dire qu'un jour enfin au dernièrement avec les événements qui a eu au mois de mai en palestine occupée par rapport à jérusalem j'ai entendu alexis corbière dire quand il y avait eu des manifestations etc notamment la manifestation pro palestine à paris avait été interdite par la préfecture j'ai entendu jean luc mais alexis corbière dire soutenir la cause palestinienne en france c'est importer le conflit à l'aube un signal ça m'a profondément choqué et je me dis justement ça confirme un peu peut-être la lacune de la france un soumise par rapport à la géopolitique et notamment par rapport au moyen-orient voilà merci merci pas par rapport aux débats sur sur le nu sur l'onu et son rôle enfin le débat introduit qu'est introduit en particulier sur sur la question de la première guerre d'irak moi moi je parle moi je je partage globalement quand même le point de vue que la restauration d'un minimum de deux multi multilatéralisme y compris au travers les institutions de l'onu est préférable à aux situations qu'on a connus ces quinze vingt dernières années à travers effectivement la montée en puissance d'un et l'unilatéralisme américain voilà très très très très fort très ferme est assez radical y compris dans dans ses dernières expressions sous la gouvernance de trump pour autant il faut pas être aveugle par ailleurs aux réalités des rapports de force d'une part au fait que le la rupture avec le multi multilatéralisme elle relève aussi d'un état des rapports de force internationaux une évolution globale les rapports de force internationaux dont elles regrettent elles relèvent pas simplement de la volonté politique un subjective de telle ou telle puissance mais une transformation globale de la situation internationale je développe pas je pense qu'on voit tout quoi je peux parler donc ça c'est le premier élément est du coup y compris parler de restauration de ce multilatéralisme au travers de l'onu ça aussi quelque chose ça peut avoir aussi quelque chose d' illusoire on peut défendre cette perspective on peut la trouver moi je pense que c'est juste je les dis je la trouvais préféra la situation actuelle on doit pas être aveugle au fait que y compris les moyens d'agir dans ce sens là pour une puissance devenu assez moyennes telles que la france sont objectivement assez limité voilà face face à face aux autres puissances en particulier constitutifs du conseil de sécurité et donc que ça suppose aussi peut-être une réflexion plus générale sur la politique internationale pas simplement d'ailleurs en terme géopolitique mais en termes d'internationalisme de politique 1-2 d'alliance de solidarité internationale bon et alors ça a été un peu évoqué à la fin de la première intervention de deux permis hors cadre mais l'idée que en alternative y compris à l'onu on puisse envisager des cadres d'alliance multilatéraux indicate de convergence avec voilà avec avec des peuples a pas simplement avec des états mais y compris au travers les états avec des peuples sur des objectifs progressistes comme un bon ça apparaître pour nous enfin pour moi à mon sens un élément complémentaire est pas on peut pas simplement se contenter voilà de parler d'avoir pour perspective une reste la restauration d'un statu quo ante et dont on sait bien qu'il a été bouleversée y compris pour des raisons j'ai dit qu'ils relèvent pas simplement la décision politique de tel ou tel forte et d'ailleurs du point de vue européen aussi en alternative a lieu on peut enfin on peut aussi défendre des politiques internationaliste en europe d'alliance impopulaire et c'est là même la même perspective se pose deux mots sur iran afghanistan dans la différence fondamentale c'est l'état de la société civile bon ça vous l'avez bien souligné et de ce point de vue là alors ça aussi j'y reviens et c'est à mon sens c'est la limite de la projet aux politiques justement à laquelle moi je pense qu'il faut aussi enfin préféré une approche internationaliste c'est que une politique 1 doit aussi prendre en considération les peuples un est visée y compris visé à une politique internationale doit prendre en considération les peuples et viser effectivement des fins à promouvoir des alternatives populaire progressiste et c'est dans un certain nombre de situations ce que vous avez dit sur l'iran sur la rupture de l'accord sur le sur le sur le nucléaire et de ses conséquences sur la société civile idra idra nien est tout à fait significatif de ce point de vue là il y avait en effet en un jeu compris pour les progrès dans disons des forces qui en iran milite pour la démocratie et pour pour l'amélioration de la situation politique intérieure en iran quoi si c'est très clair par contre c'est très dense aussi donc s'il ya une toute dernière question peut l'apprendre mais sinon là ça va répondre à tout cela va bien nous prendre un quart d'heure déjà donc merci beaucoup pour vos deux exposés moi je suis pas une spécialiste de géopolitique donc je suis pas sûr que je comprends tout ce qui me gêne un peu dans ce type d'intervention c'est la déconnexion avec la question du capitalisme ce que je pense qu'on peut pas non plus comprendre ce qui est en train de se passer si on le lit pas à cette question-là fondamentale la france est un pays qui vend des armes sans problème à tout un tas de pays et donc sa position et pas du tout neutre de ça il n'y a pas de différenciation à faire entre les attitudes politiques et les attitudes complètement lié aux capitalistes j'allais dire au patriarcat mais c'est même la deuxième piste c'est que je pense qu'il ya aussi peut-être à commencer à réfléchir avec des cadres de pensée un peu différent moi je me demande comment au sein de l'onu et comment une réflexion à l'échelle internationale comme celle que vous proposez pour la france insoumise comment ça ça se positionne par rapport à des luttes comme par exemple celle du kurdistan comme celle des zapatistes comme celle des peuples indigènes qui sont complètement absents de cette réflexion là or aujourd'hui on a fondamentalement avec ses formes de luttes qui existe des apprentissages possible sur la question démocratique et en particulier sur la vision politique qui pourrait se décentrer de ces simples enfin simple c'est un peu un raccourci mais en tout cas de cette vision hyper classique de déconnexion entre capitalisme et ses formes politiques bon je vais répondre en premier parce que c'est beaucoup de questions sur les filles en tant que tel ben j'ai peut-être vous choquer mais tout ce que vous voulez dire c'est dans le programme en fait mais sauf que moi j'ai fait voilà je fais quelque chose vu du ciel là mais par exemple je vous invite à lire tous les programmes et notamment les deux textes introductifs de ce cahier où on précise très clairement à un passage la vision géopolitique c'est bien sympa mais si on l'articulent pas avec la question de la transformation de la rupture avec le capitalisme néo libéralisme ex terrasse ça vaut rien et c'est ce qui fait la différence entre ce que j'appelle mans les indépendantistes de droite et nous par exemple certains nostalgiques du gaullisme mais qui n'ont jamais compris que un gaullisme dans le néolibéralisme ça n'existe pas en politique étrangère ça vous donne juste un espèce de des queues de comètes affairistes en afrique etc etc je pourrais multiplier les exemples mais je vous invite à lire le cahier et et ensuite parce que on parle en permanence des révolutions citoyennes dedans on montre bien comment les révolutions citoyennes selon la théorie de l'ère du peuple et c'est un marc mama un des marqueurs fondamentaux de la géopolitique actuelle on l'est on lisse d'une partie d'entre elles dans le dans le programme il n'y a pas un seul en un seul endroit où il ya une révolution citoyenne au sens où on l'entend avec lequel on n'est pas eu des échanges alors il est vrai que l'internationalisme classique fondée sur des relations entre parties très structurée avec beaucoup de moyens l'international classique ça n'existe plus dans plein d'endroits il ya une décomposition politique généralisée ce fait que c'est même plus des forces sociales se meut vue des forces politiques organisé vous prenez en liban vous prenez en afrique vous prenez là aujourd'hui on a par exemple le le numéro 2 du principal parti d'opposition thaïlandais qui a été interdite par la monarchie et ça a déclenché une immense vague de révolutions il est là aux amphis il a voulu venir tranquillement nos observateurs incognito on l'a rencontré les kurdes on est la force politique via la composante du parti de gauche qui est membre de la france un soumise à avoir envoyé le plus avec le parti communiste je crois d'observateurs politiques aux diverses élections qui a eu en turquie en soutien aux hdp qui est la seule force politique qui soutient aussi la question des kurdes on a envoyé on a des parlementaires qui sont je crois les seuls parlementaires français peut-être avec des communistes pourrait voir à être allé au roja va donc voilà on a la partie on a participé régulièrement aux manifestations de soutien à l'expérience politique bureau java sur laquelle y aurait beaucoup de choses à dire par ailleurs j'ai pas envie de rentrer dans les détails pas non plus idéalisée mais malgré tout ça restait un cadre pluraliste aconfessionnel et serra qui peut être une des solutions pour la paix dans la région voilà donc je nous sommes parfaitement réaliste par rapport à tout ça dans mon intervention j'ai aussi pointé la nécessité pour que la présence et la politique de la france au sein de l'onu et un sens la nécessité de rompre avec le néolibéralisme peut-être que j'ai pas assez insisté là dessus mais déjà j'étais trop long non mais on est d'accord là-dessus il n'y a pas je prends de la phrase de jaurès le capitalisme charrie la guerre comme comme la nuée l'orage exactement là et je vais prendre aussi une autre citation le pessimisme de l'optimisme de la volonté le pessimisme de la raison pour rebondir sur ce que disait monsieur il est clair et net que l'état actuel du monde fait que un ensemble de choses que l'on peut dire peuvent paraître illusoire mais voilà il ya un savoir faire la france est peut-être une puissance moyenne mais elle a un vrai savoir-faire diplomatique rarement égalée dans le monde est là encore le deuxième réseau diplomatique au monde alors qu' on n'arrête pas de lui tailler des croupières au nom de l'austérité budgétaire mais elle a encore un réseau diplomatique tout à fait compétent notamment sein de l'onu et il ya une deuxième chose et là par contre là ça rejoint la question de la rupture et le capitalisme en tout cas avec le néolibéralisme ne se fera pas du jour au lendemain c'est par secteur par babar bataille par sortir petit à petit des thèmes tels secteurs de l'économie de des lois du marché sera pas du jour au lendemain mais c'est une des conditions pour pouvoir une politique indépendante ça c'est clair il ya un certain nombre de choix diplomatiques géopolitique qui sont faits en effet qu'ils sont en fait au nom d'une vision complètement affairistes des relations internationales certaines alliances avec le golf certaines menées en afrique etc donc désolé ce n'était pas assez clair mais c'est clair c'est en tout cas c'est clair dans notre tête et c'est clairement écrit dans le programme sur la question de la présence internationale aux amphis c'est très compliqué d'organiser des gros panel internationaux en temps de pandémie on est toujours menacée que tout s'effondre on engage des frais retrouve avec des bonds faut gérer tout voilà il se trouve aussi que l'international s'est pas causants fille on porte depuis trois campagnes présidentielles maintenant quand même un programme international dance certainement le plus dense de tous les pros de toutes les propositions c'est pas par hasard qu'on est particulièrement ciblée c'est que ça touche les intérêts puissants la sortie de l'otan etc c'est pas c'est pas un dîner de gala et pas plus tard qu'il ya un mois on était en afrique jean luc mélenchon a fait un déplacement en afrique c'est seule personne à avoir personnalités politiques françaises à pouvoir réunir des centaines d'étudiants une salle avec un vrai échange nourri sur revoir complètement les relations entre la france et l'afrique est tous assez disponible en ligne sur les chaînes youtube sur tout ça donc les amphis sont pas le seul lieu où on parle où on est censé par l'aide internationale et je terminerai avant de laisser la parole à bernard sûr et

[Musique]

onu israël palestine bah c'est peut-être le dossier qui symbolise le plus les contradictions de l'onu à la fois les résolutions ne sont pas respectées à la fois

[Musique]

sont même parfois utilisé de manière complètement hypocrite par certains états qui disent les défendre et qu'ils ont en fait voilà et en même temps l'assemblée générale de l'onu historiquement était le seul endroit où l'un des seuls endroits avec l'unesco aussi où la palestine a pu exister en tant que proto est un et c'est pas rien pour les palestiniens le feu arafat quand il fait sa déclaration 74 première proposition de paix israël et sert à caen après la déclaration d'indépendance c'est pas rien donc voilà l'onu il produit du monde en fait il peut pas quant aux déclarations bon médiatique de tel ou tel fait avec le micro sous le nez ces boues ou moins voilà c'est pas c'est pas du tout l'esprit quand on parle d'un porte et c'est que ça ne doit pas devenir une excuse pour tel ou tel conflit social afin pas social mais telle ou telle revendication en france il ya une logique propre du conflit serait au ps ni la position de la france est soumise elle est très claire la reconnaissance de la palestine comme état indépendant et pendant la dernière offensive en mai contre gaza et avant la répression des manifestations à jérusalem nos positions a été très clair on a même été soutenir même le président de france palestine absurdement mis en garde à vue à la sortie d'une manifestation donc non là dessus franchement y'a pas de on est pas voilà je laisse la parole à ben oui pour dire deux mots simplement je pense qu on est effectivement un imbécile avait dit que c'est la fin de l'histoire non la fusion soviétique n'a pas la fin de l'histoire me l'a vu au contraire une nouvelle recomposition des choses avec l'émergence de nouvelles soucier de nouveaux états émergence de nouvelles sociétés une nouvelle classe moyenne avec un début d éducation massive existe dans le monde ça n'existait pas il ya 60 ans l'émergence des femmes dans toutes les sociétés dont il ya une dynamique les ingrédients sont différent aujourd'hui et c'est là que la france eut rejoint ce que disait en août à l'heure sur le rôle de la france qui est assez bien placé dans qu'il ya des outils pour faire ça et donc politiquement s'il y avait une vraie réflexion qui sortait des sentiers battus dz datant des années soixante dix et des modèles politiques qui date des années 70 si on pouvait sortir et des bas comme ici et partis politiques en le rôle là dedans pour essayer évidemment d'imaginer un homme nu qui ne soit pas un machin comme disait de gaulle que la question palestinienne sont vraiment résolu qui est pas d'instrumentalisation il ya des phénomènes d dynamique nouvelle et donc un vrai travail de réflexion mais aussi de décision politique à prendre et là on est encore loin du chemin mais il ya en france effectivement nous avons ici une responsabilité historique je dirais pour essayer de promouvoir un autre est nu qui soit plus d'autres actions internationales qui soit crédible la crise de kovy nous le montre de belles paroles en envoie 500 mille doses ne pas rigoler soyons sérieux parce que de vrais problèmes qui se posent et nous avons effectivement en france une responsabilité des moyens dont des devoirs important dans ce domaine là je pense et ce qui s'est passé au moyen-orient les drames que l'on voit et la crise migratoire qui est la conséquence de cela et c'est peut-être une façon de lui poussé aux fesses pour trouver une solution parce qu'effectivement si on ne fait rien c'est 1 2 3 4 5 10 millions de sahéliens où d'afghans ou d'irakiens qui viendra en france ou en allemagne et c'est cette pression puisqu'on ne sait mettre la pression peut être un argument pour je demande discuter sérieusement de ces questions internationales ben merci dans sincèrement je vous invite à lire le petit cahier est sorti en juillet parce que la france insoumise mais ouais et surtout bon moi j'apprécie beaucoup un les questions qui ont été levées là parce que sont au coeur du sujet on ne peut pas faire de la géopolitique vue du ciel mais c'est vraiment là dedans elle même des passages sur les guerres sociales en cours dans le monde parce qu'on en est là en fait beaucoup de la guerre sociale devient un modèle voilà ce qui se passe au liban ce qui se passe et donc voilà donc lisez le s'il vous plaît et merci pour votre votre présence et voilà et la prochaine

[Applaudissements]