49.3 : Nicolas Bay dénonce une « brutalité démocratique »

on va passer à l'autre actualité de ce week-end la réforme des retraites et dans philippe qui a donc dégainé samedi soir le fameux 49 3 est ce que finalement ce n'était pas la seule solution compte tenu de l'avancée des débats non je crois pas du tout moi je pense que ce gouvernement a une fâcheuse tendance à la brutalité à la brutalité démocratique et au refus du débat influent du débat avec les français pas de référendum alors qu'une majorité de nos compatriotes qui sont opposés clairement à cette réforme des retraites et maintenant refus du débat parlementaire avec son opposition et même en réalité avec sa propre majorité elle a beau être très docile depuis le début du quinquennat finalement l'utilisation du 49-3 une manière aussi d'éviter que des fissures apparaissent au sein même de la majorité donc il ya ça révèle lui rend finalement une grande fébrilité une grande fragilité alors eh bien géré il ya l'argument de l'obstruction nous voilà s'affaiblir débat parlementaire sera fondue sont soumises c'est à dire aussi des copier-coller l'amendement qui ne propose rien sur le fond qui n'apporte rien vous soutenez ça c'est pas qu'on soutient la guérilla parlementaire tous les camps politiques l'ont pratiqué en faisant comme ça de multiplication d'amendements par centaines par milliers soient différents débats dans notre histoire politique récente on en a deux pas mal d'exemples en réalité l'autre ne versons pas les rôles l'obstruction c'est le gouvernement d'edouard philippe qu'il a faite contre la volonté des français c'est-à-dire qui aujourd'hui ils ont une majorité absolue à l'assemblée en raison d'un mode de scrutin très antidémocratique et cette majorité ne correspond en rien à l'état de l'opinion ils savent que les français à 70 ou 80% sont opposés à la réforme qu'il propose ils veulent passer en force et donc l'obstruction elle vient du gouvernement l'obs y font de l'obstruction par rapport à la volonté démocratique des français il refuse le débat il refuse de se prendre en compte l'état de l'opinion publique alors longtemps finalement il exerce le pouvoir manière brutale et ses 49 3 il ne sera pas sur le texte initial il se fera sur un texte qui tient compte des amendements notamment de l'opposition il a quand même écouter l'opposition non moi je pense qu'ils sont prêts à tous les ajustements techniques pour peu qu'ils arrivent à passer le principe du pass du système par points et quel est l'objectif de passer au système par points même s'ils vont peut-être même laissé ses adieux est certaine injustice ou même peut-être certains régimes spéciaux qui n'ont plus lieu d'être et c est bien en fait le passage au système par points ça va permettre deux choses ça va permettre un d'augmenter la durée des cotisations de de diminuer le montant des pensions et tous les engagements en l'air qui ont été pris par le gouvernement disant non s'engage à ce que le poids diminue pas et c sont évidemment des engagements qu'il faut prendre avec beaucoup de prudence parce qu'ils peuvent pas s'engager sur les gouvernements suivants ont été on sait que la valeur du point sera décidé par bercy validé par l'assemblée chaque année et qu évidemment l'objectif du passage pas au système par points est de transformer notre système de retraite actuel en un soc de retraite par répartition qui serait qui devient la minimaliste avec des retraites de misère et puis ensuite vous avez deux catégories vous avez les français qui auront des capacités à investir et à capitaliser et donc à s'assurer des revenus complémentaires et puis ceux qui seront dans l'impossibilité de capitaliser et qui se retrouveront avec des retraites absolument dérisoire si on va assister à un appauvrissement de la france un appauvrissement de nos aînés de est en réalité une régression alors qu'une rallonge us taxer les mutations sociales absolument majeur qu'est en train d'être mis nos vies plus âgé il faut bien manger la durée c'est quasi mathématique mais n'ont pas forcément d'abord parce que on vit c'est vrai que l'espérance de vie a augmenté mais l'espérance de vie en bonne santé a pas besoin de bouger et par ailleurs on voit bien que derrière ces mesures arrêtées il ya toujours la même idée c'est on va travailler plus longtemps pour équilibrer le système des retraites c'est ce qu'avait fait fillon en 2008 mais en réalité le problème n'est pas là le problème c'est le chômage de masse donc quand vous êtes dans un contexte de chômage de masse et bien vous non équilibré pas voir vos comptes sociaux par l'augmentation de la durée de cotisation pourquoi parce que ce que vous allez peut-être gagner soit les caisses de retraite vous le perdez de l'autre côté sur l'assurance chômage c'est à chaque fois que vous avez quelqu'un qui va qui va travailler deux ans ou trois années de plus et donc du coup qu'ils équilibrent légèrement le système de retraite dans le même temps vous avez quelqu'un qui attend à pôle emploi en terme de rassemblement national vous proposer à 40 annuités est-ce que facto vous ne proposez pas vous aussi l'allongement de la durée de travail 40 annuités ça correspond vous avez raison de le dire en pratique puisque l'entrée sur le marché du travail se situe autour de 24 ans aujourd'hui ça correspond grosso modo à une retraite à 64 ans mais ça permet mais ça permet aussi à ceux notamment souvent les moins qualifiés et les travailleurs travaux les plus pénibles et bien qui souvent commence à travailler beaucoup plus jeune a 20 ans à 21 etc il vient de 2,2 de prendre leur retraite avant se souvient c'est un départ en moyenne à 65 noeuds position elle et elle est raisonnable mais nous nous voulons avant tout préserver le système de retraite par répartition mais keane qui concourent à préserver que si on a une natalité plus dynamique et on pourrait prendre de mesures sociales et fiscales que certains pays ont pris avec succès je pense à la hongrie je pense à l'italie je pense à la pologne est par ailleurs revenir à un chômage raisonnable aujourd'hui on a un chômage qui aura été toutes catégories confondues n'a pas diminué depuis début du quinquennat contrairement à ce que prétend le gouvernement un dernier mot sur ce sujet le président du sénat gérard larcher demandant un report de l'examen du texte de 15 jours il a écrit une lettre à edouard philippe en ce sens quinze jours c'est pour attendre les conclusions de la conférence de financement est ce que vous soutenez la demande de gérard larcher ça fait partie des commandes y est de les procédures parlementaires le sénat la droite au sénat s'arc boute sur la question du financement a été parce qu'au fond eh bien ils ne sont pas opposés à la réforme de manel macro et on voit bien là que le nouveau monde c'est la synthèse du vieux monde c'est à dire une bonne partie des anciens socialistes coralie emmanuel macron et la droite notamment sénatoriale qui finalement sont d'accord avec l'essentiel des raisons de ce texte il ya des ajustements sur les questions financières où ils ont des petites divergences ils veulent les mettre en scène mais sur le fond ils sont d'accord pour un passage un système par points dont encore une fois ce sont les français les classes populaires et les classes moyennes qui vont souffrir le plus