ISRAËL-PALESTINE : LA FRANCE PEUT-ELLE VRAIMENT CHANGER DE POLITIQUE ?

une Bérésina électorale pour le camp présidentiel qui débouche sur une période d'intense doute sur le destin de la France mais aussi sur son image et son rôle à l'international la dissolution décidée par Emmanuel Macron et les législatives à venir pourrait bien ouvrir la voie à une sorte de semialternance avec soit une coalition de gauche sous le nom de nouveau front populaire soit l'extrême droite à Matignon et au qu d'orsé dans ce cas qu'est-ce que cela pourrait changer à la diplomatie de la France restera-t-elle incarnée par un Emmanuel Macron politiquement affaibli en inter au nom de la politique du domaine réservé pourra-t-il s'en servir pour exister en cas de cohabitation comme ses prédécesseurs l'ont fait et au fait quels sont les programmes du nouveau front populaire et du rassemblement national en terme de politique internationale notamment sur les dossiers cha la Palestine l'Ukraine le Sahel quelle image renvrait la France à l'étranger si elle était gouvernée par l'extrême droite j'en parlerai dans quelques instants avec Bertrand Badi politiste professeur émérite à sciencep dans le cadre de sa chronique internationale le monde n'a pas de centre sur le média bonjour Bertrand bonjour Théophile la dissolution est une pratique institutionnelle française qui témoigne des particularités de notre système politique elle est d'abord un fait national mais de quoi témoigneil ce fait national si l'on le situe dans un cadre international et comment cette possibilité donner un président peut-elle être vue en dehors de nos frontières bah elle est vue effectivement avec un certain étonnement il suffit de lire la presse étrangère pour comprendre que il y a eu une surprise énorme et que nul ne sait véritablement tant en Europe qu'au-delà sur quoi tout cela va déboucher faut quand même voir une chose c'est que la fragilité de la diplomatie française elle n'est pas couplée avec la dissolution c'est un phénomène qui est apparu au fil des temps je dirait paradoxalement depuis 2003 c'est-à-dire le temps où shirac s'est tente opposé à l'intervention militaire américaine en Irak il a été impressionné par le French bashing et à rét pédaler jusqu'à annuler ce qui faisait les caractéristiques propres de de la politique étrangère de la France depuis ça n'a jamais repris depuis ça n'a jamais repris et cette dissolution peut effectivement avoir et aura un effet de perception à l'extérieur mais il y a déjà longtemps qu'à l'extérieur on s'interroge sur la capacité diplomatique française c'est ça de plus inquiétant ça c'est un premier élément le deuxième élément c'est qu'il faut regarder le jeu politique et s'interroger sur le débat actuel le débat politique en France actuellement sur la politique étrangère il est Théophile quasiment nul c'est-à-dire les partis n'ont pas d'offre clair sur la politique étrangère hein c'est manifeste avec le rassemblement national qui essaye de bricoler avec des éléments pleins de contradictions mais même le programme vite élaboré par le Front populaire par le nouveau front populaire ne laisse pas apparaître de lignes claires et voilà le mal français le mal français cette incapacité de la France de s'adapté à ce monde nouveau dissolution pas dissolution Macron pas Macron droite ou gauche moi je crains véritablement que l'on ait à souffrir de ce déficit d'imagination et surtout de réflexion sur ce que le monde est devenu et la manière dont la France peut peser sur ce monde alors euh d'un point de vue institutionnel le président qui est le chef de l'exécutif mais qui peut qui a toujours un revolver braqué sur les législatives et qui peut euh dans un coup de colère dissoudre le Parlement c'est pas si évident que cela dans beaucoup de démocraties est-ce que c'est compris cette oui alors là il faut un peu relativiser parce que euh si on prend la composition du G7 actuellement bon il faut voir euh la Grande-Bretagne la Grande-Bretagne il a eu une dissolution surprise alors c pas du tout le même ordre institutionnel donc le sens de la dissolution n'est pas le même et l'enjeu n'est pas le même mais il y a quand même une situation d'incertitude d'impasse et là non plus le programme du Parti travailliste en matière de politique étrangère n'est pas extrêmement limpide hein continuons il y a des élections en novembre prochain aux États-Unis personne ne sait véritablement ce qui va se passer ni ce qu'est l'exact en jeu pour la redéfinition nécessaire de la politique étrangère américaine le Premier ministre japonais est déstabilisé en Allemagne la coalition a subi un revers qui est comparable à celui subi par Macron lors des élections européennes donc qu'est-ce qui reste et la question est d'autant plus importante que l'on voit bien à quel point ces vieilles démocraties occidentales ont du mal à accorder leurs institutions à un un monde qui change la vraie question elle est là elle est pas française faut pas croire qu'il y a toujours une exceptionnalité française il suffit de regarder les sondages de voir la chute incroyable de la confiance des peuples dans leurs institutions et dans leurs dirigeants y compris au sein de ce camp démocratique que l'on considérait comme plus élaboré pour pas employer un terme plus brutal que les autres pays donc cette confiance elle se traduit par un malaise institutionnel par une ingouvernabilité je pense que on peut dire des États-Unis comme de l'Allemagne comme de la Grande-Bretagne comme de l'Italie que ce sont des pays où se pose un problème de gouvernabilité comme en France et où surtout l'Europe ne comprend pas qu'elle n'est plus seule au monde et qu'elle a à se définir par rapport à ce monde et d'ailleurs quel est le criis d'orfry que l'on entend dans les préUt d'école en ce début et bientôt la fin de cette courte campagne électorale en France et protectionnisme souverainisme rétablissement des frontières et Cera comme si tous ces gens se croyaient à l'époque du Congrès de Vienne je rappelle pour mémoire 1815 alors il y a très peu de chance nous disent les sondages pour que la majorité actuelle qui n'était que relative d'ailleurs survive à cette dissolution en cas de cohabitation la cohabitation est une probabilité le un pays sans majorité est dans une dans dans une configuration encore plus difficile pour le pouvoir actuel et c'est aussi une configuration possible Emmanuel Macron s'il n'a plus la majorité donc s'il doit cohabiter avec une alliance y compris une alliance faite de brique et de broc restera-t-il le maître des horloges de la diplomatie française que nous disent les cohabitations passées à ce sujet et d'ailleurs est-ce que le domaine réservé du chef de l'État est un concept vraiment pertinent au regard de la Constitution la 5e République est-ce que ces homologues dans le monde considéront que c'est lui qui a l'alpha et l'oméga qui appuie sur le bouton la diplomatie française alors d'abord faut faire très attention euh je n'emploierai pas dans tous les cas de manière C et automatique le mot cohabitation la cohabitation faisait sens lors que l'on était dans un schéma binaire il y avait la droite et la gauche la gauche était au pouvoir par exemple par deux fois souousitéran la droite gagn élection législative il y avait une cohabitation droite gauche ensuite lorsque Shirak été élu président de la République qu' a dissous et qu' n'a qu'il a perdu la majorité qui n'a pas eu la majorité c'est la gauche qui l'a eu il y a une cohabitation droite gauche entre Chirac président et Premier ministre là on est dans un autre cas de figure qui est beaucoup plus compliqué puisqu'on est pour le moins parce que la réalité est encore plus complexe dans un jeu triangulaire c'est-à-dire l'extrême droite la gauche et disons le centre droit incarné par Emmanuel Macron ce qui veut dire que le plus probable c'est que personne n'a la n'est la majorité par parenthèse n'oublions pas une chose c'est que dans l'assemblée sortante personne n'avait non plus la majorité donc c'est plus la continuité que la rupture qui risque de se produire bon dans cette situation continuité moins favorable à Emmanuel Macron alors qui sera probablement arithmétiquement moins favorable c'est la raison pour laquelle cette dissolution est incompréhensible et pour le moins irrationnelle mais on sera dans le même schéma c'est-à-dire le plus probable étant celui d'un gouvernement minoritaire un gouvernement minoritaire donc fragile susceptible de tomber au moindre vote de censure sachant qu'en plus pendant 1 an le président ne peut pas redissoudre l'Assemblée nationale donc on va vers des périodes de tension de forte chaleur disons mais ça ne veut en aucun cas dire cohabitation cohabitation est un choix stratégique est-ce que par exemple un Front national ou un rassemblement national minoritaire accepteraiit quand même de conduire un gouvernement ils ont dit que non ils ont dit que non donc le plus probable c'est qu'on soit dans cette logique du gouvernement minoritaire ce qui était le cas du gouvernement de Madame born et qui était également le cas du gouvernement Atal bon ça c'est une chose maintenant le problème de l'incarnation de la politique étrangère ça ça fait partie contrairement à ce que l'on dit un peu trop vite des grandes ambiguïé des institutions de la 5e République puisque le texte de la Constitution confère et au président et au gouvernement des pouvoirs en matière de politique étrangère euh pourquoi parce que lorsque la constitution de la 5e République a été rédigé on n'imaginait pas et c'est une des faiblesses de ce texte qu'il y ait un président et un parlement d'orientation différente euh donc on ne peut se fier qu'à la pratique alors la pratique quelle a-elle été elle a été dès le général de Gaulle et parce que c'est le général de Gaulle l'incarnation de la politique étrangère pour le président de la République la grande incertitude c'est qu'est-ce qui se passe lorsque le Parlement n'est pas de même couleur que le président et c'est c'est déjà arrivé mais c'est ce qui est arrivé par trois fois on a connu trois cohabitations et là à chaque fois il faut quand même admettre que la politique étrangère a été de manière plus ou moins facile mais quand même globalement consensuellement définie à par Matignon et par l'Élysée quelque fois il y avait quelques tensions mais qui était plus des tensions protocolaires c'estàdire qui va siéger à la table du G7 le Premier ministre présent de la République est-ce qu'ils vont être là tous les deux est-ce qu'ils ne vont pas être là tous les deux mais du point de vu de la construction de la politique la politique étrangère prenons les trois cohabitations Jean-Bernard Raymond ministre des Affaires étrangères de Jacques Chirac Premier ministre et de François mitteran président de la République ça n'a pas posé de problème majeur pour la diplomatie française ensuite Jupé ministre des affaires étrangères de la seconde cohabitation avec baladure Premier ministre et toujours mitéran président ça n'a posé aucun problème on voit maintenant on ressort le dossier du Rwanda du génocide rwandais que les deux étaient à part égal impliqués et coresponsable de ce qui s'est produit rien n'indique en tous les cas qu'il y ait eu un désaccord entre eux et la même chose en matière de politique européenne et la même chose en matière de relation je dirais internationale global des rapport avec l'Afrique par exemple chapitre toujours important dans la politique étrangère française il y a pas eu de divorce ensuite parors qu'il a eu la la dernière cohabitation celle Jospin Premier ministre Hubert Vedrine ministre d' affaires étrangères et Jacques Chirac président de la République on n'a pas souvenir qu'il y ait eu de tension et tout ça d'ailleurs qu'elle est regardé dans toute la francophonie et enfin on se souvient que sur la Côte d'Ivoire le coup d'État contre Henri Conan béier qui était le commencement des malheurs pour la Côte d'Ivoire pendant de nombreuses décennies il y a eu des chocs et Jacques Chirac a toujours reproché reproché à Lionel Jospin de ne pas d'avoir empêché une intervention au profit d'un des alliés structurels la droite française par exemple donc il y avait quand même d'un point en tout cas sur le rapport que la France devrait entretenir avec ses anciennes colonies d'un point de vu militaire il y avait quand même une différence d'appréciation qui a pu jouer et entraîner des une perception différenciée il y a eu jusqu'à justement cette trè cohabitation une sorte d'affirmation d'une politique étrangère sinon commune du moins très proche entre la sensibilité Gouis et la sensibilité miterandienne tu as raison il y a à la marge des tensions mais fondamentalement on s'aperçoit que il n'y a pas eu de désaccord de fond aujourd'hui on est dans une autre perspec dans un autre contexte pour deux raisons d'abord parce que le Gol militaire enisme ça n'existe plus donc il n'y a plus ce fond commun il n'y a plus ce dénominateur commun capable d'unir des adversaires de des adversaires politiques sur une diplomatie commune premièrement deuxièmement c'est ce que je disais en début de notre échange il n'y a plus de politique étrangèr explicite clair pour lesquelles militerer les forces qui sont actuellement en compétition pour ces élections législatives et troisièmement il y a bien longtemps que l'on n'a pas actualisé les principes de la diplomatie française et ça on l'a vu pendant les deux mandats de Macron mais on le voyait sous Hollande on le voyait sous Sarkozy c'est-à-dire que l'essentiel ce n'est pas de se demander comment on pourra concilier des politiques plus ou moins conciliables comme lors des précédentes cohabitations mais l'essentiel c'est demander quels seront les principe directeur euh chez chacun des protagonistes moi je suis absolument effrayé de ne plus voir euh sauf quelques idées très générales de lignes directrices d'une politique étrangère du rassemblement national rassemblement national n'a pas de politique étrangère ben justement parlons-en si l'extrême droite arrivait à Matignon parce que euh même si elle arrive pas à matinon en 2024 il n'est pas impossible qu'elle arrive à l'Élysée en 2027 vu la progression euh quasi inarrêtable du rassemblement national quelles sont vraiment les lignes de doctrine de ce rassemblement national sur les grands sujets internationaux au-delà sinon pas une doctrine générale qu'est-ce qu'il pensent en tout cas qu'est-ce qu'on peut voir qu'il pensent des grands sujets internationaux et je voudrais qu'on commence par la Palestine Israël Palestine euh avec le rassemement National quel est le regard qu'il porte étant donné que c'est une famille politique marquée par à la fois l'antisémitisme et et le racisme antimusulman alors deux choses une chose générale et une chose vraiment clairement centrée sur le conflit israelllo-palestinien la chose générale c'est qu'il faut bien comprendre que l'extrême droite française le rassemblement national le Front national comme reconquête et les autres ne sont pas des partis Programm ce sont des gérants de la peur instyée c'est-à-dire la peur de la mondialisation la peur du monde la peur de l'étranger la peur de l'immigré et ce que je voudrais dire c'est que tout ceci crée une rhétorique en matière internationale mais ne crée pas une politique et à partir du moment où on viendrait à créer une politique et bien justement la surface sur laquelle on veut s'appuyer pour gagner viendrait rétrécir jusqu'à être minoritaire c'est très clair à propos de l'Europe c'est très clair à propos de l'atlantisme c'est très clair également en matière de commerce international dont on ne parle pas beaucoup mais qui est un élément important donc il faut bien partir de là c'est-à-dire que ces gens-là sont des ingénieurs de la peur et n'existent que par l'instillation d'une rhétorique de la peur mais la peur ça fait pas un programme de gouvernement alors sur le conflit israëlo-palestien c'est extrêmement intéressant c'est extrêmement intéressant parce que on a assister euh depuis un certain temps euh et pas seulement en France à une convergence entre euh la défense d'Israël et la droite la droite radicale et la droite extrême ça c'est un des grands éléments de modification par rapport à l'historique de ce conflit et il suffit de se souvenir 1967 1973 et je dirais le temps des accords d'Oslo et des négociations qui ont suiv les accordosso c'est jusqu'à fameux échec de cand David la gauche euh était partagée entre le soutien à Israël et euh le soutien à la cause palestinienne et euh la droite dans son versant nationaliste égoliste euh et éit dans une posture je dirais d'équilibre mais d'équilibre plutôt critique à l'égard d'Israël alors que la Nouvelle Droite qui est née en Europe et aux États-Unis notamment devient le socle le soutien le plus fort le plus ferme d'Israël c'est vrai de Trump aux États-Unis c'est vrai de Orban en Hongrie c'est vrai des partis d'extrême droite et populiste un peu peu partout il suffit de se rappeler la conférence qui s'est tenue à Madrid récemment où un ministre israélien était là et où on chantait effectivement cette alliance entre la droite européenne et Israël pourquoi il y a plusieurs raisons à cela la première c'est évidemment la coloration du gouvernement israélien gouvernement nanahou est un gouvernement d'extrême droite donc qui suscite de la sympathie dans l'extrême droite alors que ce visage extrême droite commence à faire peur à la gauche qui trouve malaisé de soutenir une configuration politique de cette nature le deuxième élément c'est que l'on voit au fil des temps et moi ça m'inquiète beaucoup comment dans le narratif du conflit israélo-palestinien l'identitarisme prend le dessus c'est-à-dire ce double slogan moi qui me fait très très peur qui consiste à de plus en plus mettre en avant l'identité juif depuis la réforme constitutionnelle de 2018 Israël est l'état du peuple juif donc c'est une formule identitariste qui sonne bien aux oreilles de l'extrême droite européenne n'est-ce pas et d'une droite radicale hein des gens comme Monsieur sootti ou ou d'autres et deuxièmement il y a ce montage qui est également très préoccupant qui de plus en plus consiste à présenter le conflit israélo-palestinien comme comme une lutte de civilisation c'est-à-dire que Israël serait le représentant en quelque sorte de la civilisation occidentale voire de la civilisation tout court dans un monde de barbarie dans ce monde proche orientale et ça aussi ça rejoint des thèmes essentiels de cette extrême droite ou cette droite radicale européenne qui repose sur l'axiome que c'est la civilisation occidentale européenne chrétienne judéo-chrétienne qui se trouve menacée et que donc il faut faire bloc autour effectivement de ceux qui en sont la pointe avancée et ça va de Trump jusqu'à nataniaahou donc la convergence elle est forte et elle va à rebour de cette vieille tradition antisémite propre à l'extrême droite en général et d'ailleurs on voit des choses assez étonnantes euh or ban euh qui est un des soutiens les plus fermes d'Israël est en même temps le chantre de la démocratie illibérale et a été longtemps porteur d'une rhétorique antisémite donc tout ça est très surprenant mais tout ça veut dire quoi tout ça rejoint encore une fois cette absence de vision du monde de ce que le monde est devenu ou plutôt la peur de voir le monde tel qu'il est devenu et par ce besoin de convertir les réalités politiques en fantasme identitaire et là à ce moment-là le bloc se reconstitue et devient menaçant et dangereux pourquoi je disais que j'ai peur parce qu'à partir du moment où on convertit euh un combat en combat identitaire on l'absolutise c'est-à-dire on rend le compromis impossible et ça évidemment pour la cause de la paix c'est extraordinairement dangereux alors le RN a souvent été présenté comme prorusse même s'il s'en défend est-ce que cela bon je dis qu'il y a pas vraiment de doctrine diplomatique mais est-ce qu'on peut dire que c'est encore un parti eurosceptique donc il serait tenté finalement de trouver une convergence avec Moscou plutôt qu'avec Bruxelles en ce qui concerne le conflit ukrainien je crois qu'à nouveau il faut partir de de la vraie nature de cette extrême droite qui est une extrême droite réactive et non proactive c'est-à-dire qui procède par cette instillation de la peur dont je parlais tout à l'heure et au nom de cela elle brandit ce qui est véritablement son crédau c'est-à-dire l'hyperernationalisme dans un monde mondialisé et l'identitarisme dans un monde qui ne peut survivre qu'en étant humaniste et dans une société plurielle celle qui nous concerne voà exactement dans une société qui sera de plus en plus plurielle et au nom de ça il faut faire très attention qu'il y a des convergences presque naturelles quand le mur est tombé en 1989 et que ça en a été fini de l'URSS en 1991 le le marxisme plus ou moins trafiqué ou arrangé qui était celui de l'URSS s'est converti en nationalisme c'est le nationalisme qui a été le successeur du marxisme et l'unique successeur possible donc il y a une sympathie naturelle entre ces mouvements nationaliste européen et ce nationalisme poutinien tel que nous le connaissons c'est la même famille c'est-à-dire c'était le même réflexe par rapport à la réalité du monde par rapport à la peur du monde dont je parlais tout à l'heure ça c'est un premier élément mais quand la bipolarité a disparu l'affrontement des blocs le danger pour les nationalistes européens ce n'était plus l'URSS puis qu'elle n'existait plus ce nétait plus le soviétisme ou le marxisme puisquils avaient disparu c'était le maintien de ce bloc occidental qui soumettait de fait l'Europe aux États-Unis et donc il s'est créé dans le la dynamique de la dissolution des blocs et de la disparition de l'URSS un nationalisme anti-américain qui a fait floressre en Europe et au nom de cet anti-américanisme qui est devenu quasiment vicérale au Front National et de cette convergence avec le nationalisme naturel qui s'est développé en Russie bah Madame Le Pen elle a mécaniquement choisi l'alignement je persiste à employer le terme alignement sur la Russie alors pour gagner les élections il faut pas trop le mettre en avant il faut même dire de temps en temps son contraire mais la convergence elle est je dirais dans l'ADN de ces deux nationalismes réactifs que sont le nationalisme russe et occidental mais quand on voit George améoni aux États-Unis en Italie elle n'est plus du tout sur elle n'y est pas du tout en tout cas sur une sorte de d'alignement ou de préférence pour la Russie elle est à la fois d'extrême droite et proaméricaine alors tu as tout à fait raison l'Italie de mélonie constitue une exception c'est si on regarde le le l'extrême droite européenne dans toutes ses configurations le cas italien est un cas exceptionnel d'ailleurs qui ne repose pas sur l'entièreté de l'extrême droite italienne puisque Salvini lui continue à avoir des sympathies que Berlusconi lui lui- même avait à l'égard de la Russie c'est-à-dire c'est en quelque sorte un moyen qui permet à mélonie de se distinguer de son associé rival Salvini et de la Ligue du Nord elle le fait stratégiquement en opposant effectivement à cette russophilie d'une partie de l'extrême droite italienne une américanophilie ou une occidentalophilie qui consiste à mettre en avant davantage le référent à la civilisation occidentale que euh à l'hyperernationalisme dont on parlait tout à l'heure c'est vrai euh ceci dit euh ce n'est là non plus conforté par aucune politique étrangère construite euh c'est quelque chose de très empirique je disais stratégique tout à l'heure je vais même dévaluer je dirais tactique euh on ne sait pas vers quoi ça va avancer euh madame mélonie euh habilement joue la carte de l'alliance avec la Commission européenne ce qui a permis à l'Italie néofasciste d'entrer de plein pied dans ce monde européen qui l'a regardé avec un œil suspect et si on regarde bien on voit la même tactique mais de façon moins élaborée dans le rassemblement national français où on ne dit plus qu'on veut sortir de l'Europe ou on ne parle plus de celle-ci de l'Union européenne de la manière critique et asserbe qui était le discours banal du Front national puis du rassemblement national en son début euh on voit bien que tous ces gens sont confortés à l'impossible gouvernance c'est-à-dire l'extrême droite ne peut pas gouverner parce qu'elle n'a pas de programme de gouvernement hein alors c'est pas j'ai pas dit que les autres en avaient de manière ferme et définitive dans tous les cas avec l'extrême droite comment un mouvement réactif protestataire je dirais raleur hein c'est la rallologie en quelque sorte en politique peut véritablement aspperer au gouvernement ça n'existe pas alors la gauche a déjà gouverné en France la gauche plurielle aussi elle a déjà cogéré le pays dans le cadre d'une cohabitation mais peut-on dire qu'elle est aujourd'hui h cohérente d'un point de vue doctrinaire notamment sur les dossiers Palestiniens et ukrainiens alors que c étit à la faveur de la campagne en vue des élections européennes une sorte de foire d'empoigne entre disons euh un camp plutôt pro autant et proeuropéen et un camp disons plus euh on va dire alter mondialiste et proalestinien alors effectivement il faut pas croire que tout est réglé à gauche hein je pense que la gauche a fait preuve de pragmatisme et de lucidité en réalisant ce pacte ça c'est évident en sachant trouver des dominateurs communs pense qu' qu'il est quand même plus facile pour un une formation qui en tous les cas en parti à travers le Parti socialiste a eu une expérience gouvernementale longue hein je parle pas seulement du quinquena de Hollande mais je remonte dans le temps d'avoir une ligne de politique étrangère manifestement le le leadership de Olivier fort a effacé une bonne parti des infléchissements que Hollande avait donné à la ligne traditionnelle du Parti socialiste en matière de politique étrangère Olivier fort se montre moins atlantiste plus je dirais réaliste sur le dossier israélo-palestinien alors qu'il faut bien admettre que Hollande avait un lillement complet sur Israël il souvient son voyage en Israël où il disait qu'il voulait chanter un chant d'amour à Israël enfin tout un tas de choses qui qui l'alignait de manière très claire là la direction d'Olivier fort a manifestement recentrer le la politique du parti socialiste sur une vieille ligne qui le conduit finalement à ce qui peut faire consensus c'est-à-dire reconnaissance d'un État palestinien ce que Macron n'a pas voulu hein deuxièmement solution à deux états ce qui est le la seule ligne de rassemblement possible et puis je dirais troisièmement une réactivation de de l'urgence essentielle c'est-à-dire un cesser le feu durable à partir du moment où un soutien à la CPI c'est en tout cas c'est dans le programme sou tout à fait tout à fait donc il y a là des éléments crédibles de politique étrangère commune maintenant euh aussi douloureux le conflit israélo-palestinien soit-il aussi dominant des souffrances mondial est-il aujourd'hui euh je pense que ce qui manque au programme de gauche c'est une vraie réflexion dans le rapport au monde ce qu'on appelle le sud global ce que l'on appelle cette nouvelle fluidité des relations internationales euh la reconnaissance de l'autre euh savoir traiter je dirais de manière horizontale et non plus verticale les relations internationale la considération et la reconnaissance pour l'Afrique pour les pays du monde musulman pour également les pays d'Asie du Sud savoir considérer les émergents et leur droits nouveaux rebattir redéfinir un multilatéralisme qui en ENF tiennent compte de la décolonisation alors que tout notre multilatéralisme est bâti sur le vieux schéma de 1945 bon tout ça ça demande des réflexions profondes ne pas tomber dans la facilité de souverainé souveraineté alimentaire non nous sommes dans un monde d'interdépendance il faut la souveré alimentairei écologie oui mais la vieille ancienne la souveraineté alimentaire tout dép la manière dont on la définit euh si on appelle souveraineté alimentaire le fait et d'ailleurs c'est la définition des organisations international de respecter les cultures alimentaires de chaque pays aucun problème et c'est tout à fait compatible bien entendu avec ce que la gauche est en mesure d'énoncer si par souveraineté alimentaire on tente à réhabiliter les cultures locales et nationales et éviter cette stupidité que constitue d'utiliser euh des transports longs pour faire venir des produits de première nécessité on est d'accord aussi mais euh si la souveraineté alimentaire consiste à euh dire le protectionnisme va tout régler là on se trompe et il faut avoir le courage de le dire on se trompe pourquoi parce qu'il y a un certain nombre de produits que nous ne pourrons jamais cultiver en France ni le cacao ni le café ni les bananes par exemple et il en est de même pour les autres pays européens de même nous n'aurons jamais de souveraineté énergétique ce n'est pas possible il faut avoir la lucidité de comprendre que nous sommes dans un monde d'interdépendance et moi j'ai pas peur de l'interdépendance que je dépende de mon frère éloigné autant que de mon frère proche et ben d'accord mais il faut le réguler il faut l'institutionnaliser et il faut en même temps respecter l'autre qui a le droit aussi de pouvoir cultiver au-delà de nos frontières ce qui est nécessaire à sa propre survie alors dernière question en Afrique dans l'ancien précarré les opinions s'intéressent moins à la politique intérieure française que que par le passé les espérances du passé justement ayant achevé de convaincre que le fond que dans le fond gauche et droite portait le même regard sur le continent et certains pensent que le RN que si le RN arrivait au gouvernement cela précipiterait le divorce et donc l'autonomisation d'ancien précarré selon la règle du chacun chez soi est-ce que l'extrême droite française a une tradition impérialiste ou isolationniste elle a eu toutes ses traditions elle a été le dernier des soutien de l'empire colonial français faut quand même pas l'oublier dans l'armée française il y a encore beaucoup de gens qui oui bien sûr mais euh elle est caméléon cette extrême droite je redis ce que je disais tout à l'heure maintenant ce qui l'intéresse pour euh fond de commerce c'est vter la supériorité de la civilisation occidentale et à l'intérieur cette civilisation occidentale évidemment civilisation française il est évident que quand on part d'un pareil postulat on est incapable de construire la mondialisation positive quand on part d'un tel postulat on est incapable de construire les rapports Nord-Sud quand on part de ces postulats on est incapable de regarder l'Afrique avec respect quand on part de ces postulats on est incapable de comprendre ce qui pour moi est l'essentiel c'estàdire j'ai autant à gagner de l'Afrique que l'Afrique a à gagné de moi or ça ce qui me désespère c'est que c'est laissé en friche par à peu près tout le monde évidemment l'extrême droite c'est l'antinemie même de ces principes merci beaucoup Bertrand merci de nous avoir regardé restez fidèle aux médias sur le canal 350 de la Freebox notre chaîne YouTube et sur notre site internet le média votre média et en liste pour avoir un canal sur la TNT nous serons auditionnés dans le mois de juillet donc donnez-nous de la force avant cette audition en allant sur tnt.lemediatv FRR et soutenez-nous donnez-nous le pouvoir de porter votre voix [Musique]