"Les aléas climatiques affectent aussi nos monuments", alerte le Réseau Action Climat

France Inter,

le

5-7. À 6h21, la question du jour. Notre patrimoine naturel et culturel résistera-t-il au dérèglement climatique ? Les châteaux de Chambord et Chenonceau, les plages du débarquement, le musée du Louvre, la cité de Carcassonne, autant de merveilles en danger selon le réseau Action Climat que vous représentez. Benjamin Crétinand, bonjour. Bonjour. Vous y êtes chargé de sensibilisation au changement climatique. Merci d'avoir choisi France Inter. pour dévoiler cette étude sur le patrimoine français en danger. Danger qui n'est pas à venir, il est déjà là. Et on l'a vu par exemple cet été au château de Versailles.

Oui,

tout à fait. On le sait, le changement climatique transforme déjà nos territoires et nos paysages. Et ce nouveau rapport part du constat que le patrimoine culturel n'échappe pas à ses conséquences. On a des aléas climatiques, on le sait, qui sont de plus en plus fréquents et intenses, comme les inondations, les sécheresses, les fortes chaleurs, etc. Et bien ces aléas climatiques, ils affectent aussi les monuments, les collections, les cités historiques, les lieux de mémoire. Enfin, tout ce qui fait partie de notre patrimoine, que ce soit notre patrimoine matériel et immatériel d'ailleurs.

Et voilà, on a ce nouveau rapport Réseau Action Climat qui montre concrètement ce qui est déjà à l'œuvre à travers une sélection de 20 sites patrimoniaux répartis un petit peu partout en France. Comment

vous les avez sélectionnés ? Ce

sont les 20 sites les plus menacés

?

Alors non, ce ne sont pas les 20 sites les plus menacés. Ce serait très compliqué de faire une hiérarchie des sites les plus menacés en France. L'idée, c'était surtout de représenter la diversité du patrimoine culturel et des risques climatiques. Donc on a des sites très différents avec des châteaux, des musées, etc. On ne dresse pas ici un inventaire exhaustif. Ce serait trop long puisque, par exemple, le Centre des Monuments Nationaux a publié récemment une étude qui dit que l'intégralité des 110 sites qu'ils gèrent seront menacés à l'horizon 2050 par les aléas climatiques, fortement exposés d'ailleurs aux aléas climatiques.

Et donc voilà, nous, ce qu'on a voulu montrer, c'est surtout une sélection

d'exemples. On va prendre des exemples concrets, justement.

Parce qu'il y a différents types, effectivement, vous le disiez, de menaces. Et il y a différents types de conséquences. Il

y

a celles qui se voient déjà avec des bâtiments qui sont menacés dans leur structure. Ça, c'est par exemple Chambord.

Oui,

tout à fait. À Chambord, par exemple, on a déjà eu une inondation en 2016 avec les jardins sous un mètre d'eau, avec une partie des bâtiments privés d'électricité, avec des portions du mur d'enceinte qui sont écroulées ou emportées. Pour l'instant, on a des dégâts qui restent assez limités. Mais quand on sait que le changement climatique augmente la possibilité d'inondations intenses, on sait qu'à l'avenir, on pourra avoir des dégâts plus importants. Donc là, on a vraiment des dégâts sur la structure d'un bâtiment qui ont déjà été observés. C'est au sein, d'ailleurs, d'un des châteaux de la Loire les plus connus comme Chambord.

Mais d'autres sont aussi exposés, comme Hazel Rideau, qui a subi deux inondations déjà, dont une tout récemment, en février 2026.

Alors, autre type de conséquences, ça, je pense à la cité de Carcassonne ou au château de Versailles. C'est plutôt sur... Ce n

'est

pas directement dans la structure, c'est tout ce qu'il y a autour. Par exemple, la chaleur qui peut empêcher les visites, qui peut être un problème pour la conservation des œuvres ?

En

effet, il faut bien avoir conscience que les conséquences du changement climatique, elles ne sont pas uniquement sur les bâtiments eux-mêmes.

Ce

n

'est

pas uniquement des dégradations de ces bâtiments. C'est aussi sur l'accès à ce patrimoine. On a des conditions de visite qui peuvent être dégradées pour des visiteurs. Effectivement, faire une visite à Carcassonne par plus de 40 degrés, ce n'est pas ce qu'il y a de plus agréable. Et on a, au-delà de cette question du confort de visite, des vrais risques sanitaires, à la fois d'ailleurs pour les visiteurs, mais aussi pour les professionnels, pour des agents qui sont postés à des lieux où il fait particulièrement chaud. Donc voilà, on a des vrais risques sanitaires pour les humains et aussi pour les collections, avec des variations climatiques qui viennent affecter les collections.

Là, pour le coup, je pense effectivement à Versailles où on a des systèmes de traitement d'air qui subissent une pression accrue avec ces nouvelles variations climatiques. Et donc, on a concrètement des fissurations dans certains matériaux, des dégradations liées à l'humidité, des proliférations biologiques. Et voilà, on va devoir repenser la façon dont on protège nos collections et on préserve notre patrimoine.

Et puis, il

y a

les sites naturels, eux aussi fragiles. Dans votre liste, il y a les plages du débarquement en Normandie. Ça, c

'est

l'érosion, le trait de côte qui recule. Vous citez aussi les marais salants de Guérande. C'est quoi le problème avec eux

? Alors,

effectivement, le patrimoine culturel,

il

est souvent directement lié à un paysage. Et en l'occurrence, pour l'exemple des marais salants, on parle du risque de submersion qui est en forte augmentation et l'érosion côtière aussi, puisque avec l'accélération de l'élévation du niveau de la mer, ça vient amplifier ces phénomènes et donc augmenter le risque de submersion, donc de débordement des vagues au-dessus des digues qui sont construites aujourd'hui. Et on a des dégradations qui pourraient être de plus en plus importantes en cas de tempête. Pour une même tempête, avec un niveau de la mer plus élevé, on va avoir des dégâts beaucoup plus importants dans les terres.

Alors voilà, le constat fait. Maintenant, que faire ? Comment s'adapter ? Déjà, est-ce qu'il

y a

des sites pour lesquels c'est trop tard et on ne pourra rien faire

?

Il

y a des combats perdus d'avance ou

pas

? Je

n'irais pas jusque-là. Effectivement, pour certains sites, c'est plus compliqué que d'autres. Je pense notamment au phare de la coubre qu'on traite dans le rapport, qui est un phare situé en Charente-Maritime, dont la déconstruction a déjà été annoncée en janvier 2025 face au côté inéluctable du recul du trait de côte. Donc voilà, il

y

a certains lieux pour lesquels les solutions d'adaptation sont un petit peu plus limitées. Néanmoins, ce serait beaucoup trop prématuré de dire qu'il est trop tard, puisque des solutions existent. Alors, la difficulté quand on parle de ces conséquences du changement climatique sur le patrimoine, c'est qu'il y a presque autant de solutions que de lieux. Mais la première des solutions, déjà, c'est de bien connaître ces risques et de mieux les connaître. Aujourd'hui, on a une mauvaise connaissance des risques et des vulnérabilités. C'est un constat qui a été posé par le plan national d'adaptation en 2025.

Les projections climatiques sont aujourd'hui pas suffisamment croisées avec les données qui permettent de localiser, de caractériser patrimoine. Donc la première chose, c'est d'arriver à mieux connaître ces risques et ces vulnérabilités pour pouvoir se protéger. Et puis ensuite, on a quand même des mesures qui peuvent concerner de nombreux sites patrimoniaux, à commencer par simplement l'entretien des bâtiments et des équipements. Puis aussi la préparation de plans d'urgence. Je pense par exemple à une inondation qui va arriver sur un musée. On ne peut pas stopper l'eau, on ne

peut

pas l'empêcher d'arriver. Par contre, c'est important de savoir précisément ce qu'on va faire si un tel événement arrive, quelles

oeuvres on va protéger en premier, comment on va protéger

le personnel, etc. et comment on va pouvoir réagir effectivement le plus vite possible. Merci. Et puis, au-delà de ces solutions d'adaptation,

il

y a quand même la réduction des émissions de gaz à effet de serre qui est le principal moyen de réduire l'intégralité de ces risques.

Évidemment. Merci Benjamin Crétenant du Réseau Action Climat. Vous étiez en direct dans le 5-7.