Mathilde Panot veut la FIN DE LA FRANCE ?!

Salut à tous, c'est le bracilleur noir de France. On se retrouve aujourd'hui dans une nouvelle vidéo. Ça va être une vidéo réaction. Je vous avais dit que j'essayais de faire le moins possible de vidéos réaction. Je préfère créer de la pensée, hein, il faut le savoir. Mais c'est surtout que la réaction euh ça demande peu de travail intellectuel. Mais aujourd'hui, vis-à-vis de la vidéo que je vais commenter, je pense qu'il y a énormément d'éléments sur lequels je peux être pertinent et apporter des éléments de réponses qui sont très importants. Vous l'avez vu dans la miniature et sur le titre de la vidéo qui n'a pas été putaclique aujourd'hui, mais aujourd'hui clairement, je vais enterrer Mathilde Panneau euh qui a donné une interview au médiia le média. Vous avez sûrement vu passer un des

extraits de cette vidéo sur Twitter récemment. Moi, j'ai décidé de vous sélectionner quatre ou cinq passages très importants dans la vidéo qui dure quasiment 1 heure sur leur chaîne YouTube. Donc, on va faire ça ensemble. Mais avant ça, n'oublie pas de liker, commenter, partager. Il faut obtenir l'assentiment de J buzz. Mael to J Buzz regarde que vous. Petit message pour la madré. Vous lui dites que je fais un contenu très sympathique et respectueux à la fois de mes interlocuteurs et en plus de ça de l'environnement. Ce serait le top. Et on va commencer sans plus tarder. Bon, normalement Mathilde Panou, je vous la présente plus. Vous savez très bien qui c'est. Elle est présidente du groupe LFI à l'Assemblée nationale. Elle a donné une interview sur le média.

Le média l'émission s'appelle le fauteuil. On dirait clairement les interviews du livre noir à l'ancienne. À un moment dans l'émission, assez rapidement, Mathilde Panot revient sur euh son parcours qui l'a mené en politique. Elle fait un RP pauvre ou personne qui a subi des violences à sciences pot. L'interview, les mecs qui fait l'interview avec elle est extrêmement complaisant. Mais bon, ça c'est pas problématique puisque ils se disent eux-mêmes de gauche. Mais en fait, il essaie de présenter déjà la carrière de Mathilde de Panneau comme étant une exception comme étant le fait que elle elle a pas fait le parcours classique de la politique, c'est-à-dire Science Polena. Mathilde Depanu, elle répond "Ah si, moi j'ai fait Science Po". Donc déjà, on voit la qualité de la

recherche du journaliste juste au-dessus qui visiblement n'a même pas regardé quel est le parcours dit déjà un peu long sur la qualité du journaliste. Et en plus de ça, Mathilde de Panot qui a quand même fait Science Pole essaie de marquer qu'elle a elle aussi vécu de la violence politique au sein de Sciencep. Écoutez ce qu'elle a à dire. Fait un parcours un peu classique puisque j'ai quand même fait Sciencep. Euh et à Sciencep, il y a quand même plein de gens. Moi, je me rappelle d'une nana que j'avais rencontré qui me disait "Je ne comprends pas pourquoi en France, elle venait dans un lycée français à l'étranger, je ne comprends pas pourquoi en France vous vous plaignez avec un SMIC à 3000 € quand même c'est pas mal." Je lui ai dit "Le SMIC à 3000 € je te le

prends direct." Une forme de déconnexion et en vrai, je le dis un peu en rigolant mais de violence aussi que moi j'ai vécu [soupir][souffle coupé] à Sciencep. Et en fait le moment où moi je bascule en fait je bascule pas parce que je fais pendant très longtemps les deux engagements associatifs et engagement poli. On a l'impression sans qu'elle nous le dise totalement qu'elle était un peu décorrélée de cette élite bourgeoise. Euh sauf que moi j'ai fait mes petites recherches. J'ai demandé à notre cher ami de chat GPT de me compiler toutes les informations sur internet sur l'enfance et le milieu sociofessionnel des parents de Mathilde Panot. Et on apprend deux choses. Et ben Mathilde de Panneau, elle a un père qui est formateur en agronomie et une mère qui

est prof de mathématiques. Donc en fait on a un capital culturel extrêmement élevé. Ce sont des personnes qui ont fait énormément d'études qui gagnent normalement correctement plutôt leur vie et en plus de ça qui sont en plus de ça issus d'une banlieu pavillonnaire à Orléan. Attendez le nom est hallucinant. Elle vient de Saint-Privé Saint-Main. J'ai jamais entendu une seule nom de commune en France qui avait deux noms de sains. [rires] [grognement] Euh et du coup, j'ai fait un peu mes recherches sur se privé Saint Mesmain. Euh c'est la commune dans lequelle le mètre carré est le plus cher. Donc on est clairement dans une classe moyenne haute qui a en plus de ça une capital culturel extrêmement élevé qui a donc totalement toute sa place pour finir à science politique. A été

littéralement entouré de personnes qui étaient comme elle. En plus de ça, elle a fait une prépa pour obtenir science pot. Donc en fait, elle est vraiment baignée dans son moule éducatif et elle fait une reproduction sociale des plus classiques. Et ça c'est extrêmement important parce que le RP pauvre, elle leur fait à plusieurs reprises. On se retrouve ici à 23 minutes et 20 secondes et elle va dire ceci : "C'est pas juste dans les bastions forts parce que je trouve ça a été beaucoup caricaturé euh du fait euh notamment de Ruffin, je je le dis très clairement. Par exemple, je sais pas dans le système Ruffin où est-ce que moi j'appartiens. Je veux dire, moi je je OK, je suis élu à Ivri sur scène. C'est vrai que c'est une bonne question, mais par exemple

donc du coup là, elle fait référence au fait que euh Ruffin aurait fait des tractes différents en fonction des classes socio-économiques des personnes à qui ils vont donner des tractes. En vrai, c'est quelque chose qui s'entendent puisqueen fait en réalité bah tout le monde n'a pas les mêmes intérêts politiques qu'on soit de la classe moyenne haute ou classe populaire. Et elle essaie de dire que puisqu'elle est venue d'un petit village de 4000 habitants et ben voilà, elle sait pas peut-être qu'elle aurait reçu une classe pour pauvre. Mec, pas du tout. Elle aurait clairement reçu un truc des classes populaires euh un tract pour des classes aisées parce que peut-être que c'est un village de 4400 habitants. Toutes les données des agences locatives de ce village nous

montrent que c'est le village qui loue et qui vend au plus cher le mètre carré de tout son département. Donc arrêtons avec le RP pauvre s'il vous plaît. En plus c'est fait de manière insidieuse. Elle vous dit pas "J'ai rien dans les poches" et cetera. Non, elle fait des petits trucs comme ça. Voilà. Moi, je viens d'une petite classe. Je viens d'une petite commune de 4000 habitants. Ouais, c'est la commune la plus riche de mon département. Mais ça, personne ne le saura. [rires] Mais c'est infernal. C'est absolument infernal. Et je trouve que bon, ils sont toujours d'une violence extrême contre nous, mais euh ils ont quand même compris qu'il y avait une grosse force populaire derrière nous et donc ils ont peur de nous maintenant. Et je trouve que le fait d'avoir eu euh et d'avoir toujours

bon alors je disais une aide soignante euh une ouvrière agricole Mathil Lignet qui est élu actuellement un chauffeur de taxi enfin plein de euh Rachel Kéké qui est plein de quoi ? Plein de quoi Mathilde Panneau ? Le fait d'avoir plein de Vas-y dis-le plein de pauvres. [rires] Le fait d'avoir plein de personnes de la classe d'en bas là, ça prouve que nous on est gentil. Puisqueil y a plein de personnes de la classe d'en bas, ça prouve que nous on est les gentils. Mais ça va pas ou quoi la tête ? Et en plus, elle arrive même pas à le cacher. Là, elle était à deux doigts de faire un lapsus politique extrêmement grave. Mais en plus, il y a plusieurs choses à répondre. Déjà, premièrement, non. Les classes populaires, elles votent majoritairement à l'extrême droite. Les

classes populaires, elles votent majoritairement très à droite. Quand on dit très à droite, c'est le Rassemblement national au minimum. fait, c'est pas c'est pas tant parce qu'il y a eu un délaissement de la part de la gauche envers ces classes là. Il y a toujours eu un vote populaire pour l'extrême droite parce que en fait ça a toujours été eux qui ont défendu des intérêts extrêmement euh simples, c'est-à-dire le salaire des métiers qui sont le plus en tension et euh dans lequel une immigration devient immédiatement une concurrence déloyale sur le niveau des salaires. Et ce n'est pas parce que vous avez des représentants de classe populaires chez vous que forcément vous êtes les représentants officiels des classes populaires. En plus de ça, moi j'ai une question à poser très sincèrement.

Quelle est l'utilité d'avoir un chauffeur de taxi ? de se revendiquer d'avoir un chauffeur de taxi en tant que député. Je suis désolé mais moi je m'en contrefous du passé d'un élu. En fait, si un élu il a fait parce que en fait un élu parce que quand bien même une personne élue a une expérience professionnelle extrêmement importante, ça peut être femme de ménage comme créateur de grosses entreprises, en fait son niveau d'expertise ne se développera que sur un microjet. Sauf que quand tu es député, théoriquement quand tu sièges en commission, euh tu ne passes pas que euh sur le sujet sur lequel tu es expert. Tu vas devoir traiter un nombre incalculable de dossiers différents dans lequel ton expertise ne va pas forcément t'aider plus que ça. Moi, je suis désolé

mais le fait de savoir que une personne a d'abord été femme de ménage avant d'être député, mais je m'en contrefous. Voilà, j'en ai rien à Mon seul but, c'est de savoir que cette personne va être efficace et va être intellectuellement apte et physiquement apte à faire le travail pour lequel il va être payé. Ça soit un homme, une femme, un homosexuel, un trans, j'en ai rien à en réalité. Je veux juste de l'efficacité. Et en fait, c'est infernal cette branlette intellectuelle sur le fait d'avoir des sur le fait d'avoir des chauffeurs de taxi comme si ça leur permettait d'avoir quelque chose qui est plus représentatif. Représentatif de quoi ? Quelle est l'expertise que un chauffeur de taxi va avoir en plus sur la création d'un amendement ? Je sais pas, faudra me prouver ça en fait.

Bon, il y a des il y a des gens qui disent que c'est une erreur stratégique parce que Jean-Luc Mélenchon ne serait pas capable de rassembler. Euh mais on a envie de poser la question inverse. Est-ce que il y a quelqu'un d'autre à gauche qui est capable de faire 22 % au premier tour ? Euh est-ce que cette critique elle elle a une résonance ? Tu trouves qu'elle qu' quel qu'elle qu' quel qu'elle c'est juste c'est juste des gens qui qui pensent en intérêt partisan ou c'est quelque chose qui peut vous poser une difficulté pendant la campagne ? Bon déjà il faut voir le niveau médiocre du journaliste qui est face à elle. Je sais pas poser une question, c'est infernal, c'est ton taf. Tu as pas préparé ton interview pour pas réussir à poser une question aussi simple. En plus

de ça, je trouve que et je crois qu'elle va y répondre un petit peu, donc on va la laisser parler, mais j'ai l'impression que ces mecs-là n'ont pas réfléchi au second tour. Alors oui, Jean-Luc Mélenchon est le meilleur candidat pour accéder au second tour de la présidentielle de 2026 et c'est le pire candidat pour gagner l'élection présidentielle au second tour. Voilà. Et en fait, moi j'ai bien plus peur d'un François Hollande au second tour que d'un Jean-Luc Mélenchon. Jean-Luc et c'est pour ça queon est plutôt intéressé du fait que Jean-Luc Mélenchon passe au second tour parce qu'on sait qu'on va le battre à plate couture. Donc l'argument de dire "Ah mais c'est super, Jean-Luc Mélenchon, il va passer au second tour, c'est une non réflexion, c'est une non

projection du second tour." Le fameux le le vrai débat à avoir avec Jean-Juc Mélenchon, c'est comment est-ce qu'il va réussir à ne plus faire peur à 50,1 % de la population parce que pour l'instant il fait peur et vous pourrez vous branler autant que vous voulez sur sa capacité à mobiliser des personnes de gauche. À la fin, l'élection, elle se fait sur le bloc central et les personnes les moins à droite. On nous l'a fait à peu près à chaque élection. Rappelez-vous en 2022. En 2022, on nous expliqué que de toute façon, la gauche ne pourrait jamais gagner l'élection présidentielle de 2022 et que de toute façon ce qui se jouait, c'était 2027. Oui. Donc en fait, mais ben là, elle est en train de leur donner raison. En 2022, la gauche, elle a pas gagné. C'est c'est Macron qui a

gagné en 2022. Peut-être qu'on vit pas sur la même planète et dans son univers Jean-Luc Mélenchon qui est au pouvoir depuis 2022. Mais en fait, ça veut dire que les critiques politiques qui lui ont adressé ces analyses-là, bah ils avaient raison sexuellement. On nous le fait à chaque fois. Et euh en fait ceux qui font ça non seulement bon dégoûtent des gens euh essayent de mettre le pays dans un espèce d'état de on peut rien faire, on peut rien changer, un état de désespoir absolu et euh je pense que le lancement de notre candidature et de la candidature de Jean-Luc Mélenchon montre au contraire euh qu'il y a [raclement de gorge] une forte envie dans le pays euh [souffle coupé] voilà d'inventer un autre avenir ensemble. Il y a qu'à voir le le nombre de signatures sur Mélenchon 2027.fr.

faire. Faut se rendre compte que Jordan Bardella gagne à 60 % contre Jean-Luc Mélenchon sur les dernières estimations. C'est hallucinant. Je sais pas comment ces mecs-là peuvent ne pas stresser pour cette question. Ce qui est en terme de dynamique, personne ne peut faire ça dans le pays. Enfin, je veux dire, c'est la construction d'une force politique. Et Jean-Luc Mélenchon, contrairement à toutes les caricatures qui sont faites sur lui, moi je vous demande qui est-ce que vous connaissez autour de François Ruffin ? Qui est-ce que vous connaissez autour de Raphaël Gluxman ? vous ne connaissez personne. Alors que Jean-Luc Mélenchon qui est décrit comme l'homme gotihique par excellence et celui qui non seulement a fait émerger toute une génération et une équipe voir des

équipes qui sont prêtes à gouverner et puis surtout Jean-Luc Mélenchon c'est pas un Non mais au-delà de mais c'est débile comme argument puisqueen fait justement ce qu'on reproche à Jean-Luc Mélenchon c'est peut-être d'avoir fait émerger des personnes mais c'est des personnes qui lui sont fidèles, c'est des personnes qui lui sont proches. C'est la copine d'un copain, c'est la fille d'un ami d'enfance, c'est son chauffeur de taxi et c'est tout en fait. C'est c'est ça qui est reproché littéralement. En fait, c'est c'est pas forcément mieux d'avoir fait pousser un entourage mélanchouniste. Et puis quand même quelque chose qui donne de l'espoir, je trouve, pour la campagne de 2027, c'est que on a quand même 4,2 millions de jeunes qui ont eu 18 ans entre 2022 et 2027. Donc, ils

vont pouvoir voter pour la première fois. Et on a quand même la chance d'avoir dans ce pays une jeunesse qui est massivement antiraciste, antifasciste, féministe. Mais là, ils sont débiles. Cet argument, c'est un des arguments les plus débiles et qui va être ressorti peut-être beaucoup pendant cette campagne. Chaque nouvelle élection présidentielle depuis 2012, il y a en moyenne 4 millions de nouveaux inscrits. Donc de 2012 à 2017, 4 millions de nouveaux inscrits, c'est-à-dire des personnes qui viennent d'obtenir la majorité et qui sont inscrits pour la première fois. de 2017 à 2022 4 millions d'inscrits et de 2022 à 2027 4 millions d'inscrits. Et en fait quand on regarde précisément cette évolution de 4 nouveaux millions d'inscrits chaque année, ça ne leur ça

ne leur permet pas d'obtenir plus que 300 ou 400000 voix de plus sur chaque élection. Parce que en fait sur les 4 millions de personnes qui sont inscrites, il y en a beaucoup qui vont soit pas voter, soit pas voter pour LFI. Et en fait quand elle dit que une bonne partie de la jeunesse, elle est antiraciste et pro LFI, bah c'est faux. Ça dépend des différents segments. C'est-à-dire des 18 à 25, le premier bloc LFI mais quié à quelques points de pourcentage par le bloc du RN. Donc en fait les deux se valent 6, excusez-moi. Par contre, si on prend si on prend les 18 35 ans, bah là c'est le RN qui est le premier et pareil si on prend les 25 35. C'est-à-dire que les gens sont de gauche et sont pro LFI jusqu'à leur 25 ans et une fois que euh ils dépassent 25 ans,

ils arrête de voter LFI. Ça ne les intéresse plus. C'est-à-dire que chaque année, vous avez des personnes qui arrivent sur le marché du vote présidentiel et en fait 4 millions de personnes qui arrivent et qui on vont avoir 18 ans ou plus et tu as 4 millions de personnes qui dépassent les 25 ans et en fait s'il dépassent les 25 ans, ils arrêtent de voter pour vous. C'est pour ça qu'il y a un seuil quasiment euh quasiment nul ou un peu positif parce qu'il gagne autant de nouveaux électeurs qu'ils en perdent d'anciens. Et ça c'est pas moi qui le dit euh c'est euh c'est les grilles d'analyse hein, il faut le savoir. Et là maintenant on va arriver sur l'extrait que vous avez tous sûrement vu passer sur Twitter qui est en réalité un petit peu plus long et un

petit peu plus intéressant que les de tr minutes qui ont été mises sur Twitter et qu'on va commenter parce que il y a que des dingueries. Si ma connexion veut bien se se faire quoi. Je suis en partage de connexion et j'ai plus rien quoi. J'ai tellement aucun buzz. Bon, en attendant que ça charge, ça me permet de vous rappeler de liker, commenter, partager ce poste. Ça m'aide énormément. Laisser un message pour le référencement. Euh si vous voulez m'aider de manière efficace les gars, il y a un lien vers mon Patréon dans lequel je poste une fois par semaine un podcast exclusif, un cigare avec le brac. pendant 1h 1h30, je fume un cigare avec un ami et on parle de sujets de société divers et variés. Et si vous voulez m'aider d'une autre manière, j'ai une cagnotte tipi euh

juste en description. Donc si vous voulez y aller, c'est avec plaisir. Merci beaucoup pour tous ceux qui passeront le pas. Euh bon, pour la transition, c'est la Nouvelle-Fance. Peut-être que ça fait partie justement de cette Nouvelle France. Euh c'est quoi exactement ? Et pour dans la foulée pour pour faire le lien avec ce qu'on entend en ce moment, est-ce que tu regrettes qu'à gauche, il y a de plus en plus de gages qui sont donnés à la droite notamment sur l'immigration ou le racisme ? Euh je pense aux récentes déclarations de de François Ruffin sur l'immigration du travail, des personnalités du Parti socialiste qui refusent d'utiliser le mot islamophobie. Tout à fait. Euh il y aurait plein d'exemples à prendre mais euh cet alignement est pu citer Rousell aussi.

Oui, j'avais pas de citation en tête mais ça il y en a plein. Mais mais oui. Est-ce que c'est ces gages euh tu les regrettes ? Et globalement ça est-ce que ça vous met en dans une position compliquée ? [soupir] Euh enfin c'est plus que les regretter en fait. C'est enfin c'est aberrant de se dire de gauche et de céder comme ça du terrain à l'extrême droite. En fait il le fameux céd du terrain à l'extrême droite, c'est continuer le discours de gauche des années 70 qui était tenu contre l'immigration de ce travail qui pèse sur la baisse qui pèse à la baisse sur les salaires des Français. Voilà, ça c'est les c'est les fameux gages de nés à l'extrême droite. Tu sais les mecs, ils parlent même pas d'ethnie, ils parlent même pas d'essence des

individus, il parlent même pas de couleur de peau, rien. Il dit juste peut-être que nos français, ils ont le droit à avoir du travail en priorité et pour eux, c'est déjà le racisme, c'est déjà l'extrême droite. Il s'aligne sur les fantasmes de l'extrême droite qui encore une fois ne sont pas la réalité. Ce n'est pas parce que dans les médias euh euh ces news suivies par d'autres qui les imitent, on parle sans cesse d'immigration, d'insécurité par des immigrés ou je ne sais quoi. Enfin euh il a un cambriolage toutes les 3 minutes en France à l'heure actuelle sont les données de l'INC. On a 200000 cambriolages par an. Mais bon, ça, j'imagine que tout le monde s'en fout, que ça n'existe pas, que c'est le fantasme de l'extrême droite et ça c'est sans parler des violences du quotidien,

les incivilités, les bagarres, les nuisances sonores. En fait, c'est lamentable de reprendre les thèmes de l'extrême droite en pensant que c'est comme ça qu'on pourraincre l'extrême droite. On ne vaincra l'extrême droite qu'en étant clair sur ces principes et en ne cédant pas un pouce à l'extrême droite sur les questions du racisme, sur les questions d'immigration, sur enfin sur toutes ces questions-là. Euh tous ceux qui en fait en réalité d'ailleurs euh cette phrase-là, moi je la comprends totalement de la part des gauchistes mais en fait ça devrait être la même chose à à droite en fait on ne devrait rien leur céder et en fait là elle reprend la formule et quasiment la posture de Ravière Miley en Argentine qui disait n quoi une millimetro à ces cabrones de communiste. pour rien

laisser pas 1 mm on ne devrait rien leur laisser politiquement on ne devrait être d'accord avec rien quand ils disent quelque chose de sensé on devrait soit se taire soit soit lutter contre ce qu'ils disent mais en fait on ne devrait rien leur laisser on devrait être dans cette position là il faut être une posture politique qui doit être extrêmement clivante lorsque vous les laissez gagner du terrain sur quelques idées c'est la fameuse technique du pied dans la porte qui fait que 15 ans plus tard Quand tu commences à parler du fait que tu veux ou non du fait que tu veux commencer à limiter l'immigration de travail pour les travailleurs français, on finit par te traiter de fasciste. Le SE du terrain, bon bah à chaque fois les font avancer parce que euh parce

qu'en fait ils rentrent dans leur cadre idéologique. Tout comme l'extrême droite devient fréquentable parce qu'on la fréquente et bien l'extrême droite devient acceptable parce que on accepte ses thèses. Et donc il faut être absolument strict sur le fait de ne jamais rien céder à l'extrême droite. C'est la première chose. Et la deuxième chose du coup la Nouvelle-France. C'est pour ça que pour nous c'est un concept qui est très puissant. Pourquoi ? Parce que vous avez d'un côté l'extrême droite qui fantasme une France qui n'existe pas et n'a jamais existé. Une France qui serait une France blanche, une France chrétienne, une France qui serait envahie de je ne sais qui. Enfin bon bref, donc ils sont dans un fantasme complet sur ce qui est le pays. Et le concept de la Nouvelle-France, c'est

tout. Dans un premier temps, dans son raisonnement, elle nous explique que l'extrême droite, c'est-à-dire le Rassemblement national, fantasmerait un pays qui n'a jamais existé. Et elle dit un pays qui aurait été blanc et qui aurait été chrétien. En fait, ce qu'elle dit, c'est que la France n'a jamais été un pays de blanc et n'a jamais été un pays chrétien. Est-ce que vous rendez compte de la gravité du propos ? C'est-à-dire que il existe une loi en France qui nous empêche de nier certains crimes contre l'humanité. Et c'est quelque chose qui n'est pas le sujet de cette vidéo. C'est-à-dire que juridiquement, il y a des moments où il y a des personnes qui ont dit "le fait nier une partie du passé, c'est quelque chose qui est extrêmement grave et ce qui ne devrait pas être autorisé dans le

débat public." Ça c'est le but, l'essence de cette loi. Pourquoi est-ce que cette loi ne pourrait pas être appliquée au fait de nier l'existence historique validée par des centaines de chercheurs, d'historiens et cetera ? Comment est-ce que ça se fait qu'il y ait des responsables politiques qui aient le droit de prendre l'histoire, d'en faire un récit totalement faux, de nier l'existence et la réalité historique de tout un peuple et de toute la création qui en est issue ? En fait, ça ça ne devrait même pas être tolérable. Moi, je suis pour la liberté d'expression, donc je pense pas que ça soit dans l'aspect juridique que ça devrait être tranché. Pourquoi est-ce que ça là, ça ne fait pas scandale ? C'est-à-dire que il y a des millions de Français qui ont créé la France au fur

et à mesure. Il y a certaines personnes qui sont mortes. Il y a des personnes qui ont créé et inventé des objets pour faire rayonner la France. Il y a eu des chefs militaires, il y a eu des chefs politiques de premier plan qui ont tout fait pour péréniser et assurer la sécurité à la fois du peuple français et en même temps de la notion de France pour que finalement il y ait des politiques aujourd'hui qui se revendiquent de dire que ceci n'a jamais existé. Mais mais le pire de tout ça, c'est que le raisonnement est ridicule en appelant Nouvelle France, la France dans laquelle il y aurait de plus en plus de noirs, d'arabes, de maghrébains ou de personnes issues de l'immigration plus globalement. Ça veut dire que si ça c'est la nouvelle France, il existait une France avant. Et si cette France

avant c'était la France qui n'était pas remplie de maghrébains, de noir, d'arabes et de personnes issu de l'immigration, ça veut dire que c'était une France blanche. Dans le terme de Nouvelle-Fance, il y a le sous-entendu implicite que la France blanche catholique, elle est terminée. Et c'est ça leur projet politique. Leur projet politique, c'est un projet de remplacement. Leur projet politique, c'est un projet d'immigration. Le projet politique, c'est que la France n'existe plus au terme de comment est-ce qu'on a pu la définir depuis 1000 ans. Et ça, il faudra le marteler le second tour des présidentiels, c'est que le petit français blanc qui vote LFI vote pour des personnes qui veulent sa disparition dont c'est leur projet politique, la disparition ethnique, culturelle,

religieuse, identitaire. simplement dire que c'est la France qui assume son peuple dans son entièreté et que le peuple, si on prend un point de départ, parce queil faut prendre un point de départ pour comprendre d'où on parle, si on prend en 1958 qui est la donc la constitution de la 5e République, on a un peuple qui a profondément changé depuis 1958. Je veux dire et en fait justement là, c'est extrêmement intéressant, elle décide de prendre la définition du peuple français comme étant celui qui est apparu en 1958. Alors déjà, il y a deux choses. Moi, je n'ai aucun souci avec le fait de prendre arbitrairement une date pour dire "La France, elle a commencé à ce moment-là." Mais par contre du coup derrière il faut être capable de pouvoir l'expliquer. Par exemple lorsque moi je

dis que la France elle a commencé au baptême de Chlois, je dis que il commence à y avoir l'existence d'institutions politiques, de sentiments identitaires qui vont se construire au fur et à mesure. Va y avoir une continuité historique, politique, culturelle, religieuse et ethnique qui permettent de pouvoir défendre la position de mettre le le baptême de Clovis comme le début de la France. Mais avec la position de Mathilde Panu, le fait de choisir arbitrairement la Constitution de la 5e République en 1958, c'est un choix arbitraire qu'elle pourrait défendre mais qu'elle ne défendra jamais parce qu'il n'y a pas de sens logique. Parce que ça voudrait donc dire que les héritages du Front populaire et cetera, ce ne sont pas des héritages français. C'est plus le peuple

français en fait, c'est un autre peuple avec une autre histoire dans lesquelles il y aurait une rupture politique de premier ordre avec l'instauration de la 5e République. Ça m'a l'air plus que 67s que cette histoire. Donc on va quand même continuer sur sa position les femmes. Ah oui, et il y a un point très important et c'est le problème principal de la 5e République sur lequel j'ai l'impression que aucune personne de droite n'a décidé de mettre le doigt. La constitution française ne définit pas le peuple français. On a une constitution qui a pour vocation de régir l'État français, de définir comment il fonctionne, qui va donc définir les frontières, les institutions, les administrations, le rôle du président et cetera, le rôle des administrés, leurs droits, leurs devoirs mais qui ne

définit pas à qui il s'adressent. Ça veut dire que la Constitution en ne définissant pas qui est son peuple, je ne dis pas qui a la la nationalité française mais qui est son peuple et ben elle nous permet le développement d'inepsie intellectuelle comme est en train de le faire aujourd'hui Mathilde Panu. Si on prend en 1958 qui est la donc la constitution de la 5e République, on a un peuple qui a profondément changé depuis 1958. Je veux dire les femmes ont conquis des droits nouveaux, notamment le droit à l'avortement mais beaucoup d'autres. Euh l'homosexualité était pénalisée à cette époque. Euh vous aviez Quel est le rapport avec le peuple ? C'est pas parce que les femmes n'avaient pas le droit d'avorter et que les homosexuels n'avaient pas le droit de se

marier qu'il faisaient pas partie du peuple français de 1958. Euh par exemple dans les années 70, une famille sur 10 qui était une famille monoparentale, généralement une femme avec des enfants, disons le plus simplement puisque c'est généralement ça. Aujourd'hui, c'est une famille sur qu donc il y a des nouvelles formes de famille. Euh il y a euh bon, ça c'est un chiffre qui fait c'est ça qui fait souvent réagir les fachaots, mais il y avait un français sur 10 qui avait des grands-parents aujourd'hui, c'est un français sur tr aujourd'hui qui a des grands-parents étrangers et ça c'est la France telle qu'elle est aujourd'hui. Et donc la France qui s Oui. Donc elle est en train de lui dire qu'il y a eu un changement de population ethnique puisqu'elle le dit elle-même.

Elle est en train de dire avant il y avait qu'une personne sur trois qui avait un un grand-parent étranger. Maintenant, c'est il y avait qu'une personne sur 10 qui avait un grand-parent étranger. Maintenant, c'est une personne sur tr. Elle est en train de dire littéralement que elle reconnaît un changement de population ethnique assume dans l'entièreté de son peuple. C'est aussi celle qui peut regarder euh vers son avenir et créer des choses nouvelles. Et notamment une des choses dans lequel ver on projette la Nouvelle-Fance, c'est la question de la 6e République et du pouvoir euh du pouvoir au peuple et sur la manière dont à partir de ce pays tel qu'il est aujourd'hui et non pas des fantasmes de de l'extrême droite, comment est-ce que on fait peuple ensemble et notamment

comment est-ce qu'on réécrit une constitution qui permet de récupérer le Mais en fait si on fait peuple ensemble ça veut dire qu'elle considère qu'il y a des entités différentes. Quelles sont ces entités qui doivent être réunies ensemble sous le jou de la 6e République et qui n'ont pas été mis de base par la 5e République ensemble ? Est-ce que Mathilde Panot pourrait nous développer ce point là ? Quel est le raisonnement politique ? Quel est le constat politique qui nous permet de pouvoir mettre ensemble des personnes qui n'étaient visiblement pas mises ensemble ? Est-ce qu'elle pourrait les définir ces personnes-là ? parce que petit à petit, on va finir par se rendre compte qu'elle nous parle bel et bien d'un changement ethnique. Alors que son grand gourou Jean-Luc Mélenchon nous avait

parlé pendant des heures que nous avait parlé médiatiquement pendant des heures que Léon le le grand remplacement c'est un remplacement générationnel. En fait si on devait faire un changement générationnel, on devait faire un changement de constitution à chaque génération, il y en aurait une toutes les 30 ans, hein. Ce qui a pas l'air d'être le cas. Donc bon, est-ce que ce serait cool de pouvoir nous nous éclairer un petit peu plus là-dessus ? Matilde, on va pouvoir s'arrêter ici. C'est que je me rends compte que j'avais pas le son, tu imagines ? [rires] Bon voilà, j'espère vous avoir apporté pas mal d'éléments de pistes de réflexion de vousir pu montrer que c'est possible d'être pertinent en faisant de la réaction parce que je pense qu'il y a vraiment pas mal de points d'éléments

qui ont pas été soulevés sur cette interview sur lequel ils sont extrêmement graves. On est en train de se rendre compte que petit à petit on arrive à la phase finale du dénouement sur la question du grand remplacement qui est en train d'être petit à petit totalement reconnu et adoubé par les personnes d'extrême gauche comme Mathilde de Panneau à demi mot. Là pour l'instant, ils ne sont pas encore en capacité de pouvoir le dire mot pour mot, mais attendez encore quelques années, enfin quelques mois, peut-être même que ça sera le cas pendant la présidentiel et vous allez voir apparaître des termes beaucoup plus crus sur le changement de population qui s'opère en France. Bon, j'espère que cette vidéo vous a plu. N'oubliez pas pour ceux qui l'ont pas encore fait de

liker, de commenter et de vous abonner. Ça m'aiderait énormément. Un petit message pour me dire si vous avez apprécié la vidéo ou pas. On se retrouve dimanche pour la prochaine vidéo et en live vendredi à partir de 21h jusqu'à minuit. euh et ça sera tout bon. Merci beaucoup, c'était le bracilleur noir de France.