ON A GÂCHÉ LE WEEKEND DE GLUCKSMANN : LE MÉDIA DEVIENT LA CIBLE

Oui, votre altesse. Oui, oui, bien entendu. Bien sûr, il sera fait ainsi à votre bon vouloir. Bien entendu, vendredi. Très bien. Très bien. Lou. Oui. Bonne journée. Mais c'était qui ? Bah le vieux. Ah, Jean-Luc. Oui. [grognement] Ah, il appelle tard aujourd'hui. Ouais, mais bon, fallait quand même qu'il nous f les instructions pour la semaine, quoi. Ou oui, on fait nous, on suit à la lettre. Bonjour et bienvenue dans le récap. Nous sommes le lundi 5 octobre et Raphaël Gluxman a visiblement une dent contre le média. C'est cette personne-là qui a donné la transmis transmis la vidéo à d'autres socialistes qui ont ensuite transmise au médias mélanchonniste.

Mais alors pourquoi Raphaël Gluxman nous traite-t-il en cette belle matinée d'automne de médias mélanchonniste ? Et bien tout simplement parce que vendredi soir notre journaliste politique Amine Snoussy a révélé une vidéo un peu embarrassante pour le candidat à la primaire PS place publique. Bon comment dire ? C'est pas exactement le genre de propos qui pourrait figurer dans son prochain plaidoyer pour l'apaisement du débat public. Si vous voyez ce que je veux dire, bon bah regardez la fameuse vidéo s'est passé là ces deux dernières semaines. Marine Le Pen, elle va au MEDF, d'accord, avec Mélenchon d'ailleurs. Ils sont interrogé sur la dette.

Ça franchement, ils étaient à la ramasse les deux les deux sur les questions économiques, ils étaient méga à la ramasse. D'accord. Et le débat, il était vraiment entre ce que je portais et ce que portait Rota ou Philippe. Ils étaient à l'ouest les deux et moi je l'ai vu les yeux perdus Mélenchon ce débat. Donc OK. Qu'est-ce qui s'est passé derrière ? Ils ont ramené le voile. Elle elle a ramené le voile et lui il a remis la ba. Donc en fait c'est ils vont agir en 6 mais on leur pisse dessus. mais non mais ça marche. On va pas rentrer dedans. Je vais pas je pas arriver moi derrière en disant les fumes dans le cul. Mais on gagne.

Mais mais on gagne parce que les gens D'ordinaire, Raphaël Luxman aime beaucoup jouer les professeurs de maintien de la gauche. Il dénonce sans relâche la violence verbale, la brutalisation du débat, les excès de langage. Bref, il s'est donné pour mission de rétablir les bonnes manières en politique. Enfin, surtout quand c'est pour taper sur LFI. Alors forcément quand on découvre ce que lui dit quand il se croit en famille, bah les grandes leçons de Gluxman, elles prennent un petit coup dans l'aile. Voyez, il faut mettre un stop àine.

Moi, j'ai conçu toute ma campagne comme un antidote à cette brutalisation quand Jean-Luc Mélenchon, Rima Hassan, Thomas Porte, Raphaël Arnaud, tous ces militants cadres députés de la France insoumise en permanence jette de l'huile sur le feu. La responsabilité politique de toutes ces violences, c'est la brutalisation en permanence du débat public. Et cela il faut y mettre un terme. Vous savez, moi je fais attention à ce que je dis. Et avant de continuer cette chronique, je vous rappelle que le média doit rapidement réunir 10000 donateurs mensuels. Pour pouvoir continuer à vous informer. C'est à partir de 3 € par mois.

C'est vous qui choisissez le montant de votre contribution selon vos moyens. Puis c'est aussi déductible des impôts. Toutes les infos sont sur capsurdicap.lemleediatv.fr. Alors si vous voulez que le média continue à sortir des infos comme celle-ci et ben c'est maintenant qu'il faut nous aider. Voilà, c'est la fin de la réclame. On retourne au récap. Alors évidemment pour Raphaël Gluxman, ce n'est pas franchement le meilleur moment pour voir arriver ce genre de propos déballé sur la place publique, hein. Le candidat est le grand favori de la primaire de la gauche Sosdè dont le vote se tiendra, on le rappelle, les 9 et 10 octobre prochain.

Et donc à quelques jours du scrutin, difficile pour lui d'échapper aux conséquences de ses révélations. Hier soir, lors du dernier débat entre les cinq candidats sur BFM TV, ces propos révélés par le médiia se sont ainsi largement invités dans les échanges. Segolen Royal, l'une de ses adversaires visée par la vidéo, n'a pas manqué de lui dire sa façon de penser et le moins qu'on puisse dire justement, c'est qu'il sait plus où se mettre. J'ai l'habitude, vous savez, des agressions verbales pendant mes campagnes électorales. Mais venant que de de vous, ça m'a particulièrement choqué parce que c'est une agression en plus à connotation sexuelle.

quand je vous sous-entendez, je fais la danse du ventre pour obtenir des postes et vous l'avez répété plusieurs fois. Vous savez quand j'entends une agression de ce type là euh qui sous-entend donc avec la danse du ventre, j'aurais obtenu des postes, je pense à mes enfants parce qu'ils en ont entendu pendant mes campagnes présidentielles. Donc je prenais sur moi et je me disais "J'espère qu'ils n'ont pas entendu à" chaque fois. Je me disais "J'espère qu'ils l'ont pas entendu." Et quand je voyais, j'ai ne vous en faites pas, vous savez, c'est des dérapages et cetera.

Mais je je n'accepte pas, si vous voulez qu'une fois de plus on puisse dégrader une femme, on puisse avoir des connotations sur son corps, avoir des connotations sexuelles, sous-entendu qu'elle vend son corps et qu'elle fait des danses pour obtenir des postes. Je n'ai jamais demandé de postes à Emmanuel Macron. Jamais. Après cette attaque en règle de la seule femme en lce dans cette primaire PS place publique, Raphaël Gluxman a tenté de se dépétrer de l'ornière dans laquelle il s'est fouré en niant le caractère sexiste de ses propos auprès d'une femme. Donc autant vous dire qu'il s'est rapidement fait envoyer dans les cordes.

D'ailleurs, il y a 4 jours sur un plateau de France Télévision, lors de notre précédent débat, Jérôme Gage a utilisé le même terme pour qualifier l'attitude d'Olivier. Pardon, pardon. Une insulte de ce type faite à un homme et une insulte de ce type faite à une femme, c'est pas la même chose. Une femme qui qui montre son ventre et qui se C'est pas la même chose. Les hommes ne font pas la dan de danse du ventre. Donc c'est pas la même chose. On sait bien [raclement de gorge] que les insultes faites aux femmes ne sont pas de même porté que les insultes faites aux hommes. Et me dire parce que vous l'avez dit à un homme, c'était pas une insulte la connotation sexuelle me concernant.

Et en plus, vous l'avez répété plusieurs fois l'histoire de la danse du ventre dans vos réunions publiques. Vous l'avez répété le fait que j'ai fait la danse du ventre pour obtenir des potes, vous l'avez répété plusieurs fois dans les émissions face au public, dans vos réunions publiques et dans cette réunion qui c'était une réunion de du courant politique. Et ben, décidément pour quelqu'un qui donne des leçons Luxman n'a pas beaucoup révisé ses fondamentaux et Olivier Fortrétaire du PS et principal adversaire de Gluxman s'est chargé de l'UPCUT final. On l'écoute.

Bon, d'abord simplement pour clore le chapitre sur les vidéos et cetera, je le dis à Raphaël, le plus simple c'est de s'excuser parce que la réalité c'est que en fait cette vidéo, elle n'était ni faite ni affaire. Ça n'était pas un cadre privé, c'était une réunion militante. Et par ailleurs, si on commence à dire que le cadre privé ne compte pas, alors dans ces cas-là, j'imagine que demain Jordan Bradala nous dira que les messages qui ont été captés par Média Part étaient des messages d'ordre privé et qu'il n'avaiit pas à être placé sur la place publique.

Moi, je crois que quand on est un homme ou une femme publique, quel que soit le lieu, on doit se tenir à une certaine forme de rigueur parce que c'est ce qui est exigé de nous. Et le chef du PS a raison de déplacer le débat là où il doit être en rappelant que le caractère prétendument privé de cette réunion ne change rien au fond du problème. Ce qui compte, ce sont les propos qui ont été tenus et la dissonance manifeste avec le discours public du candidat. Et il t'a pas au hasard Olivier Fortions, nous au médias violé la confidentialité de propos tenu dans un cadre privé par Raphaël Gluxman que cette info n'aurait pas d'intérêt public.

voire même que nous serions des envoyés de la France insoumise pour je cite se faire Raphaël Gluxman exemple sur le plateau de France info et il est enregistré à son insue déjà ça pose une question et j'aimerais bien avoir votre avis sur euh effectivement la façon dont on peut dire des choses sans être immédiatement écouté entendu et diffusé je cite cette fois-ci Raphaël Bluxman on va leur on va pas rentrer dedans, on leur pisse dessus ce sont ces termes en tout cas terme pris à son insue je le précise Il y a à la fois cet enregistrement à son insue qui pour moi est un véritable problème de violation en fait de de la vie privée tout simplement.

Les communications qu'on tient en off doivent rester en off et on peut pas avoir la même interprétation de propos tenu en off que ceux qu'on tient en public. Ce qu'on dit en privé, est-ce que c'est dans un moment de colère ? Est-ce que il répond à une blague qu'on lui fait ? Ça, il y a tout un contexte. Je je c'est embêtant parce que là on est on est dans quelque chose qui viole la vie privée et après une fois que le contenu est là, ben il est là. Et qu'est-ce qu'on fait avec ce contenu ? Et la brutalisation, est-ce que ça n'est pas ça aussi ? Euh Antoine, euh c'est euh absolument inadmissible et inacceptable de de d'être en effet enregistré et filmé à son insu.

C'est c'est enfin je suis d'accord avec John Christopher, euh le le quel est le contexte euh de cet enregistrement ? C'est-à-dire ça se trouve en effet, il répondait peut-être à une blague, à une provocation. C'est de l'ordre du du privé. J'imagine que Jean-Luc Mélenchon sur Raphael Gluxman en privé, il doit pas être très sympathique non plus. euh c'est Golen Royal non plus et tous d'ailleurs. Donc voilà, qu'est-ce que ça apporte au débat public de révéler ça ? Alors, c'est révélé par le média qui est un média très proche de LFI. L'objectif, c'est bien évidemment euh de se faire euh j'utilise ces termes-là, de se faire Raphaël Gluxman.

Là, c'est l'objectif de la part de LFI et de Jean-Luc Mélenchon. Et d'ailleurs, ça n'a pas loupé parce que Jean-Luc Mélenchon a répondu quasiment dans la minute après la diffusion de cette vidéo. Tous ont tout de suite répondu. Ils auraient pu ne pas faire monter la mayonnaise mais ils l'ont fait. Oh bah dis donc, on en a des choses à répondre nous là-dessus. Alors, d'abord, remettons la mairie au milieu du village si vous voulez bien. Il ne s'agit pas d'un échange privé et encore moins d'une séquence volée dans une salle de maquillage comme on l'a aussi entendu sur France info. Il est il est dans un visiblement dans une salle de maquillage avant de passer en studio. Oui.

Bah, avant de nous donner des leçons de journalisme, il serait peut-être bon de pas commencer par raconter n'importe quoi en direct France info hein. Alors, pas de studio, pas de maquillage non plus, hein. Juste une réunion politique très classique. Dans la vidéo que nous avons diffusée, Raphaël Gluxman s'exprime à l'occasion donc d'une réunion de courant, celui de Boris Vallot. C'était le 17 septembre dernier devant une trentaine de cadres socialistes avec un lien visio ouvert à distance.

Bref, exactement le genre de séquence que tous les journalistes politiques passent leur temps à traquer, à glaner et dont les offs alimentent ensuite les colonnes de leurs médias respectifs sans que personne ne s'émeuve particulièrement de leur potentiel caractère privé. Alors, entendre un avocat sur le plateau de France Info évoquer une potentielle violation de la vie privée de Raphaël Gluxman, c'est quand même assez fort parce qu'ici, il ne s'agit pas de l'intimité euh du candidat hein, mais de ce qu'il a dit dans le cadre de son activité politique. Faire passer ça pour une conversation privée, c'est toute même une conception assez euh extensible de la vie privée.

Pourtant, on entend la même chanson sur beaucoup de plateaux depuis ce weekend. Une conversation qui était censée rester privée a été diffusée sur les réseaux sociaux hier par le média. Par ailleurs, on peut aussi s'interroger sur le fond et ça ferait pas de mal. Affirmer que des propos tenus à huit clos par des responsables politiques n'auraient par principe aucun intérêt pour le grand public. C'est quand même une drôle de conception du journalisme. Comme l'a souligné d'ailleurs Olivier Fort Jordan Bardella pourrait parfaitement reprendre ce même narratif, ces mêmes arguments pour contester les révélations de Médiapart sur ses propos antisémites et tous les autres.

Puis on n'a pas non plus vu de grands procès en légitimité journalistique lorsque le monde par exemple a révélé les textos particulièrement Fleurides. Rachidati à certains de ses collègues hein, vous savez le fameux "Tu es une grosse merde" à Bruno Lemire ou le très délicat "Je vais transformer ton chien en kebab" à Gabriel Atal. Mais alors soudainement, lorsque c'est le média qui sort une indiscrétion de ce genre, bah il faudrait s'interroger sur nos intentions journalistiques et même pour certains nous comparer aux journaux poubelles des années 30. Non mais est-ce qu'on se rend compte ? Visiblement, le problème n'est donc pas tant ce qui est révélé que l'identité de celui qui révèle.

Les mêmes méthodes deviennent du journalisme respectable quand elles viennent des médias installés mainstream et une faute morale quand elles viennent du média ou d'autres canards indé de notre genre. à ce niveau-là, c'est plus une exigence déontologique, c'est un contrôle au faciè médiatique. Mesdames, messieurs, alors oui, je veux bien nous accorder que nous sommes différents et à vrai dire, ça nous va très bien. Le média est un média engagé. Nous assumons une ligne politique et éditoriale sans chercher à la dissimuler derrière une prétendue neutralité. Elle est d'ailleurs clairement affichée sur notre site internet. Chacun peut donc savoir à quoi s'en tenir.

Mais engagé, ça ne veut pas dire que nous aurions renoncé aux règles les plus élémentaires du journalisme. Bien au contraire, notre rédaction, on le rappelle, est composée de journalistes professionnels, reconnus comme tel, qui travaillent selon les règles déontologiques et les bonnes pratiques du métier comme n'importe quel médiat. Lorsque nous avons entre les mains des informations politiques ou autres susceptibles d'intéresser le public, et bien nous faisons notre travail.

Nous vérifions les faits, nous recoupons les informations, nous donnons aux personnes concernées la possibilité de répondre, c'est le contradictoire et en l'occurrence nous l'avons fait et cette possibilité est restée l'être morte d'acte. Bref, nous sommes peut-être un média différent dans le paysage audiovisuel français et ce n'est pas vraiment nous faire offense. En revanche, nous faisons bel et bien mesdames messieurs du journalisme. On vous rappelle au passage d'ailleurs que ni Raphaël Luxman ni personne d'autre n'a contesté la véracité des propos tenus dans cette vidéo que nous avons révélé. Le principal intéressé les a même confirmé.

Alors s'en prendre au messagers plutôt qu'au propos eux-mêmes, faute de pouvoir les démentir, c'est quand même une manière assez grossière de détourner le débat. On notera d'ailleurs qu'à défaut de pouvoir contester sérieusement ce que nous révélons, certains préfèrent commencer par rappeler qui nous sommes censés être. Dans les articles consacrés à cette affaire, le média est ainsi présenté comme un support en ligne proche de la gauche radicale. Certains évoque un journal militant. Le JDD lui nous décrit comme proche de Jean-Luc Mélenchon. On sera ravi de l'apprendre. Sur le principe, moi ça me pose pas tellement de problèmes. Mieux.

Je peux même personnellement qu'encourager la généralisation de cette pratique pour tous les médias. Ça permettrait de rappeler systématiquement que ces news est une chaîne d'extrême droite aux mains d'un milliardaire breton ou que le Figaro est un journal conservateur. Ça aurait au moins le mérite de rendre les lignes éditoriales un peu plus lisibles pour le public. Mais encore faut-il appliquer cette grille à tout le monde de la même manière hein parce qu'il y a une différence entre informer le public de la ligne éditoriale d'un média et utiliser cette étiquette pour suggérer que ce média serait moins légitime, moins professionnel ou moins digne de confiance qu'un autre.

Et tout porte à croire que c'était bien l'objectif ici hein. France Info nous donne d'ailleurs un assez bel exemple sur YouTube. Le titre de leur vidéo initial et le suivant : Raphaël Gluxman piégé deux points. La France insoumise est-elle à l'origine de la fuite ? Bah oui, vous avez compris le principe. He si l'information sort du média, il faut immédiatement chercher LFI derrière forcément. Et la description enfonce le clou. France info parle de guerre ouvertes et de méthode clandestine à gauche explique que Raphaël Gluxman a été enregistré à son insu lors d'une séquence confidentielle et qu'il se retrouve au cœur d'une vive polémique après la diffusion de cet extrait compromettant.

Non mais ça va Franço vous on vous dérange pas trop là hein parce qu'à ce stade vous ne vous contentez plus de rapporter ce qui s'est passé. Vous construisez autour de cette information un récit qui n'existe tout bonnement pas et c'est pas vraiment faire honneur à nos métiers. Avec ces éléments France info comme d'autres hein d'ailleurs glissent l'idée que LFI pourrai être derrière la diffusion de la vidéo de Raphaël Guxman. On est en droit de se demander sur quel élément repose cette mise en cause hein parce que la forme interrogative d'un titre ne dispense pas d'étayer ce qu'il suggère.

Si ça peut donner l'apparence de la prudence journalistique, aucun élément concret n'est apporté par la suite pour soutenir cette hypothèse. À ce stade, la question sert surtout à installer un soupçon et décrédibiliser notre travail en tant que journaliste. D'ailleurs, par souci d'exactitude justement, nous noterons que France Info a modifié ultérieurement le titre et la description de sa vidéo YouTube en retirant justement les éléments accusateurs. Mais enfin le mal est fait. Mais puisque c'est visiblement pas très clair, on va le redire. Alors non, nous ne sommes pas la cheville ouvrière du grand complot insoumis. Mathilde Panot ne vérifie pas nos vidéos avant diffusion.

D'ailleurs, Manuel Bompard a promis de ne plus toucher au montage hein parce que c'était quand même catastrophique et en plus il est jamais dispo. Puis Jean-Luc Mélenchon, il est pas du matin alors il vient jamais aux conférences de rédaction. Enfin bref, désolé de casser le mythe. Il n'y a pas de ligne directe entre notre rédaction et le QG des insoumis. Il y a juste des journalistes qui font leur boulot comme ils peuvent. Bon, plus sérieusement, à la fondation du média, il y a 10 ans, effectivement certaines personnalités de la France insoumise participaient à la direction et à la création de ce média.

Mais ce n'est plus le cas et ce depuis longtemps, hein, il suffit de se référer à l'histoire de notre média. Et puis si on veut résumer un média à ses origines politiques, il va falloir le faire pour tout le monde. Là aussi, l'humanité a été fondée par Jor et le PCF, Libération par des militants de la gauche prolétarienne, la montagne par un député socialiste. Il ne résume pour autant pas aujourd'hui leur travail à ces filiations. Et fort heureusement, le temps passe, les statuts évoluent, les directions changent, les rédactions aussi, le média n'échappe pas à la règle. Alors pourquoi devrait-on être traité différemment ? Merci d'avoir regardé cette nouvelle édition du recap.

N'hésitez pas à nous laisser vos impressions en commentaire si vous nous regardez sur YouTube ou via email si vous nous regardez à la télé. Puis vous savez ce qu'il vous reste à faire. Si vous voulez nous aider à faire durer l'aventure du média, rendez-vous sur capsurdk.lemlediatv.fr pour devenir un de nos 10000 donateurs mensuels. Si vous aimez particulièrement le recap, bah moi je vous attends pour discuter ensemble sur le canal Instagram dédié à l'émission. Le lien pour le rejoindre est dans la barre d'info YouTube. Un grand merci à vous et une très bonne soirée sur le média. [sifflotement]

[musique]

Ah.