Interview de Pascal Durand eurodéputé EELV sur les Gaz de Schiste en Europe

monsieur durand bonjour et merci d'être avec nous alors les pays européens sont divisés donc cette affaire de l'exploitation du gaz de schiste je donne l'exemple de la france et de l'allemagne là le mal et pour la france est contre pourquoi mettre simplement parce que on a une difficulté à envisager ce que doit être le futur c'est la preuve la problématique de la politique c'est d'arriver à trouver cet équilibre entre le temps court l'immédiateté le fait d'avoir besoin d'une énergie maintenant et pas cher et en même temps d'essayer de construire c'est que sera l'énergie de demain ce sera la capacité pour la planète de pouvoir continuer et donc il ya des divergences là dessus mais on a à ce sujet sur beaucoup d'autres domaines le domaine des transports l'allemagne survalorise l'industrie automobile en négligeant ce qui est en train d'être ses infrastructures ferroviaires par exemple on a on a ces sujets là qui vont se poser de plus en plus donc il est normal qu'ils aient un débat il est normal que tout ce qui est lié aux énergies fossiles au pétrole etc qui ont marqué le xxème siècle continue encore au 21e et je comprends que des gens soient attachés à cela nous nous essayons un peu de nous projeter un peu plus vers ce que sera demain il est la manière dont nous pouvons continuer à construire à la fois un avenir énergétique et en même temps un avenir durable pour la planète les institutions européennes en un regard par rapport à as là où c'est vraiment les états membres qui décident de oui oh non enfin vous touchez du doigt le vrai problème de l'europe c'est cette capacité à essayer d'avoir une vision commune partagée et ça on est en échec total donc la réponse à votre question malheureusement c'est les états qui actuellement domine on voit très bien la logique de l'allemagne par exemple qui a décidé de sortir brutalement du nucléaire et qui s'est mis sur le tout charbon sur une période alors qu'elle estime limité mais qui ne qui n'est pas ce que nous souhaitions on voit la pologne qui essaye de définir aussi son autonomie par rapport au gaz russe on voit l'allemagne qui revanche j'aimerais bien continuer à garder des relations commerciales fortes avec la russie que ce soit monsieur poutine ou un autre donc la réalité et vous avez raison d' appuyer là-dessus c'est qu'on ne partage pas or l'europe au départ elle est née de la communauté de l'acier du charbon elle est née d'une volonté de mettre en commun et de dire nous avons un intérêt général qui consiste à faire de l'europe un espace privilégié par rapport aux autres espaces mondiaux qui soit les etats unis qui soit les pays émergents qui soit la chine l'inde extra c'est de dire faisons une force commune essayant de partager et là on est en échec total on est en échec à la fois sur une vision de ce que doit être l'énergie au 21ème siècle mais on est aussi en échec sur les réseaux sur l'interconnexion sur le fait de ne pas avoir des surproductions un endroit des sous-production un autre ou des productions très polluante d'un côté et et perdre de l'énergie renouvelable d'un autre donc on est on est pas leur hauteur des enjeux très clairement l'europe n'est pas pour le moment au rendez-vous de la question énergétique vous avez vous que vous évoquez la pollution qu'est ce qui prime d'abord pour les pays européens la santé des êtres humains l'économie ou l'écologie j'aimerais tellement tellement vous dire que le monde sera parfait le jour où on arrivera à lier cesser ces facteurs-là et ne pas les dissocier tant qu'on continuera à raisonner en opposant l'économie c'est à dire l'efficacité et la productivité à un bien-être humain à la question de santé à la question environnementale tant qu on opposera ces deux éléments là nous échouerons d'un côté comme de l'autre donc la réalité du 21e siècle c'est justement ce que porte le développement durable c'est d'essayer de trouver cette intersection je dis bien l'intersection pas de dire tout est lié mais nous avons un endroit commun où on peut à la fois travailler sur l'économique sur le social et sur l'environnemental donc la question que nous devons nous poser c'est qu'est ce qui est bien à la fois pour notre santé notre environnement c'est à dire qu'est-ce qui est soutenable durable possible et en même temps qu'est ce qui va continuer à créer de l'emploi et d'efficacité en termes de production et en termes de capacité à trouver de l'emploi et à pouvoir vivre donc c'est cet équilibre qui est très difficile à trouver et trop souvent beaucoup trop souvent on nous oppose à nous écologistes mais mais à d'autres sites en disant mais oui mais on comprend bien les questions de santé les questions sauf que par exemple la qualité de l'air qu'on respire notamment dans les grandes villes c'est vrai à paris c'est vrai à l'ombre à paris particulièrement avec le diesel on voit bien que ça n'est pas durable l'espérance de vie à paris est en train de baisser l et 2 6 mhz inférieure à ce qu'elle est ailleurs en france alors que c'est l'espace le plus riche de france à cause de la pollution et notamment des voitures diesel et des émissions diesel on se retrouve à moins bien vivre et à mourir plus jeunes à paris qu'ailleurs or là on voit bien que c'est une question de santé d'environnement mais en même temps de production parce que les voitures françaises qui sont sur produites autour du diesel ne seconde que très mal à l'export dont qui on perd énormément d'emplois sur l'industrie automobile française donc voyez bien qu'on pourrait à la fois trouver des solutions qui sonne bon kilkee qui sont bonnes pour l'industrie mais qui en même temps évidemment ne nuisent pas à la centennial environnement on va rester sur le gaz de schiste et ses conséquences sur la santé humaine qu'est ce qu'on sait déjà quels sont les effets est ce qu'il ya des études qui entend prouver déjà ou sont jusqu au jour d'aujourd'hui donc les conséquences sur les vies humaines sûr c'est très difficile parce que on a un problème aussi de d'impartialité des études pour le moment l'ensemble ou quasiment l'ensemble des études qui sont réalisés notamment états unis qui ont été le l'espace de développement des gaz de schiste l'amérique du nord d'une manière générale mais les états unis en particulier sont faites par les industries pétrolières c'est à dire que ce sont eux qui ont établi les fameuses réserves dont on ignore en réalité la réalité profonde sans mauvais jeu de mots ce sont eux qui définissent les conditions dans lequel tout se passe donc on a des contre expertises qui sont très difficiles à mener parce qu'on a en face de nous un lobby extrêmement puissant et des conditions par exemple secrets de secret d'affaires qu'on essaye maintenant d'imposer en europe qui existe aux états unis qui permet aux sociétés pétrolières de ne pas révéler l'ensemble des produits chimiques qu'elles mettent à l'intérieur de l'eau parce que l'ajustement à la fracturation hydraulique c'est exactement le principe de la fracturation hydraulique c'est que comme son nom l indique il faut fracturer la roche c'est d'aller rechercher des poches de gaz à l'intérieur de la roche c'est elle qui sont enfermés dans la roche primaire et donc on creuse à des add parfois des milliers être en vertical puis on envoie en horizontal pour pouvoir aller rechercher ses poches et donc fracturée donc on perce assez facilement mais ça c'est à dire le principe habituel on perce puis après on en voit et pour pouvoir fracturer la roche on est obligé d'utiliser des quantités phénoménales d'eau parce qu'il faut envoyer évidemment de l'eau à très très très forte pression et sept au seul ne suffit pas parce que il faut pour des raisons chimiques ce qu'elle est évidemment je n'ai pas qualité pour m'exprimer mais ce qui est sûr c'est qu'on est obligé de mettre énormément de produits et ces produits vont ensuite fracturer la roche des savanes chimiques très bon excellent u13 l'être humain bien sûr alors certaines recherches indique que sa part dans l'eau avoir des comptes plusieurs sortes de concerts exactement quand un des poumons concert de 2,2 du foie on a tout les tous les perturbateurs aussi endocriniens qui arrive c'est à dire que on y attache le système nerveux est exactement et c'est pour ça c'est que on est dans une logique maintenant où ces produits chimiques à court terme ont une efficacité on revient encore une fois sur pour permettre de fracturer la roche que l'on ne veut pas intégrer est ce que les industries chimiques et pétrolières évidemment ne disent pas c'est que ces produits partent dans l'eau parce que l'eau ensuite mois il faudra m expliquer par quel miracle l'eau ne repart pas après dans la nappe phréatique et ne se redistribue pas c'est c'est ça le problème de l'eau c'est qu'on sait par où elles entrent on ne sait jamais par wells en mai elles ressortent tout le temps c'est à dire que évidemment après elle ce elle se diffuse on a vu ces exemples des films aux états unis où on voit indépendamment des produits chimiques mais c'est en fait c'est évidemment dans les mêmes risques on voit soto qui sort et où on est en capacité d'un flammes et de l'eau qui sort du robinet donc ça c'est les conséquences elles sont extrêmement graves pour la santé et surtout elles ne sont pas connues les effets à moyen et à long terme on sait que c'est dangereux on sait que ça va permettre de développer des maladies notamment nouvelle vous avez raison tout ce qui est lié au cancer tout ce qui est lié au cerveau mais mais surtout pour quoi faire c'est à dire que la question que nous à nous poser c'est que est ce que c'est bon pour l'humanité est ce que c'est bon pour la planète est ce que c'est bon pour notre santé d'aller chercher les dernières gouttes de gaz ou de pétrole au fin fond de la grille en avant de se poser cette question monsieur durand alors autant dans les pays du nord on a suffisamment d'eau il est pensé à un petit peu au pays aride parce que cette exploitation du gaz de schiste maintenant elle a déjà commencé notamment en arabie saoudite mais aussi en algérie par la france en france on peut pas faire ça on va faire ça ou en ardèche en corrèze et gens vont évidemment hurler n'entendit caudan dans les pays en algérie ou ailleurs on peut facilement le faire parce que la parole est beaucoup moins au peuple et que par ailleurs l'argument économique et cetera prime sur toute autre argument vous et donc on va piller comme on l'a fait depuis des années parce que la richesse du nord elle est d'abord et avant tout lié au pillage du sud et donc on va continuer à aller prendre les dernières ressources naturelles là-bas à polluer à enlever l'eau en même temps monsieur durand c'est très facile de montrer du doigt que la france je parle singulièrement de cette année france l'algérie il ya aussi des décideurs dictatoriaux algériens qui ont pris la décision pour des roues est à la fois on venait nos portes sont ouvertes bien exploiter le gaz de schiste dans le désert algérien mais vous avez parfaitement raison mais on a exactement la même chose avec avec d'autres pays et sur le pétrole on voit très bien que la manne les ressources fossiles j'ai dit tout à l'heure ont pillé le sud regarder le nigeria pour parler d'un exemple connu classique le nigeria avec ses ressources en pétrole est ce que le peuple nigérian est en train d'en profiter est-ce qu'on n'est pas en train de gâcher effectivement au profit de quelques-uns qui sont totalement corrompu et qui donne à des compagnies étrangères vraisemblablement américaine française ou demain chinoise quand je dis demain c'est déjà aujourd'hui on donne à ces grandes entreprises multinationales la capacité d'exploiter le sol sans que les populations locales ne sonne en profite et on voit bien ce sont quelques quelques oligarchies comme on dit et quelques dictateurs card lehmann de cela mais oui et la question de l'eau et c'est une question vous avez raison de la delà de la visée la question de l'eau est une des questions majeures du 21e siècle entraîner des conflits majeurs et on a déjà entraîné continue en entraîner et tout le monde se désintéresse de cette question exploiter les gaz de schiste c'est d'abord et avant tout payer les ressources en eau des régions mais c'est vrai aussi aux états unis les états unis ont des problèmes maintenant majeur de nappes phréatiques qui commence à se réduire alors que vont piquer l'eau dans le cadre de les accords de libre-échange avec le canada mais à un moment c'est le canada qui va aussi avoir des questions on a vu il n'ya pas très longtemps au québec c'est une question d'exploitation de gaz de schiste un village qui ne pouvaient plus permettre l'irrigation de ces agricultures nous c'est à dire que son propre espace vital là où il crée sa propre nourriture ne peut plus être irriguées parce que toute l'eau est prise par une exploitation de gaz de schiste donc et de gaz bitumeux puisque c'est ça là bas donc si c'est ce monde là que nous voulons cette aire ne plus arriver à s'ouvrir pour que certaines entreprises pétrolières continuent à les piller le sol alors moi je dis nous allons au devant effectivement de conflit et de souffrance absolument majeur qu'est ce qui fait que certains pays ont besoin d'autorisation pour cette exploitation de gaz de schiste et d'autres pas ben le fait que certains pays porte j'allais dire une vision un peu plus d'intérêt général que d'autres il ya ceux qui sont uniquement sur le très court terme et qui donc ne veulent juste la production immédiates et ceux qui essayent de dire mais non mais regardons essayons de trouver ces équilibres ces fameux équilibre entre la protection de l'eau la protection de la santé la cpi la disent non en l'état le gaz de schiste est trop dangereux trop polluants donc il ne faut pas l'exploiter c'est le cas de la france pour le moment où à l'unanimité notre assemblée nationale avait dit non non non on a d'autres capacités s'il n'y avait pas le choix vous après c'est toujours la même question si c'était une question de vie ou de mort d'êtres de continuer à exploiter les énergies fossiles alors on pourrait peut-être se poser la question mais là on a le choix il ya d'autres types d'énergie tout l'argent qu'on met dans cette recherche l'a tous que total fait pour aller piller l'algérie essayer de s'enrichir en algérie c'est de l'argent qu'elle ne met pas sur la capacité par exemple de développer les énergies renouvelables il le jury pourrait parfaitement fonctionné et avoir une autonomie totale sur le solaire sur sur d'autres sources d'énergie voilà quand les travail de l'algérie mais c'était le cas est aussi possible dans les pays du golfe et dans l'esprit mais bien sûr est par ailleurs les pays du golfe devrait se poser je sais qu'il se la pose mais devrait le faire vraiment de manière beaucoup plus active en disant quelle est l'énergie de demain est ce que les pays du golfe n'ont pas intérêt à unir à investir par exemple ce qu'ils ont de l'argent cet argent là est ce qu'ils n'ont pas intérêt à l'investir temps les énergies de demain est-ce qu'ils n'ont pas intérêt à développer de l'intelligence de la recherche sur la question des réseaux sur la question du transport et du stockage de l'électricité voilà des vrais sujets qui seront des sujets du 21e siècle les piles à hydrogène les déplacements futurs comment les pensées et là les pays du golfe puisqu'ils ont la chance d'avoir eu grâce au pétrole et aux ont su garder n'ont pas tous les pensées donc ils ont su garder des ressources financières mais qu'il les investisse dans le bien commun dans le bien de l'humanité et qui pense aussi à ce que sera l'économie du 21e et du 22e siècle c'est comme ça qu'ils dureront parce que on voit très bien que la question énergétique permis au 20e siècle la dpi d'émerger de manière fabuleuse sauf que ça peut décliner à un moment il y aura plus de pétrole à un moment où le prix ne sera plus qu il est actuellement donc on est obligé d'équilibrer et les pays du golfe ont une vraie responsabilité là dessus sur cette question là de penser aussi l'énergie du 21e siècle qu'en est il de la mobilisation citoyenne en europe puisque l'europe où les européens en cette parole libre écoutez elle et elle est plutôt assez assez bonnes sur la question en tout cas je parle vraiment de la france que je connais le mieux mes mails mais d'une manière générale sur les mouvements citoyens les initiatives citoyennes ça se passe plutôt bien dans l'est dans les pays d'europe en tout cas du nord est et dans le sud c'est plus compliqué parce qu'ils sont tellement pris par le chômage et autres que les mobilisations deviennent un peu je vais dire bloqué par la question sociale mais en france ou en allemagne la question par exemple des gaz de schiste la question des de la santé la question des ogm sont des questions qui restent extrêmement mobilisatrice pour les citoyens et heureusement parce que sinon les politiques qui sont très sensibles aux lobbys qui sont très sensibles à l'argument systématique de l'économie de l'emploi du pib de la recherche de croissance aurait tendance à céder sur tout et donc oui il faut que les mobilisations citoyennes qui sont là continue il faut que les gens restent extrêmement mobilisés qui comprennent que le modèle de société que l'europe apporté justement cet équilibre entre le social l'environnemental et l'économique doit être absolument préserver car l'europe est un des derniers espaces sur cette planète où l'on est en encore en capacité parce que l'on est riche de pouvoir choisir parce qu'il ya des pays et vous l'avez dit tout à l'heure qui n'ont qui n'auront plus ou qui n'ont plus le choix en raison des politiques publiques qui ont été mises en oeuvre non on a encore cette capacité d'avoir le choix d'avoir un système à la fois démocratique et en même temps qu'ils puissent porter l'intérêt général mais ça veut dire que l'europe doit sortir des logiques aussi de compétition entre pays l'europe doit essayer de se voir comme une vraie puissance et une puissance qui portent un intérêt général comment ça pour le moment c'est la seule réserve que j'ai les citoyens ou 7 cette vision de l'intérêt général on le voit pour l'eau on voit pour d'autres sujets je ne suis pas sûr que nos dirigeants européens et la même conscience de ce qu'il devrait faire pour porter cette sensibilisation va pouvoir un jour arrêté au serait ce freiner cette frénésie vers 7h du 21ème siècle ou bien sûr on va y arriver deux mais on va y arriver ou contraints ou par choix politique si c'est par choix politique on va rentrer dans un monde démocratique meilleur on va essayer de porter ces équilibres ça ça veut dire que ça ne va pas nous être imposée par l'extérieur mais on va y aller si en revanche on ne le fait pas de toute façon il y aura une limite physique sur la question des l'exploitation des gaz de schiste du pétrole excèdent de cette énergie il y aura une limite physique donc nous y arriverons aussi mais là ça sera contre un et nous serons devant un mur avec des conséquences dramatiques en termes de guerre en termes de déplacements de population et en termes de coups d'état entre guillemets parce qu'on voit bien que plus ça va se restreindre et plus nous allons rentrer dans un monde qui va être un monde militarisé difficile et avec avec eux je le regrette par anticipation si c'est le cas mais des millions de personnes déplacées ou en souffrance ou voire pire tu es dans des conflits absolument et ce gaz de schiste son exploitation a peut-être aussi des avantages ecoutez-le avantage s'il n'y avait pas davantage au moins pour les grandes entreprises qui vont faire des profits très rapide dessus ça oui c'est un avantage un deuxième avantage c'est que ça permet de faire croire que l'énergie est un bien pas cher que l'on peut éternellement puisez vous savez c'est un avantage à court terme je le répète c'est à dire que croire que l'on peut continuer comme ça sans regarder quels sont les coûts extérieur c'était oui effectivement le gaz aux etats-unis est devenue moins cher exactement comme le charbon en certains autres endroits de la planète est devenue moins justement par là bas on dit que le gaz de schiste et va impacter beaucoup moins que jamais c'est faux il va impacter un peu moins en terme de co2 mais on est en train de démontrer aux états unis que du méthane continue à s'échapper du puits de pétrole qui ont été fermés parfois depuis plus de 50 ans le méthane est un gaz à effet de serre extrêmement puis sont beaucoup plus émetteurs beaucoup plus de gars à ce que par exemple le diesel ou de co2 donc il ya un vrai danger aussi vis-à-vis de ça à moyen et à long terme ça c'est une étude qui est sorti aux états unis il ya quelques jours donc ça n'est pas vrai sur le sur le ton un peu plus long que c'est moins pollueurs et par ailleurs quel coup ça engendre pour la société à côté en termes d'eau en terme de maladies en termes de 2,2 j'allais dire de destruction les terres agricoles les terres dans lequel on plante des derricks honte ce sont des terres qui ne vont pas pouvoir être utilisé ou qui ne vont plus pouvoir être utilisé pour nourrir la planète or le fait de se nourrir est un est un élément est évidemment vital au premier sens du terme je répète ce set cet investissement à court terme même s'il peut présenter le fait de faire croire qu'ils aient une énergie bon marché et est un piège parce que d'abord l'énergie a un coût comme toute chose il faut comprendre que ce qu'elle nous donne la terre ça a un coût et que ce coup nous devons l'intégrer la terre n'est pas quelque chose que l'on peut exploiter sans limite et sans contrepartie voilà on a hérité de la planète il faut qu'on puisse s'en servir de manière intelligente descente et durable des fesses booker arabe ils me disent ah oui il y a un avantage c'est celui qui va consister à ne plus avoir des guerres dans le monde arabe parce que il aura suffisamment de d'énergie dans les pays du nord dans les puissances occidentales oui ça c'est un là aussi c'est un mythe c'est un mythe parce que l'énergie y compris dans les pays du nord n'est pas équitablement partagés il faut bien comprendre que la question de la précarité énergétique ce qui n'est peut-être pas sensible pour les pour les gens qui habitent dans les pays arabes parce qu'ils n'ont pas cette réalité de ce qu'est la précarité énergétique mais il faut bien comprendre que en europe l'énergie est un bien qui devient de plus en plus précieux équipe qui est un bien à partager et on s'aperçoit qu'il est partagée comme toutes les richesses de manière inéquitable et que la précarité énergétique touche des millions de personnes des dizaines de millions à l'échelle européenne et que ça n'est pas vrai que le fait de donner énormément comme ça d'énergie pour quelques grandes entreprises va permettre de parce que les richesses ne sont pas équitablement répartis donc non ça ne va pas résoudre les problèmes du nord ce qui résoudrait le problème du nord c'est d'arriver à faire des énergies renouvelables qui ne soit pas polluante et qui finalement est et un coût qui soit un coût modéré mais qui soit un coût réel qu'on intègre et encore une fois qu'on essaye de préserver les le sol qu'on essaye de ne pas préserver l'eau qu'on essaie de préserver les terres agricoles ce sont là les les défis du 21e siècle trouver une nouvelle énergie et en même temps préserver ce qui a fait les civilisations actuelle en conclusion monsieur durand pour finir l'exploitation du gaz du schiste une chance une chimère économiques écologiques et sanitaires alors à la fois un mirage c'est un mirage c'est pire qu'une chimère c'est un danger et c'est surtout totalement inutile donc il faut évidemment arrêté cela est passé sur d'autres types d'énergie et et penser le 21e siècle en termes à la fois de santé d'environnement d'économie bref de mesures définitivement contre des ailes démarche définitivement totalement et je suis pour l'humanité pour qu'on arrive à construire un monde durable est un monde meilleur ça passe pas par l'exploitation du gaz de schiste c'est durant merci d'avoir été avec nous mais là monsieur cette émission s'achève merci de l'avoir suivi je vous retrouve dans deux semaines sur la même chaîne et à la même heure à voir