Les 4 vérités – Yaël Braun-Pivet

bonjour et bienvenue dans les 4 via le Pivet le projet de budget 2023 donc été adopté au 49-3 au forceps sans vote du point de vue de la constitution il y a absolument rien à dire politiquement c'est autre chose il vous laisse quel goût ce 49-3 je comprends pas votre mot au forceps nous avons des battu à l'Assemblée nationale pendant 8 jours plein de séances donc il a nous avons pris le temps le gouvernement a pris le temps moi j'ai présidé un certain nombre de séances et le dialogue c'est très bien passé il y a eu des votes il y a eu des votes sur des amendements qui sont en partie repris par le gouvernement pas tous ce qui l'intéresse il garde ce qui l'intéresse pas c'est le principe du 49-3 j'ai pu noter avec satisfaction qu'il avait repris

néanmoins des amendements émanant de tous les groupes politiques et des amendements qui avaient été votés largement donc il y a eu un débat mais vous savez le débat a été d'ores et déjà plus long que tous les débats qu'il y avait eu lieu pendant la dernière mandature sur le budget mais non mais c'est important tout le monde faire est-ce que c'est pas un aveu de faiblesse politique d'être obligé de passer en force ça fait 30 ans qu'aucun gouvernement n'avait utilisé de 49-3 pour le budget mais vous savez le 49-3 est prévu pour le budget justement de façon spécifique donc moi je refuse vraiment ce terme passage en force j'ai vu Elisabeth borne première ministre j'ai vu un gouvernement qui était à l'écoute qui a dialogué qui a organisé cette concertation avant même le début

de l'examen du texte nous nous étions fixés en conférence des présidents à l'Assemblée nationale un temps d'examen collectivement de 8 jours et nous avons été au bout de ce temps d'examen collectivement il fallait ensuite en responsabilité en tirer les conséquences et ce qui a été fait hier il n'y a pas rien à voir le débat va continuer il va se poursuivre au Sénat il va il y aura une navette parlementaire donc nous continuerons à débattre du budget nous allons aborder aujourd'hui l'examen du budget de la Sécurité sociale nous verrons bien nous verrons bien en fonction des débats mais vous savez le 49-3 il permet de choses il permet de passer out une obstruction parlementaire il n'y avait pas d'obstruction parlementaire mais il nous restait néanmoins 1900 amendements examinés nous

en avons examiné 88 jours vous voyez bien la masse de chiffres en cause mais aussi il permet de faire face à une absence de majorité tout le monde s'accorde à dire ce n'est pas une surprise la majorité présidentielle n'a pas la majorité à l'absolu à l'Assemblée nationale donc passer par là je ne crois pas moi je pense que le gouvernement est responsable il doit il a la responsabilité de la gestion du pays et le pays ne se gère pas sans budget donc il a tenté de discuter il a débattu nous avons amender ce texte mais à un moment il faut tirer les conséquences de l'impossibilité d'obtenir un vote à

l'Assemblée sur ce texte vous avez été élu président de l'Assemblée nationale vous n'avez cessé de vous faire l'avocat de cette assemblée qui je vous lis n'a jamais aussi bien représenté les Français vous n'avez pas cessé de d'être l'avocat des droits du Parlement de dire qu'il fallait les renforcer là pour le coup quand même c'est raté non pas du tout moi j'avais indiqué à la première ministre que je souhaitais sur ce budget que d'une part il y ait du débat dans l'hémicycle 8 jours de débat 55 heures de débat donc il y a eu des débats dans l'hémicycle et je souhaitais également que ce débat soit fructueux qu'ils servent à quelque chose et donc que le texte du Gouvernement reprenne des amendements et maintenant de la majorité mais évidemment de l'opposition c'est le

cas également donc pour moi le débat a servi à quelque chose il a été la sécurité sociale il faut débattre aussi il faut pas ce que hier soir Bruno Le Maire disait oui bah c'est pas la peine de traîner maintenant tout le monde a compris le 49-3 il faut que ça aille vite sur le PLFSS pareil vous pensez la même chose vous pensez qu'il faut laisser le temps au débat aussi comme d'habitude il faut toujours laisser le temps au débat il faut toujours laisser les chacun s'exprimer dès 9 heures moi je serai dans l'hémicycle pour ouvrir la séance sur le débat de la sécurité sociale qui a un débat important il va y avoir deux motions de censure suite à ce 49-3 utilisé hier on sait qu'aucun aucune de ces notions ne passera c'est dans une péripétie émotion de censure

c'est finalement la contrepartie d'un 49-3 la possibilité pour nos oppositions de de mettre en débat la responsabilité du gouvernement vous voyez qu'un si les droits du Parlement sont tout à fait respectés dans leur entièreté toujours à l'Assemblée il y a eu des échanges très vifs après le meurtre de la jeune Lola ce meurtre il a choqué tout le pays cela dit respecter la mémoire de cette jeune fille et la douleur immense de la famille n'empêche pas de se poser des questions de fond est-ce qu'il n'est pas problématique que des lois votées au Parlement à l'Assemblée ne soit pas appliquée vous savez ça n'empêche pas de se poser des questions de fond je suis d'accord avec vous il y a un temps pour tout et aujourd'hui le temps est d'être avec

la famille en solidarité nous sommes moi je suis maman et je trouve habillage ne sont pas moins humain que les autres il y a le droit aujourd'hui nous sommes dans un moment de deuil et nous devons être aux côtés de la famille et vous voyez aujourd'hui il y a je crois certains organisent une manifestation pour Lola je n'ai pas le sentiment que cette manifestation soit pour Lola mais qu'elle soit plutôt contre je suis triste pour cette famille je et moi je pense à cette jeune fille le temps des conséquences politiques ou des polémiques viendra plus tard le moment venu il faudra se poser des questions des auqtf qui font pas respecter il faut toujours se poser

toutes les questions il n'y en a aucune qui doit être laissée de côté mais à nouveau c'est à Jack de le faire aujourd'hui et de cette façon là hier les sénateurs se sont opposés à une proposition de loi visant à inscrire dans le droit à l'IVG dans la Constitution vous qui êtes la première femme de l'histoire exercée la fonction de président de l'Assemblée vous qui avez abondamment cité Simone Veil lors de votre premier discours juste après votre élection faut-il oui ou non inscrire ce droit à l'IVG dans la Constitution aujourd'hui j'en suis convaincu oui oui parce que on voit ce qui se passe dans le monde on pourrait se dire chez nous ça n'arrivera pas mais moi j'ai rencontré récemment Nancy Pelosi qui me disait à quel point elle avait été surprise et choquée que ce

droit soit remis en cause aux États-Unis je viens de Pologne j'ai rencontré des combattantes de l'IVG et qui me disait à quel point elles avaient besoin qu'on les soutienne dans leur combat et que la France qui est le pays des Lumières qui a été à la pointe sur ces sujets continuent à l'être leur montre la voix et soit finalement porteuse de cet esprit d'humanisme et soit le faire de de l'universalisation de l'IVG donc oui je pense que nous avons en tant que nation un rôle à jouer pour montrer partout dans le monde que ce droit est un droit imprescriptible et qu'on le voit pas le modifier pour les femmes parce que à l'été 2018 vous étiez alors

président de la commission des lois dans cette même assemblée il y avait l'examen de la révision constitutionnelle qui d'ailleurs n'est pas allé au bout à ce moment-là et les insoumis avaient déjà voulu inscrire le droit à l'IVG dans la Constitution vous aviez dit il n'est nul besoin de brandir des peurs parce que j'avais à l'époque une réponse peut-être un peu juridique technique parce que c'est vrai que techniquement la loi peut suffire à protéger ce droit et qu'il n'était nul besoin de grandir des peurs mais la situation évolue il faudrait être aveugle pour ne pas le voir et je crois que un homme ou une femme politique doit être capable d'évoluer dans ces dans ces appréciations en fonction de situation qui évoluent et puis je crois profondément que nous avons un rôle à jouer en termes

d'exemples amener et de de ne pas sur ce sujet par rapport à des pays qui aujourd'hui voient ce droit remis en cause de droit constitutionnel mais pour y arriver la façon la plus simple ça serait que l'exécutif se saisisse du sujet ça éviterait de passer par un référendum si ça vient d'une proposition de loi etc donc est-ce que vous dites au gouvernement maintenant il faut vous saisir du sujet est-ce que vous lui demandez de le faire moi je pense que il faut qu'on s'en saisisse collectivement c'est ce qui a été fait hier au Sénat c'est ce que nous allons faire prochainement à l'Assemblée ça a été retoqué de pas beaucoup de voix mais il faut continuer ce combat et évidemment si le gouvernement le partage ce serait une très bonne chose puisqu'il en dose puisque vous l'avez rappelé sans faire

de cours de droit constitutionnel évidemment la voix gouvernementale en tout cas l'initiative gouvernementale et préférable donc vous le souhaiteriez pour dire les choses simplement je voudrais vous montrer deux tweets celui du patron de Total Patrick pouyanet qui en a marre que l'on attaque sur sa génération et il a tweeté avec les chiffres près de 6 millions d'euros en 2021 il avait gagné effectivement moins en 2020 mais quand même près de 4 millions parce qu'il avait demandé une baisse volontaire et puis celui qui tourne beaucoup sur Twitter c'est un peu d'humour c'est Emmanuel Macron qui est avec le Samu Social de Paris en maraude et cette petite question ça va aller monsieur pouyanet c'est drôle ou c'est consternant de ça aujourd'hui de voir et de lire le tweet de Patrick pouyanet de

voir tout ça plutôt être consterné consterné parce que je crois déjà et ça c'est un point de vue plus général et plus global que les réseaux sociaux sont ne sont pas forcément le meilleur endroit pour parler du partage de la valeur dans les entreprises entre les salariés et les patrons je pense que c'est un sujet qui est beaucoup trop grave beaucoup trop sérieux pour pour l'aborder de cette façon et je vous avoue qu'en fait c'est moi c'est le terme je suis fatiguée je suis fatiguée je trouve que ça c'est c'est à tout le moins maladroit après on peut comprendre et quand on va au fond des choses on comprend les explications mais c'est vrai que compte tenu des circonstances et compte tenu de la situation que nos

compatriotes vivent je trouve que l'usage est maladroit comment vous sentez le pays il y a le point de vive quel est votre degré d'inquiétude aujourd'hui le pays est en je le sens tendu je le sens inquiet mais en même temps je le sens concentré et résilient moi quand je fais des marché quand je suis dans la rue les gens en fait nous disent que il faut qu'on tienne bon tous ensemble tous ensemble et en fait moi je sens que les gens n'ont pas envie que l'on nous fracturions que nous nous montrerions les uns contre les autres exactement sur la promesse de réconcilier les Français en 2017 on peut pas dire que de ce point de vue là ce sera une grande réussite pour l'instant plus que jamais et de ne pas être ceux qui divisent de ne pas être ceux qui qui montent les gens les uns contre les

autres nous devons être ceux encore plus quand nous sommes aux responsabilités qui apaisons qui rassemblont la situation est grave la situation est grave sur le plan international elle est grave sur le plan économique nos compatriotes souffrent de la crise et donc c'est plus que jamais le temps des responsabilités le temps du rassemblement et de l'Union et les Français l'attendent ils souhaitent que nous soyons au travail c'est ce que j'essaye d'incarner à l'Assemblée nationale une Assemblée nationale qui travaille dans l'intérêt général et dans leur intérêt un peu de vous on va parler de responsabilité vous en avez des éminents de quatrième personnage de l'État aujourd'hui il paraît que vous déranger un peu en macronie c'est vrai ou pas vous avez pas que des amis on n'a

jamais que des amis dans la vie d'une façon générale je sais pas si je dérange je crois que d'une part il est important que le président de l'Assemblée nationale vous la président de l'Assemblée nationale défendent son institution j'ai une institution que j'ai l'honneur de présider un rôle à jouer je ne suis pas effectivement dans n'importe quelle situation et l'institution que je représente en la président est une institution qui est chère au coeur des Français et qui doit jouer pleinement son rôle et je crois que aujourd'hui dans la situation actuelle c'est attendu plus que jamais donc l'Assemblée nationale

a et forcément mais par construction autonome à forcément savoir non ça n'est pas un contre-pouvoir nous le pouvoir législatif nous l'exercerons avec le Sénat et c'est ce rôle là que j'entends faire jouer à l'Assemblée avec aussi une vision d'une assemblée plus proche de nos concitoyens c'est vraiment de faire que l'Assemblée nationale retrouve sa place dans notre vie démocratique vous savez on se lamente tous toujours depuis longtemps sur la désaffection que les Français ont pour la politique sur la distance qui s'est créée entre eux et les hommes et les femmes qui exercent la politique et moi ce que je souhaite c'est que à la place qui est la mienne l'Assemblée

nationale puisse contribuer à combler ce fossé entre les Français et les hommes et les femmes politiques qui nous concerne ici à France Télévisions à la fin du mois dernier Aurore berger chef du groupe des députés macronistes Renaissance a été nommé au conseil d'administration de France Télévisions d'habitude traditionnellement ce poste revient au président la présidente de la commission des affaires culturelles il y a eu la suppression de la redevance télé certains s'inquiètent d'une volonté de reprise en main politique de la maison symboliquement et quel que soit ses compétences elle connaît bien un dossier d'air hors berger est-ce que c'est un bon choix c'est une bonne idée vous savez l'Assemblée nationale elle Sénat nomme des parlementaires dans 238

organismes l'esprit de ces nominations c'est que il faut que dans tous ces organismes il y ait un regard démocratique de la représentation nationale et donc ce n'est pas la présidente de l'Assemblée nationale que je suis qui justifiera des choix souverains faits par l'Assemblée nationale dans le cadre d'un phénominations non au contraire ce n'est pas une esquive du groupe de la majorité qui est au conseil d'administration de la télévision publique on imagine ça aux Vénézuela ou à Cuba mais en France on peut s'interroger j'ai fait 238 nominations et je n'ai certainement pas l'intention de mon justifier la règle démocratique doit s'appliquer et c'est le regard démocratique dans ces instances j'ai nommé Raquel Garrido à l'acnil j'ai fait des nominations dans

d'autres organismes publics et je ne vais pas commencer à les justifier je crois que c'est cela qui sera anti-démocratique merci beaucoup Yannick d'être venu dans les 4 V merci à vous merci à merci beaucoup à vous