Union de la gauche, Glucksmann sarkozyste, police en civil… Le Vrai ou Faux du 25 octobre 2026

Bonjour et bienvenue dans Vrai ou faux ? Alors vous le savez, dans cette émission, on vérifie tous les réseaux sociaux mais aussi bien sûr la parole de nos hommes et de nos femmes politiques. La gauche est en train de se mettre en ordre de bataille pour la présidentielle. Donc elle a tendance à dégainer un peu des solutions miracles ces derniers temps pour gagner. Donc comme d'habitude dans cette émission, on va essayer de vérifier bah ce qui est crédible et ce qui ne l'est pas trop. La liberté, de l'égalité. vérifier.

[musique]

Donc je le disais, les candidatures à la présidentielle, elles sont en train de se multiplier à gauche. Dernier en date, Fabien Roussell qui sera donc le candidat des communistes. Alors cette candidature de Fabien Russell, elle peut interroger un peu parce que si on regarde les sondages, il a quand même assez peu de chance d'être président Fabien Roussell. En revanche, potentiellement, il peut empêcher un autre candidat de gauche d'arriver au 2e tour. Euh donc, est-ce que c'est mieux d'arriver uni ou désuni à cette présidentielle ? Les communistes, en tout cas, ils ont une réponse très claire.

S'ir, ne choisir qu'un seul candidat à écouter Yan Brossa, ce serait la pire stratégie à adopter à gauche pour remporter l'élection présidentielle. Dans la 5e République, il n'y a jamais eu de victoire de la gauche avec un candidat unique au premier tour. Alors, qu'en est-il ? La gauche perd-elle vraiment à chaque fois qu'elle n'est représentée que par un seul candidat ? C'est parti pour une vérification en noir et blanc. Française, français, nous sommes en 1965. Le général de Gaulle est candidat à sa réélection. Pour battre celui qui a créé la 5e République, la gauche décide de s'unir derrière François Mitteran.

Je suis le candidat de toute la gauche, de la gauche généreuse, de la gauche fraternelle. Pas de miracle, il perd au second tour. Les choses sont allées très vite et dès 23h, monsieur Mitteran reconnaissait sa défaite. 1974, 9 ans plus tard, une grande partie de la gauche adopte la même stratégie. Le Parti socialiste, le Parti communiste et les radicaux de gauche présentent le programme commun porté par François Mitteran. Je suis le candidat de la gauche. Peut-être serais-je bientôt le président de la République française. Mais il ne le sera pas. Mitteran s'incline encore. Deux tentatives, deux échecs. Yan Brossavré.

Sous la 5e République, la gauche n'a jamais gagné avec un candidat unique dès le premier tour. Mais alors à l'inverse, multiplier les candidatures. Est-ce que ça fait gagner ? C'est ce que fait la gauche en 1981 et ça marche. Au premier tour, François Mitteran affronte notamment le communiste George Marchet. Il finit en tête et récupère ses voix au second tour. Nous vous appelons à voter au [musique] second tour pour le candidat socialiste François Mitrand. Mitteran devient ainsi le premier président de gauche de la 5e République. Que les françaises et les français ont choisi le changement que je leur proposais.

François Mitterran gagne encore en 1988 tout comme François Hollande en 2012, vainqueur face à Jean-Luc Mélenchon, Eva Joli, Nathalie et Philippe Poutou. [applaudissements][acclamation] Merci peuple de France ici rassemblé de m'avoir permis [acclamation] d'être votre président de la République.

[musique]

Mais attention, les candidatures multiples, ça ne fonctionne pas toujours. Le meilleur exemple reste l'élimination de Lionel Jospin en 2002 qui termine derrière Jean-Marie Le Pen. Au-delà de la démagogie de la droite et de la dispersion de la gauche qui ont rendu possible cette situation, j'assume pleinement [raclement de gorge] la responsabilité de cet échec. Lionel Jospin paye le prix d'une gauche représentée par h candidats. D'autres exemples plus récents font écho à cet échec. En 2017 et 2022, le cumul des votes à gauche dépasse à chaque fois ce du Rassemblement national.

Mais tout ça, c'est de la théorie puisqu'on vient de le voir tous ensemble ou chacun pour soi, l'histoire ne donne pas de recette miracle pour gagner une élection présidentielle. Mais Jean-Garry, pourtant l'Union de la gauche, c'est un beau slogan. Pourquoi ça marche pas ? Alors, je souscris à à la réflexion finale. Il y a pas de recette miracle. En fait, j'ai une petite distance par rapport à ce que ce qui a été dit sur l'élection présidentielle de 1965. C'est vrai que François, candidat unique de la gauche, c'est vrai qu'il ne gagne pas au final, mais euh il obtient un score que personne n'avait prédit.

C'est-à-dire qu'il a il a fait le plein véritablement de tous les de toutes les voix de la gauche et il a surpris le général Deaul. de a été très déçu de ne pas être élu dès le premier tour. Donc, on peut considérer que cette fois-là, en tout cas, l'Union avait avait avait fait la force. Mais est-ce que par exemple en ce moment dans le contexte politique qui est le nôtre, les candidats de gauche ont plutôt intérêt à s'unir ou euh C'est c'est extrêmement compliqué. Bon, il y a d'abord une comment dire une idée de de base, c'est que malgré tout, on pourrait considérer qu'il y a quand même deux gauches irréconciliables.

En tout cas, c'est c'est l'opinion de Raphaël Gluxman et et de beaucoup d'autres. On a vraiment deux gauches très différentes parce que la gauche que représente la France insoumise, c'est quelque chose d'assez unique euh dans l'histoire de y compris de la 5e République. C'est c'est pas ça des mitéran et des communistes à l'époque. Non, parce que [raclement de gorge] les communistes s'inscrivaient dans une tradition qui remontait déjà bien à la à la rupture de 1920 du congrès de tour. On savait ce que c'était les communistes, même s'ils ont beaucoup évolué d'ailleurs, ils sont devenus beaucoup plus réformistes que que révolutionnaires.

Tandis que là avec la la gauche que représente Jean-Luc Mélenchon, c'est c'est une gauche qui don dont le populisme est quand même la matrice. C'est une gauche qui est à part c'est elle ne ressemble pas au ça crée une fracture qui rend encore plus difficile d'arriver qui rend beaucoup plus difficile me semble-t-il la perception ou l'acceptation de de l'union. En revanche, en revanche, je termine là-dessus, euh a priori, on peut se dire que qu'aligner comme ça plusieurs gauche au au premier tour permet quelque part de d'aller chercher un peu partout euh des nuances de gauche, plusieurs nuances de gauche qui en plus ensuite puont se retrouver et ça ça peut être aussi un élément positif.

Sauf que là, Fabien R il peut clairement empêcher un candidat d'accéder au second tour donc il y aura pas de regroupement. C'est quoi l'intérêt de de jouer sa partition dès le premier tour ? Son intérêt, c'est d'être là au moment des élections législatives et de négocier euh des postes des des circonscription en disant "Bah voyez, vous avez vous avez besoin de moi parce que nous existons nous représ nous représentant une force dans la vie politique française." Et puis après idéologiquement parlant, euh pas sûr que Fabien Roussel ait vraiment envie de s'allier maintenant avec Jean-Luc Mélangeon qui sont des partis très différents maintenant.

Alors, entre Segolen Royal en tout cas et Raphaël Gluxman, ça a été vraiment tendu toute la semaine, hein. Euh, Segolen Royal qui a carrément traité Raphaël Gluxman, je le cite, de stagiaire sans expérience. Alors, du coup, ça a répliqué du côté de Raphaël Gluxman par la par le biais de Sachalier, un de ses proches. Je vais vous lire un un texte écrit par Sachalier sur les réseaux. De quelle expérience Golen Royal se prévut-elle exactement ? celle d'avoir ruiné la région Poitou Charante. Alors Chaoulier pour l'anecdote, il était très très proche de ses Golden Royal il y a encore pas très longtemps. Il avait soutenu sa campagne présidentielle c'est de la politique.

Donc là maintenant il est il est de l'autre côté et sans pitié. Mais donc on va regarder quand même son accusation. Ses Golen Royal auraient donc très mal géré la région poitoucharente. Ouais exactement. En tout cas, c'est un boulet que ce traînent S Golen Royal depuis plus de 10 ans. Petit rappel, elle était présidente de du Poitoucharante de 2004 à 2014 avant de devenir ministre de l'écologie.

En 2016, la région devient nouvelle aquitaine et c'est là que les ennuis commencent puisque Alain Rousset qui est le nouveau président de la région commande un audit à une entreprise privée, un audit financier qui qui dresse le constat qu'il y a eu une dérive financière de ses golenes royales quand elle était aux manettes. Elle réfute complètement ses accusations à l'époque, sauf que quelques mois plus tard, c'est une juridiction indépendante, la Chambre régionale des comptes qui va adresser [grognement] à son tour un bilan financier des années royales. Et elle trouve aussi des problèmes. Exactement.

Alors attention, la chambre ne parle pas de ruine ou de faillite comme ce que dit Sachalier, mais elle soulligne par exemple des retards de paiement entre 86 et 111 millions d'euros de retard de paiement mais surtout que le poid toucharante a eu une pratique d'entêtement risqué avec plus de 46 millions d'euros de près qui sont à taux très variables et donc qui sont potentiellement dangereux. En fait, on a discuté avec ces golenes royales de ces empreints dangereux voire toxiques pour certains et voilà ce qu'elle nous dit. Vous quand vous emprez quand vous achetez un une maison, vous vous empruntez sur 20 ans. Bon, alors une région peut bien emprunter sur 20 ans.

Oui, mais la cour des comptes dit que la région Poitoucharante, elle se elle se caractérise par une politique plus risquée qu'ailleurs avec des prêts sensibles souscrits souscrits avant 2010. les emprunts dangereux dataient d'avant arrivé à la tête de la région. Ça c'est c'est bien mis dans le rapport de la Cour des comptes. Ouais. Dit que c'est bien dans la dans le rapport de la Cour des comptes. On a regardé du coup le fameux rapport et contrairement à ce que disgolen royal et bien on trouve plusieurs prêts qui sont classés. Vous allez voir 6F sont des prêts qui sont donc à très haut risque et qui sont souscrits après 2004 alors qu'elle était déjà présidente de la région.

Ouais, j'y connais rien mais 6F ça sent pas le bon prêt. Oui, tout de suite. Ouais. [rires] Bon mais elle a une autre ligne de défense, c'est Golen Royal. C'est elle dit qu'elle a investi dans des secteurs d'avenir. Ouais. Notamment l'écologie, ça on peut pas lui enlever hein. D'ailleurs, la Chambre régionale des comptes pointé dans un autre rapport en 2014 les subventions à une entreprise de voiture électrique éco et mobilité. une entreprise qui était en difficulté financière dès 2009 qui va bénéficier par tous les moyens possibles du soutien de la région, sauf que ça va finir au fiasco. Mise en liquidation en 2012 pour cette entreprise.

La chambre pointe d'ailleurs que le bilan des aides qui lui ont été octroyés reste imprécis. Forcément certains il ont vu de l'argent perdue mais pas ces golenes royales. C'est des investissements industriels qui aurait dû être fructueux si ça avait pas été savoté ensuite par les gouvernements en place par des gens qui ne comprenaient rien de rien. C'est vrai qu'il y a des investissements qui auraient dû être être fructueux et être rentable les non parce que ça a été saboté. Elle est pas dans un gros mais elle coûte pas là. Non ça a été saboté pour ces golem royal. Il y a pas eu de mauvaise gestion c'est juste des choix qui ont pas forcément payé.

C'est pas vraiment la vie des économistes à qui on a parlé, ni de la chambre de de régionale des comptes qui parlait à minima gestion risquée de la région. Jeanuma du Conge, on a du mal à suivre ces Golen Royal dans son parcours politique au sein du Parti socialiste. Est-ce qu'est-ce qu'elle représente aujourd'hui au sein de ce parti ? Alors, pour un certain nombre d'élus et de militants socialistes, elle représente objectivement quelque chose. Alors, pour ceux qui sont entre guillemets entre deux âges, certains se souviennent de sa campagne présidentielle de 2007, elle avait créé sa propre structure désir d'avenir. Souviens vous ? Non, mais moi je me souviens.

Moi aussi, c'est relativement jeune. Je je m'en rappelle effectivement. Et il faut reconnaître qu'à cette époque-là, il y avait une certaine dynamique autour d'elle, autour de sa campagne. Elle avait lancé une campagne contre les éléphants socialistes. Ça avait un peu marqué à l'époque contre les qui lui ont bien rendu effectivement. Mais elle a été jusqu'au bout et elle était pas si loin que cela en terme électoral de de triompher. Donc il y a ça par ailleurs, c'est une femme, il y a pas beaucoup de femmes dans cette primaire aussi, donc il y en a même qu'une. Donc ça joue aussi un rôle dans le contexte actuel. Après, au-delà de cela, euh elle avait un profil en 2007 qu'elle a conservé.

Elle emploie toujours ses mots d'ordre juste. C'est son grand slogan à l'époque et c'est revenu dans le débat de manière un peu perlée. Théoriquement, son idée était de faire quelque chose d'assez social, donc encré à gauche, avec une réaffirmation de l'autorité sur un certain nombre de plans. Le problème, c'est qu'entre-temps, elle a eu des prises de position. Alors tout le monde n'a pas suivi mais enfin elle a eu des positions pendant le Covid très critique à l'égard de l'usage des vaccins. Oui vous certains ont bien suivi mais je voà bien suivi et puis après sur la Russie et ensuite effectivement elle a eu des positions qu'on peut quand même qualifier de prousse quasiment explicitement.

Alors elle a désormais un peu mis de l'eau dans son vin. Enfin quand même ça c'est aussi parce qu'il y a un rapprochement avec la France insoumise c'est assez proche non ? Elle a voulu être tête de liste aux européennes de la France insoumise à un moment donné aux dernières élections européennes aux universités d'été de la France insoumise qui avait précédé donc quelques mois plus tôt. Elle avait été invitée par Manuel Bonpard et les autres était arrivé donc avec une forêt de caméra et cetera et elle voulait être peut tête de liste. Alors je ne sais pas quel était l'objectif exactement de la manœuvre mais elle s'est rapprochée un petit peu d'eux.

Donc c'est un parcours assez signueux parce que par ailleurs, elle n'a jamais été véritablement une chef d'un courant au Parti socialiste. Même des même après, elle a essayé de prendre le parti, ça n'a pas fonctionné. Il y a un psychodrame avec Martin Aubri à l'époque. Donc c'est assez difficile de la caractériser, de la qualifier. Elle a eu en tout cas par le passé un certain nombre de fidèles qui voyaient en elle quelqu'un qui allait secouer les vieux appareils un peu mourants. On va regarder maintenant des critiques qui reviennent très régulièrement contre Raphaël Gluxman.

Raphaël Gluxman qui serait un homme qui vient de la droite en réalité à tel point, on le lit beaucoup sur les réseaux que il aurait soutenu Nicolas Sarkozi lors de la campagne en 2007. Je sais pas si vous aviez entendu ça. Donc ça serait un homme de gauche mais sarcosiste. C'est un peu étonnant quand même. À quelques jours de la primaire de la gauche, la campagne se durcit pour Raphaël Gluxman. Un vieux dossier ressort. À la présidentielle de 2007, il aurait soutenu Nicolas Sarkozi. Libération raconte qu'en privé vous dites que vous êtes plus à gauche que Raphaël Gluxman. Vous êtes où ? Moi, je n'ai pas je n'ai pas été sarcosiste, contrairement à Raphaël.

Avant les européennes de 2019, une partie de la gauche répétait la même accusation. En 2007, tout le monde était mobilisé contre un tatcheur de droite qui s'appelait Sarkozy. D'accord. Moi, j'ai milité contre monsieur Sarkozy. Monsieur Gluxman était pour Sarkozy. Alors, Raphaël Gluxman était-il un militant sarciste ? Ce qui est vrai, c'est qu'en 2006, Raphaël Gluxman était un libéral. 1 an avant la présidentielle, il est annoncé comme candidat aux législatives pour le micrarti alternative libérale avant de se rétracter. Moi, j'ai toujours été séduit par la philosophie libérale. Nous avons réussi à contacter par téléphone Édouard Filias, le fondateur de ce parti.

Qu'est-ce qui a tiré Raphaël Gluxman chez vous chez Alternative Libérale ? C'est bien simple, il est libéral euh mon ami Raphaël. Il a été attiré par l'idée queon devait défendre le libéralisme grand angle. Pourquoi il a renoncé à se présenter au législatif sous votre étiquette ? Pour être franc, je ne sais pas exactement quel était si mobile pour ne pas être candidat. Peu après, il a été un meeting de SarkoZi avec son père. J'imagine qu'il a dit qu'il fallait être plutôt du côté du pouvoir quoi. Mes chers amis, il reste 8 jours. 8 jours pour faire de nos frères une réalité. Mais voici comment Raphaël Gluxman s'en explique.

J'étais pas présent au meeting de Sarkozy pour soutenir Sarkozy mais pour écrire un livre sur mes 68 qui était l'objet des cibles, la cible de Nicolas Sarkozi. Le livre c'est celui-ci. Mai 68 expliqué à Nicolas SarkoZ coécrit avec son père philosophe de gauche mais sarkoziste convaincu. [musique] C'est le candidat de l'ouverture de l'ouverture de la société française. Mais le fils lui jure qu'il n'a rien à voir là-dedans. 2007 vous votez Sarkozy ou Royal ? Mais non je mais non je ne vote pas pour Nicolas. Je pas un militant Sarkozy. Faut arrêter avec cette cette cette fake news.

Pourtant, l'entourage de SarkoZi assurait en 2019 que le candidat à la primaire et l'ancien président s'apprécient. Il s'entretenait régulièrement et Raphaël Gluxman le conseillait sur la Geéorgie. Alors si malgré les doutes, il est impossible d'affirmer que Raphaël Gluxman a été un soutien de Nicolas Sarkozi, le candidat de la primaire du PS a en revanche bien évolué politiquement en 20 ans. Bon, je vais pas vous demander de discerter sur les années de jeunesse de de Raphaël Gluxman. On a tous le droit de changer. Mais comment vous définiriez sa ligne actuelle ? Est-ce que ça peut ressembler à à des lignes du PS qu'on a connu avant ? Par exemple, peut-être Michel Rocard.

Oui, je pense que Raphaël Gluxman, bon, s'est repositionné sur un certain nombre de sujets très récemment sur les questions industrielles. Il parle par exemple beaucoup de réindustrialisation qui aurait été un mot il y a quelques années qu'il n'aurait probablement pas prononcé. D'abord, ça c'est la première chose. Ensuite, oui, si vous faites une généalogie sur la longue durée, bon à quoi ça correspond cette gauche qui globalement accepte les règles du marché mais veut corriger quand même les règles ? À quoi correspond cette gauche qui sur d'un point de vue international est très critique voir très hostile à l'égard de la Russie, des régimes autoritaires ?

Oui, on peut rapprocher ça de ce qu'on appelait jadis la gauche anti-otalitaire, ce qui se définissait par la gauche avant tout parce qu'il existait à l'époque un système qui était l'Union soviétique, qui était le communisme soviétique, qui avait un grand prestige dans la gauche française du côté du parti communiste et il y avait ceux qui considéraient au contraire que la gauche devait se refonder sur une base démocratique, libérale sur un plan économique mais libéral avec des corrections et qu'il fallait prendre donc radicalement ses distances à l'égard de ce système là. Donc s'il y avait une filiation à établir, pourquoi pas Michel Rocard ? Michel Rocard a lui-même évolué.

C'était quelqu'un qui était d'extrême gauche au moment du Parti socialiste unifié dans les années 1960. Il a rejoint le Parti socialiste après sur une base plutôt de compromis avec On est plus habitué à l'évolution extrême gauche PS que Sarkozy PS. Oui, exactement. Dans dans dans la plupart des dirigeants socialistes. Et si on remonte encore avant, vous vous diriez qui à qui ressemble Raphaël Gl. Raphaël Gluxman. On pourrait le rapprocher de courants qui au sein du Parti socialiste avant même donc l'époque Mitteran Recard et cetera, mais voulait faire des alliances avec la gauche républicaine qui n'était pas socialiste.

Exle, si on prend une personnalité, écoutez, si vous prenez Jean Jores, problème de Jean Jores, c'est que lui aussi a évolué selon les périodes, selon les contextes. Mais ça ne me choque pas totalement de rapprocher les Gluxman de la période où Joreste par exemple à chercher des alliances avec ce qu'on qualifierait aujourd'hui du centre gauche. Par exemple, la fameuse loi de séparation des églises et d'État de décembre 1905 dont tout le monde parle parce qu'on parle beaucoup de la question laïque. Comment Jean Jorès a appuyé cette loi au Parlement à ce moment-là ?

Bah, il s'est allié avec quelqu'un Aristique Brillant qui avait été longtemps socialiste mais qui ne l'est plus à ce moment-là donc avec le centre gauche non socialiste pour faire donc des mesures législatives. Je suis sûr qu'il adorera cette filiation pour le coup Jean Jor je pense c'est comme général le général de Gaulle, il y a personne qui n'est pas jorien. [rires] Non mais même Marine Le Pen Jean Jores. Donc oui voilà exactement je pense que tout le monde est d'accord avec ça. Oui. La banque centrale européenne peut et doit mettre au congélateur les dettes des États.

Cette dette là puisqu'elle nous appartient à nous-même, on pourrait faire en sorte en quelque sorte de la sortir pour nous libérer. Nous notre proposition n'est pas d'annuler la dette détenue par des créanciers privés mais par une banque publique. Donc ils sont tous venus sur le plateau de télé nous expliquer qu'on pouvait annuler la dette. Mais déjà Éciller, c'est important de dire que c'est pas gelé toute la dette. Il parle de la dette qui dont qui est auprès de la Banque de France. Effectivement dans dans la dette publique, à peu près 20 % de cette dette est détenue par la Banque de France, enfin par la la Banque centrale européenne et surtout la Banque de France.

Donc effectivement ça on pourrait considérer puisque c'est une une filière financière de de de l'État que on pourrait l'annuler. Ils nous disent qu'en gros c'est très comptable en fait. On enlève une ligne. Alors en fait d'abord est-ce que dans les traités est-ce que les traités européens nous nous le permettent ? Il y a rien dans le traité européen qui indique on n pas le droit de le faire mais il y a l'article 123 qui nous dit en fait on n pas trop droit de le faire. C'est les juristes qui nous disent non mais en gros ça serait financer les États.

Or l'article 123 dit la banque de l'Europe parce qu'après on pourrait se dire on se passe de l'Europe on se passe de l'Europe l'Europe si on sort OK alors OK si maintenant on on imaginons qu'on a le droit par les traités est-ce que ça sert à quelque chose en fait ça sert à rien ce qui ce qui est peut-être pas bien mentionné ici c'est que c'est pas un jeu à deux c'est un jeu à tr c'estàd que globalement c'est pas la Banque de France qui a acheté la dette à l'État français et donc puisqu'on est actionnaire et ben on peut annuler des deux côtés donc c'est un jeu à somme nul en fait c'est un jeu à 3, c'està-dire que la Banque de France n'a pas acheté directement à l'État, elle a acheté sur le marché secondaire à des banques commerciales.

Et donc quand vous l'achetez à une banque commerciale et ben cette banque commerciale en échange c'est que la Banque de France ne donne pas de l'argent à à la banque commerciale. On coulerait les banques commerciales en faisant ça. Alors [rires] on on on y va petit à petit. C'est-à-dire que on a donné de l'argent aux banques commerciale mais en créditant un compte dans à la Banque de France. Et donc ce compte-là on le doit. Les 18 points de les 18 % de de banque de de de de la dette sur un compte et ce compte est rémunéré. D'accord ?

Et donc si vous dites à à la Banque de France maintenant tu n'as plus l'actif c'estàd la dette mais tu dois encore payer les intérêts aux banques commercial donc ça coûterait très cher à la banque commerciale. Donc attention c'est pas un jeu à somme nul parce que c'est un jeu à 3. Et donc soit on dit on annule y compris pour les banques commerciales. Alors ça veut dire que là si vous faites ça c'est bien des acteurs privés qui ont prêté l'argent à des banques commerciales qui perdraient de l'argent et donc c'est bien en gros le citoyen français qui perdrait. Allez on va continuer à passer au crible.

les propositions de la de la gauche sur l'économie et on va maintenant s'intéresser à Marine Tondelier. Euh, elle nous parle ici de l'héritage en France. Alors, j'ai beaucoup entendu parler du tac du pack du Treil. Nous, on veut pas le supprimer évidemment, mais oui, on va le changer. On va le changer parce qu'aujourd'hui, il est détourné. Donc nous on veut que le pack du trail revienne à son état d'esprit de départ, favoriser la transmission familiale mais pas servir d'optimisation fiscale. Donc ce pacte du trail serait détourné. Alors de quoi elle veut parler ?

Alors, le pact du trail en fait, c'est une niche fiscale qui permet de payer moins de frais lorsqu'on transmet une entreprise familiale. Donc concrètement, si un parent nous transmet une entreprise, on peut exonérer 75 % de sa valeur. Ça veut dire qu'on payera des frais de donation ou de succession seulement sur 25 %. Et alors fin 2025, la Cour des comptes, elle s'est penchée sur le sujet et en fait, elle a montré que le coût de cette niche, il ne fait qu'augmenter et il a atteint en 2024 5,5 milliards d'euros.

Et cette somme, toujours d'après ce même rapport de la Cour des comptes près des des pardon des 2 tiers de cette somme d'après la Cour des comptes ne profite en fait qu'à 1 % des donataires et des héritiers. Alors en 2024 c'était 110 personnes seulement. 110 personnes d'accord vraiment une niche fiscale. Mais alors des niches fiscales comme ça, il y en a d'autres. Clara c'est pas la seule. Pourquoi Marine Tuleli elle estime que là il y a il y a détournement de fond ?

ce qu'elle dit un peu en fait ce qu'il faut comprendre c'est que quand on transmet une entreprise on cède un titre de propriété mais aussi des biens qui vont avoir un lien avec l'activité en locale du matériel sauf que la cour des comptes dans son rapport elle a pointé des dérives et elle prend notamment un exemple qui est intéressant elle parle d'un groupe qui aurait bénéficié de cette exonération pour un bien immobilier en Corse qui en fait n'avait pas de lien avec l'activité de l'entreprise.

Ça veut dire que concrètement, on pouvait faire exonérer de frais de succession ou de donation bah des biens qui avaient pas de rapport avec l'activité, une résidence secondaire, que sais-je, un jet privé. Donc on est on est bien dans Oui, donc on est dans l'arnaque. C'est des exemples qui ont pu être pris. Donc voilà, on est vraiment très loin de l'idée d'origine qui était de protéger euh les entreprises familiales, les PME, mais ça normalement c'est censé être réglé depuis cette année avec la loi de finance 2026 qui exclut du dispositif ce qu'elle appelle les biens des somptuaires [raclement de gorge] et euh qui n'ont pas de lien avec l'activité de l'entreprise.

Donc normalement la résidence secondaire en Corse, elle peut plus être exonérée de frais de succession. Alors je sais pas, peut-être que le gouvernement finalement a écouté un peu Marine Tondelier. Oui, alors tu m'en veux pas mais on vérifiera quand même si les jets privés et les résidences secondaires ont été exonérés parce que c'est bien de le dire et de le mettre dans une loi mais faudra quand même vérifier après. On reviendra. Alors est-ce que réformer l'héritage en France c'est une priorité parce que à peu près tous les candidats de gauche sont là-dessus.

Oui, parce que effectivement quand on regarde les inégalités, c'est surtout les inégalités de patrimoine qui qui sont assez frappants. C'estàd qu'effectivement le patrimoine, faut rappeler le chiffre, il y a 14000 milliards de patrimoines aujourd'hui déménagent et c'est extrêmement concentré sur les 10 15 % les plus riches. Donc allez, on se dit que puisque c'est par l'héritage que cette concentration de du patrimoine se fait, allez, il y a que par l'héritage que l'on pourrait un tout petit peu redistribuer une partie de de ce patrimoine. Mais bon, c'est extrêmement impopulaire aujourd'hui.

Alors que il n'y a que 20 25 % des héritages qui sont taxés, 80 % donc ne sont pas taxés mais il y a quand même 80 % qui sont contre la taxation de l'héritage.

Donc ça va être très compliqué pour de de faire passer une mesure populaire pour taxer l'héritage parce que les Français n'en veulent pas et c'est pour ça que même les Français qui ont peu d'héritage même les Français qui alors encore une fois 80 % ne payent rien ne serait pas soumis au droit mais ils sont cont ils sont contre la taxation donc c'est ça va être très compliqué de faire passer une mesure là-dessus sauf aller réfléchir à taxer des plus-values qui sont Oui, on en parle de taxer les plusvalues l'attente sur les transactions. Ça veut dire quoi ? Donc en gros quand on quand on reçoit une maison de son de son père, cette maison là, il faud il faudrait payer une plusvalue.

C'est quoi que là aujourd'hui on est face des plusvalu au moment de l'héritage. C'està-dire que vous avez acheté une maison, d'accord, on va dire n'importe quoi, 1 million. D'un coup à la fin, elle vaut 2 million et demi. Donc vous avez fait une plusvalue de 1 million et demi. Et ben au moment des droits de succession, en fait vous la personne est morte ne paye pas la succession. Il y a l'héritage. Donc votre héritier prend 2 millions et demi et s'il la revend euh 3 mois plus tard à 3 millions, bah il va être taxé que sur 500 millions de plusvalue, pas sur et donc il y a 1,5 millions qui auront jamais été taxés. Et donc on se dit cette cet effacement la plusvalue, ça pousse les personnes.

Mais du coup, c'est le père qui a fait la plusvalue et on a pas été en fait arrive, il faut que cette plusvalue soit taxé un moment un moment ou un autre. Et donc voyez, il y a il y a cette idée sur laquelle allez bah c'est au moment de l'héritage, tant pis, bah la plusvalue, on on l'observe et on demande soit à l'héritier par à quelqu'un de de la payer. Bon, c'est une façon de faire passer en disant bah oui, c'est plusvalu parce que sinon, voyez, si on garde cet effacement de plusvalue en fait, ben des personnes disent bah non, je vais pas vendre et donc je vais attendre ma mort et donc je ne vends jamais.

Et donc il y a plein de biens immobiliers qui ne sont pas remis sur le marché et donc ça [raclement de gorge] fait aussi ça fait partie des tensions sur le le marché immobili. D'accord. Alors on va pas rentrer dans le débat de la façon générale où la France assoumise a soutenu les lycéens. On va prendre une attaque en particulier, une attaque qui nous semble mériter un un carton rouge. Donc vous le savez, vous le savez, chaque semaine, on donne un carton rouge he pour une déclaration qui est fausse ou très exagérée.

Là, on va donner un carton rouge collectif à tous les gens, on va dire, qui ont relayé cette vidéo tronquée de Bali Bagayoko, le maire de Saint-Denis, qui était face à une poubelle. Je pense que vous avez vu le l'image exactement euh sur X, la vidéo a été publiée quasiment simultanément par le média d'extrême droite frontière et par un journaliste police justice d'Europin. Vidéo d'une quinzaine de secondes où on voit, tu l'as dit, Bali Bagayoko qui se tient près d'une poubelle puis il va se diriger vers les lycéens qui l'acclament. Donc vous voyez, ils sont en train de de le célébrer. Cette vidéo, elle va tout simplement exploser.

On va on voit notamment sur X Jean-Philippe Tangy qui s'indigne un maire soutient des dégradations, un incendie de poubelle. On a des réactions d'autres députés du RN he comme Laur La Valallette ou Mathieu Valallet ou encore Laurent Voquier qui dit que le rôle d'un maire n'est pas de jouer avec le feu. Ouais. Donc comme d'habitude sur les réseaux sociaux, un bout de vidéo qui sort, tout le monde s'enflable, tout le monde a un jugement sauf qu'en fait qu'on on découvre que la vidéo elle a été tronqué complètement. La vidéo originale, elle a été publiée d'abord par le journal l'humanité et un autre angle de la scène nous a été envoyé par le photo journaliste Frédéric Munch.

Et voilà ce qu'on peut voir. Balioko qui s'approche de la poubelle pour la tirer en fait et l'éloigner de la grille du lycée. Vous allez voir. Et c'est pour ça qu'il est célébré par les élèves. Et vous allez voir que quelques secondes plus tard, après donc avoir été célébré pour pour son geste, il va retourner près de la poubelle pour aider les pompiers avec un extincteur à éteindre le feu. Donc il a pas participé aux dégradation. Il a réagi en dénonçant sur X des attaques grotes et sur face à la presse le lendemain, il a pris la parole là-dessus. Je suis habitué à ça. Ma construction personnelle, elle est le fruit de ça.

Les fake news, les mensonges, que bien leur fasse en attendant je leur dis juste une chose qui viennent qui viennent.

Vo Bagayoko qui a réagi et il dit il a été très critiqué hein ces derniers jours pour avoir été au plus proche et célébré par les étudiants pour avoir dit aussi que la violence pouvait être légitime lors de manifestation sauf que bah le maire n'a pas brûlé de poubelle à ce jour on n'a pas vu de mai à coupa ni des journalistes de frontières et d'Europain ni des politiques qui l'ont repartagé pour nous c'était quand même un carton rouge collectif ouais alors le débat derrière ça au-delà du maire de Saint-Di c'est de dire que LFI est finalement un un parti révolutionnaire qui n'accepte pas l'état de droit.

Et j'ai entendu beaucoup de gens en dire et même sur ce plateau que ça c'était exceptionnel dans l'histoire des gauches. C'est-à-dire queen fait c'est une gauche d'un autre d'une autre forme qui qu'on a pas connu avant. Est-ce que c'est vrai ça ? Euh non, ce n'est pas vrai. Il y a déjà eu des gauches révolutionnaires par le passé. Euh, si vous prenez ce que revendiquait un certain nombre de courants d'extrême gauche, quelle que soit la sensibilité Trotkist Maoï dans les années 1960 1970, ils étaient à un degré de revendication pour ce qui concerne la violence polique. Parti gouvernement là, c'est pas un parti qui faisit il faisait pas 20 % quoi.

Alors, prenons un parti de gouvernement qui a longtemps été euh influent en France, qui est le parti communiste français, qui aujourd'hui est tout petit, mais qui dans les années 1960 1970 était euh potentiellement un grand parti de gouvernement puisqu'il faisait entre 20 et 25 % des voix. Alors, ce qui est clair, c'est quand le Parti communiste était devenu un parti en passe d'être un parti gouvernemental, euh, il avait plutôt une rhtorique prudente sur la question de la violence politique parce que la partie communiste avait été créé quand ?

après la révolution bolchvique de 1917 et normalement un parti communiste ça avait été créé pour faire la révolution pour renverser l'état bourgeois et cetera mais quand le parti communiste français s'est ancré dans la vie politique nationale dans le parlementarisme il n'a formier ses origines politiques et idéologiqu mais disons qu'il a joué le jeu des règles républicaines c'est d'ailleurs sa ligne de défense aujourd'hui encore quand on l'attaque sur mais vous étiez un parti un féodé à Moscou il dit mais non on a pris nos distances la preuve On a eu des ministres soumis en 80.

Cela étant euh dans les parties de gouvernement qui aspire aux responsabilités, c'est vrai qu'on a relativement peu l'habitude de voir des partis qui prôent soit la violence politique ou soit qui la soutiennent. La question la violence politique, mais en tout cas, il dis qu' a une violence légitime de la part des des des manifestants. S'intéresser à une rumeur qui circule parmi les lycéens. Je pense qu'elle circule depuis très longtemps cette rumeur, c'est qu'il y aurait des policiers en civil qui joueraient le rôle de ce qu'on appelle des agents provocateurs dans les manifestation. Euh et Aueris, c'est une lycéenne avec qui tu as passé du temps qui t'en a parlé de ça ? Ouais.

Par exemple, la personne qui casse l'arrê de bus, il me semble que ça a été justifié du fait que ça soit en fait un policier en civil qui s'introduise dans ces groupe là pour encore plus nous détruire de l'intérieur. Donc ça c'est c'est vraiment des policiers pour le coup pour une majorité avec du coup les gens d'extrême droite qui sont là pour pour nous des crédibiliser. Voilà. Et si cette licenne elle dit ça, c'est en grande partie parce qu'elle a vu tourner des vidéos sur les réseaux sociaux l va nous les montrer. Ouais exactement.

Il y a énormément de vidéos euh qui tournent sur sur les réseaux sociaux qui on cette idée qu'il y aurait des policiers en civil qui seraient là parmi les manifestants pour mettre de l'huile sur le feu pour provoquer des débordements. Alors dans toutes ces vidéos, on a quand même des anciennes vidéos qui ressortent, qui sont sorties de leur contexte. Par exemple, je montre celle-ci elle date de 2023. En fait, elle est légendée un policier déguisé en casseur qui les CRS. Mais ça date de 2023. Là, c'était un policier déguisé en requin. Je crois qu'il pourrait Non, mais vraiment, je crois que c'était ça là les gens. Et on a aussi une autre vidéo qui date de de septembre 2025.

Ah voilà, c'était celle de 2023, celle-là policier déguisé en en casseur. Et puis on a aussi une qui date de septembre 2025 où on voit une personne avec une capuche qui retourne parmi les les forces de l'ordre. Voilà, celle-là, elle est elle date pas des manifestations actuelles. Alors, il y en a qui sont actuels quand même des vidéos. Je vais vous montrer celle-ci qui était tournée par le journaliste Remy Buisine de Brut. On voit un policier en civil qui est en train de de briser la vitrine d'un fast food parce que des jeunes apparemment se seraient réfugiés à l'intérieur.

Alors là, on voit qu'il il est pas infiltré parmi les lycéens he c'est un policier en civil mais qui est au côté des policiers en uniforme. Donc pour l'instant on n pas de preuve vraiment qu' qu'il existe des policiers en civil qui soient parmi les lycéens pour provoquer provoquer des débordements. Oui. Parce que des policiers en civil dans les manifestations, il y en a et on le sait, il y en a toujours et ça c'est pas c'est pour ça qu'ils sont habillés de cette façon. Ça existe. La question c'est est-ce que c'est des agents provocateurs ? Alors dans les vidéos que tu as montré, il y avait pas vraiment de doute. C'était pas des agents provocateurs.

Mais ceci dit, on voulait vous montrer une autre vidéo et sur cette vidéo en particulier, je pense qu'il y avait des davantage de questions à se poser. Qui est cette personne ? Qu'est-ce que vous faites monsieur ? Monsieur sur cette vidéo, un homme en civil, le visage en partie cachée, lance un projectile. L'eurodéputé LFI, Anthony Smith l'interpelle. L'homme comprend qu'il est filmé et s'éloigne. L'élu insoumis commentera sur X. Honte à ces violences et provocations policières. Alors, que sais-on vraiment de cette vidéo ? La scène se déroule à Reince le vendredi 2 octobre. Ce jour-là, des manifestations lycéennes ont lieu.

Sur ces images tournées plutôt dans la journée, on voit l'eurodéputé LFI Anthony Smith au cœur des cortèges. La foule va converger dans le centre de Reince, près de la gare. C'est devant cet arrêt de bus que se déroule la scène partagée par le député européen. L'homme masqué est un policier en civil de la BAC, la brigade anticriminalité. La préfecture nous précise qu'il jette une grenade lacrymogène envers un groupe de manifestants. Une version confirmée par les témoignage que nous avons recueilli. Maintenant, que peut-on dire de son geste ? Selon ce juriste, lorsqu'un policier fait du maintien de l'ordre en lançant par exemple une grenade lacrymogène, il doit être identifiable.

Un policier infiltré dans une manifestation peut-être en civil, mais s'il se met à faire du maintien de l'ordre, alors il doit se revêtir des marques de son autorité, soit donc des éléments d'uniforme, soit plus simplement le brassard sérigraphier police. Sur cette scène, ce policier ne porte ni brassard visible, ni Ro, le numéro d'identification des forces de l'ordre. contacté, le procureur de Reince n'y voit pas de problème et considère de son côté que le cadre légal a bien été respecté sur cette intervention. Donc encore une fois, souvent précise, c'est pas c'est pas quelqu'un qui était un agent provocateur. En revanche, il fait du maintien de l'ordre.

C'est un policier de la BAC en civil qui se met à faire du lent de l'ordre et ça normalement c'est pas possible. Alors, ceci dit, cette idée plus généralement des agents provocateurs qui s'infiltrent dans les manifestations pour quelque part casser et provoquer une répression après. Euh, ça c'est vous êtes historien. Je pense que c'est pas la première fois qu'on entend ça, hein. Pour le coup, c'est vraiment quelque chose qu'on retrouve dès la fin du 19e siècle. Enfin, ça fait plus de 100 ans là que ce thème là revient. Alors, il y a des moments où c'est plus fort que d'autres. Après mes mai c'était très important.

Il y a même un sketch de Coluche qui est assez célèbre qui s'appelle le flic où Coluche explique que pour les policiers la difficulté c'est de ne pas taper les appariteurs. C'est le terme qu'on emploie qui sont les agents provocateurs parce que sinon ils vont avoir des problèmes. Donc l'idée n'est pas nouvelle et le problème vous l'avez dit en fait il vient d'une confusion des rôles. C'est qu'il y a la mission de maintien de l'ordre qui suppose une visibilité parce que le principe même c'est que le policier il est là pour apaiser. qu'il faut qu'il soit reconnaissable et l'intervention du renseignement et le renseignement il est là lui pour chercher de l'information.

Ce qui complique les choses aujourd'hui, c'est qu'on a des brigades anticriminalité. Là, c'est le cas à Reins qui sont envoyés faire du maintien de l'ordre alors que leur mission structurelle, hein, ceux à quoi ils sont formés, c'est d'arrêter des gens. C'est pas la même chose et c'est pour ça que eux ils ont le réflexe probablement d'intervenir en civil parce que ça fait partie de leur formation euh là où justement en maintien de l'ordre au contraire il faut être reconnaissable. Il faut vraiment fonctionner vidéo par vidéo, examen par examen. On peut pas faire de voilà les complots existent simplement il faut les démontrer et donc nous ce qu'on fait c'est les démontrer. Au-delà du complot.

Vous parliez de vous parliez de mai 68, il y avait des policiers qui essayaient de d'infiltrer des groupuscules, des groupes pour comprendre aussi leurs actions. Ça ça existe. Alors ça ça existe évidemment c'est même une mission de renseignement hein justement. Il y a il y a des missions d'infiltration. Ces missionsl normalement elles sont dans un cadre légal alors qui est très complexe mais qui en principe justement obéit à des règles de transparence à certains niveaux. Et ça reste du renseignement. C'est encore différent. dans le cas du ils ne doivent pas intervenir euh ils doivent observer, ils doivent rendre compte et là on a bien vu le problème à Reince, il était très clair.

Alors toute la semaine, on a vu des images de violence dans les manifestations, des dégradations, voir des agressions contre des policiers ou même des des fonctionnaires de l'éducation nationale qui ont été agressés et face à ça, la réponse des forces de l'ordre, elle a été aussi créchendo et de plus en plus brutale. À lance, pour ne prendre qu'un exemple, il y a un jeune homme qui a vu sa main arraché par une grenade. Laurent Nunes, le ministre de l'intérieur, a ensuite interdit ce type de grenot assourdissantes parce qu'elles sont trop dangereuses.

Mais pour Boris Valot du PS, le problème finalement il est il est plus profond, c'est que la police utilise contre les lycéens des armes qui sont bien trop dangereuses. ni l'Allemagne ni euh bien d'autres pays de l'Union européenne n'utilise euh ces moyens en matière de l'ordenad de désencerclement comme on dit ne sont pas utilisées par nos voisins à forceuri quand il s'agit de manifestation lycéenne. Donc Thbo, on va regarder les équipements les polices européennes. Est-ce que oui les Français sont suréquipés ? On va commencer par faire un point sur l'arsenal français dans un contexte de maintien de l'ordre.

En France, j'ai une doctrine principale, c'est l'éloignement, c'est-à-dire la mise à distance des manifestants. Et pour ça, il y a plusieurs catégories d'équipements qui sont utilisés par la police française. D'abord, il y a les canons à eau, les barrières, les bâtons, les boucliers, les aérosoles lacrymogènes, mais aussi et c'est un peu ce qui a fait débat cette semaine, ce qu'on appelle les moyens de force intermédiaire, donc les fameux LBD. LBD, ça veut dire lanceur de balles de défense et toute une panoplie de grenades. Ça, on va s'y intéresser dans quelques secondes.

Il y a les grenades lacrymogène, les grenades de désencerclement et les fameuses grenades assourdissantes qui produisent un effet sonore. Et comme tu l'as dit Julien, c'est ce type de grenade que Laurent Louise a a annoncé la suspension cette semaine. D'accord. Donc, c'est bien ça le problème. Maintenant, la question c'est est-ce que les autres pays européens utilisent ces armes qui sont dangereuses ? On l'a vu, hein, il y a eu un lycée un ébornier, un autre qui a perdu une main. On va s'intéresser au LBD déjà. On va regarder ce que ce que font nos voisins européens.

Parmi eux, ceux qui l'utilisent pour le maintien de l'ordre, il y a la Pologne, la Grèce, la Croatie, l'Espagne et la Belgique dans certains cadres très spécifique par une équipe spéciale. Mais à l'inverse, les LBD ne sont pas utilisées en Allemagne comme le disait Boris Vallot, en Autriche, au Danemark ou en Suède. Et dans l'Union européenne, il y a en fait un peu plus de pays qui n'utilisent pas le LBD dans les cadres de maintien de l'ordre que ceux qui l'utilisent. La France, même selon certains rapports fait partie des pays qui l'utilisent le plus. Mais on peut pas dire pour autant que c'est le seul pays on pas on n'est pas les seuls. Et pour les les grenades du coup ?

Et pour les grenades là pour le coup la France c'est un cas assez particulier, elle fait partie des rares pays à avoir un arsenal aussi fourni. Il y a la Grèce qui a presque autant de types de grenades que nous. Mais nos voisins par exemple comme les Belges ou les Italiens, ils n'ont que des grenades lacrymogènes et pas des grenades de désencerclement quand les Suédois et les Allemands, eux, ils n'ont pas de grenade du tout. D'accord. Arnaud, vous en pensez quoi ? Est-ce que les policiers ont ont trop d'armes en France ? Il faudrait leur retirer ces cet arsenal de Grenade notamment. Il y a la question des armes en dotation, il y a la question des doctrines d'usage.

Et là, ce qui est très frappant quand on fait la comparaison justement à propos des LBD, on voit bien que ça existe dans quelques pays à l'échelle européenne qui sont plutôt les pays qui ont une histoire plus compliquée avec la démocratie, hein. Quand on parle justement de l'Espagne, de la Grèce, de la Pologne, c'est des pays qui sortent effectivement de régimes dictatoriaux il y a une cinquantaine d'années, ce qui est pas le cas de la France. Donc c'est quand même un peu curieux déjà si on regarde tous les pays qui ont une histoire longue de démocratie, bah la France est la seule histoire une grosse tradition de manifestation aussi peut-être plus que dans des pays autour.

Je pense qu'il y a d'autres pays qui ont aussi une culture de la manifestation mais en tout cas il y a déjà ce choix qui est qui est fait de les doter et après il y a surtout la question de l'usage. Ce qui était très frappant parce que là on a des données précises pour la crise des gilets jaunes, c'est que les unités de police ne l'emploient pas du tout de la même manière. Euh les gendarmes, par exemple, les gendarmes mobiles utilisaient très peu les LBD dans la crise des gilets jaunes, là où à l'inverse euh les bacs et les compagnie d'intervention les utilisaient massivement. Ça s'explique très bien.

C'est parce que c'est là encore des polices qui sont pas du tout faites pour le maintien de l'ordre, qui ont été pensées dans le cas des bacs pour aller justement à la traque des délinquents, des criminels. Euh quand les flashballs, on appelait ça comme ça à l'époque, ont été introduits, hein, dans les années 2000. Il était bien expliqué que c'était pour justement intimider les criminels. C'est une formule même de Nicolas Sarkozi. Alors le problème c'est que une arme qui a été pensée dans un contexte d'anticriminalité est désormais utilisé en maintien de l'ordre.

Et derrière il y a un problème plus fondamental, c'est qu'en fait quand on fait du maintien de l'ordre bah on se demande s'il y a pas une confusion avec l'anticriminalité. Alors que normalement le maintien de l'ordre bah comme son nom l'indique, il est pas censé pousser à l'arrestation des gens. Mais maintenant parfois abusive, moi pour avoir été dans ce genre de manifestation, je vois bien que le problème c'est est-ce qu'il tire dans la tête parce que un LBD dans le corps ça passe. Mais le problème c'est que si on vise les yeux notamment, ça peut être très dangereux. Le le principe du manifestant, c'est qu'il est mobile.

Donc l'utilisation même si on vise et même si on vise manifestant ça bouge, on a des chances de pas le toucher. Et les tirs en cloche en particulier, c'est catastrophique. La France insoumise notamment a été très ciblée euh pour son soutien à ce mouvement étudiant mais ils sont accusés en fait d'avoir jeté de l'huile sur le feu. Et on va regarder un cas précis. Un député de la France insoumise qui en particulier a été pointé du doigt, c'est Thomas Porte. Pe ma porte, il a été pointé du doigt à cause d'une vidéo Luc qui l'a commenté et ses commentaires sont pas très bien passés. Ouais, exactement. C'est cette vidéo qu'il a partagé sur son compte X le député LFI Thomas Porte.

Ça se passe à Carpentra. Dans le vaclus, on voit un policier avec un un feu d'artifice dans les mains devant un lycée et le député écrit sur X. Un policier tire avec un feu d'artifice sur le lycée Victor Hugo. La police est hors de contrôle. Elle sème le chaos partout. dans le pays. Alors cette vidéo, elle est vraiment extrêmement courte, on va la revoir. Elle dure à peine 6 secondes. On sait pas ce qui se passe avant, on sait pas ce qui se passe après. Alors nous, on a cherché à contacter des témoins, des journalistes locaux qui auraient peut-être pu être euh avoir vu cette scène, mais personne n'a pu nous l'expliquer précisément.

Alors du coup, on a contacté la police qui au moins puisse s'expliquer sur leur gestes. Ce qu'il nous disent c'est que euh je je les cite, un jeune est passé à côté du policier avec ce lanceur, le policier l'a intercepté, a récupéré le lanceur et vu que le lanceur était allumé à ce moment-là, le policier le fait en l'air et ça en reste là. Donc ce que nous dit la police, c'est qu'en fait le policier a récupéré ce feu d'artifice sur un manifestant et le temps qu'il se consume et bien il l'a pointé vers le ciel. Oui, c'est une réponse qui est crédible. Euh sauf si on a des éléments qui disent le contraire.

Du coup, on a on a demandé à ce député est-ce qu'il avait des éléments que nous on avait pas. Exactement. On a contacté Thomas Porte pour qu'il puisse nous en dire plus sur son tweet parce qu'il parlait d'une police hors de contrôle et de ce policier qui tirait au feu d'artifice sur le lycée. Alors lui, il nous a expliqué qu'il avait pas d'autres infos. Euh je le cite, il nous dit "C'est mon ressenti. Je n'ai jamais vu un policier agir comme ça en manifestation. Il se fait plaisir avec le feu d'artifice. Donc ici, on a un député qui fait une interprétation de cette vidéo juste avec son ressenti.

Alors nous, on dit pas forcément que la version de la police c'est la bonne he ça reste un témoignage mais juste en regardant cette vidéo en fait on peut pas en conclure grand-chose et finalement Thomas Porte en conclut quelque chose. Il conclut que le policier tire volontairement sur le lycée sans avoir beaucoup plus d'éléments. Maintenant on va regarder précisément quelles sont les revendications des lycéens. Je trouve que là-dessus, on a entendu un peu tout et n'importe quoi. Et on va commencer par une question qui est très importante pour eux qui est celle des emplois du temps.

Donc on va regarder des banderolles euh qu'on peut voir dans les manifestations et je vais vous lire les les slogans. 8 18h tous les jours, on se repose quand ? On voulait un emploi du temps, pas un parcours du combattant. Là, on dirait un rap ou une poésie. Euh tellement court que j'ai plus le temps de récupérer mon ex. Moi, j'aime bien celui-là. C'est créatif he les slogans et pour beaucoup de lycéens si leur emploi du temps est si mauvais c'est à cause de Gabriel Atal donc ancien ministre de l'éducation et voici donc le genre de message qu'on trouve sur les réseaux qui s'attaquent à Gabriel Atal avec la réforme c'est quasi tous les jours 8h 18h pour les gamins.

Ils sont crevés dès la moitié de la semaine. Alors Gabriel Atal a-t-il mis en place des emplois du temps qui sont l'enfer pour les élèves ? On va essayer d'être précis. Bon déjà, c'est quoi un emploi du temps de lycéen pour ceux qui sont plus au lycée depuis un moment ? Bah le problème c'est que depuis la réforme du bac en 2019, c'est devenu un vrai castetê pour les établissements. Pourquoi ? Parce qu'on est plus désormais dans un bac à la carte.

plus comme à nos époques ss ou oui tu me regardes comme à mon époque tu peux [rires] le dire [souffle coupé] et donc on n plus dans une logique de classe comme avant où tous les élèves suivaient les mêmes cours du matin au soir non désormais les élèves doivent choisir des options et donc là tout le tout le casset c'est de réunir les élèves alors qu'ils ont pas tous les mêmes options. L'inspection générale de l'éducation reconnaît dans ce rapport que cela crée des problèmes. Ce rapport, il évoque un nombre important d'heures de trous. Il y a donc des des trous hein. Un élève va par exemple avoir mathématique de 8h à 10h puis plus rien jusqu'au début de l'après-midi. Voilà.

Mais cette réforme elle date pas de Gabriel Atal. Donc pourquoi ils s'en prennent à lui particulièrement ? Bah parce que Gabriel Atal en 2024 il disait ça. Tous les collégiens seront scolarisés tous les jours de la semaine entre 8h et 18h à commencer par les quartiers prioritaires et les réseaux d'éducation prioritaires. Voilà 8h 18h ça ressemble à une annonce de nouveaux rythmes scolaire sauf que c'est pas le cas. En fait, en réalité, on est en 2024. Gabriel Atal, il est premier ministre et il annonce un dispositif. Il veut généraliser un un dispositif.

L'idée, c'est pas d'élargir les heures de cours, mais d'élargir les heures d'accueil des établissements avec des activités sportives ou culturelles pour que les élèves restent dans l'établissement. En fait, c'est un discours qui a lieu dans le casre de la lutte contre la délinquence des des mineurs et donc c'est censé être volontaire mais pour permettre de surveiller ses élèves de 8h à 18h. Donc ça concerne que certains collèges dans les territoires les les plus en difficulté. Donc en résumé oui, il y a un problème avec les emplois du temps et les trous dans les emplois du temps depuis la réforme du bac. Mais Gabriel Atal là, il est vraiment sur un dispositif bien spécifique.

C'est pas lui qui a fait cette réformation. Oui, mais le problème il est là. Donc si vous avez des enfants lycéens, ils vous le diront tous. ses emplois du temps à trou. C'est dur physiquement. C'est dur. Qu'est-ce que vous en pensez ? Vous avez travaillé sur ce sujet d'ailleurs. Ah oui. Euh disons que ça date de la réforme blancaire du lycée et donc c'est après on reviendra une seconde sur pourquoi il y a eu cette réforme parce qu'en fait il y a pas que les conséquences il y a le voà. Donc effectivement les lycéens ont raison. Les emplois du temps, c'est du grillère.

Euh et je moi je trouve important de dire que il faudrait pas mettre les proviseurs à l'index parce que j'ai entendu quelques discours par-ci parl disant les proviseurs font n'importe quoi. Non, c'est que c'est eux qui sont en charge des emplois du temps. Donc c'est pas de leur faute d'O. pas leur faute, c'est c'est la réforme qui structurellement dit que alors je sais plus si on peut encore appeler ça classe mais dans une classe sur 35 voir plus d'élèves, ben les 35 sont poussés par la réforme à faire des choix de modules et de spécialités qui sont différents de l'un à l'autre.

Et donc on ne peut pas on peut pas mettre des choses en parallèle alors que quand il y avait les filières scientifiques littéraires es à part les langues et un ou deux trucs tout le monde suivait le le le même rythme tout le la même logique toute la journée et là c'était beaucoup plus simple à constituer et en plus il faut avoir en tête que cette génération est hyper nombreuse he il y a eu un baby boom en France dont on parle pas de 1998 à 2014 le lycée est à plein et il est à plein pour un moment donc il y a plus d'élèves, plus de classes On a un problème de manque de locaux et de manque de prof et d'emploi du temps et cohérent. Oui, du coup, c'est un [raclement de gorge] casset impossible.

Mais est-ce qu'on peut dire que les élèves travaillent trop ? Il y a trop de cours ? Est-ce que ça c'est vrai ? Alors ça euh je vais faire les réponses plus prudentes. Euh [raclement de gorge] le la réforme blancaire a allégé la seconde et a surchargé la première et la terminale. Ce qui fait que à l'arrivée, si on fait le décompte des heures de quelqu'un qui a le bac, ça a pas trop changé en nombre d'heures. Par contre, il faut savoir que après la seconde, il y a un gros s d'évacuation vers le pro. Et donc si on allège les heures en seconde et qu'on les récupère en près, ça fait une grosse économie de prof parce que en réalité la réforme bancaire, elle sert à économiser des postes de prof.

Le reste c'est des arguments de surpasse. Il s'agissait de regrouper les élèves euh par module et par option et en plus ça les met dans une situation de concurrence stratégique. On va venir après à Parcours sup parce que ça a transformé le lycée. Au lycée avant on avait des entraîneurs, les profs c'était des entraîneurs face à une épreuve. Il fallait sauter la barre à tel niveau. La barre, elle était la même pour tout le monde en France. Là, on a transformé le lycée et les profs, c'est plus des entraîneurs, c'est des évaluateurs. Tout tout le temps. La note que tu vas avoir, elle va déterminer si tu vas être pris plus tard ou pas.

Ce qui met en tension dans les établissements, les les élèves ayant des choses totalement ambivalentes mais qui viennent pas d'eux, c'est que si on notre bien tous les tout l'établissement a de bonnes notes, ben du coup la côte de l'établissement est rien de parcours sup. Et si on met de salles notes, on me on me condamne et donc ça va jamais en fait c'était des partenaires les profs pour vous aider à réussir et là c'est des évaluateurs permanents. Ça c'est vrai que avec Parcours sup on l'a beaucoup euh ressenti. Je rappelle que nos journalistes sont tous les soirs à 19h30 pour décrypter l'actualité à show.

vérifier ce que vous avez vu la journée sur vos téléphones portables, donc tous les soirs à 19h30 et puis vous pouvez nous retrouver évidemment sur les réseaux sociaux, notamment les plus jeunes. Mais pour l'instant, restez avec nous sur le canal 16 de France Info. L'actualité, elle continue.