Xenia Fedorova, violences urbaines, retraites...le député RN Franck Allisio est notre invité

et bonsoir Franck Alisio, bonsoir. Député Rassemblement national des Bouches du Rône. Merci d'avoir accepté notre invitation.

On a beaucoup de sujets à aborder comme tous les soirs, mais d'abord à 19h3, c'est l'heure de notre séquence vrai ou faux, comme chaque soir à 7h. Bonsoir Aur Pot. Bonsoir.

Euh demain soir sur France info avec toute l'équipe hein de de vrai ou faux en partenariat avec le Nouvels, vous nous proposer une émission spéciale sur l'intelligence artificielle à l'occasion de la 300e euh de l'émission. Et l'une des nombreuses questions que vous vous poserez donc demain soir, c'est de savoir si Lia va influencer ou pas au bris la prochaine élection présidentielle. Lia va-t-il va-t-elle dicter notre choix dans l'isoloire ?

Bien, on s'est posé la question, c'est qu'aux dernières municipales, selon une étude, 16 % des personnes interrogées décours à l'intelligence artificielle pour faire leur choix. C'est encore plus vrai chez les moins de de 25 ans. Alors, j'ai un tout petit peu plus de de 25 ans mais pas beaucoup plus non plus.

Donc moi aussi, j'ai voulu faire le test. [rires] rajoutez pas avec trois assistants conversationnels, le chat de Mistral, chat GPT et Claude. Et alors quand je leur demande bah pour qui je devrais voter à la prochaine présidentielle en 2027, mais sans leur donner plus d'informations, là ces assistants, ils me disent globalement que c'est pas à eux de répondre, que c'est un choix personnel mais qui peuvent m'aider à y voir plus clair.

Maintenant, quand je précise ma question, alors disons que j'ai 31 ans, que je suis une femme et que je suis enquête pour mon pouvoir d'achat et surtout que je leur demande quel est le candidat le plus crédible, et bien là Claude continue de me dire que c'est pas à lui de m'orienter. En revanche pour les deux autres, Chat GPT Moriand Vert, Gabriel Atal et Édouard Philippe et le chat Mistral m'affiche ce tableau sans alors vous le voyez pas mais il m'affiche en tout cas un tableau sans me proposer le Rassemblement national ni la France insoumise et Gabriel Atal vous allez le voir il arrive en tête des candidats les plus crédibles. Donc il m'oriente plutôt vers Gabriel Atal.

Ça veut dire que le chat de Mistrelle est plutôt favorable à Gabriel Atal. Bah c'est ce qu'on a voulu savoir. Donc on a refait le test.

J'ai demandé à mon collègue Louis cette fois-ci, mais je lui ai demandé de de reprendre exactement les mêmes questions avec les mêmes éléments en disant que c'est une femme de 31 ans qu'il est inquiè pour son pouvoir d'achat et qui veut savoir quel est le candidat le plus crédible. Et alors, on a toujours un tableau, mais c'est pas exactement le même, même si vous allez voir, c'est des résultats plutôt similaires. Cette fois-ci, Eddard Philippe est execo avec Gabriel Atal, mais surtout le RN et les LFI sont cette fois-ci dans ce tableau, sauf que le chat, il m'alerte que euh leurs programmes sont plutôt coûteux.

Donc en faisant les tests, on voit que certaines intelligences artificielles n'orientent pas du tout vers certains candidats euh comme Claude, mais d'autres euh le font euh clairement et euh on voit même qu'il défavoriserait plutôt le Rassemblement national et la France insoumise alors même que euh je parlais du pouvoir d'achat qui est un thème plutôt central euh de votre programme. Alors au-delà de ces ces exemples AuRIS qui a eu des études sur le sujet qui ont regardé à grande échelle ce phénomène et qui ont tiré des tendances. Oui, en France, il y a cette étude qui estime que les intelligences artificielles sont plutôt favorables aux personnalités de gauche comme François Ruffin, Raphaël Gluxman ou Marine Tondelier.

Et c'est vrai que Marine Le Pen, votre candidate potentielle à l'inverse, elle est plutôt mal vue par l'intelligence artificielle selon cette même étude. Eric Zemour encore plus. Le Financial Times, lui aussi, il a travaillé sur cette question en faisant une comparaison.

Alors, d'un côté, on a vous savez les posts sur les réseaux sociaux. Les réseaux sociaux en général leurs algorithmes, ils favorisent plutôt les postes plutôt sensationnalistes ou proches de candidats qui sont plutôt très à droite ou très à gauche de l'échiquie politique. De l'autre côté maintenant, si on regarde voilà, si on regarde les contenus promis promus par Lia, regardez, on voit cette fois-ci que l'IA, elle favorise plutôt les contenus dit modérés, quelle que soit l'opinion de la personne qui qui lui l'interroge.

Donc même si on sait qu'elle est favorable aux extrêmes, LIA, elle va proposer des réponses qui vont plutôt s'approcher des des candidats centristes. Maintenant qu'on a maintenant qu'on a dit ça en revanche, ce que l'on sait aussi c'est que ces I elles évoluent en permanence et très rapidement. Elles sont perméables à tout ce qui arrive sur internet donc ça peut évoluer très rapidement.

Il faut prendre tout ça avec des pincettes. Merci beaucoup Ari. On rappelle donc le rendez-vous exceptionnel demain soir sur France Info avec Julien Pain en partenariat avec le Nouvels à partir de 20h45.

émission euh spéciale vrai ou faux, à l'occasion de la 300e euh émission consacrée donc à l'intelligence artificiel avec tout un tas de de questions qui seront posées. Vous pouvez poser euh vos questions et on y répondra donc demain soir à partir de 20h45 en direct euh sur France Info. Franck Alisio, ça vous inquiète ça de voir que l'intelligence artificielle serait plutôt favorable aux candidats de de gauche ou du centre ? m'inquiète, c'est que l'intelligence artificielle peut orienter des électeurs. 16 % des électeurs, c'est c'est quand même un chiffre incroyable, 16 % des électeurs qui ont demandé à l'intelligence artificielle de leur de les aider pour savoir à qui euh qui ils allaient voter aux élections municipales.

C'est un sujet parmi le très vaste sujet qui est l'intelligence artificielle. C'est l'un des sujets. Je crois que c'était une je crois que c'est dans Balzac, il y avait la formule "Qui sa qui sait tout possède le monde et là c'est qui qui possède l'IA possède le monde." C'est-à-dire que si c'est la grande question de qui détient l'IA, est-ce que c'est est-ce que l'IA dans ces cas-là est-ce que l'intelligence artificielle est orientée politiquement ?

Et la personne qui est orientée politiquement ou ça pourrait être économiquement, ça pourrait être sur des conseils boursiers et tout cela et donc des délits d'inici enfin c'est vertigineux. C'est-à-dire que celui qui oriente l'intelligence artificielle pourrait orienter toute une série de comportements humains. Euh ça pourrait être à des buts politique, ça pourrait être à à des buts euh religieux, ça dans doctrinement, ça pourrait être dans des buts économiques.

Euh donc bah c'est tout c'est tout le sujet de la de la maîtrise de de l'IA. Vous travaillez sur des propositions au RN dans tous les travaillons de de près sur sur l'IA et sur des propositions pour la pour la présidentielle. Nous en sommes encore que que qu'aux études de ces qu'aux études et aux échanges entre nous.

Euh la la l'influenceuse ou dite journaliste Zenia Federova a été mise en cause par un certain nombre de politiques ou défendu par un par des gens comme Nicolas du Poignan. Qu'est-ce que vous pensez de la cette espèce d'anterne ouverte à quelqu'un qui en gros n'est pas là pour informer mais pour faire de la propagande ? parce que vous considérez qu'on devrait se pencher sur son cas de façon un peu plus puisque nous sommes non pas en belligérant avec la Russie mais nous sommes quand même en conflit et en soutenant l'Ukraine.

Est-ce que vous trouvez que c'est problématique d'avoir cette propagande qui se déverse en France sans prévenir les gens qu'il s'agit de propagande et non d'information ? On s'y est penché. On s'y est penché puisqu'il y a eu une commission sur les ingérences étrangères.

Elle était présidée euh par mon ami collègue Jean-Philippe Tangi et il se trouve que Jean-Philippe Tangi euh avait lui-même à l'occasion de cette commission euh d'enquête dénoncé euh un influenceur donc qui était en réalité un agent euh de de la Russie. Déjà c'était le même sujet, c'était sur vos confrères enfin comme c'était public, on peut le dire, c'était vos confrères de LCI qui avait donné la parole, qui avait quelqu'un qui venait régulièrement porter la parole en l'occurrence de la Russie. ce serait de notre de notre pays, ce serait là le le même le même le même sujet.

Euh donc oui, c'est c'est une c'est une question, c'est un c'est un véritable sujet. Euh c'est new moi j'ai j'ai regardé quelques quelques extraits de ces news. Il y avait enfin lorsqu'il y avait cette dame, l'un des journalistes présent notamment sur le plateau en tout cas dans l'extrait que j'ai vu notamment euh de mémoire c'est euh monsieur Lucas euh Jacubovic euh qui expliquait qui disait ce que vous dites c'est exactement les éléments de langage du cremelin.

Donc il sur le plateau j'avais l'impression qu'il y avait quand même qu'il n'y avait pas voilà c'était pas c'était il y avait du contradictoire. Bon, c'est c'est déjà quelque chose qui qui peut être rassurant. Après, c'est à la la chaîne en question et aux autres chaînes qui pourraient être concerné de d'y répondre.

C'est une chaîne publique. Vous c'est une chaîne privé en l'occurrence. C'est une une affaire qui doit être traitée en interne.

En interne et après c'est tout parce que si vous voulez euh la dernière fois, je crois que c'était avec Jean-Philippe Tangui ou avec monsieur Jacobili qu'on a qui était qu'on qu'on recevait qui qui plaidait pour la privatisation du service public, il disait c'est un gage d'impartialité, c'est-à-dire en gros si on privatise le despôle public, ça sera plus impartial. Quand on voit chez nous, c'est une chaîne privée et en quoi c'est un gage de partialité si vous considérez que le ménage doit être fait en interne et qu'il ne peut pas on ne peut pas mettre en cause des interventions pas si c'est un gage d'impartialité pour moi il n'y a pas comment dire le privé n'est pas plus impartiel que le public et et viser ça il y a une problématique par rapport au public puisque c'est l'argent public donc du coup le le citoyen a un droit de regard ren renforcé mais il n'y a pas à grandir c'est pas parce qu'une chaîne est privée que par définition elle est elle est plus elle est plus elle est plus impartial, pas par définition, l'impartialité, elle se fait sur un plateau par le contradictoire, par des opinions différentes qui se qui sont présente sur ce plateau. Et après, c'est tout.

C'est à l'auditeur et aux téléspectateurs de se faire son idée et et le la responsabilité du gouvernement dans cette affaire, je reprends des propos de de Sébastien Chînu concernant l'affaire des influenceurs algériens. Il avait dit "Nous sommes piétinés par l'Algérie, nous sommes humiliés par l'Algérie." La question se pose de savoir s'il y a pas derrière ces influenceurs une volonté manifeste de déstabilisation de la France qui serait orchestrée par des gens proches du pouvoir algérien.

Et il disait, "Ces gens mériteraient d'être virés à coup de pied." Est-ce que euh cette cette euh cette doctrine, si je peux appeler ça une doctrine, en tout cas cette ligne euh vis-à-vis des des que vous aviez vis-à-vis des influenceurs algériens doit s'appliquer aussi euh vis-à-vis euh d'une d'une influenceuse russe. Euh c'est-à-dire que euh est-ce que il faut ne pas renouveler voir supprimer ses son autorisation du territoire français ?

Encore une fois, ça dépend ce qu'a dit l'influenceur ou l'influenceuse. C'est-à-dire que si vous avez un influenceur qui a une parole critique sur la France, sur le gouvernement français, bon ça on est dans une démocratie libérale avancée, encore heureux qu'on puisse se faire. Maintenant, si ça devient insultant et si ça relève de l'insulte, de la diffamation de envers notre pays, à partir de là, on peut imaginer que euh la justice ou que que le gouvernement s'en s'en s'y intéresse d'une manière ou d'une autre.

Voilà. Mais je considère que c'est à partir du moment où on est où on est dans l'attaque, dans la dans la diamion. après à chacun de faire son examen de conscience lorsqu'il invite quelqu'un et que ce quelqu'un tient certains propos tout simplement.

Et je considère que c'est comment dire c'est la responsabilité, c'est le pouvoir et donc la responsabilité des des médias de ceux qui invitent. Ce serait pareil sur des sur des journaux sur l'écrit. Mais demain, si vous êtes au pouvoir et que une Xenia Fedorova vous vous présente une demande de visa d'autorisation sur le territoire français, en fonction de quoi vous allez décider si vous si vous gardez une individu qui est reconnu comme étant le porte-parole des idées du créelin.

En fonction de quoi vous déciderez ? En fonction de ce qu'elle dit. Euh en fonction de ce qu'elle dit là, vous pouvez l'écouter, vous pouvez la lire tous les jours et il a été montré qu'effectivement elle relayait elle relayait le le je ne passe pas à écouter à écouter cette dame.

Il y a relayé la parole du cré si comment dire il y a des opinions, il y a pas de délit d'opinion. Avoir une avoir une opinion, c'est quelque chose avoir un lien avec dire que la Russie n'a pas agressé l'Ukraine, c'est une opinion. Que la Russie n'a pas agressé l'Ukraine, c'est une opinion.

Bah je ne sais pas, ce n'est pas la position de mon parti, ce n'est pas la position du gouvernement français, ce n'est pas la position de la France, c'est la position de notre pays qui est qui est qui est la qui est la Russie. Mais c'est pas comment dire encore une fois, il y a pas il y a pas un délit d'opinion. Il n'y a pas de délit d'opinion. enfin sur évidemment sur le racisme, le le le l'antisémitisme et cetera, mais il n'y a pas de délit d'opinion euh en en France sur des opinions sur un sur un conflit.

Nous nous sommes clairs sur ce conflit, bah chacun de se de de se positionner par rapport à ce conflit. Hm. Pour préciser un petit peu pour rentrer dans un peu dans pas en politique au sens politicien du terme et dans les l'Union européenne vient de durcir un certain nombre de conditions de sur l'immigration notamment en proposant qu'il y ait des centres qui soient hors communauté européenne.

Il y a eu des des pays comme l'Obékistan pour pouvoir rapatrier les personnes qui arriveraient en situation irrégulière et ne pas finalement faire en sorte qu'ils reste sur les territoires. ce que vous trouvez vous qui plaidez pour un durcissement que cela va dans le bon sens ? Alors c'est une c'est une proposition des pays africains aussi plusieurs années.

Vous vous souvenez ça fait maintenant une bonne dizaine d'années qu'on entend cette proposition sous une forme ou sous une autre. Si ça si ça peut redonner un peu plus de maîtrise de l'immigration et de maîtrise de la de l'immigration clandestine au pays européen. Oui, je pense que c'est de nature à aller plutôt dans le sens d'une meilleure maîtrise puisque les gens les les les clandestins nétant pas sur le territoire national quel qu'ils sont en Europe et bien il est plus facile de de les de de refuser et de maîtriser leur retour à les rapatri dans des pays qu'ils ont jamais vu de leur vie qu'ils connaissent pas de les envoyer dans des c'est pas dans leur pays d'origine c'est c'est l'idée c'est de les rapatrier dans leur pays dans leur pays d'origine c'est de faire pression pour qu'il rentre dans le pays d'origine ou dans ou dans le pays où On a une d'une trace d'une manière ou d'une autre deux mais comme on a enfin ils sont clestins en France donc ils n'ont pas leur place en France.

À partir de là on essaie de de trouver ou de leur faire choisir d'ailleurs le pays où où ils veulent le retenir mais leur place n'est pas en France. Voilà c'est tout. Encore une fois franchir une frontière de manière illégale c'est un délit.

Voilà, il faudra être accompagné à la frontière et là vous refaites une demande en bonne et du forme. Autre sujet d'actualité Franck Alisieux, ce sont les violence qui ont été commises en marge de la de la victoire du PSG ce weekend, qui ont beaucoup choqué les les Français et qui ont suscité un débat politique sur la question de savoir est-ce qu'il fallait est-ce qu'il faudrait durcir ou pas les sanctions. Je vous propose d'écouter le premier ministre Sébastien Lecnu qui s'est exprimé sur le sujet tout à l'heure à l'Assemblée.

Malheureusement, le système, notre système ne se retourne pas suffisamment vers les auteurs de cette dégradation pour recouvrer aux civils les sommes qui correspondent aux réparations imputées à la société. Et je pense que cette question doit être gardée désormais rapidement, sans tabou dans notre capacité à recouvrer justement réellement ces sommes, à intervenir de manière beaucoup plus coercitive et j'ai demandé au ministre de faire des propositions assez rapidement. Je ne suis pas favorable aux suspensions des prestations sociales.

Néanmoins, je crois qu'il y a un chemin de bon sens. C'est de permettre à ces prestations sociales en dehors du reste à vivre de financer justement ses réparations sur des solutions adaptées. On doit avancer.

La responsabilité individuelle de d'un auteur d'un acte de violence par définition ou de dégradation doit pouvoir réparer. C'est le fameux tu casasses tu payes évidemment de Gabriel Atal. Que pensez-vous de cette proposition Franck Alisio ? aussi, j'ai l'impression de l'entendre depuis 10 ans, depuis 15 ans, le le la meilleure, excusez-moi l'expression triviale, mais c'était quand même le président de la République, il a dit maintenant on commence à en avoir marre et donc ça va cesser.

L'impression que c'était un électeur un petit peu en colère euh qui qui s'exprimait. Non, c'était juste le président de la République, président de la République de française depuis 9 ans. [grognement] Donc bon, c'est surréaliste. 200 euh 200 200 blessés euh cette année, l'an dernier, même cadre Ligue des Champions et cetera.

Victoire du PSG encore une fois euh de sans blessés. Le nombre de policiers blessés entre les deux années a carrément doublé. 57 cette année encore selon les les syndicats, c'est plus c'est plus d'une centaine.

Euh moi j'ai je suis assez assez vieux malheureusement pour avoir connu et plus en tant que Marseillais, on s'en souvient euh avoir connu la victoire de de l'Olympique de Marseille le 26 mai 1993, j'avais 12 ans. Bien ni le soir ni le lendemain, il y avait eu de tels débordement, ni le soir ni le lendemain, il y avait eu des blessés à déplorer. Qu'est-ce qui s'est passé en l'espace d'un peu plus d'une génération, pas plus de 25 ans pour que notre pays arrive à connaître à chaque nouvel an, chaque 14 juillet, chaque victoire ou défaite sportive forcerie le football des émeuts urbaines parce que c'est à minima des des émeutes urbaines que l'on connaît.

Évidemment qu'il faut durcir. Enfin, je pense que ce qui s'est passé en une génération, c'est une un renoncement de de l'État, un renoncement du régalien, une explosion de de du laxisme dans notre pays. Et évidemment qu'il faut tout faire et qu'il faut essayer de enfin le les les prises enfin moi j'en vient toujours, j'ai vu aujourd'hui les peines, enfin tout le monde a été remis en en liberté quasiment tout le monde a été remis en liberté.

De manière générale dans ce pays, il y a un écart habissal entre la paix. On a quand même un taux de détention des en France parce que je veux bien que la justice soit laxiste systématiquement ce qu'on dise mais on peut pas dire qu'on est un pays dans lequel il y a un taux d'incarcération ridicule. Vous savez bien, enfin on a on a un taux de de nombre de prisons en revanche qui est complètement sous-dimensionné par rapport à ce qu'il nous faudrait.

Ce qui fait que du coup les juges ne pouvont pas incarcérer ramener à la population parce qu' il y aura pas de comparaison valide le nombre de personnes incarcérées en France, je dis bien ramener au nombre de Français est supérieur à ce qu'il peut y avoir dans d'autres pays européens. Oui. Donc on peut pas dire que le lax on peut on peut dire qu'on considère que sur certaines décisions, il y a des choses qui ne vont pas si vous voulez changer la justice des mineurs ou je ne sais quoi ou d'autres choses mais on ne peut pas dire que on soit un pays où le laisse tout le monde dehors.

Lorsqu'on fait le ratio peine encoure, peine prononcée, peine effectuée. On voit qu'évidemment le juge ne fait pas exactement ce qu'il voudrait faire peut-être ce qu'il pourrait faire peut-être ce qu'il devrait faire parfois. Euh et à partir de là, on nous dit toujours, c'est parce qu'il manque des places de prison.

Donc à un à un problème qui est remonté par les juges eux-mêmes, hein, euh par rapport à un problème pratique, euh et bien on répond euh comment dire construction euh de dizaines de places de prison supplémentaire tout simplement pour ce que pour que lorsque la justice tranche et bien ce soit suivi des faits tout simplement. Aujourd'hui, en moyenne, que lorsque vous encourez 5 ans euh de prison, vous êtes condamné qu'à 1 an de prison et donc vous ne les vous les faites évidemment pas puisque dans ces cas-là, vous êtes embrassé l'électronique. Voilà.

Du coup, c'est tout enfin c'est toute une chaîne toute une chaîne euh de sanction euh qui qui aujourd'hui s'est complètement effondré. Et si on arrive à de tel enfin et puis il y a quelque chose qui se passe aussi par rapport à à au pays, à cette expression que que nos adversaires aiment beaucoup le vivre ensemble, mais il faut un véritable vivre ensemble. Là, on ne vit plus ensemble. lorsqu'on se fait enfin lorsque la le la Paris se transforme en théâtre de de de guerre, un soir de victoire au foot, euh on ne vit plus ensemble.

Voilà. Alors euh Jordan Bardella a mis en cause des jeunes issus euh de l'immigration. Euh comment il sait que ces jeunes sont ici de l'immigration ?

C'est des c'est des c'est des Français. A priori, il y a pas de il y a pas de catégorie. Français et issu issu d'immigration.

Enfin, mon grand-père était était issu d'immigration. Il était italien, il était français mais il était issu d'immigration. Euh donc on peut être français et issu d'immigration.

Oui, mais je veux dire juste comment on fait parce qu'à partir du moment il peut y avoir des gens comme il peut y avoir des gens qu' on peut expulser ou sur lesquels on peut considérer que ils n'ont pas le faire mais quand c'est des Français on peut enfin mais vous avez raison c'est pour ça qu'on peut il y a deux choses bien différentes. Jordan a tout à fait raison de constater que par définition bah oui les la plupart des personnes lors de ce soir des meutes étaient d'origine l'immigration mais il se base sur quoi ? Sur la couleur de la peau ça enlève rien.

Il se base sur la couleur de la peau. Sur les prénoms sur quoi ? Bah les prénoms notamment.

Oui, enfin c'est c'est assez c'est factuel encore une fois bah notamment mais il y a rien enfin ça sert à rien de nier une réalité en tout cas c'est pas notre méthode de nier des réalités après vous avez tout à fait raison mais on et on le dit aussi ce sont des Français et ça pose la question de encore une fois on en revient à cette à ces décennies perdues à cette génération perdue. C'est-à-dire on a complètement raté euh le défi de de l'assimilation depuis maintenant une trentaine d'années dans notre pays. C'est ma génération et c'est celle qui qui est venue.

Voilà, on a raté complètement le défi de l'assimilation et c'est la raison pour laquelle quand on entend l'ancien ministre de l'intérieur, actuel ministre de la justice, monsieur Darmanin, qui fait un slogan qui lance un slogan faire moratoire sur l'immigration, un moratoire de 3 ans, ça me fait beaucoup ça me fait sourire. C'est un moratoire sur toute une génération qu'il faut faire. Si on veut recommencer à assimiler, si on veut recommencer, j'aime pas l'expression, mais à faire à faire nation, à vivre ensemble pour de vrai.

C'est sur c'est sur 25 ans qu'il faut faire un moratoire. Vou bloquer toute immigration dans le pays pendant 25. Ah mais il y a une migration, il y a peut-être une migration du travail résiduel migration du travail résiduel que l'on dont on si on en a besoin et si c'est nécessaire et si les personnes sont compétentes, pourquoi s'en pourquoi s'en priver ?

Mais vous savez que l'immigration du travail c'est 10 % aujourd'hui des 500000 et étrangers qui entrent légalement chaque année sur dans sur notre pays. Donc ça ressemble quand même beaucoup à à un moratoire. Mais c'est sur une génération qu'on veut le faire si on veut véritablement euh refaire en sorte que l'immigration soit une plus-value lorsqu'elle arrive de dans le pays, si ce n'est comme certains le disent une chance.

H une question sur les retraites. Oui. Est-ce est-ce que est-ce que c'est on est vraiment maintenant on a l'impression que ça flottait un peu plus que flotter entre la version de Jordan Bardellas ce qui et celle de Marine Le Pen qui voulait symboliquement Marine Le Pen maintenir un âge légal.

La prosposition qu'on va avoir pour la campagne présidentielle ça sera quoi ? précisément par définition, vous la retrouverez, ça dépendra du candidat, vous vous la retrouverez dans le projet présidentiel bah de la candidate ou du candidat. En effet, ça moi je ne vois pas dans la boule de cristal, donc je m'en tiens à au projet de mon parti, au projet du Rassemblement national partagé par Marine et Jordane, c'est-à-dire un âge légal de 62 ans, une durée de cotisation de 42 ans.

Voilà. à quoi je alors pourquoi pourquoi Jordan est-ce que c'est parce que Jordan Bardella se rapproche plus d'une droite si j'ose dire un peu classique qu'est-ce qui explique ce ce flottement qui n'est pas forcément nécessaire dans le cas d'un parti en qui en plus aura un seul directeur de et même directeur de campagne à savoir Julien Sanchez qui normalement portera la parole un ami qui est un travailleur acharné qui sera un excellent si vous voulez pas qu'il ait qu'il ait le tourni ça sera il y aura un arbitrage quand mais il y a enfin aujourd' il y a pas un arbitrage. Ce qu'a souligné Jordane, c'est un yatus mais qui existe pour que dans notre système des retraites aujourd'hui et pas qu'en pas qu'en France, dans les dans les pays voisins aussi, c'est que nous cohabitons avec un un nombre d'annuités, 42 annuités selon notre projet, selon d'autres, c'est plus et 60 un départ légal d'âge départ à la retraite légale de 62 ans.

Bon, vous comprenez bien qu'il y a plein de situations qui par définition ben ça frotte de tous les côtés parce que si dans un pays où on entre définitivement sur le marché du travail avec un CDI autour plutôt de 26 ans, ben quand vous rajoutez 42 annuités, vous n'arriez pas à à 62 ans. Mais il y a aucun parti et le notre système lui-même ne reconnaît pas ce Yatus. Jordan a tout simplement souligné que avec le nombre de de d'années où on côtise et bien reste déterminant.

Pour autant, vous ne pouvez pas laisser les les les Françaises et les Français surtout sur des métiers difficiles, si on suit cette logique, aller jusqu'à 70 ans, jusqu'à 68 ans, jusqu'à 69 ans pour prendre sa retraite. Donc il y a un âge légal de départ à la traite de 102 ans. Mais en effet, c'est ça sera un sujet lors de la présidentielle mais pas que pour nous.

Mais aujourd'hui, vous avez une proposition claire du Rassemblement national partagée par Marine et et Jordan. Il y aura un débat d'art présidentiel mais nous nous arriverons avec nos propositions. Pour l'instant, notre proposition c'est celle-là.

Merci beaucoup Fran député des bouches du R. Merci Nathalie. À demain 18h sur France info.

Excellente soirée. Je vous laisse avec les informés.