Excellent débat d Éric Zemmour Vs Michel Onfray

face- à faceace bonsoir à tous une heure de débat ce soir entre Michel onfré et Éric Zemour et au sommaire de ce débat trois grandes parties tout d'abord au lendemain de l'attentat pour lutter contre le terrorisme faut-il parler de guerre ou est-ce qu'une issue pacifique est encore possible autre question comment retisser le drapeau national tolérance inclusion fabriquer de bons républicains par l'école 3e partie et le séparatisme des riches face à la crise sanitaire faut-il demander au plus riche de faire un effort supplémentaire pour le pays en rétablissant par exemple l'ISF on parlera aussi de souveraineté c'est parti pour le face à

[Musique]

face bonsoir messieurs bonsoir Michel enfry bonsoir Éric Zemour Michel onfré vous êtes de retour parmi nous pour notre plus grand dé plaisir hein d'ailleurs vous êtes philosophe on le vous avez créé la revue Front populaire qui marche très bien euh vous êtes auteur d'une centaine d'ouvrages traduits dans une trentaine de pays le dernier r date la vengeance du pangolin pensez le virus chez Robert Lafond vous analysez ce virus révélateur des folies de notre époque incompétence de l'État impuissance de l'Europe cacophonie des scientifiques on va parler un petit peu hein de la crise sanitaire tout à l'heure mais avant tout pour commencer messieurs au lendemain de la mort de Samuel paaty la France a renouvelé sa volonté de lutter contre le terrorisme Michel enfry est-ce qu'il faut parler de guerre ou bien est-ce qu'une issue pacifique est encore possible d'abord je pense qu'on peut parler de guerre et parler de paix aussi en même temps c'est pas parce que il est question de guerre que pour autant la paix n'est pas possible ou pas pensable on ne fait la paix que parce qu'il y a la guerre et ensuite je ne voudrais pas que qu'il n'y ait que des débats sémantiques est-ce qu'on a le droit de dire sauvageon à l'époque où en 1999 je crois jean-perre chevedement dit les sauvageon c'est un arbre qui n'a pas été greffé hein vous voyez l'étendu de l'insulte on a les Bernard Henri vie les libérations l'humanité enfin tous ces gens qui nous disent que c'est inadmissible Dominique voanet à l'époque demande à être reçu par le ministre en trouvant inadmissible qu'on puisse appeler sauvagons des vrais sauvages et cette idée que aujourd'hui on puisse dire alors est-ce qu'on peut parler de barbarie est-ce qu'on peut parler d'ensauvagement et on a des plateaux télé où on dit mais c'est une admissible sauvage en sauvagement c'est sauvage ils ne sont pas des sauvages et cetera enfin je suis assez sidéré qu'on ne puisse pas mettre des mots sur les choses pour qu'on ne puisse pas agir sur les choses oui il s'agit d'une guerre civile il s'agit d'une guerre civile quand des Français tuent d'autres Français que ces Français soientci récent moderne arrivé depuis 8 ans 9 ans je ne sais plus combien pour ce monsieur Chechen ce sont des Français et donc quand des Français égorge d'autres Français tuent d'autres Français massacre d'autres Français le font régulièrement j'ai apriss en écoutant éc zimour qui avait 120 attaques au couteau tous les jours qu'est-ce que c'est que 120 attaqu au couteau tous les jours si ce n'est une guerre civile le signe d'une guerre civile mais issue pacifique possible alors après après quand quand vous regardez les propositions qui sont faites moi j'ai un peu j'ai un peu de mal à voir tous ces gens qui depuis 25 ans ont fabriqué les choses telles qu'elles se passent aujourd'hui descendre dans la rue avec leur larmes de crocodile que ça va de François Hollande à à Mélenchon en passant par coqurel en passant par baayrou enfin tout le monde les premiers ministres anciens modernes et autres ils sont tous là en train de nous dire inadmissible faisons République ça ne peut pas durer ça ne va pas continuer nous serons sévères et cetera tous ces gens qui ont une quelconque responsabilité dans cette aventure devrait être mener devant ce que fut un tribunal un tribunal rusel vous savez ça existait à l'époque de Sartre pour qu'on puisse enfin je crois que c'est le directeur de Charlie Hebdo qui a lancé cette idée je trouve qu'elle est juste demander des comptes à ces gens qui ont armé le bras de gens qui aujourd'hui égorgent donc il faut remonter les causes en estimant que oui on égorge un enseignant paix à son âme pauvre homme mais en même temps qui l'a fait pourquoi qui le soutient et cetera on voit aujourd'hui et VI pleinelle accueillir dans le site méia part quelqu'un qui nous dit que finalement le vrai problème c'est pas qu'on égorge des gens c'est qu'on ait pu abattre quelqu'un qui avait l'intention d'en égorger d'autres éventuellement et et on se dit mais est-ce qu'on marche sur la tête ou pas donc a un moment donné oui il faut employer les mots forts c'est une guerre civile ça y ressemble ça se ça ça se manifeste dans on a une heure he Michel enfy je sens que faut le laisser parler aussi vous savez à chaque fois qu'on a quelque chose comme ça on dit c'est plus jamais la même chose ce sera plus possible et ça recommence donc il y a juste un moment donné où on peut être en colère en disant mais vous êtes discrédité vous êtes disqualifié tout ce personnel politique qui a rendu possible ces choses-là le regard le regard qui vous répond euh moi je je ne je ne vais pas euh contredire Michel hfry pour le plaisir de le contredire sur ce thèmeel puisque il le sait depuis des années je parle de guerre civile je je dis qu'on y va et cetera je voudrais même compléter simplement sa vision et je ne suis même pas sûr qu'il sera en désaccord avec moi je voudrais la compléter à travers le concept de guerre de civilisation vous savez celui de Samuel Hington je pense que nous vivons deux guerres de civilisation la première c'est avec je dirais les pays asiatiques c'est c'est-à-dire que en fait l'Occident et l'Europe ont dominé le monde pendant plusieurs siècles et aujourd'hui après les décolonisations et cetera les peuples qui ont été dominés se revanch chacun a sa manière chacun à son style on a l'Asie qui prend sa revanche sur le plan économique on est on est dans dans dans vraiment le mano à mano on voit bien quand l'économie va peut-être donner d'ailleurs le militaire he selon la le le la ligne je je pense toujours à l'Allemagne vous savez avant la guerre 14 qui ont commencé à dominer l'Angleterre sur le plan économique et ça c'est fini en Première Guerre mondiale he je je pense toujours à ça et d'ailleurs vous savez c'est le professeur américain qui parle de piège de tilide et bon on a connu ça nous avec les Anglais hein sous Louis XIV sous Napoléon ça c'est les combats de grande puissance on voit bien que c'est l'Amérique l'Amérique de Trump mais moi je pense que ça va continuer après Trump qui mène ce combat face à la à la revanche et et et à la volonté de revanche des Chinois et des asiatiques général ça c'est le la première guerre de civilisation et puis euh notre guerre de civilisation si j'ose dire c'est-à-dire l'Europe avec le le l'univers arabe mususulman j'ai j'ai j'ai vous allez me dire ce que vous ce que vous pensez de ma distinction je distingue entre islam avec un petit I et islam avec un grand i c'est-à-dire Islam avec un petit c'est une religion des gens qui comme des Juifs des des catholiques des protestants qui pratiquent leur religion qui ont une foi et cetera Islam avec un grand i c'est la civilisation et Mme Mme mieux que la civilisation si je dire enfin plus une force politique qui avance une force politique subversive révolutionnaire authentiquement révolutionnaire là pour la première fois et qui veut elle aussi prendre sa revanche sur l'Europe sur la France en particulier sur les anciennes puissances coloniales sur le monde chrétien et cetera et ce que nous vivons sur le sol français c'est simplement une guerre de deux civilisations qui sont sur le même sol on a fait la folie de faire venir des millions de gens d'une autre civilisation et maintenant le résultat c'est qu'on a un affrontement de deux civilisations sur notre sol Michel ENF il faut s'attaquer à l'immigration au l'immigration vous d'accord moi je crois que le grand débat c'est effectivement la question de la civilisation et il y a eu deux auteurs majeurs avec Fukuyama par exemple et htington ah bah c'est le grand affrontement absolumentisant la fin de l'histoire grand libéral qui nous dit depuis la chute du mur de Berlin depuis la fin de l'empire soviétique le marché triomphe sur la planète c'est la fin de l'histoire est enfin réalisé pas par le prolétariat et le marxisme mais ouiséta pas quiétait pas idiot d'ailleurs on peut on peut comprendre cette C c'était une grande bêtise bah c'était une grande bêtise non regardez le monde asiatique se se accepte ces règles du marché et ceter c'est ça que je veux dire c'était très égocentré cette façon de croire qu'il y avait après la la guerre froide il y avait toujours la guerre froide c'est pas parce qu'on a perdu un ennemi qu'on a'ura pas d'autres ennemis ah oui là-dessus oui bien sà donc la fin de l'histoire n'était pas pensable parce qu'il y avait d'autres adversaires potentiel voilà et puis intington en face qui disait oh là là pas du tout choc de civilisation il distinguit un certain nombre de bloc je suis pas d'accord avec tous ces blocs mais je suis d'accord avec une idée ancienne elle est déjà chez Maler que une civilisation c'est d'abord une spiritualité c'est-à-dire une religion tout ce qui s'agrège autour d'une religion absolument ce qui suppose chez nous je veux dire en Occident un livre ça peut être la Torah ça peut être c'est aussi le Coran et donc on construit des civilisations là-dessus nous avons une civilisation qui est le judéoch-christianisme vous avez raison moi je mettrai à l'intérieur de de de de tous ces combats les relations que nous avons avec l'Inde avec la Chine avec l'Afrique avec les autres pays je ne pense pas que ce soit une guerre de civilisation c'est une guerre commerciale les chinois sont très occidentalisés puisqu'ils sont marxistes léninistes et que leur obsession ça reste une pensée européenne et que leur obsession c'est le mode de vie français c'est-à-dire ils aiment le cognac ils aiment le calva ils aiment le champagne ils aiment les produit ducs et cetera et c'est un c'est une sous-partie du continent judéo-chrétien même si c'est confuséen voilà pourquoi je serais pas d'accord avec avec une tinton mais laissons de côté cette affaire je crois vraiment qu'il y a des grands chocs de civilisation et que notre problème vous parliez chère Christine tout à l'heure de de de guerre civile oui c'est une guerre de civilisation il y a des civilisations qui sont en pleine forme j'ai écrit tout un livre là-dessus pour montrer comment une morphologie nous permettait de penser la vitalité des civilisations ça naît ça vit ça croit c'est en pleine puissance ça et ça s'en va pardon toute la tèse de spingler sur les CIV spingler mais c'est surtout la gueule parce que egel pense ça avant Spengler 1918 1918 le déclin de l'Occident mais ça reste un schéma morphologique donc c'est un schéma morphologique et on se dit il y a des civilisations qui comme les hommes peuvent mouriris civilisation viking il existe voilà il y a des sites il y a sur Sumer Babylone et cetera il y a une civilisation marquisienne les îles Marquises et ceteraord nous avons un bloc de civilisation qui a rendu possible je vous ai souvent entendu le dire et vous avez raison qui a rendu possible une conquête planétaire c'est-à-dire que le téléphone la voiture la fusée le numérique et cetera ce sont des productions judéo-chrétiennes qui servent à la planète entière ça sert même aux terroristes aujourd'hui quand il communique entre eux et je crois que c ces deux guerres de civilisation enfin cette guerre de civilisation avec deux blocs oppose un un bloc fatigué le judéochchristianisme et un bloc puissant et conquérrant et impérialiste impérieux et impérialiste c'estàd qu' bloc islamique bloc Islam non le bloc asiatique je vous dis parti du continent occidental pour moi ce bloc islamique je suffit de lire le Coran il suffit de lire les du Prophète il suffit de lire la Sunna il suffit de lire la Sira la biographie il suffit de lire ce qu'a fait le le Prophète et de regarder l'expansion de l'Islam sur la totalité de la planète c'est une religion conquérente comme le christianisme le fut le christianisme n'en a plus les moyens il est devenu une religion Pacifique c'est dans la morphologie une civilisation vieillissante fatiguée et autant on fait le coup de point quand on a 20 ans quand on a 80 c'est plus difficile de d'aller faire le coup de point et bien on est dans cette civilisation qui a 80 ans je dirais sauf qu'elle a 2000 ans et on a en face de nous une civilisation extrêmement forte extrêmement conquérrente qui ne défend pas du tout les mêmes valeurs et je crois que notre problème juste si vous permette une phrase notre problème n'est pas tant l'islam que la haine de nous-même c'est-à-dire que c'est les civilisation ne s'effondre que parce qu'elle commence à se détester une civilisation ne s'effondre pas parce que d'autres prennent la place d'autres prennent la place parce que nous avons laisser cette place et nous laissons cette place parce que nous nous détestons nous détestons l'histoire de France nous détestons les les grands récits que vous pouvez faire régulièrement l'histoire de France est fasciste et les nazis nous n'avons été que des colons que des pétinistes que des vichistes nous n'avons été que des marchands d'esclaves et C et c'estd les occasions d'aimer la France ne sont pas donné et il y a des gens qui nous disent de de fait vous avez raison je alors est comm alors deux deux petites choses un je maintiens moi que on a un autre conflit de civilisation mais je vous dis euh euh je pense que les chinois ne sont pas seulement capitalme matérialiste oui mais ils sont pas seulement capitalistes ils sont pas seulement matérialistes je pense qu'il y a une volonté nationaliste impérial de prendre sa revanche sur un Occident qui l'a humilié mais je vous dis là où je serais d'accord avec vous c'est que je pense que cet affrontement là il est il est porté par les États-Unis parce que c'est sa position de de puissance hégémonique qui est en jeu juste une parenthèse c'est simplement parce que les Mét rares sont entre les mains des Chinois que les Américains ne peuvent pas disposerchob l'un de ceux qui ont compris ces choses c'est Trump qui a compris effectivementich je pense que c'est plus global que ça civisation je pense c'est une guerre pass maintenant pour l'Islam je pense vous dites on se déteste et ceeta je comment dire vous-même vous un de nos grands sujets de taquinerie à défaut de querelle parce que on se querelle rarement mais on se conteste c'est ça qui est agréable euh c'est que vous-même vous avez participé de cette détestation de la civilisation chrétienne du christianisme et cetera euh euh et et vous-même vous avez vous avez dénoncé ce catholicisme tyrannique ce que je comprends et cetera et et et je vous ai déjà dit et c'est et c'est déjà ma phrase que que que j'aime tant vous savez vous avez mis des claques à votre grand-mère parce que déjà le Cath me moi je pense depuis Vatican 2 le catholicisme n'est plus une force qui va c'est une force bon on est d'accord je pense aussi maintenant vous vous êtes d'accord avec ça maintenant ok alors deuxièmement pour l'Islam je suis je vais vous dire j'ai une différence j'ai lu un livre que que je retrouverai les les cordonn de ce livre un type qui qui analyse vous avez dit un truc très très juste c'est tous les les biens matériels le téléphone la voiture le frigidaire sont des biens inventés par la civilisation vous vous avez tout à fait raison et c'est un bien et et je vais vous dire le livre que j'ai lu disait il faut imaginer que pour et je pense que pour un chinois c'est un peu la même chose mais même si'il le vit pas de la même façon pour un un un un un un un un habitant des de de la sphère islamique qui a dominer le monde au au Moyen-Âge enfin une grande partie du monde c'est une humiliation quotidienne que d'ouvrir un frigidaire je je et je je je je comprends bien ce que ce que ce que ça veut dire au-delà évidemment de la provocation et de la et c'est c'est une moitié de plaisanterie mais je comprends effectivement tous les éléments de notre vie moderne dans le monde entier sont des produits de l'intelligence euh occidentale et de l'intelligence euh euh de du monde judéo-chrétien et je pense que ça c'est une souffrance quotidienne et une volonté de de de de de vous voyez de un ressentiment une cause de ressentiment permanente et effectivement là où vous avez raison c'est comme en plus en face il y a une situation y a une civilisation occidentale chrétienne qui passe son temps à battre sa coupe ben la force politique islamique avance avance avance tant qu'on ne l'arrête pas c'est c'est c'est c'est presque même indépendant de de de de de beaucoup de gens qui vivent qui sont qui sont le produit de cette civilisation je pense que c'est même indépendant parce que il y a quelque chose qui me frappe toujours et j'en aurais fini je je vous laisserai la parole il y a quelque chose qui me frappe toujours il y a des millions de de de de de personnes qui sont venu de la sphère arabo-musulmane et africaine arabo-musulmane et pour arriver en Europe et il fuit leur condition de vie là-bas et donc il fuit le produit de cette civilisation islamique pour le meilleur et pour le pire il y a des qualités et il y a des défauts il y a en particulier les grands défaut c'est la corruption de l'État c'est la désorganisation c'est l'absence de liberté c'est donc et donc la pauvreté et ils viennent en Europe alors il y a certains qui ont bien compris ça et donc qui veulent vivre comme des europ pour avoir ce mode de vie des Européens et il y a de plus en plus de gens qui viennent de la sphère arabo mususulmane et qui veulent au contraire importer leur civilisation arabo-musulmane qu'ils ont eux-mêmes fu alors là j'avoue que ça ça me laisse mystérieux et je c'est pour ça que je dis que ça dépasse les individus je pense que c'est une force historique qui avance et qui dépasse même les la rationalité individuelle Michel enfrey comment on règle le problème de l'immigration je je voudrais pouvoir répondre juste un peu puis moi je ne crois pas je ne crois pas que on on puisse dire des des musulmans qu'à chaque fois qu'ils ouvrent le frigidare ils ont des frroid non c'est une thèse que je trouve intéressante parce queelle elle est provocatrice mais elle est intéressante je voudrais vous dire pourquoi je n souscris pas je n'y souscris pas je je n'y souscris pas parce que notre civilisation est devenue ultra matérialiste je défends une position matérialiste en philosophie mais il y a un sens second le matérialiste et celui qui n'a de souci que des biens matériels je ne suis pas matérialiste en ce sens hein de la même manière que vous avez raison j'ai fait une critique du christianisme à une époque où effectivement il n'y avait pas autant de danger avec avec l'islam on était en 2005 je crois enfin le traité d' je ne sais plus mais enfin il faudrait vérifier et donc alors là je vous donne moins d'accord alors je croyais que c'était plus vieux je pense qu'en 2005 il y avait déjà le danger qu'on vit aujourd'hui ah oui d'accord pour ça oui d'accord sur la date de le voyait pas qu'on le voyait pas mais que mais que donc vous avez eu tort oui oui oui oui sûrment de toute façon aujourd'hui des textes que je n'écris plus parce que je pense que on ne tire pas sur une ambulance je pensais à l'époque que l'ambulance n'était pas à ce point une ambulance et que ça pouvait ressembler à une ambulance mais ça l'était pas autant on a vu ce que le pape vient de dire récemment on voit bien que c'est une ambulance dont les pneus sont crevés les portes explosé et cetera donc je me retiens là-dessus je reviens au frigidaire je pense que les les musulmans nous donnent une leçon qu'ils ont bien raison en ce sens qui est une Leon une leçon d'antimatérialisme oui parce que quoi qu'on pense ce sont des gens qui ont un idéal des gens qui pensent que le l'horizon indépassable n'est pas forcément alors je ne pense pas des des jeunes générations qui sont un mélange d'un petit peu tout mais je veux dire que l'horizon indépassable n'est pas dans le téléphone portable dans le 44 le SUV ou ce genre de choses mais ce sont des gens qui ont une spiritualité qui ont une éthique qui ont une exigence moral qui ont des valeurs qui estiment que nous sommes honteux nous à envoyer nos personnes âgées dans des choses qu'on appelle même des épades qui sont des mouroirs qui estime que la sexualité avec n'importe qui quand on veut comme on veut pour faire n'importe quoi c'est pas forcément très honorable à l'endroit des femmes et cetera donc je pense que c'est pas une affaire de frigidaire c'est une affaire de dignité parce que ces gens sont dans une morale de l'honneur et que nous avons perdu le sens de l'honneur nous n'avons plus aucun sens de l'honneur on insulte tout monde on vous donne un ch et on a Laé l'honneur c'est pas incompatible avec l'histoire du frigidère mais il n'empêche que je suis tout à fait d'accord avec c'est une revendication spirituelle les musulmans sont dans une rev certains musulmans FO les gorgeurs on n'y est pas mais je veux dire que certains musulmans sont dans une revendication éthique morale de iture de morale de vert trait d' théologie janvier 2005 5 voilà il faut le rendre grâceement ils sont ils sont dans une revendication de spiritualité d'éthique de morale plus nous c'est fini votre question et après j'ai une autre question l'immigration je pense queeectivement je reviens à cette idée que il y a pas tant un problème d'Islam un problème de détestation de soi si les gens qui sont venus en France nous les avions accueillis dans mour de nous-même et d'eux aussi en leur disant et bien la France c'est du vin de la drague ça s'appelle le MARIV vaudage c'est Rabé c'est du porc c'est du cochon et cetera et cetera quel type d'effort êtes-vous prêt à faire pour vivre sur le principe sur le principe disons judéo chrétiens sur le principe de notre civilisation ça n'a pas été fait on a dit vous prenez tout vous prenez rien et ils se sont dit bah nous on reste entre nous on fait des communautés on a notre éthique là je ne parle pas des musulmans de banlieu qui sont un mélange d'Islam d'identité facile à prendre de délinquence de brutalité parce que ça couche n'importe comment ça boit de l'alcool ça se drogue et cetera et l'éthique chez ces gens-là c'est pas vraiment leur prier souci et en même temps ils ont une aspiration à l'éthique ils ont une aspiration à l'idéal c'està-dire qu'ils veulent se sacrifier pour quelque chose qui les dépasse et ils estiment ils ont tort que en massacrant un professeur ils auront droit au paradis c'est une erreur théologique c'est une erreur morale c'est une erreur politique mais c'est l'erreur de la France de ne pas avoir été capable de donner des vertus des valeurs de substitution des valeurs à désirer qui nous aurait permis de dire il y a autre chose que le ciel le ciel c'est une affaire la laïcité vous permet d'entretenir un rapport à votre ciel mais il y a aussi et surtout la terre et là pour le coup il y a la France pas tant la République parce que là pour le coup c'est pas mon souci là attendez j'entends beaucoup ça depuis longtemps et moi-même je vous avoue Michel que j'ai cru à cette thèse tout simplement parce que là où vous avez raison c'est que on a renoncé à être nous-même on a on a renoncé même à l'assimilation on on a renoncé à présenter notre notre projet historique on l'a je suis d'accord mais je vais vous dire vu ce que je vous ai dit tout à l'heure je n'y crois plus je si vous me laissez 2 minutes je je vous dirai pourquoi d'abord toujours le même argument le nombre le le nombre oui la démographie vous savez le général degou disait on assimile des individus on nassimile pas des peuples aujourd'hui nous avons reçu tellement de gens qui viennent d'une sphère civilisationnelle qui nous est étrangère que nous ne pouvons plus assimiler personne et qu'au contraire nous désintégrons sans cesse c'est-à-dire que regardez il y a 4 ans il y avait ce sondage de l'institut Montaigne qui disait que 50 % des jeunes de moins de 25 ans des jeunes musulmans de moins de 5 ans considéraient que la charia était supérieure aux loi de la République nous sommes aujourd'hui dans un autre sondage 4 ans plus tard seulement 4 ans à 75 % donc si vous voulez c'est c'est je pense que ça c'est le nombre deuxièmement deuxièmement je je je pense euh comment vous dire à à l'irréductibilité des civilisations de plus en plus de je vais vous dire je suis de et c'est sans doute un de nos désaccords je suis de plus en plus essentialiste et de moins en moins existentialiste oui ça je vois voilà et et je vais vous dire je je ça n'était pas à qui honnêtement je je viens de de d'une réflexion plutôt individualiste moi-même je me suis assimilé à une civilisation différente vous voyez et et et mes parents m'ont poussé à ça donc donc je crois à l'acte individuel à l'acte de liberté voyez de celui qui choisit qui s'encre qui s'enracine et cetera mais je pense que nous sommes débordés un par le nombre et deux par une civilisation qui est rétive et qui n'a jamais au-delà de de de de cas individuels qui n'a jamais acceptter euh euh cette assimilation je vous rappelle que euh euh dans vous verrez dans dans je crois que c'est dans PIREN vous savez le le grand historien belge genenry PIREN qui explique dans son livre magnifique qui s'appelle Mahomet et euh charlem ou charlem ma je ne sais jamais que les les deux les deux conquêtes de l'Empire romain d'Occident et l'Empire romain d'Orient sont ont été tout à fait antagonistes j'en ai pour une minute Christine la conquête de l'empire d'Occident par les barbares du nord les GO les visigot tout ça il conquièrent le territoire mais il parl latin ils se convertissent au christianisme voyez ils deviennent des galoromain et cetera de l'autre côté on a les Arabes qui déferent sur l'empire d'Orient qui prennent l'Empire d'Orient très vite beaucoup plus vite mais qui impos l'arabe le Coran et Allah et qui ne se convertissent pas du tout vous savez au au christianisme à l'orthodoxie et cetera et qui impose leurs lois leur leur religion et le et le et leur langue et et je pense queil y a de ça dans ce que nous vivons aujourd'hui alors oui on peut toujours assimiler des individus venant de n'importe quelle civilisation oui je suis d'accord et je vous dis vraiment je je je veux être d'accord parce que parce que parce que je je je porte ça intimement mais je pense que entre le nombre et la civilisation islamique je pense que ce projet n'est plus tenable aujourd'hui je laisse répondre et après j'ai une autre question pour aller un peu plus loin répondre peut-être ou je pas revenir à la question de des Girondins des desjcobins mais je pense je vais pas y revenir sur le terrain de la Révolution française mais sur ce que vous venez de dire voyez bien qu'il y a deux façons de concevoir l'Empire une façon arabe qui est très jacobine et une autre façon qui est plutôt girondine cette façon de dire là où vous je m'explique cette façon de dire il y aura des pays divers des races si l'on veut des ethnies et cetera mais nous avons une langue en commun et nous avons un projet en commun c'est très girondin cette façon de faire empire et vous avez une façon très jacobine je ne parlerai pas de votre Napoléon mais de faire empire qui est une façon de dire ce sera ainsi façon girondine Alexandre Alexandre par exemple procéder de la sorte Alexandre une femme indienne dans les deux cas ça ça échoué ah alors alors ça on est en train de parler de la méthodologie des empir si l'on ne parle pas de la méthodologie des empir sur le fonctionnement des empir pour le coup vous avez raison mais ça ne dure pas de fait il y a désir d'Empire avec l'islam qui même un désir d'Empire universel comme ile dis désir d'Empire avec le christianisme qui non pas avec Jésus mais avec Saint- Paul avait une vocation universelle ce qui justifie 1492 les colonisations et cetera euh oui oui simplement nous n'avons plus les moyens de cet universalisme parce que nous n'avons plus la spiritualité nous n croyons plus vous voyez le pape François on se demande s'il croit vraiment encore en Dieu un peu quoi michonf pardon on voit un petit peu plus loin parce que je sais je sais que vous êtes intarissable oublé et oui c'est pas grave mais je suis pas là pour être remarqué mes questions en revanche si face à l'horreur des attentats vous avez évoqué tout à l'heure les des attentats la classe politique n ne cesse de parler de laïcité de République de mots qui viennent d'un passé politique plutôt lointain est-ce que aujourd'hui il n'est pas temps Michel enfrey de changer de vocabulaire pour s'adapter au Réal ité sociale démographique ethnique de la France d'aujourd'hui et préférer les termes inclusion les termes tolérance d'abord je je suis de je suis un républicain qui n'a pas la qui ne fait pas Laffont à autrui de croire que la République ce serait le début de la France la France c'est bien plus ancien que ça on dira Clovis pour aller vite et on va pas faire de on va pas on va pas se chamailler pour savoir si c'est un peu avant ou as c'est c'est c'est une partie chrétienne et puis une partie de réaction au christianisme c'est pourquoi tout à l'heure quand je parlais du christianisme c'est la verre et le revers de la médaille je ne suis pas de ceux je vous ent la fille rebelle du christianisme du catholicisme pas forcément rebelle c'est c'est l'épuisement c'estàd que lumière il sont pas encore épuisé bien qu'il y ait un début de déchristianisation vous avez raison week vous avez raison à un moment donné didro fait un travail extrêmement intéressant il comptabilise le nombre de d'osti vendu et il dit mais regardez en 20 ans on a vendu beaucoup moins d'osti donc il se passe quelque chose de ce côté-là donc je pense qu'il y a quelque chose à voir sur sur ce terrainl j'ai oublié d'ailleurs votre question inclusion j'ai vu ça j'ai vu ça République laïcité inclusion to inclusion et tolérance merci Monsieur Z vous suivez Au moins moi je suis moioublie non je pense qu'il y a quelque chose de plus important que la République même si je suis républicain c'est effectivement la France pour le coup il faut pas avoir honte de dire qu'on aime la France qu'on a envie de la défendre que c'est pas seulement un projet parce que ça c'est les enfants aujourd'hui sont des projets ce qui justifie qu'à 9 mois moins 8 jours on puisse les détruire parce que vous avez changé de projet non la France n'est pas un projet c'est pas non plus une idée c'est c'est un c'est une géologie qui est une géographie qui va fabriquer une histoire qui rendra possible une spiritualité c'est donc une métaphysique avec un livre qui va être une religion qui rendra possible une histoire de France c'est comme ça que ça fonctionne pour moi la France quiconque est prêt à contribuer à ce à cet effort là fut-il musulman fut-il de couleur fut-il le chinois dont nous parlions tout à l'heure a sa place c'est c'est c'est c'est c'est aussi ça la France ça fabrique des individus qui ont envie justement de de produire quelque chose de neuf et de nouveau donc je pense que quand on parle de laïcité quand on parle de République aujourd'hui ce sont des mantrass surtout quand il s'agit de d'Emmanuel Macron qui s'en moque Absolum ent lui son son horizon indépassable c'est le marché c'est la disparition de la nation c'est la fin de l'état c'est la fabrication d'un gouvernement planétaire c'est la libre circulation de l'argent sur la totalité de la planète pour qu'un jour le gâfam puisse prendre la suite de la civilisation judéo-chrétienne pour une civilisation transhumaniste qui leur permettra de tout marchandiser le ventre des femmes le corps des enfants les organes des pauvres et cetera et cetera donc je dis est-ce que c'est cette civilisation là que nous souhaitons si un certain nombre de musulmans veulent contribuer à une civilisation judéo-chrétienne dans ces derniers temps qui rendrait possible une résistance à ce que j'appelle un niilisme cette civilisation trans de la transgenèse et pour moi un nihilisme mais toutes les civilisations nouvelles sont passées pour des nihilismes au moment où elles sont arrivées et après regardez ce que dis cels des chrétiens tout au départ il dit ce sont des singlé ce sont des barbares ce sont des incultes des illtrés et cetera c'est devenu une civilisation donc je pens toérance pardon faut arrêter de de parler de parler à tout bout de champ de de de de République de laïcité il faut parler de civilisation tout à fait d'accord avec euh ce que vous avez dit sur la République laïcité et la France je pense qu'effectivement la République et la laïcité sont des concepts euh euh très beau mais qui ne sont plus l'enjeu paradoxalement ce n'est plus l'enjeu l'enjeu vous avez raison c'est la France euh et sa civilisation France voilà comment oui voilà France on est d'accord on est d'accord vraiment on est d'accord là-dessus il y a pas de discussion alors j'avance après ce que vous avez dit euh oui euh on chaque c'est notre discussion d' à 3 minutes oui chaque individu euh peut devenir français s'il le souhaite et cetera il y a mais comment devenir français parce que c'est ça la discussion c'est que il y a une très belle image que j'aime beaucoup que je vous livre vous allez me dire ce que vous en pensez c'est celle de André Suarez vous savez ce ce juif livournais qui écrit un moment qui dit euh qu'est-ce que c'est que devenir français c'est prendre un CP vous savez de vigne euh de de de d'ailleurs et le mettre dans la terre et comme ça il s'enracine dans la terre française et il devient du Bourgogne ou du du borde lait ou de voilà et pour moi devenir français c'est exactement ça c'est-à-dire il y a des Français de souche qui sont là depuis 1000 ans et et et et ceuxa doivent être des modèles et on doit s'enraciner avec eux c'est pour ça que moi je me sens très proche et je n'ai pas du tout de gêne vis-à-vis de ça des conceptions de la terre et les morts et cetera ça ne veut pas dire que quelqu'un qui vient de l'extérieur ne peut pas devenir français mais il faut qu'il s'en racine quand vous dites s'il y a des musulmans qui veulent participer de cette civilisation judo-chrétienne je suis d'accord avec vous le problème c'est que euh pour beaucoup ils se sentent issus d'une civilisation différente opposer qu'une civilisation islamique vous l'avez dit vous-même il y a un livre d'un côté et il y a un autre livre de l'autre et que donc ils ne veulent pas participer de cette civilisation c'est mon histoire vous savez on me le reproche tellement mon histoire des prénoms c'est pas par par c'est c'est pas par par parce que parce que je suis obsessionnel avec ça non c'est parce que vous avez bien compris que un prénom c'est le symbole d'une civilisation d'une religion et que s'appelait Michel ce n'est pas comme s'appelit Mustapha Mustapha ça relève d'une civilisation islamique qui qui qui relève d'une autre civilisation et s'appelait Michel c'est prendre c'est c'est s'approprier cette civilisation judéo-chrétienne c'est pour ça que j'insiste là-dessus et c'est pour ça qu'il y a un gros problème et que si vous voulez individuellement oui on peut toujours mais collectivement non on ne peut pas et maintenant vous posiez la question de nos politiques moi je pense que no nos politiques ils ont un problème au-del là de ce que vous avez dit sur effectivement Macron son horizon c'était le monde c'était le marché et cetera oui sauf que maintenant vous avez vu il dit le contraire il brûle ce qu'il a adoré il adore ce qu'il a brûlé mais peu importe la vérité c'est qu'ils ont deux problèmes selon moi le premier c'est ça vous souvenez du mot terrible de Raymond hararon sur Valéri giscardestin il ne sait pas que l'histoire est tragique mais là maintenant ils ne savent même pas ce que c'est que l'histoire et mais encore moins que qu'est-ce que que l'histoire est tragique premièrement deuxièmement ils ne veulent pas voir ce que ce que je vous ai dit tout à l'heure sur le nombre c'est la question démographique leur échappe et en plus ils sont euh si vous voulez imprégé d'une espèce de j'ose pas dire philosophie parce que je parle un vrai philosophe donc d'une d'une d'une Vulgate philosophique existentialiste qui croit uniquement dans l'individu et qui ne veut pas voir qu'il y a des essences qu'il y a des peuples et qui croit en l'homme avec un grand H alors je vous l'accorde ça rejoint la notion du marché et cetera parce que leur hom avec un grand H c'est avant tout un consommateur et un producteur et là vous avez 1000 fois raison mais qui ne s'est réduit pas et qui ne veut pas voir que des hommes sont avant tout vous savez selon la célèbre face de Joseph deestre des Italiens des Français des Russes des Anglais je pense que là il y a une une incapacité à comprendre ce qui leur arrive et ce qui nous arrive comment devenir français pour rebondir sur la question d'éc zéin et est-ce que l'école a un rôle dans tout ça j'allis vous le dire c'est essentiellement la question d'éducation c'est la question d'instruction c'est-à-dire que quand on apprenait l'histoire de France de façon chronologique quand on apprenait l'histoire de l'art de la peinture de la musique quand on apprenait l'histoire de l'histoire de la préhistoire même l'histoire de l'histoire c'est-à-dire ce qu'on appelle l'historiographie faire l'histoire de l'écriture de l'histoire quand on apprenait des poésies quand on travaillait sa mémoire son intelligence quand on calculait de tête qu'on faisait du calcul mental et cetera on fabriquait une culture une intelligence c'estd quand on a aujourd'hui des des des politiciens qui viennent nous dire que l'école doit invité à l'esprit critique quand c'est France interre qui nous dit qu'il faut faire les loges de la tolérance on rigole la radio la plus intolérante qu' soit on se dit mais il y a une seule façon non pas de fabriquer des citoyens fa j'ai le droit de rire quand je suis d'accord et que ça m'amuse quand même il faut pas fabriquer des il faut pas fabriquer des citoyens il faut pas fabriquer des gens intelligents cultiver j'ai écrit un livre sur Camu je suis allé en Algérie et dans ma chambre d'hôtel le soir j'ai regardé le journal de 20H c'était le journal du FLN on avait l'impression que 1962 n'avait pas eu lieu et que nous étions tous touours en Algérie nous étions toujours sous domination française et que la guerre d'Algérie n'était pas terminée si on ne fait pas l'histoire de la de de la guerre d'Algérie parce que si c'est Benjamin stor on fait pas l'histoire de la guerre d'Algérie en on fait la guerre du côté du FLN voilà pour le coup on fait de l'idéologie mais on fait pas de l'histoire si effectivement vous n'avez pas de cours d'histoire sur la guerre d'Algérie et que la guerre d'Algérie c'est très exactement ce que le FLN vous dit au journal de 20h et que vous écoutez avec les antennes paraboliques quand vous êtes chez vous parce que vous écoutez plutôt la télévision algéri r que la télévision française il est normal que des enfants incultes abrutis abétis puissent imaginer que la vérité c'est ça donc il y a toujours la guerre d'Algérie les Français sont toujours des colons nous sommes toujours dans cette perspective colonialiste esclavagiste et cetera on a juste envie de dire éc depuis 1962 ça fait un demi-siècle qu'avez-vous fait de votre autonomie et de votre indépendance mais pour ça il faudrait du courage il faudrait l'envie de faire de l'histoire il faudrait arrêter l'idéologie en nous disant qu'aujourd'hui on va faire de l'histoire avec des gens qui sont des idéologues les boucherons les stor et cetera mais ce sont pas des historiens on nous dit ils sont au Collège de France ils sont à l'université et alors c'est pas une garantie de scientificité l'université je dirais même peut-être un peu le contraire donc il y a juste un moment donné si on veut aimer la France il faut qu'on dise ce qu'est la France il faut qu'on dise ce qu'elle a fait vraiment ce qu'elle n'a pas fait ce qu'elle a fait de bien ce qu'elle a fait de pas bien mais qu'on puisse penser en terme chronologique c'est-à-dire que quand on parle de De Gaulle on essentialise de Gaulle quand on parle de Pétin on essentialise Pétin on dit ah oui mais enfin ils se sont entendus de GA et Pétin oui à quelle époque avant 1940 est-ce que vous pourriez mettre ça en tête vous mettre ça en peut-êre pour comprendre que ça veut pas dire qu'il s'appréciait en 44 et qu'il s'appréciait ensuite et cetera l'idée de de d'une chronologie l'idée d'une contextualisation l'idée d'une fin de l'essentialisation c'est le danger l'essentialisation parce que c'est la fin de l'historicisation si on essentialise le Coran pourra pas le lire si on historicise le Coran alors on le lira et on le comprendra véritablement tout ça c'est l'école mais c'est une refondation de l'école c'est plus du tout l'école où on va dire on va on va amener des ordinateurs dans une école rurale et vous allez voir ça va être l'école peut fabriquer de bon républain moi vous souvenez Christine on on a eu cette conversation la semaine dernière avec Jean-Pierre chev qui était à votre place écouté comment je vous ai ah c'est gentil alors alors alors je pardonnez-moi si je me répète la première chose avant l'école c'est la famille c'est vrai et vous vous souvenez alors si vous m'avez fait l'honneur de m'écouter vous souvenez que j'ai dit à l'époque j'ai cité MagIT Cherif vous savez le chanteur de Zebda on est de la même génération donc on connaît ça je passerai pas pour un vieux con en parlant de Z un petit peu quand même fermoi la parenthèse bon je me permets et j'ai raconté vous avez vu à chevenenement il avait écrit ses souvenirs c'était très touchant et très intéressant et il racontait que sa mère lui disait toujours deviens un français mais ne le soit jamais si si dans des familles et ça revient à mon essentialisation malgré tout vous voyez je m'accroche à ça parce que je pense que malheureusement ça c'est aujour aujourdi un fait historique majeur si les familles disent deviens français mais ne le soit jamais et ben les familles disent ce que le FNN dit à la télévision Mme chose maintenant pour l'école en plus pardonnez-moi mich en plus l'école je suis tout à fait d'accord encore une fois on est la même génération donc on a eu la chance de connaître la fin en fait de l'école de la 3è République on a eu la chance d'apprendre à lire à écrire à conter comme avant avec voilà donc on fait très peu de on écrit un pensé correcte on a eu cette chance inouie parce que après nous c'était fini donc c'était formidable mais il faut voir ce qui'est devenue l'école aujourd'hui c'est devenu d'ailleurs parfois à la grande fureur de beaucoup de profs c'est devenu une machine de propagande politiquement correcte antirfrançaise LGBT féministe antiraciste décolonial et et et cette école là je vais vous dire vous parliez très justement tout à l'heure de de de de de de la de vous a besoin de spiritualité des des populations musulmanes vous avez tout à fait raison et je je je je comprends que cette école là rebute beaucoup de familles musulmanes comme elle me rebutent moi donc je je les comprends très bien là-dessus et si vous voulez cette école là doit être elle sait c'est terrible d'ailleurs parce que les profs sont à la fois coupables et victimes de cette histoire c'est-à-dire qu'ils se sont autonomisés oui je vais vous dire pourquoi victime on on sera d'accord hein bon on est d'accord ils ont reçu des des réformes à la noix ils ont on est tout à fait d'accord ils font inspecter et c'est ce que j'allais dire il son ins on tout à fait d'accord d'ailleurs le le le le malheureux malheureuxti allit subir une une inspection et donc une sanction Blanquer se cache derrière son petit doigt mais c'est ça que ça veut dire là-dessus on est d'accord mais en même temps si j'ose m'exprimer ainsi on 'osera plus dire en même temps bientôt en même temps euh ils se sont autonomisé de l'État il ils ont considéré que le métiers la thèse de la sanction elle n'est pas avérée he oui je sais je sais mais moi je pense moi je pense que c'est que c'est que il mentent et que il y aurait eu des sanction c'est mon opinion il a déjà eu de toute façon des profs sanctionnés et virés d'éducation nationale pour ne pas avoir été politiquement saent inspection veut dire sanction donc ça j'en ai parlé avec des profs j'ai été inspecté plusieurs fois dans VI VO alors vous savez donc je je disais donc ils se sont autonomisés et donc il se mettent sous pression de la salle de de des profs de des syndicats et cetera qui sont les porteurs de cette idéologie politiquement correcte et qui ont verérolé les programmes les cours les mentalités les esprits et donc on on paye ça donc il faudrait vraiment une révolution une révolution j'allais dire réactionnaire vous voyez ce que je veux dire c'est-à-dire vraiment revenir sans complexe et j'ai cru un moment pendant 3 mois que Jean-Michel braner serait l'agent de cette réaction que que je donc je rêvais et malheureusement j'en suis un peu revenu si j'ose dire et je pense qu'il faut une vraie révolution réactionnaire revenir à l'école telle qu'elle fut ne pas avoir honte de ça euh mais mais mais je pense que ça va être une œuvre vraiment herculéenne maintenant vous êtesie sur l'école j'aimerais qu'on avance il reste 20 minutes on a le temps mais deux autres sujets euh le séparatisme est des riche ensuite on parlera de la souveraineté tout à l'heure j'imeris qu'on ait le temps alors outre la crise identitaire sécuritaire que traverse la France avec l'islamisme la crise sanitaire vous avez écrit un livre justement sur ce sujet à de l'autes conséquences sur l'économie du pays notamment avec l'emploi des moins qualifiés qui ne peuvent pas avoir recours par exemple au télétravail alors Michel enfry est-ce que il faut demander aux plus riches de faire un effort supplémentaire pour le pays en réétablissant par exemple l'ISF euh moi sur le principe je suis pour mais le problème est pas là c'est-à-dire que quand je suis dans ma la maison de mon village natal et que je vois la fracture numérique je vois toutes les difficultés à être branché à tous les sens du terme on se dit tout ça est formidable mais c'est c'est réservé aux Parisiens qui ont le haut débit ou aux gens qui habitent des grandes villes et qui le peuvent et qui ont les moyens d'avoir un ordinateur performant pas un ordinateur qui rame et cetera et cetera donc c'est pas on va pas faire payer les riches tout le temps non plus ça n'a pas de sens de croire que plus on fait payer les riches mieux c'est pour les pauvres je pense qu'il faudrait des programmes pour les pauvre o on puisse dire justement et bien maintenant puisqu'on a plus le choix de ne pas avoir de téléphone portable et que tout passe par le téléphone portable il n'est pas normal que dans plein de régions française on est des zones blanches et qu'on ne puisse pas utiliser son téléphone portable qu'on ne puisse pas utiliser le haut débit parce que si on est dans son village et que on a envie d'envoyer des fichiers un peu lourds on ne le peut pas de temps en temps il faut sortir moi dans ma maison là je suis obligé d' sortir d'aller auprès du sur la place public parce qu'il y a un petit endroit où je peux éventuellement utiliser mon téléphone portable j'ai toujours un téléphone fixe et cetera donc il y en a marre de cette idée du faisons payer les riches et ce sera formédi pour les pauvres parce que si on a des programmes qui nous permettent véritablement de de de désenclaver d'utiliser des routes des autoroutes d'utiliser des trains des TGV qu'on puisse avoir des des liaisons pour l'instant on ferme des aéroports de province euh onit ferme des lignes de chemin de fer on a fermé toutes les gares que j'ai pu utiliser moi quand pendant des années j'étais prof j'ai habitaé Argentan je travaillais à Camp le train s'arrêtait dans toutes les gares aujourd'hui il s'arrête dans une gare il y avait se ou gares 8 9 10 gares les enfants montaient descendaient et cetera tout ça c'est fini donc si vraiment on voulez régler un certain nombre de problèmes ce serait pas en faisant payer les riches ce serait juste en faisant de telle sorte que l'argent dégagé par les TGV puisse aller sur les petites lignes pour que en province on puisse vivre normalement plutôt que d'être obligé de partir dans les grandes villes où de toute façon seuls les riches peuvent habiter c'est le centrreville et les moins riches les périphéries puis dans les banlieux les plus pauvres et puis éventuellement dans les campagnes ceux qui n'ont vraiment plus rien du tout moi alors je suis content que vous ayez dit ça sur sur l'ISF parce que j'ai trouvé toujours que c'est ça ressemble à un gadget ce truc en plus ça ça ça ça ça ça rapporterait 2 milliards d'euros d'après les calculs et par rapport au au 100 milliards qu'on balance là c'est vraiment ou vous savez on on a tous les deux connu Pixou dans sa piscine avec l'idée de prendre un peu d'argent dans la piscine c'est pas vraiment je pense que c'est peut-être un gadget mais utilis non mais en plus en plus c'est pas les vrais riches vous savez bien c'est pas les vrais riches qu' les vra riches l'argent il est déjà parti c'est c'est la classe moyenne supérieure qui qui payerit ça bon en plus je pense que c'est c'est on est vous savez bien on est un des pays sans doute le pays où qui a le le moins de problèmes d'inégalité si j'ose dire c'est où les inégalités ont le moins augmenté parce qu'on a un tel une telle machine de redistribution que bon il y a des inégalités évidemment mais mais mais alors maintenant euh je pense qu'il y a deux problèmes le là où vous avez tout à fait raison c'est quand vous dites les métropoles et le reste la fameuse distinction de guiloui avec la France périphérique et la France des métropoles et et et c'est là il y a a il y a les deux mondialisations il y a la mondialisation dans les banlieux ce que j'appelle la mondialisation par le bas dont on a parlé tout à l'heure Islam immigration et cetera et la mondialisation par le haut avec les cœurs des métropoles les des des des jeunes qui vont dans des écoles de commerce où on prend donne des cours en anglais qui vont ensuite dans une université à l'étranger et d'ailleurs ces deux mon mondialisation euh se répondent les uns les autres vous connaissez comme moi beaucoup de bourgeois qui disent bon bon si ça tourne mal en France et ben mes enfants ils iront de toute façon vivre à l'étranger on entend on entend très vous êtes d'accord on entend très souvent ça dans les les les grandes villes à Paris et cetera euh donc ça se répond ah bah oui si si c'est si ça chauffe trop dans les banlieux bah mes enfants ils iront à Londres ou ils iront en Italie et cetera on voit bien comme ça se répond et en plus il y a une une rencontre économique c'est-à-dire que les uns servent entre guillemets de domestique aux autres de nounous dans les restaurants euh même de de de livreurs de de Huber et et même de livreur de drogue euh pour les pour pour les autres donc donc je pense que là il y a il y a une alliance que moi j'ai appelé j'ai fait hurler c'est le mon pacte au germano-soviétique mais mais c'est un peu ça et et et le pacte germano-soviétique c'est pour détruire les autres c'est-à-dire euh euh la la France française euh la France périphérique euh ces classes populaires entre les deux euh qui son souffre de ça et donc je pense que la vraie aujourd'hui le la vrai le vrai rétablissement ce n'est pas prendre au riches c'est plutôt remettre la préférence nationale partout c'estàdire préférence nationale dans le social préférence nationale dans l'économie préférence nationale dans l'industrie préférence nationale partout et préfér vous savez je vous donne deux chiffres qui qui qui moi me sidèrent je sais pas ce que vous allez en penser mais ça me sidère le magistrat Charles Pratz dont j'ai parlé rappelle et donne dans son dernier livre que 43 % maintenant je le dis bien 43 % des allocataires de la CAF c'està dire allocation familiale et allocation logement sont nés à l'étranger et la Cour des comptes ça c'est un nouveau chiffre que je vous livre la Cour des comptes elle-même ce n'est même pas Charles Pratz la Cour des comptes dit que sur les 14 millions de gens qui touchent la retraite il y a 50 % vous m'entendez Michel 50 % de gens né à l'étranger donc si vous voulez là on atteint les limites de la folie française voyez de de d' Providence universelle qui dépense je crois 787 milliards d'euros par an euh et qui et qui et qui se répand sur le monde entier vous voyez qui est une espèce de de folie douce je pense que le le vrai sujet aujourd'hui il est là et non pas dans ah on va prendre 2 milliards ou pas au vrai riches au faux riches et cetera non mais je suis d'accord avec ça parce que vous avez conscience maintenant vous avez conscience de ça parce que c'est c'est vraiment un truc parce que lui ce qu'il dit c'est préférence nationale pour la redistribution absolument je ord je connais ça parce que c'est la sénatrice de l'ordre Nathalie Goulet qui a travaillé survec char tout à faitie Gou et sénatrice de l'ordre absolument salut d'ailleurs parce qu'elle fait un travail de femme libre sur ce sur ce terrainl et elle a du mérite parce que c'est pas évident complètement c'est pas politiquement correct elle dit le vrai elle dit le réel alors je pense effectivement que d'accord avec vous sur cette idée que c'est pas forcément la préférence nationale c'estd si on commençait par dire mais si vous n'êtes pas français si vous n'avez pas cotisé c'est juste la loi et bien vous NZ pas Dr point la ligne c'est pas de la préférence nationale c'est juste il y a deux choses Michel il y a la lutte contre la fraude et la préférence nationale d'accord c'est pourquoi je vous dis que je ne crois pas à la préférence nationale je crois en revanche au nettoyage des écuries de d'ogias qui supposerait qu'on puisse dire tout cet argent qui est donné est indumement distribué parce que illégalement quand il est illégalement distribué que la loi fasse son travail et que ceux qui touchent cet argent de manière indue ne touche plus cet arg et ben moi je pense que vous ne pourrez pas lutter contre l'un sans fa c'est de la police fiscale non non mais si déjà mais simplement la police sociale même sociale vousouz dire ou fiscale bien sûr cette police n'existe pas ah mais je suis d'accord donc parce que effectivement Nathalie Goulet quand quand elle a dit cette chose là je formidable qu'elle puisse faire ce rapport et je me suis dit et quid maintenant quoi on fait quoi maintenant qu'on sait ça rien rien donc on peut très bien se priver de la préférence nationale si on dit simplement cet argent est mal distribué il est indûement distribué qu'il le soit réellement dignement comme c'était prévu il y a une règle du jeu vous avez payé aujourd'hui son ceux qui quand vous travaillez pour ce qui étaient à la retraite et bien aujourd'hui don il nous reste une douzaine de minutes et pour aborder un peu la souveraineté Michel enfre qui vous est cher est-ce que la souveraineté aurait permis d'éviter cette crise sanitaire qu'on qu'on vit oui complètement la souveraineté c'est un c'est un instrument c'est pas une politique he c'est c'est un instrument j'ai beaucoup dit que la souveraineté c'est quand quand la la la voiture est en train d'errer dans la rue route comme ça vous savez que vous allez prendre le fossé il se peut qu'il y ait même un ravin et cetera le souverainisme consiste à dire on reprend le vol et c'est nous qui allons piloter maintenant ça veut pas dire que parce que vous allez piloter vous allez au bon endroit vous allez avoir la bonne direction et cetera donc le souverainisme est une méthode qui permet de dire nous devons disposer des moyens de faire une politique politique fiscale politique démographique politique justement sanitaire enfin tout on ne peut pas faire de politique si on n'est pas souverain par définition si vous n'êtes pas souverain chez vous c'est parce qu'il y a des gens qui occupent votre maison vous pouvez pas faire ce que vous voulez c'est eux qui vont décider des heures du repas ceux qui vont décider des heures de lever de coucher et cetera nous sommes dans cette situation là nous ne pouvons plus décider grandchose nous les français parce que nous avons donné notre souveraineté à ce que j'appelle l'Empire l'Empire mastrichien recouvrez cette cette souveraineté ce qui supposerait qu'on réfléchisse au frxite moi je suis pas un théoricien de la fiscalité de la banque et cetera mais je pense que de fait il faudra y songer je suis plutôt pour qu'on puisse effectivement reprendre en main le volant pour le coup pour imposer notre direction en disant si nous voulons travailler la question sanitaire par exemple il faut que nous puissions disposer des moyens de décider de masque ou pas masque euh on travaille un vaccin on travaille pas un vaccin on s'associe avec qui pour faire un vaccin est-ce qu'on décide de de de de de d'interdire par exemple les avions les avions chinois qui arrivent de Wan pendant des mois et des mois et des semaines et des semaines est-ce que euh on on peut décider que finalement on va industrialiser un certain nombre d'endroits pour fabriquer des masques en quantité tout au départ pour empêcher et cetera c'est ça le souverainisme là vous dites ah ben on n' pas de masque on va demander aux autres les autres n'en ont pas peut-être que machin en aura ah ben nous on en a nous mais on va les garder nous les Allemands on n'a pas les Italiens ils nt qu' se débrouiller et cetera on se dit mais et l'Europe elle était là pour fabriquer justement une communauté il y a pas de communauté chacun retrouve ses billes et la souveraineté n'est toujours pas là alors euh question est-ce qu'on aurait pu éviter la crise sanitaire moi ma réponse est non parce que il y a toujours eu des épidémies avant au Moyen-Âge là l'épidémie de peste je sais d'avance que vous allez me dire avec raison c'est que ça venait beaucoup moins vite mais c'était les moyens de transport aussi deuxièmement il y a il y a eu euh des épidémies terribles l'épidémie de grippe espagnole après la Première Guerre mondiale qui a tué plus que la Première Guerre mondiale donc on aurait pas pu éviter en revanche là où je vous suis tout à fait il y a deux choses un vous avez raison si on était dans le monde d'avant on a une industrie digne de ce nom et donc on aurait on aurait équipé en masque et cetera et deux et deux un point que vous avez oublié tout simplement et j'en veux beaucoup à Emmanuel Macron parce que d'autres dirigeants ont pris cette décision c'est de fermer les frontières et il nous a rayonné vous vous souvenez lors de sa première intervention c'était pour nous pour les gens comme nous le virus n'a pas de frontière bon elle était très drôle sauf qu'elle était idiote parce que c'est les gens qui qui portent le virus et qui qui qui effectivement ont des frontières onend à l'instant là que le virus ignore tellement les frontières qu'il connait cell des département il connait même C des villes une ép vraiment ça c'est une histoire qui m'énerve depuis depuis depuis mars enfin bon bref passons maintenant pour le souverainisme et la souveraineté et pour le frxit parce que je suis d'accord sur un point je suis en désaccord avec d'accord sur un point le le souverainisme la souveraineté est un moyen et d'ailleurs il faudra qu'on dise vous et moi quel pour quel but retrouver la souveraineté pour quel but bien sûr en revanche pour le frexit je ne suis pas d'accord et je vais vous dire pourquoi pour plusieurs raisons le le ça fait référence évidemment au brexit et donc à la sortie de l'Angleterre de Grande-Bretagne de l'Europe la Grande-Bretagne vous le savez comme moi n'a jamais vraiment été dans l'Union européenne et même elle avait sa monnaie elle avait sa monnaie elle avait sa monnaie vous avez tout à fait raison et et et donc elle n'a jamais elle a toujours demandé des clauses UPT out vous vous souvenez de ce jargon et cetera si la France quitte le l'Union européenne il y a plus de c'est fini oui deuxièmement donc on en fait une autre voilà de est-ce qu'on en fait une autre j'en sais rien deuxièmement deuxièmement je pense que et c'était des discussions que j'avais avec d'autres je pense que les Français ne voteront pas majoritairement pour le frexit et donc que ça va faire comme la campagne de Marine Le Pen en 2017 vous vous souvenez sur l'euro c'est que un train peut en cacher un autre et donc on va répondre à une question qui n'est pas pour moi prioritaire c'est-à-dire que je pense que la question prioritaire celle qu'on a traité dans notre première demi-heure c'est-à-dire l'identité de la France la question migratoire la question de l'islam la question de l'identité de la France et que cette question peut être traitée sans tenir compte de l'Europe je dis pas que c'est facile hein parce que je sais bien non mais je sais bien que les directives la la jurisprudence et ce mais vous connaissez le mot de Jacques Chirac que j'aimais beaucoup quand est-ce que Bruxelles va me déclarer la guerre je je répondrai de la même façon si j'étais pas Bruxelles lui déclare la guerre puisqu'il faisait la politique de Bruxelles donc bien sûr il ne craignait rien bien Cait juste le bon mot absolument mais comme souvent ave donc si vous voulez je pense que ça on n'est pas la Grande-Bretagne pour une raison historique c'est que la GrandeBretagne depuis de siècles a gagné toutes ses guerres et que nous on a perdu 40 on a perdu 1870 vous savez j'ai j'ai lu un jour une correspondance tout à fait passionnante entre Pompidou et malero et c'est son fils je crois qui aité tout à fait remarquable et à un moment pompido lui dit et vous allez voir c'est c'est ça m'a frappé parce que nous je suis sûr que vous comme moi on est obsédé par 40 et mes Pompidou dit depuis 1870 depuis 1870 les Français savent qu'ils peuvent être battus par un un seul pays alors qu'avant Louis XIV Napoléon il fallait tout l'Europe pour nous pour nous pour nous battre il fallait qu'ils se metettent à tous et encore ils y arrivaient pas à chaque fois tandis que là un seul pays la Prusse nous a écrasé et Pompidou disait à malro depuis les Français ont peur de se retrouver tout seul voyez dans une situation historique et donc ils n'oseront jamais sortir de l'Europe je pense que cette grille de lecture et cette thèse est exacte et donc je préfère moi aller à l'essentiel et et et essayer de régler les questions que je peux régler je dis pas que ça ne posera pas de problème avec l'urope vous voyez je suis pas je suis pas complètement débile mais je pense que s'il y a plus de France il y a plus d'Europe il faut d'habitude nos dirigeants et Macron le dernier en tire une une une une leçon de crainte c'est-à-dire que ils sont là terrorisés il faut sauver l'Europe il faut sauver l'Europe moi je dirais l'inverse il faut le faire à la de Gaul puisque s'il y a plus de France il y a plus d'Europe et ben on fait ce qu'on veut et et on a une arme voyez de de de de de de de de de un moyen de pression absolument inarrêtable michelf on a on a 5 bonnes minutes encore VO alors le grand malentendu c'est que on associe l'Europe au libéralisme et qu'on pense que l'Europe c'est obligatoement l'Europe mastrichienne non c'est c'est un grand coup de génie de la part des mastrichiens d'avoir laissé croire que c'est l'Europe mastrichienne ou par l'Europe donc le nationalisme jurisprudence mitérant donc la guerre une sautise totale moi je ne crois pas à ce genre de chose je crois effectivement que vous avez raison ce qui reste de l'Europe c'est le couple franco-allemand si la France s'en va l'Allemagne c'est fini donc on fait une on fait une autre Europe et pas une autre Allemagne pour le coup parce que oui vous avez raison sur cette idée je suis d'accord avec la lecture de de mal Pompidou c'est effectivement un long traumatisme ça explique Moras l'action françaiseation des allemandscville que vous connaissez bienure de l'histoire de France de jacquville avec l'Allemand qui est l'enemi héréditaire alors c'est l'Angleterre mais bien vra donc je crois qu'on peut repenser la démocratie française en disant moi je crois ce que les gilets jaunes souhaitent c'était une démocratie directe des référendums et cetera nous ne pouvons pas faire une démocratie directe et des référendum ce à quoi j'aspirerais moi j'aspire pas à l'homme providentiel mais au peuple providentiel et si l'on veut un peuple providentiel il peut s'exprimer par des référendums dans lesquels il déciderait pour lui et là pour le coup l'Europe ne lui permet pas l'Europe mastrichtienne ne lui permet pas une France qui serait pour le coup souveraine permettrait ce genre de chose c'estàd on en FA fini avec le schéma jacobin et pour le coup on retrouve des parlements de province on retrouve des possibilités oui qu'est-ce que vous en feriez justement de la souveraineté de la France première mesure allez-y alors les par Provin allez-y allez-y je comprends pas votre question oui c'est ça qu'est-ce que vous en feriez de la souveraineté de la France si jamais la France avait sa souveraineté quel serait vos TR 4 5 10 premières mesuresz pas compris ce que je disais justement vous êtes en train de me dire alors vous le Girondin quand vous serez jacobin que ferez-vous pour je comprends pas cette question je viens de vous donner normalement vous devriez vous interdire cette question avec ce que je venais de dire précédemment puisque je ne peux pas être un chef de l'État j'ai déjà dit que ça ne m'intéressait pas mais un chef de l'État qui dirait donnez-moi le pouvoir pour que je dirige en en girondin ça n'a pas de sens diriger en en girondin c'est juste dire c'est vous qui all est décidé parce que si vraiment la démocratie c'est le pouvoir du peuple par le peuple pour le peuple faut arrêter de le dire il faut le faire et s'il faut le faire il faut le faire avec des des consultation là actuellement les un certain nombre de consultations sont interdites oui mais alors l'avortement vous allez de et puis après la PE et alors et alors c'est il y a des questions interdites au référendum moi je crois à l'intelligence je crois à la culture je crois au débat je suis dans la logique de condorsé si on peut expliquer les choses il et bien les gens ils vont voter sainement quand on est quand on était fabriqué par l'école de la République je songe à mon père qui a quitté l'école à 13 ans et qui a été ouvrier agricole le restant de sa vie il faisait pas de faute d'orthographe c'est l'histoire la géographie il ne commettait aucune erreur de raisonnement aucun paralogisme il ne pensait pas à côté de la plaque donc si vous éduquez les gens et que vous leur expliquez les débats plutôt que de les insulter en disant vous êtes pour la peine de mort vous êtes un salot une ordure inf Fumie un type d'extrême droite et attendez voici les arguments de Joseph deestre voici les arguments d'Albert Camu sur la question de l'avortement voici les texte de Simone veille qui nous disait que l'avortement n'est pas un moyen de contraception et cetera et ce 1000 choses qui font que si vous si vous éclairez l'intelligence des gens ils sont intelligent une minute 30 Eric zo répond et je laisse le dernier mot en 10 secondes V les différents points que vous avez évoqué un on fait are Europe oui j'y crois pas je vais vous dire pourquoi non mais je vais vous dire pourquoi parce que les autres ne veulent pas parce que les Allemands sont libéraux je suis sûr les les Hollandais sont mondialistes les les Nordiques aussi à la limite on pourrait faire une Europe avec l'Italie vous savez que c'est mon rêve l'Europe l'Europe de Napoléon avec la reine an et l'Italie du Nord me va très bien moi la Russie ah mais moi je suis d'accord avec mais ça c'est pas l'Europe c'est l'alliance avec la Russie l'alliance francrusse l'urope avec les Allemands Michel les Allemands oui moi je suis d'accord mais les Allemands veulent rester sous la domination américaine et la protection américaine comme les Polonais comme d'autres comme les Baltes et compagnie et veulent ne veulent pas de notre colbertisme et cetera donc donc vous ne refereai pas une autre deuxièmement quand vous me dites le référendum moi je suis 1000 fois d'accord avec vous mais vous savez bien que dans l'histoire de France dans l'histoire de France je dis pas ailleurs mais dans l'histoire de France il y a un lien direct entre l'homme providentiel oui ouiéérend Napoléon 1 Napoléon de ça ça vraiment c'est vous êtes d'accord c'est indiscutable il n'y a pas dans dans dans les autres cas il n'y a pas de référendum donc moi je suis pour la continuité de l'histoire de France et c'est-à-dire l'homme providentiel à l'Élysée qui qui qui qui réclame et qui demande au peuple de trancher toutes les questions peine de mort y compris peine de mort immigration et cetera je pense qu'il y a un lien et que c'est très possible et que on ne pourra pas faire autrement de derniers mot ninterdit pas une présidence de la République et un chef d'État entendons-nous bien mais pas comme le président de la 5e merciord et c'est là qu'on est pas d'accord à suivre à suivre absolument on vous retrouvera Michel enfry vous avez eu le de la fin là on rappelle votre revule front populaire que vous avez créé on rappelle aussi votre dernier livre la vengeance du pangolin pensez le virus chez Robert lafront et où vous analysez effectivement ce virus révélateur des folies de notre époque merci messieurs encore pour ce débat excellente suite de programme sur news