Dérogation à l'interdiction des néonicotinoïdes: "un très mauvais signe" pour Nicole Bonnefoy

ce sont d'abord c'est un produit ces produits qui étaient interdits donc s'il était interdit c'est qu'il était dangereux et il était interdit déjà par la loi de 2016 qui les a interdits en 2018 ensuite avec une dérogation possible jusqu'en 2020 c'est à dire qu'entre le moment la loi a été votée en 2016 aujourd'hui demain 2000 veille s'est passé quatre années quatre années durant laquelle que ce soit l'industrie des produits phytosanitaires pouvait parfaitement travaillé sur des alternatives et pendant quatre années également où les filières le monde agricole pouvait lui aussi travaillé sur les alternatives et on s'aperçoit comme toujours comme souvent en tout cas que comment dire c'est presque reculer pour mieux faire cet âge on avance dans le temps en fait on recule dans la réalité puisque on revient au point de départ donc ce qui est quand même extrêmement ennuyeux donc c'est en tout cas c'est un très mauvais signe vous savez comme moi qui ai un effondrement de la biodiversité tous les scientifiques alertent sur les fondements de la biodiversité est la seule réponse qu'on a à donner c'est une dérogation supplémentaires sur des produits qu'on a un dernier il ya quatre ans donc je trouve que franchement en termes de de décision de paul du politique c'est une extrêmement mauvaises décisions les gars encore une fois à l'effondrement de l'université alors j'entends l'économie la nécessité mais c'est un peu insupportable ce chantage à la ligue à l'économie et à l'emploi parce qu'encore une fois c'est pas d'aujourd'hui les produits étaient interdits fait travailler sur les alternatives et de ce point de vue que ce soit le l'industrie phytopharmaceutiques quelles alternatives ils n'ont pas travaillé là dessus donc et nécessité à travailler sur des alternatives parce que des alternatives sont possibles mais il faut sortir d'un système