Un budget pour calmer la colère lycéenne ? Benjamin Lucas-Lundy et Yannick Neuder

ce contexte que l'examen du projet de loi de finances débute aujourd'hui à l'Assemblée nationale. À ce stade, il prévoit 1,2 milliards de plus pour l'éducation nationale, mais aussi la suppression de 1588 postes d'enseignants. Benjamin Lucas à Berget préservé, celui de l'éducation nationale malgré un contexte de forte contrainte et le gouvernement ne fait pas d'économie sur la jeunesse. Ce sont les mots qui ont été employés par Édouard Gefrey, le le ministre de l'éducation nationale. Qu'est-ce que vous répondez à cela ? Ce n'est pas vrai. D'abord, le budget de l'éducation nationale en France, il est 13 % inférieur à la moyenne des budgets de l'éducation nationale dans les pays de l'OCDE, c'estàd dans les pays qui économiquement sont comparables aux autres aux nôtres

si on prend le la moyenne. C'est un problème quand même pour un pays qui se fait fort de défendre le la jeunesse et l'investissement dans la jeunesse. Il y a des suppressions de postes dans ce budget. Il y a des classes qui ont fermé dans nos circonscriptions. On peut tous en témoigner à la rentrée de septembre. D'autres si on en suit, les orientations budgétaires qui sont prévues fermeront encore dans les dans les rentrées suivantes. C'est inacceptable et c'est en décalage complet avec ce que sont les revendications lycéenne aujourd'hui, notamment la demande de moyens supplémentaires, notamment la demande d'abrogation de parcours sup 10 milliards évidemment l'abrogation de de parcours. Bien sûr, on entre dans une période de choix budgétaire et vous savez, il suffirait de revenir sur les

cadeaux, les offrandes fiscales qui ont été faites par monsieur Macron au plus fortunés et aux grandes entreprise ces 10 dernières années pour atteindre là aussi la moyenne des déficits dans l'Union européenne et ne pas être comme nous le sommes à la traî parce que monsieur Macron a vidé pour servir ses amis. sur les suppressions de poste. Un point sur lequel a répondu Jeffrey dit il y aura pas de poste supprimé au lycée parce qu'il y a un pic démographique. En revanche à l'école, on va perdre 110000 élèves. Donc c'est pas illogique de perdre quelques centaines de postes de prof. Mais monsieur Jeffrey, il est ministre de l'éducation nationale, il est pas expert comptable, pardon, mais il devrait se comporter en ministre de l'éducation nationale. D'abord défendre

les élèves quand ils sont victimes de violence policière, d'abord défendre son ministère dans les orientations budgétaires et pas se faire le VRP de la cureéritaire de Ber. Je prends un exemple. Tous les pédagogues vous disent que moins il y a d'élèves par classe, plus on détecte plus on prévient le décrochage scolaire, plus on s'adapte à la réalité de chaque enfant. Surtout dans les petites classes où l'évolution elle se fait, la maturité elle n'est pas la même, la façon dont on apprend n'est pas la même et cetera. Et donc, on doit se servir de cette baisse démographique qui est réelle, que je ne conteste pas, pas plus que euh que quiconque. Euh on doit s'en servir pour le nombre, pour réduire le nombre d'élèves par classe et pour mettre plus de moyens au service de la réussite

éducative de nos enfants. J'insiste, c'est une priorité parce qu'aujourd'hui l'école française demeure parmi les plus inégalitaires là aussi des pays riches et des pays de l'Union européenne. C'est un problème puisqueon a une école qui est servie par des professeurs exceptionnels, par des familles engagées. Il y a il y a pas de raison qu'on est pas qu'on ait un système qui reste aussi inégalitaire. Yannique Noder, comment on peut répondre aux revendications des îles lycéens, aux absences des des professeurs, aux classes surchargées au bâtiment insalubre en supprimant des postes et en ne mettant pas plus d'argent sur la table ? Je crois que tout [raclement de gorge] n'est pas quand même que question de moyens. Je pense qu'il y avait des revendications qui étaient légitimes et

je pense qu'ils ont eu le sentiment de ne pas avoir été suffisamment entendu. Et on peut comprendre que des lyciens qui se retrouvent sans professeur l'année du bac qui se retrouve avec des conditions de d'enseignement pas satisfaisantes. Je pense notamment à la ruralité dans ma circonscription. On prend pas assez euh en considération peut-être dans les horaires des bus qui passent très tôt le matin pour pouvoir faire des journées très longues. Donc je pense que ces revendications, elles sont légitimes. Après, je pense que la revendication des 10 milliards, elle est légitime aussi. Bah les 10 milliards, je sais pas ce que ça veut dire 10 milliards. C'est-à-dire que il faut être aussi prudent quand on voit un travail chiffré. Il y a des économistes qui sont allés dans leur

sens. Alors 10 milliards d'investissements pour les lycées, 10 milliards pour des postes de professeurs. Je crois que il faut déjà différencier. Déjà on sait très bien que les bâtiments et tout ça, c'est déjà les régions, c'est pas l'État. Donc il faut quand même déjà différencier les choses. Voilà. Mais après, je crois c'est les conditions d'apprentissage. Je pense qu'il y a une grande anxiété des lycéens par rapport aussi à l'absence de transparence de de parcours sup. Par ailleurs, je pense que ce climat est relativement anxiogène. Donc je crois que les annonces du ministre de l'éducation nationale ont été un peu surprenante. J'avoue que d'annoncer 3000 postes, on peut pas dire que c'est pas satisfaisant, mais on voit bien qu'il y a une difficulté d'adéquation.

3000 3000 enseignants remplaçant c'està-dire qu'on on voit bien la difficulté de pouvoir pour pourvoir au bon remplacement au bon endroit dans les bonnes conditions donc toutes ces annonces trop d'annonces mais que je comprenne bien votre position du côté des républicains puisque les les discussions budgétaires vont vont débuter sauf si motion de censure enfin motion de rejet de rejet voilà motion de rejet déposé par le PS adopté je vous poserai la question dans un instant mais sur ces discussions budgétaires est-ce que vous du côté des rép républicain, vous allez demander une augmentation du budget d'éducation nationale pour répondre aux revendications des moi, je crois que c'est pas c'est pas quand même dans ces conditions là complètement que ça se gère. Je pense

que déjà il y a la revendication euh qui est légitime, qui doit être écoutée, qui doit être entendue, qui doit pas avoir d'amalgame avec la partie euh casseur qui a qui a œuvré. Et je pense que c'était l'image aussi qui a été donnée, c'est des revendications qui paraissaient légitimes, mais c'est pas en brûlant un un bus comme ça a été le cas dans ma circonscription devant lycée que je pense qu'on fait gagner la cause. Maintenant, je pense que les choses sont en train de s'éclairer. Maintenant, sur les revendications, je pense qu'il y a beaucoup aussi de revendications qui ne sont pas strictement le budget de l'éducation nationale. Je pense qu'il y a les conditions de vie, la réduction des APL, en tout cas la non indexation. Donc le budget le budget tel qu'il est,

il suffit pour répondre aux revendications. Il y a pas besoin de mettre plus d'argent sur la table. Je dis attention, c'est tellement facile de pouvoir dire toujours plus d'argent, c'est-à-dire qu'on voit bien que de l'argent on n a pas. Donc moi je dirais à qui on l'enlève et quels sont les besoins clairement identifiés pour pouvoir pourvoir à la bonne niveau d'éducation. Quand je pense que on a potentiellement des professeurs mais par un souci, une difficulté d'organisation, on n'arrive pas à mettre le bon professeur au bon endroit sans dégrader les conditions de travail par ailleurs euh des professeurs. Je pense qu'il y a peut-être pas forcément de besoins supplémentaires mais d'une meilleure utilisation des recettes et des ressources qui sont allouées. Parce que

là 3000 enseignants en fait l'idée c'est qu'il soi devant les élèves et pas finalement en attente d'affectation. C'est un problème d'utilisation des des ressources au final. Non mais les deux, moi je suis d'accord, tout n'est pas que budgétaire et tout n'est pas qu'une question de moyen. Mais quand même le nombre d'élèves par classe, il dépend de choix budgétaires qui sont faits et effectivement pas seulement aussi de choix d'attractivité des métiers d'enseignant. Aujourd'hui, c'est dur d'être enseignant. C'est un métier qui est dévalorisé, qui est attaqué, qui est sous-payé aujourd'hui. Là aussi, si on se compare, puisque on aime bien toujours se se comparer, si on se compare à ce que les enseignants sont rémunérés dans d'autres pays proche du nôtre, on est on est en

dessous. Donc ça c'est un problème. Donc effectivement, il suffit pas d'ouvrir des postes dans une ligne budgétaire pour qu'il soit rempli. Mais encore faut-il d'abord ouvrir les lignes budgétaires pour qu'il y ait des postes d'enseignant puis ensuite rendre le métier plus attractif. Problème d'attractivité globalement quand même. Il y a un problème d'attractivité dans les filières de l'enseignant. Moi, je suis un peu surpris de voir que finalement les enseignants vacataires ont finalement quand même très peu d'heures de formation. C'est un vrai métier que d'enseigner à des lycéens, à des collégiens et on a l'impression que parfois faute de personnes d'attractivité sur la filière et bien en fait du fait des éléments qui ont été vis peu de valorisation du salaire des

enseignants tout comme les soignants hein. Je trouve que c'est quand même deux corps qui sont relativement pas finalement super bien traités d'une façon générale. Il y a un défaut d'attractivité et du coup on met parfois devant les élèves possiblement des enseignants qui n'ont pas eu le niveau de formation suffisant. deux corps qui sont maltraités. Vous dites les enseignants et les soignants, vous avez un discours, je trouve très mesuré par rapport aux propositions qui ont été formulées par Bruno Retaillot pour pour le budget qui lui préconise 200 milliards d'euros d'économie d'ici à 2032 et qui veut réduire le nombre de fonctionnaires de 400000. Oui, mais il a il a alors pardon, mais je pense qu'il y a différents types entre guillemets de fonctionnaires. Personne dans les

propositions budgétaire ne souhaite supprimer un enseignant qui est devant les élèves, une infirmière qui est dans son service. Vous v supprim 400000 c'est énorme. Vous les supprimez où ? Je pense que vous le savez très bien. Il y a des départs en retraite, il y a des non renouvellements, il y a des réorganisations à faire mais il y a quand même Mais où du coup ? À l'hôpital, à l'école certainement pas à l'école et certainement pas à l'éducation nationale et certainement pas à la police ni la police. Pardon, pardon, je vous interromp parce que c'est un débat. Moi j'ai lu la profession de monsieur Rota. Alors à chaque présidentielle, on a le concours lespines. Monsieur Fillon promettez 500000 suppressions de poste de fonctionnaires. On a toujours ça à chaque présidentielle, il y a un

candidat de droite qui vient dire je vais supprimer des postes de fonctionnaires et donc des services publics. Mais je vous demande si c'est ni la police, ni l'hôpital, ni l'école. C'est où du coup ? reste, on a beaucoup notamment d'agences qui se substituent finalement parfois au rôle de l'État. C'est combien de personnes ? C'est pas 400000 c'est tout cumulé. Je pense que c'est tout c'est pas 400000 c'est des gens qui ont des contrats ça va vous coûter cher. C'est des gens qui ont des contrats de droit privé, vous allez devoir faire des plans sociaux qui vont vous coûter très cher. C'est pas des économies. Monsieur Lucas, on ne peut pas en permanence, et pourtant Dieu sait si je sais que c'est la mode, mais on peut pas en permanence vouloir toujours une surenchère

budgétaire parce que agence que le problème, c'est que vous n'avez jamais voté une seule économie dans dans mainant on parle de votre proposition, on parlera d'en après, mais quelle agence adapté au cas par cas mais on voit bien que personne ne dit d'enlever des infirmières dans des services qui en manquent ou des professeurs à l'école par contre dans d'autres secteurs, je pense que le coût de nos services publics en France est à un niveau beaucoup Et de quel secteur justement je je reprends la la question de Benjamin Lucas de quel secteur vous parlez ? Parce que vous parlez des agences, le fait est que les agences, il y a quand même un certain nombre de rapports qui sont sortis expliquant qu'on peut économiser quelques centaines de millions d'euros mais que ça va pas vous

allez pas chercher surtout on va devoir réinternaliser parce qu'elles font pardon mais les agences elles répondent elles répondent à des missions de service public. c'est qu'on va devoir intégrer justement vous allez créer plus de gens qui vont travailler dans les ministères dans les administrations en supprimant les agences puisque ce qu'ils font aujourd'hui façon générale il y a aussi une débureocratisation qui est souhaitable dans beaucoup de secteurs dans le combien de personnes 400000 c'est énorme. Mais c'est c'est à c'est à affiner en fonction des secteurs, mais je crois qu'on ne peut pas continuer forcément à avoir un coût de production du service public pour un ressenti des usagers qui n'est pas à la hauteur à à à à ce coup-là parce que nous n'avons

malheureusement pas les moyens. Donc je pense qu'il faut envisager des mesures qui sont des mesures raisonnables sans forcément aller enlever. On a enlevé des gens. Pardon. Moi, moi je prends le train. Moi tous les matins, je prends le TER pour venir à l'Assemblée nationale. D'accord. Euh euh là où il y avait avant dans la gare où je prends le train, toujours quelqu'un derrière un guichet pour nous renseigner pour voilà. Aujourd'hui, il y a plus personne, il y a que des machines. Donc je ne sais pas où vous allez supprimer encore des personnes. Vous me dites ni l'hôpital, ni la police, ni l'éducation nationale. Heureusement, merci, tant mieux. Mais vous êtes incapable de me donner un exemple concret. 400000 c'est énorme. Donc dans l'éducation nationaleucation nation les assistants

d'éducation non l'éducation nationale quand effectivement on a une baisse de la démographie avec moins de présence d'enfants dans les écoles on peut bien entendre qu'il faut une bonne adéquation par contre ça ne veut pas dire pour autant que les classes vont être surchargées bien au contraire je pense que il y a des mesures qui sont on fait pas forcément plus avec on fait enfin pardon mais faire faire plus avec moins, je sais pas comment on fait moi. Non, mais l'idée c'est pas de faire plus, c'est de pouvoir avoir les justes effectifs par rapport aux tâches qui sont à réaliser. On peut aussi évoquer, pardon, c'est probablement très impopulaire de dire ça, mais je pense que l'intelligence artificielle sur un bon un bon nombre de standardisations de tâches peut enlever bon nombre de tâches

rébarives qui pourront à terme au fil de l'eau en en voyant envisager une croissance différente de nos effectifs de la fonction publ. J'aimerais qu'on revienne sur le budget en l'état. Ce ne sera pas le budget de LR qui est discuté aujourd'hui à l'Assemblée nationale mais bien le budget du gouvernement actuel. Discussion qui s'annonce encore faut-il qu'il puisse être examiné. Vous allez la la voter cette cette motion de rejet déposée par le PS ce soir ? Bien sûr, je vais la voter. Moi, je suis opposé aux orientations budgétaires des macronistes depuis 10 ans. Le budget qui nous est présenté, vous savez, à chaque fois, on a le débat censure, rejet et cetera. C'est pas une question de curseur, c'est pas une question de ligne comptable, c'est une question d'orientation économique. J'ai un

désaccord avec monsieur Neder qui a un désaccord qui a 200 ans en réalité dans la République. Lui considère qu'il faut baisser la dépense publique et ne pas augmenter les recettes. C'est ce qu'il va vous dire et je le respecte. C'est pas ma position. Moi, je considère que si on baisse la dépense publique, on peut, j'ai pas de problème avec des économies sous là, mais c'estàd qu'on baisse les services publics et la protection des français et donc je veux aller chercher des recettes supplémentaires chez les plus riches chez les grandes entreprises. Attendez parce que vous dépenser on peut diminuer la dépense publique sans diminuer les services à la population. On va y revenir dans un instant juste sur cette cette motion de de rejet parce que vous dites voilà on va revenir

dans les discussions censure et c sauf que cette année il y a quand même une spécificité c'est qu'on en ané on en est en année présidentielle et Sébastien Lecnu assure que ce budget il est réversible il dit que tout enfin quasiment tous les arbitrages budgétaires pourront être défaits par le président élu en 2027 par simple décret sans passer par la case parlement. Alors pourquoi refuser d'embler toute discussion ? Est-ce que c'est une Est-ce que c'est une posture politicienne que vous adoptez ? Non non non mais euh pardon, je permets pas politicien, j'ai des convictions. Moi justement, je n'ai pas été élu député par les habitants de de ma circonscription qui ont été 27802 à voter pour moi. Ils ne m'ont pas élu pour que je dise à partir d'octobre, je suis en congé jusqu'à l'élection

présidentielle et on verra après. J'ai été élu pour les défendre pied à pied sur des sujets très concrets, leur pouvoir d'achat, l'accès au service public. Par exemple, monsieur Neder, il est très engagé sur la question de la désertification médicale. Chez moi, l'hôpital public va pas bien. Nous sommes un désert médical. Donc moi je me bats par exemple au moment du projet de loi de la sécurité sociale pour refuser des budgets qui entérinent qui aggravent des situations de détresse sanitaire et détresse social budget vous refusez qu'on puisse l'examiner et je pense qu'on peut pas d'un côté demander davantage de moyens et si les lycéens vous écoutent ce soir ils vont pas bien comprendre comment finalement c'est dans le cadre de l'examen budgétaire que l'on

pourra effectivement voir s'il y a des moyens à louer en fonction de nos débats. Tandis que là la motion de rejet c'estàdire qu'on a même pas le débat. Donc j'ai du mal à comprendre comment depuis 2022 mon cher collègue, je n'ai jamais pu voter un seul budget. Il y a eu des 493 tout le temps. Donc me faire le reproche à moi pour pas débattre voté. Je trouve que on commence depuis une semaine l'examen budgétaire. On peut pas dire que ça se passe effectivement au mieux mais voter d'emblé euh le rejet une motion de rejet. Je ne vois pas je ne vois pas comment on va pouvoir répondre à des moyens parce que ces moyens que que l'on annonce bah en fait si on se prend pas le temps de pouvoir voir comment on équilibre au mieux ce budget, on on on peut pas commencer à en discuter et on envoie la

copie au Sénat. Pourquoi pas ? Mais je pense que le Parlement ne joue pas son rôle. Non mais moi je suis prêt à discuter d'une copie qui est une copie qui rond avec les orientations économiques et sociales de 10 ans de macronisme. C'est le mandat que j'ai reçu des électrices et des électeurs de temps en temps. Vous sa moi j'entends mais pardonnez-moi mais est-ce que vous entendez juste sur cet argument qui est avancé par Sébastien Lec qui dit c'est une copie qui qui dit c'est une copie qui est réversible. C'est une copie d'un semestre c'est une copie d'un semestre qui va permet juste de rassurer les marchés. Il y a l'agence de notation FIT qui a déjà dit hier qui a envoyé un communiqué en disant attention on regarde ce qui se passe et on pourrait dégrader la note de la

France. Est-ce que vous ne vous dites pas, c'est une question de responsabilité aussi en tant que politique, en tant que responsable politique de se dire on vote un budget réversible, on attend l'élection présidentielle et si on remporte l'élection présidentielle, on pourra revenir par décret sur toute la plupart des [raclement de gorge] dispositions qui ont été pris les budgets sont réversibles et quoi qu'il arrive pardon mais à chaque élection présidentielle une nouvelle majorité qui arrive change le budget fait un budget juste un mot et après je laisse la parole à mon collègue sur la question de la responsabilité moi ce que je juge responsable la responsabilité c'est subjectif on n pas le même sens avec monsieur de ce qui est responsable

Jolie dans ma circourd'h ne peuvent pas faire le plein de leur voiture pour aller déposer leurs enfants à l'école. c'est de rassurer c'est par c'est de rassurer c'est de rassurer les soignant c'est de rassurer c'est de rassurer les soignants qui ne supporte plus trava pardon chers collègues mais mais sans budget c'est pas comme ça que vous allez rassurer ces mamans vous les rassurez peut-être par par une communication de votre part sur des réseaux sociaux mais vous savez très bien que moi je ne suis pas partisan du chaos pour le chaos donc le budget peut être imparfait c'est une année électorale qui permettra effectivement qu'il y ait des projets de loi rectificatifs en finances et euh sur le budget de la sécurité sociale. Donc là, d'entrée de jeu au bout d'une semaine

d'examen en commission, voter euh la motion de rejet sur le budget, ça n'apporte aucune solution concrète au sujet que vous décrivez et qui sont des vrais sujets des mamans solo, des étudiants, des moyens aux hôpitaux. Là, on prive les Français d'un potentiel budget et je pense que absence absence de budget, c'est bien pire. Et moi, je pense que quand même madame a raison quand même d'alerter que nous ne sommes pas tout seul dans notre chapelle. le monde économique international euh nous regarde et si on donne pas quand même un certain nombre de signaux de stabilité sur les marchés financiers, nos taux d'intérêt sur lequel il va falloir embaucher emprunter 350 milliards pour boucler le budget de fonctionnement de l'année prochaine, et bien je pense qu'on va encore payer l'argent bien plus

cher. Bien donc nous serons d'accord qu'il y a besoin d'une réorientation radicale et que reconduire reconduire les orientations économiques de ces 10 dernières années pas plus de valeur vis-à-vis des marchés financiers pour emprunter l'argent dont elle a besoin pour continuer de payer les retraites pour continuer de payer les salaires des enseignants quand elle aura pas de budget et qu'elle sera à la mercie politique pard dans ce caslà allons bout de votre logique nous soumettons pas au vote le budget puisque vous nous dites c'est c'est ça ou le chaos et bien arrêtons la démocratie arrêtons d'avoir un parlement qui délibère et allons-y. C'est d'ailleurs ce qu' C'est d'ailleurs ce qu'a fait monsieur Macron. Pardon ? C'est ce qu'a fait monsieur Macron en nom en nommant à

Matignon quelqu'un qui est ultra minoritaire dans le pays nationale constitution française oui mais permet quand même permet 50 jours d'examen du budget de la sécurité sociale et 70 jours du budget. Là, on est au bout d'une semaine et vous voulez déjà euh plier que la fin, on est en sincérité. Monsieur le corn lui-même a fixé le cadrage et ne pas moi. À la fin de ce duel, j'ai juste une dernière question à vous poser. Yannique Ner. Est-ce qu'il y a un cas de figure dans lequel vous pourriez censurer le budget ? Est-ce qu'il y a une ligne rouge de votre part ? Ce matin, j'entendais David Damiel, le le ministre des des comptes publics, qui parlait de faire un un geste vis-à-vis des des socialistes qui demande plus de justice

fiscale, que les fortunés fassent plus d'efforts. Et il disait il y a rien qui est tabou. Est-ce que typiquement s'il cédait sur la taxation des plus riches, sur la fameuse taxe Zucman notamment, est-ce que ce serait une ligne rouge ou il y en a pas de censurer un gouvernement pour amener du au chaos ? le républicain que je suis parti de gouvernement issu du général de Gaulle, ce n'est pas notre vision. Quand la vision ne me convenait plus, moi j'ai quitté le gouvernement puisque j'y effectuais cette mission de ministre et le budget que on me demandait de de de proposer ne convenait pas aux attentes. Donc je crois que surtout il faut essayer quand même de rassurer. On est à 6 mois, il y aura la liberté de pouvoir avoir un budget rectificatif et je crois

qu'il faut que tout le monde fasse des efforts. Mais un nouveau un nouveau cadeau pardon au Parti socialistes d'une façon générale ou à la gauche en général on l'a déjà vu lors du dernier budget c'est le retour en arrière sur l'arge de retraite et je pense que à force de vouloir taxer en permanence de ne jamais vouloir diminuer les dépenses, il faut quand même peut-être qu'on revoit notre rapport au travail. On va devoir s'arrêter parce qu'il y