De Glucksmann à Retailleau : pourquoi sont-ils inaudibles ?

J'ouvre le second débat de ce sens public consacré à la campagne présidentielle avec cette question pourquoi les candidats de la gauche modérée ou de l'ancien bloc central peinent à se faire entendre Raphaël Glucksmann invisible dans les manifs de lycéens, Edouard Philippe, Gabriel Attal engluyer dans cette question d'une éventuelle primaire, Bruno Retailleau dont les propositions n'impriment pas. Faut-il se radicaliser pour être entendu ? Sont-ils victimes du dégagisme contre des partis traditionnels ? On les a déjà essayés. Quelle stratégie pour leur permettre de sortir de cette nasse avant d'en débattre un constat en chiffres et en images ? Clément Guillaumeau. Edouard Philippe, Gabriel Attal, Bruno Retailleau ou même Raphaël Glucksmann,

à moins de 6 mois de la présidentielle, les candidats des partis traditionnels, de la gauche modérée jusqu'à la droite, semblent avoir du mal à exister dans la campagne. Dans les sondages, le Rassemblement national caracole en tête et est assuré de sa place au second tour, devant la France insoumise qui gagne elle aussi des points ces dernières semaines. Entre ces deux pôles, effectivement, on a d'anciens partis de gouvernement qui n'arrivent pas à imprimer, qui ne sont pas audibles, dont les candidats sont mal identifiés ou impopulaires. Donc on a l'impression d'un effondrement des partis de gouvernement et d'une montée

hors système, gauche radicale et extrême droite. Si les crises actuelles sont favorables au RN et à LFI, elles semblent ralentir les parties traditionnelles qui parviennent difficilement à dérouler leur programme. Pour les observateurs de la vie politique, c'est avant tout la conséquence d'une volonté de dégagisme des Français. « C'est compliqué pour un candidat de la droite et du centre de lutter contre ce simplisme. De la volonté de dégagement. Alors évidemment, on va sortir des propositions sur des sujets de sécurité. Mais tout ça est aujourd'hui relativement inaudible et en plus les Français sont fatigués.

Ils ne sont pas seulement fatigués de la situation générale, qui n'est pas extraordinairement brillante en France, mais ce qui me paraît fou, moi je n'ai jamais connu ça, cette idée qu'on se demande si on ne va pas voter dans quinze jours, comme si on avait l'impression que tout a déjà été dit. Pour s'imposer face aux deux extrêmes, l'idée d'une primaire à droite et au centre refait surface. Une hypothèse balayée jusqu'à présent par Edouard Philippe. Reste à savoir qui acceptera de s'effacer et à quel moment. Il reste moins de six mois avant le premier tour de la présidentielle. De Raphaël Glucksmann, Abouno Taillon en passant par Edouard Philippe, Gabriel Attal, pourquoi ont-ils tant de mal à se faire entendre ? On en débat avec Claude Maluret, bonsoir.

Vous êtes sénateur de l'allié pré-endu groupe Les Indépendants, Républiques et Territoires et vous soutenez Edouard Philippe, Frédéric Matonti, bonsoir. Vous êtes professeur émérite de sciences politiques à l'université Paris 1 Panthéon Sorbonne où publiez le genre hors présidentiel aux éditions de La Découverte. Julien Lenni, bonsoir. Bonsoir. Bonsoir de vous retrouver sur ce plateau. Vous êtes journaliste au service politique de France Inter. Fanny Guinochet est évidemment restée à mes côtés. Éditorialiste économique sur France Info et pour sens public. On va commencer avec ce qui est l'actualité la plus chaude, ce mouvement lycéen, cette crise sociale, Claude Maluré. Pourquoi Edouard Philippe ? Je pourrais y associer d'autres candidats à ce qu'on appelait le bloc central.

Peine à se faire entendre sur un dossier comme celui-là. Vous savez, ce n'est pas bien porté en ce moment d'être modéré.

D'abord, il y a deux choses à considérer. La première, c'est d'être modéré dans un paysage politique, médiatique aujourd'hui, dominé par les réseaux sociaux avec leurs algorithmes qui poussent à l'émotion, qui poussent à la collègue, etc. Les modérés, ce n'est pas leur truc. Et donc, ils ne savent pas trop faire. Y compris d'ailleurs, vous n'êtes pas en cause parce que ce n'est pas votre cas, mais y compris de la part d'un certain nombre de chaînes d informations qui sont là pour brutaliser le débat et pour préférer des personnalités clivantes parce que ça fait beaucoup plus de débats. Oui, mais les candidats qu'on parle sont invités partout. Oui, mais je veux dire s'exprimer. S

Quand vous essayez de faire comprendre, par exemple, vous parliez à l'instant de la crise des lycéens, des collégiens, etc. C'est extrêmement complexe. Ça ne se résume pas. Faut-il parcours sup ou pas parcours sup ? Si vous avez des extrêmes, ils vont dire oui, parcours sup, c'est nul. Et les autres vont dire restez chez vous, l'ordre, etc.

Des gens comme Édouard Philippe ou d'autres aujourd'hui, ils vont vous dire c'est tout le problème de l'université aujourd'hui, de la sélection, de l'orientation et par conséquent Parcoursup c'est peut-être critiquable mais le problème majeur c'est celui aujourd'hui qu'est ce qu'on fait des des 80 % du Flazac qui ont le BAC et qui viennent dans les élus de la Russie. Donc vous voyez, quel que soit le sujet aujourd'hui, vous avez des extrêmes qui ont la solution en un slogan, en Deux mots. Et si vous essayez de dire quelque chose, de dire c'est un peu plus complexe que ça, vous êtes inaudible. Alors on va évidemment dérouler ce fil rouge pendant tout notre débat. Si je reste sur la question du mouvement lycéen, Frédéric Matanti,

pourquoi c'est ce que disent les sondages. La France insoumise, Jean-Luc Mélenchon capte une majorité à près de 50 % du vote des jeunes des 18-25 ans aujourd'hui en en France ? Alors, pourquoi c'est difficile à dire ? Je pense qu'on peut repartir de ce que vient de dire le sénateur Claude Maluret, c'est-à-dire que dire que les modérés, on ne peut pas les entendre, je crois que ce n'est pas non plus n'importe quel modéré. c'est-à-dire les modérés qu'on n'entend pas, c'est aussi ceux qui ont été au pouvoir dans les 10 ans ou même 5 ans qui précèdent. Donc ce qui n'aide pas évidemment à ce qu'ils soient forcément audibles. Et ils apparaissent quand même comme des soutiens plus ou moins du gouvernement qui s'oppose lui au mouvement lycéen.

Donc je pense que si on élargit un peu les choses, on voit mieux pourquoi le candidat qui a l'air, sur le papier, d'être un de ceux qui écoutent le plus les revendications lycéennes ou en tout cas ceux que les lycéens pensent qu'ils écoutent est celui qui prend bien la lumière. Mais je pense qu'on regarderait Marine Tourdelier, ça marcherait aussi assez bien, je crois. Donc je pense que avant de dire modéré, il y a aussi qui a été aux affaires ? C'est-à-dire que ce bloc central, c'est d'abord celui qui soutient la politique du Premier ministre, donc pas celle qui en ce moment a le vent en poupe. Oui, c'est la question du dégagisme et puis à l'inverse, pour parler de Jean-Luc Mélenchon et surtout de Marine Le Pen, on ne les a pas essayées.

Mais ça, si vous voulez bien, on y reviendra un petit peu plus tard parce que dans cette galerie de portraits, c'est difficile. On s'est posé la question, Fanny, comment on titre ? Parce qu'on va de Raphaël Glucksmann à Bruno Retailleau. Donc c'est déjà une galerie de candidats qui est assez vaste, mais on considère que les uns et les autres ont du mal à se faire ensemble sans doute pour des raisons différentes. J'aurais parlé de Raphaël Glucksmann sur cette question du mouvement lycéen justement. On le voit plutôt marginalisé depuis des semaines. Il annonçait ce matin sur BFM sa volonté de manifester. Mais quand ? Le 5 novembre, jour de la grève générale avec les syndicats. Moi je soutiens et je serai dans la rue aux côtés des syndicats et de l'intersyndicale

parce que les Français n'en peuvent

vous dites que vous allez devoir faire attention, réfléchir à l'avance à où est-ce que vous allez aller. Est-ce que vous pensez que vous serez bien accueilli ? Est-ce que désormais c'est des questions que vous êtes obligés de vous poser dans le climat ambiant ? Oui parce qu'on a un climat de violence, parce qu'on a une brutalisation du débat public, parce qu'on a des campagnes de harcèlement. Mais moi ce que je veux dire c'est que les brutos ne m'impressionnent pas. Je serai partout, je ferai campagne partout dans le pays et j'irai oui le 5 en manifestation parce que je soutiens les revendications des syndicats sur la Je lui en ai dit pourquoi Raphaël Glussmann ne capitalise pas plus sur le mouvement lycéen. Est-ce qu'il en a été empêché, notamment par les Insoumises?

Aller sur une manif, c'est quasiment impossible. Vous avez une bataille énorme de leadership à gauche qui n'a pas pas commencer à l'occasion de la primaire que Raphaël Glucksmann a largement reporté dès le premier tour, mais qui dure depuis des mois, des années. C'est tout l'enjeu numéro un de Jean-Luc Mélenchon dans cette campagne présidentielle. Et pour l'instant, c'est lui qui capte cet électorat de gauche. Le vote utile à gauche aujourd c'est Jean-Luc Mélenchon et évidemment que son intérêt premier a fortiori depuis la victoire de Raphaël Glucksmann à cette primaire c'est de persister sur cette voie, de l'empêcher entre guillemets de faire campagne par des moyens plus ou moins discrets j'allais dire dès le soir de son élection, souvenez-vous cette image de la farine

et du riz qui avait été lancé dispersé sur Raphaël Glucksmann alors c'est difficile à vérifier Raphaël Glucksmann affirme que ça vient des militants LFI ce soir là on peut penser que, effectivement, c'était dans leur intérêt de créer ces images -là qui restent dans la rétine des gens qui s'intéressent à la politique et à cette campagne présidentielle. Il y a eu d'autres exemples depuis sa victoire à la primaire, Raphaël Glucksmann, où on se souvient d'une d'une manifestation devant le ministère de la Justice, Place Vendôme, pour la loi dite intégrale sur les violences sexistes et sexuelles, où il avait été très, violemment, je ne sais pas si c'est le mot, mais avec beaucoup de vigueur, pris à partie par une militante,

qui était semble-t-il proche elle aussi des convictions de Jean-Luc Mélenchon et depuis c'est vrai qu'on voit peu Raphaël Glucksmann, il aurait pu capitaliser sur cette large victoire, 66 % dès le premier tour pour surfer sur la vague, faire beaucoup de déplacements, faire valoir son programme, montrer qu'il est en capacité de rassembler les sociodémocrates et une partie du centre-gauche. Le fait est qu'aujourd'hui, il est assez discret, il y a des sondages qui frémissent un petit peu, mais vous voyez le fait que sur la crise lycéenne, sur les mobilisations sociales ces trois derniers samedis Raphaël Glucksmann a été très largement inaudible qu'il soit obligé finalement d'essayer de se rattraper jeudi prochain avec l'intersyndicale c'est assez révélateur de

ce que représente aujourd'hui Jean-Luc Mélenchon pour la gauche. Alors toujours sur cette question de la jeunesse il y a une autre explication qui t'a donnée ce Ce matin, sur notre antenne par le haut-commissaire au plan, Clément Beaune. Il dit « Attention, les débats de cette présidentielle sont des débats de vieux ». Notre débat public, je ne sais pas si c'est pour des raisons électoralistes ou autres, mais comme on parle beaucoup des retraites, c'est évidemment un sujet important. Y compris pour les jeunes, de confiance dans l'avenir. On parle quand même de ces débats-là, on parle de la fin de vie, on parle de la dépendance et c'est des sujets de société très importants, mais on voit bien que nos débats en France et ailleurs en Europe d'ailleurs sont devenus un peu des débats de vieux.

Pardon de dire comme ça, ce n'est pas pour opposer les générations, mais là où quand on dézoome un petit peu sur le reste du monde, on a sur l'innovation, sur l'investissement de la recherche et l'éducation des débats un peu plus enthousiasmant, un peu plus positif. – Claude Maluret, est-ce que cette campagne, et peut-être aussi la campagne d'Édouard Philippe, manque de propositions faites aux jeunes ? – Le débat est un débat de vieux, dit Clément Beaune, parce qu'on est tous en train de devenir vieux. C'est pas un – Est-ce que les vieux votent plus que les jeunes ? – Oui, bien sûr, évidemment. Mais c'est pas un débat français. L'un des principaux problèmes des démocraties, et d'ailleurs de tout le monde, la Chine est concernée encore plus que nous par ça,

c'est que la démographie mondiale est en train de devenir une démographie de personnes âgées. Et par conséquent, l'un des principaux problèmes sur les retraites, bien entendu, mais sur le développement économique que nous allons avoir dans les 20, 30, 40 prochaines années, c'est le vieillissement de nos sociétés. Donc, évidemment, je suis... On aimerait bien tous être encore jeunes, mais ça fait partie de l'organisme sans pas du tous. Non, il n'y a que tous les deux. Et c'est pas par hasard que le débat que ça fait des années, depuis 81 d'ailleurs, que le débat sur les retraites est un débat fondamental. Pourquoi aujourd aujourd'hui, on a 3 000 milliards de dettes parce qu'en 81,

on a décidé la retraite à 60 ans alors que les autres l'avaient décidé à 66 ans, sachant, puisqu'eux l'avaient vu, qu'on était des sociétés en train de vieillir. Et par conséquent, le débat, ce n'est pas parce qu'on est vieux ou parce que les vieux tiennent, ou que les boomers tiennent le grachoir. C'est parce que ça fait partie des Le problème des jeunes, de l'orientation professionnelle, de leur avenir est un problème majeur. Le problème des vieux et des retraites est un problème majeur aujourd'hui. Donc je pense qu'il faut avoir un petit peu raison garder les deux sujets sont des sujets d'actualité. On est même à plus de 3600 milliards de dettes. On reviendra sur les programmes économiques avec Fanny dans un instant.

Sur la question à la fois du clivage gauche-droite, je vous propose d'écouter ce que dit le politologue Bruno Cotteres. Il dit que c'est un nouveau clivage gauche -droite, peut-être reformaté en tout cas. Alors là, c'est moi qui le rajoute, plus antagoniste. On La grande question, je dirais même la présidentielle de 2027, est-ce qu'on est en train d'assister pendant les six mois qui sont en train de se dérouler, est-ce qu'on est en train d'assister au retour du clivage gauche-droite mais reformaté à gauche un nouvel acteur dominant c'est plus les socialistes et les insoumis à droite un nouvel acteur dominant c'est plus les néo gaulli sous le centre droit c'est le rassemblement national alors si vous êtes d'accord avec cette analyse historique m'a tonti est-ce

que c'est le le retour du clivage gauche-droite, mais antagonisé ou radicalisé. Je crois que c'est quand même un peu... J'aime beaucoup Bruno Cotteres. C'est un excellent collègue. Je crois que c'est quand même un tout petit peu plus compliqué que ça. On a pris un passage de son interview. Non, je pense que c'est C'est un peu plus compliqué que ça, d'abord parce qu'on est plutôt sur un système avec trois pôles qu'un système avec deux pôles. Où je suis totalement d'accord avec lui, c'est que dans la séquence qui est la nôtre, parce que là on incite beaucoup sur les mobilisations lycéennes, le mouvement social. Là on élargit. Mais je crois que la séquence est plus complexe que ça et que dans la séquence il faut mettre par exemple ce qui s'est passé à Trappes.

Et si on met l'attentat terroriste et raciste de Trappes dans la séquence, on voit bien qu'il y a bien une partition gauche-droite qui se met en place et qui n'est pas exactement la même que celle qu'on a dans la rue, par exemple. C'est-à-dire là, Glucksmann est très audible, bon voilà, on voit arriver de nouveaux acteurs qu'on n'entend pas souvent et on le regrette comme Ali Rabé, par exemple. Donc je pense qu'il faut avoir une séquence un peu plus complexe que ça. Pour revenir à la question que vous posiez tout à l'heure sur est-ce que c'est un débat de vieux, mon autre collègue Vincent Tibéry montre depuis des années maintenant que l'électorat jeune, il a des positions et pour lesquelles il ne trouve pas

dans l'espace politique des réponses. C'est pas nouveau ça ? Non c'est pas nouveau, il y a une demande d'égalité, d'égalité de genre, d l'égalité, entre parenthèses, de race, pas facile à utiliser, et que cette demande n'est pas forcément satisfaite. C'est ça aussi peut-être qui explique que beaucoup de parties soient C'est parce que sur ces demandes spécifiques des jeunes, de la jeune génération, on ne les entend pas. Et il faudrait ajouter la question écologique. Alors si je reprends les candidats auxquels on s'intéresse, Raphaël Luxman, Edouard Philippe, Gabriel Attal, Bruno Retailleau, soit parce qu'ils ont été Premier ministre d'Emmanuel Macron, soit parce qu'ils représentent des partis qui sont entre guillemets les partis traditionnels ou les partis qui ont été au pouvoir.

Julien Nenni, ils sont frappés par le dégagisme ? Est Est-ce que c'est une part de l'explication de leurs difficultés aujourd'hui ? Ça me semble majeur. Tous les candidats que vous venez de citer, à l'exception de Raphaël Glucksmann, mais effectivement, ils représentent un parti qui a négocié d'îlé, si vous me permettez l'anglicisme, avec Sébastien Lecornu encore récemment, notamment sur les retraites. Tous ont frayé avec le macronisme plus ou moins

le dépassement gauche-droite, de la même façon qu'Emmanuel Macron. Emmanuel Macron a fait Gabriel Attal, c'est très clair.

une existence politique avant Emmanuel Macron,

– Bruno Retailleau, lui, il était dans un gouvernement de cohabitation. C'est son élément de langage parce que précisément, il a compris qu'Emmanuel Macron était radioactif

un an ministre de l'Intérieur, avec autour de la table du Conseil des ministres François Bayrou, des personnalités issues de la gauche.

Mais je pense que tout ce qui a touché au macronisme après dix ans de pouvoir dans une société qui s'accélère, qui se polarise, ou la société du zapping, vous savez, on a très vite envie de changer, de dégager les choses. Dix ans de pouvoir, c'est long. L'usure du pouvoir, elle se fait terriblement sentir aujourd'hui et tous ceux qui y ont touché de près ou de loin sont infectés, entre guillemets, même si le terme est impropre, mais vous voyez ce que je veux dire. Il y a quelque chose qui leur colle à la peau aujourd'hui. – Oui, comme un sparadrap du Capitaine ad hoc. Hier soir, chez nos confrères de TF1, Claude Manuret et Edouard Philippe qualifiaient Gabriel Attal de continuateur du macronisme. Est-ce qu'ils cherchent à lui refiler la patate chaude ?

– Oui, bien sûr que c'est d'une patate chaude. Et en même En même temps, c'est normal que ce soit une patate chaude. 10 ans, vous disiez. Il n'y a pas un président de la 5e République qui a tenu plus longtemps que Macron. Et au bout de 10 ans, même De Gaulle. De Gaulle a fait 11 Hors cohabitation François Mitterrand, 2 périodes de 2 ans De Gaulle Au bout de 10 ans 58-68 Un an plus tard C'était terminé Déjà à l époque, le dégagisme, au bout d'un certain temps, dans nos démocraties aujourd'hui, et c'est-à-dire Mitterrand a tenu 14 ans, il a tenu deux fois cinq ans. Et donc Macron, aujourd'hui, est sans doute le président qui,

avec De Gaulle, qui a tenu le plus longtemps dans un monde qui s'accélère et qui autour de nous est exactement le même. Regardez ce qui se passe aux Etats-Unis, regardez les partis populistes dans le reste de l'Europe. Par C'est inéluctable. Aujourd'hui, les modérés, notamment les modérés de ce qu'on appelle le socle commun, ont un handicap structurel au départ. C'est qu'au bout de 10 ans, quelqu'un d'autre que Macron, ce serait pareil. C'est déjà une performance, à mon avis, en 2022, d'avoir été réélu. Il a été aidé par la guerre en Ukraine, si je peux dire, parce qu'il a une position à l'époque ferme par rapport à la Russie qui l'a aidée. Mais voilà, c'est inéluctable.

Donc, nous partons, les modérés, notamment Edouard Philippe, que je soutiens, partent avec son handicap.

– Voilà, il va falloir faire avec. – Il n'y a pas le choix. Allez, on se penche sur les programmes. – Cela dit, je voudrais juste ajouter une chose. C'est que je ne pense pas que le paysage soit figé. Aujourd'hui, au bout de dix ans, et c'est compréhensible, on est dans la colère et dans la radicalité. Tous les mouvements sociaux, aujourd'hui, on voit bien colère, radicalité. Réseaux sociaux, etc., comme je le disais tout à l'heure. Au fur et à mesure qu'on va s'approcher de l'élection... Ce n'est pas une photo, c'est un film. Le film va changer. Au fur et à mesure, on va se dire chaque fois que c'est pareil. C'est en février que les campagnes présidentielles commencent à se coaguler.

À partir de ce moment-là, on commence à penser ce qui se passe après qu'on ait mis le bulletin dans l'urne. Et on commence à se dire, OK, jusqu'à présent, les radicaux, les extrémistes du côté, les populistes du côté ont tenu le haut du pavé, etc. Mais qu'est-ce qui va se passer après ? Quand on va vous dire au mois de février ou mars que les propositions, que les programmes sont très flous, par contre que les slogans sont clairs, brûler la dette d'un côté et la retraite à 60 ans de l'autre, je peux vous dire que les gens vont commencer. Se dire quel va être mon vote. J'espère que les candidats sérieux vont pouvoir commencer à se faire entendre. Vous m'offriez la transition avec notamment cette question qui nous

vient de Tour Clément qui ouvre le chapitre sur l'économie puisqu'il nous dit ces candidats ne se concentrent-ils pas trop sur la dette et l'austérité budgétaire au lieu des questions sociales. C'est vrai que Fanny si on se penche sur leurs programmes économiques il y a plutôt des efforts à faire ça fait pas rêver non ça fait pas rêver les programmes du socle commun aujourd'hui en tout cas dans le film c'est plutôt des images qui sont pas très pas très enthousiasmante par exemple le pouvoir d'achat c'est quand même le sujet de cette campagne le sujet de cette crise sociale aussi bien quand on regarde du côté des modérés l'idée c'est que le travail paye mieux gabriel attal que que ce soit aussi Édouard Philippe,

veulent une différence moins importante entre le brut, le salaire brut et le salaire net. Édouard Philippe l'a redit hier soir, il est pour travailler plus la vieille, le vieux slogan

Pareil du côté de LFI qui réclame un SMIC à 1700 euros et un plafonnement des prix des carburants. Alors c'est vrai que ça a l'air beaucoup plus facile, beaucoup plus simple mais c'est aussi beaucoup plus coûteux pour les dépenses publiques et c'est vraiment des milliards d'euros et des dizaines de milliards d'euros. Effectivement on rappelle que ce qui est en jeu c'est cette question du dérapage budgétaire. Oui alors tous ils le disent quand même, le RN y est venu par exemple en parlant en proposant une règle d'or sur nos budgets mais on voit qu'il y a vraiment des différences de niveau. Pour les candidats du bloc central c'est la priorité, en tout cas pour Edouard Philippe, Bruno Retailleau, Gabriel Attal alors que les solutions

proposées par le RN et les FI sont assez radicales. Par exemple au RN on arrive à faire 140 milliards d'euros d'économies en supprimant les aides sociales, en simplifiant, en luttant contre la fraude, en coupant aussi dans la contribution à l'Europe ce qui posera des problèmes avec nos partenaires européens. Même schéma du côté des Léfi avec une solution d'un trait de plume on annule la dette ou en tout cas une partie, ce qui là aussi risque de poser quelques problèmes avec nos partenaires européens. Alors que pour les candidats du bloc central au sens large on passe plutôt par des réformes. On le disait pour Edouard Philippe s'est travaillé plus longtemps. Gabriel Attal aussi même si c'est un peu modéré il dit il faut

qu'on prenne surtout la durée de cotisation et pas tant l'âge légal pour les retraites. Pour pour Raphaël Glucksmann la réforme par exemple pour faire rentrer de l'argent dans les caisses c'est de taxer les plus riches mais c'est aussi une grande réforme sur l'héritage qui n'est pas forcément quelque chose que les français souhaitent véritablement c'est un thème là aussi très sens et on a d'ailleurs consacré un débat à la France pour l'interrogation société d'héritier vous pouvez le retrouver sur la plateforme publicsénat .fr c'était passionnant on continue de parler des retraites avec des différences qui sont très marquées quand même criantes alors là vous en parliez monsieur le sénateur l'ERN c 'est un retour à la retraite à 62 ans le rassemblement national la france insoumise

ça fait rêver ses 60 ans ce qui est une C'est une potion nettement moins amère. 'est une potion qui fait plaisir, mais qui coûte extrêmement cher pour nos comptes publics. Donc bref, quand on regarde les programmes, ce bloc central s s'affaiblit aussi parce que ces programmes, ils ont l'avantage ou peut-être l'inconvénient, je ne sais pas comment il faut le dire, d'être plus réaliste, plus nuancé et en partie bien plus douloureux que des formules magique. Est-ce que c'est pas l'histoire des campagnes électorales, Frédéric Matonti ? C'est-à-dire qu'on va toujours... Celui qui l'emporte, c'est celui qui réussit à nous faire rêver et à nous faire des promesses, pas celui qui nous promet du sang et des larmes pour reprendre

une partie de la formule de l'ancien Premier ministre britannique Churchill. C'est aussi très difficile de ne rien changer à la situation telle qu'elle est quand elle peut apparaître et à juste titre, aussi injuste. On a annoncé cette semaine les profits absolument faramineux de total. C'est vrai qu'on a du mal à côté de ne pas comprendre comment le litre d'essence ou le litre de gazole est aussi haut et les gens qui ont besoin de faire un plein tous les jours, ils ont du mal à comprendre pourquoi on ne fixe pas le prix de l'essence et ça ne coûte pas forcément aux finances publiques. Donc je pense que c'est aussi ça, ce n'est pas simplement les mesures que vous appelez modérées, pardonnez-moi,

mais c'est une politique de droite absolument classique. Moi je n'appelle pas ça modérée, j'appelle une politique de droite avec des bons marqueurs, travailler plus, travailler plus longtemps, on ne se pose pas la question de dans quel état on est pour travailler comment on fait avec les métiers pénibles, non bon voilà donc c'est ça ne m'étonne pas que ça ne puisse pas vraiment fonctionner de fait. Alors le Front National c'est autre chose il promet des choses que quand il est à l'Assemblée en position de voter ils votent différemment. Oui mais si on prend la dette Jean-Luc Mélenchon qui dit on va brûler 18 % de la dette je vais prendre parti pour C'est pas tenable, on sait bien que ça passera jamais au niveau européen. On est bien d'accord.

En revanche, parler comme peut le faire justement Place Publique d'héritage, d'impôts sur les plus riches, ça me paraît quand même beaucoup plus raisonnable. Alors c'est pas révolutionnaire, on est bien d'accord. Enfin, quoique faire une vraie réforme de la fiscalité, ce serait quelque chose finalement d'assez révolutionnaire parce que ça fait 15 ans ou 20 ans qu'on parle de faire une réforme de la fiscalité et qu'on ne la fait pas. Claude Maluret, est-ce que effectivement... Je me souviens d'une discussion avec un conseiller d'Edouard Philippe juste après l'annonce de son dispositif sur les retraites. Je lui disais, bon ben voilà, vous avez annoncé le salé, le douloureux, il va falloir un peu de sucré. Est-ce que vous êtes dans cette logique-là ?

Je pense qu'il faut éviter d'apparaître comme le candidat du sang de la sueur et des larmes, bien malentendu, surtout à cette époque. Mais je pense que d'ici l'élection, je crois qu'on a déjà fait beaucoup de chemin. Par exemple sur les retraites. Il y a deux ou trois ans, quand il a lancé la retraite, il n'a d'ailleurs pas dit la retraite à 67 ans. Il a dit la retraite, il faudrait que ce soit de 64 à 67 ans immédiatement pour utilisation du débat, slogan, on a retenu 67. Et aujourd'hui, depuis que le débat est tous les jours sur les radios, sur les chaînes de télévision,

je crois qu'un grand pas a été franchi, même si on le sens pas aujourd'hui très, très, très nettement. Moi, je le sens très bien. Je crois que les Français ont compris qu'aujourd'hui, le système des retraites par répartition tel qu'il est et le système de la retraite à 60 ou 62 ans, je crois qu'ils ont compris que ça ne pouvait pas continuer comme ça. Alors pour le moment, on n'a pas... Il y a un deuxième problème qui est-à-dire on comprend, mais pas pour moi. Et donc c'est là où il va falloir ajouter du sucré et ne pas parler généralisation, mais comment dire... Adaptation à chacun.

Je crois qu'au furent... qu'aujourd'hui, quand même, dans ce débat, des choses, comme vous l'avez dit tout à l'heure sur brûler la dette, décrédibilisent et qu'elles vont le faire de plus en plus.

prises de conscience, mais est-ce que le problème aussi de cette campagne au sens large, c'est qu'il n'y a pas vraiment d'idées nouvelles finalement. On voit qu'il n'y a pas d'idées qui émergent comme on a pu le voir dans les précédentes campagnes à l À l'époque, Nicolas Sarkozy lance son travail pour gagner plus avec la défiscalisation des heures subs. C'est un peu nouveau. Emmanuel Macron l'a oublié, mais lors de sa première campagne, c'était la retraite à qui n'a pas réussi à se faire pour plein de raisons. Mais quand même, c'était un système un peu différent de ce qu'on nous rebâchait depuis longtemps sur il faut décaler l'âge légal de départ. Là, c'était un peu une retraite à la Un système nordique, 42 systèmes de retraite en France.

On a jeté l'éponge. Mais il y avait quand même des nouveautés. Est-ce que dans cette campagne, finalement, on pâtit – Un mot de réponse là-dessus ? – Mangue du reste. – Je vais vous citer une idée nouvelle, ou une idée en tout cas qui n'est pas nouvelle, mais qui est une proposition qui aujourd'hui a du mal à voir le le jour, mais qui est la proposition fondamentale pour l'avenir. C'est passer progressivement d'une retraite par répartition qui, en fonction de la démographie, n'est plus tenable à la retraite par capitalisation. Cette retraite capitalisation qui doit au niveau européen entériner la création de fonds d'investissement qui sont la raison pour laquelle aujourd'hui l'Europe est en déclin par rapport aux Etats-Unis ou à la Chine parce que nous sommes incapables

d'investir et d'avoir ces fonds d'investissement, la La retraite américaine, on peut dire ce qu'on veut, c'est elle qui crée les fonds d'investissement qui aujourd'hui permettent de mettre les investissements sur l'intelligence artificielle, sur l'Internet, C'est le problème des retraites parce que la population vieillit est corrélée au problème des investissements dans les nouvelles technologies. C'est le problème de la France et c'est le problème de l'Europe de En une phrase, je vous dis là une proposition nouvelle qui est aujourd'hui très difficile à faire passer. Alors qu'elle n'y passe pas chez tout le monde d'ailleurs. Non mais moi je veux bien qu'on parle exclusivement des retraites

mais on se trouve dans un pays où on a des travailleurs pauvres c'est à dire des gens qui travaillent et qui n'ont pas assez pour vivre je pense que c'est je veux bien qu'on fasse toute la campagne sur les retraites d'ailleurs il était traité dans cette mais je veux bien qu'on fasse toute la campagne sur les retraites mais je pense pas que ça va répondre aux aspirations d'une partie des électeurs et vous reposez la question de la justice fiscale on l'a déjà évoqué en général du niveau de du salaire, du problème de l'inflation. Je veux dire, l'INSEE montre régulièrement la croissance des prix. On ne peut pas faire comme si toutes ces questions-là n'étaient pas centrales. – Une dernière question économique, pardon de nous interrompe,

il y a Christine Lagarde qui va quitter son poste de présidente de la Banque centrale européenne début février. Alors je cite, c'est un article, je crois que c'était chez nos confrères des Echos, selon l'un de ses proches au sein de l'institution financière, elle pourrait, ouvrez ce n'est pas elle qui dit ça, c'est l'un de ses proches. Dire haut et fort la dangerosité des programmes de Jean-Luc Mélenchon et de Marine Le Pen. Est-ce qu'elle peut peser sa voix dans les deux derniers mois de campagne ? Puisque 7 février, 18 18 avril. Alors oui, c'est une voie qui compte. Le moins qu'on puisse dire, c'est qu'elle a un CV très fourni. Christine Lagarde, ex-ministre de l'économie de Nicolas Sarkozy, ex-patronne du FMI, bientôt ex-patronne de la Banque Centrale Européenne.

Le moins qu'on puisse dire, c'est que sur les questions économiques et financières, sur l'histoire de brûler la dette ou non par exemple. Sa voix pèse évidemment et sera écoutée en février quand elle aura retrouvé sa liberté de parole. Maintenant savoir ce qu'elle pèse dans le débat politique français c'est aussi une figure du passé en politique. Christine Lagarde, est-ce qu'elle apportera son soutien à un candidat ? Edouard Philippe a dit beaucoup de bien d'elle hier soir aux 20h de TF1. On sait qu'elle est avraise en plus donc ça crée des liens potentiellement entre les deux. La question qui se pose aussi certains la posent ouvertement. Est-ce qu'elle pourrait tient elle-même être candidate sachant que personne ne s'impose définitivement dans le bloc central ?

Est-ce qu'elle-même étant disponible à partir de février, elle pourrait remporter la mise à la fin ? Elle a répondu elle-même pour l'instant. Elle avait été invitée d'Hervé Morin à sa traditionnelle fête de la pomme, une des rentrées politiques, c'était début septembre je crois. On se demandait tous, tiens, Christine Lagarde invitée d'honneur, est-ce qu'elle pourrait pas envoyer un petit signal ? Elle a fermé le banc et elle l'a redit dans une interview à La Croix encore plus récemment donc je ne crois pas qu'elle se prépare à une candidature elle-même mais elle a manifestement très envie de retrouver sa liberté de parole, elle doit bouillir depuis Francfort de voir l'état du débat politique en France et de dire ce qu'elles pensent des deux favoris à ce stade Marine Le Pen

et Jean-Luc Mélenchon à partir de début février elle pourra le dire et j'ajoute qu'elle sortira quelques semaines après un livre une autobiographie où là encore elle pourrait dire un certain nombre de choses qui pourraient pourquoi pas peser dans le débat politique. À suivre allez on ouvre comme prévu et comme promis un chapitre sur le rôle des réseaux sociaux et de leurs algorithmes c'est le thème de la chronique de Clémentine Louise quel rôle dans cette antagonisation de notre société tout de suite

avec cette question rebonsoir Clémentine les candidats non extrémistes sont-ils battus par les algorithmes c'est une question que se sont posé plusieurs chercheurs notamment les scientifiques de la revue nature et leur étude a été publiée en février 2026 ils analysent l'activité de près de 5000 utilisateurs américains sur x donc Twitter. Leur conclusion, c'est que l'algorithme recommande davantage de contenus conservateurs y compris issus de comptes que les utilisateurs ne suivent pas. Et ça a un impact sur la formation de l'opinion puisque l l'enquête montre que l'adhésion aux thématiques du Parti républicain a augmenté de 4 % pour les personnes exposées à des idées conservatrices. Est-ce qu'on retrouve le même fonctionnement en France ?

Il semble que oui, c'est en tout cas ce que nous dit l'étude, le fonctionnement général de l'algorithme de X est le même aux Etats-Unis et en France. Et c'est confirmé par une autre étude, cette fois menée en France, publiée en mars 2026 juste avant le second tour des municipales, c'est l'ONG People vs Big Tech qui a créé plusieurs contests sur TikTok et sur X. Certains étaient programmés pour interagir avec du contenu de droite et d autres avec des contenus de gauche. Résultat, les contenus d'extrême droite apparaissent de manière surreprésentée et dans une moindre mesure, les publications issues de l'extrême gauche sont elles aussi

mises en avant quant au contenu modéré et bien ils étaient beaucoup moins visibles. Le mathématicien David Chavalarias explique que ça conduit à une bipolarisation souvent conflictuelle des thèmes sur ces plateformes croire ou non à l'urgence climatique, au danger de l'immigration, à la vaccination, etc. Et cette bipolarisation, elle profite davantage à l'extrême droite qui sait attirer des citoyens mécontents du système. Pour autant, est-ce qu'on peut prouver que c'est une volonté, une volonté politique des plateformes ? C'est très difficile de savoir. Les chercheurs se heurtent au fonctionnement des plateformes quand ils ne révèlent pas vraiment le fonctionnement de leurs algorithmes. Mais ce qu'on sait, c'est que ça relève en partie de notre comportement numérique.

Ce qu'on constate, c'est que les contenus les plus radicaux génèrent souvent plus de réactions et nos interactions, nos commentaires, nos partages, nos temps de visionnage vont envoyer un signal aux algorithmes. Ce signal, c'est cette publication suscite beaucoup de réactions. Je vais donc la mettre plus en avant. Et c'est comme ça que les contenus les plus extrêmes sont plus visibles au détriment des contenus les plus modérés. – Merci beaucoup Clémentine, n'oublions jamais qu'on parle d'une économie de l'attention. Claude Naluré, quelle part de responsabilité vous donnez aux réseaux sociaux dans cette prime aux extrêmes d'une certaine façon ou antagonisation de la société ? Une responsabilité majeure, et ce n'est pas par hasard qu'elle ne veut pas

communiquer leurs algorithmes, ce n'est pas par hasard qu'on ne sait pas ce qu'il y a derrière, ou plutôt on sait exactement ce qu'il y a On sait exactement que ces algorithmes sont là pour favoriser les contenus émotionnels, pour favoriser les contenus de colère, pour favoriser la haine, pour favoriser l'injure, pour une raison très

Est-ce qu'il y a une volonté politique derrière ? Bien entendu, il y a une volonté économique. Quand je pense que Google, au départ, avait comme slogan « Don't be evil, ne faites pas le mal Aujourd'hui, les réseaux sociaux, c'est un tombereau d'injures permanents et qui est permis, et c'est ce qui d'ailleurs me choque en ce qu'il conçoit, ou plutôt m'inquiète ou je critique la Commission européenne avec son DMA et son DSA, c'est-à-dire qu'on dit on a régulé les réseaux sociaux en Europe. On n'a pas régulé les réseaux sociaux en Europe, mais on le voit bien. La seule façon de les réguler, c'est de ne pas céder au lobbying

avec des milliards et des milliards et des centaines de lobbyistes, etc., auprès de la Commission européenne qui a réussi à faire penser que les plateformes étaient des hébergeurs et non des éditeurs. C'est-à-dire que les plateformes sont simplement des tuyaux et ne comptent pas le conducteur à de la responsabilité éditoriale. À partir du moment où vous triez le contenu en fonction d'algorithmes, vous devenez un éditeur. À partir du moment où vous montez le contenu, non pas de la droite ou de la gauche, ce n'est pas ça qui me pose problème, mais les contenus dont je parlais il y a un par rapport au contenu modéré, évidemment que vous brutalisez le débat public. À partir du moment où c'est un anonyme en plus, c'est une façon de permettre à tout le monde de se lâcher.

Ce qui fait qu'on est aujourd'hui dans une société où les réseaux sociaux ont une part bien plus importante que c'est qu'on ne le pense sur la brutalisation du débat. J'ai présenté, peut-être vous le savez, au Sénat il y a quelques jours, contre l'avis du gouvernement, un amendement qui consistait à dire, d'ailleurs c'est une jurisprudence et c'est une très bonne chose de la Cour de justice européenne qui pour la première fois reconnaît que dans certaines circonstances, les hébergeurs peuvent avoir, les plateformes peuvent avoir une responsabilité sur le contenu. Pour moi, c'est un pas fondamental. Le Sénat a voté à une très grande majorité contre l'avis du gouvernement et je ne comprends pas pourquoi que dans les circonstances précisées

par la Cour de justice européenne, les plateformes n'étaient pas des hébergeurs, mais étaient des éditeurs. Et notamment dans le cadre des campagnes électorales. Moi, je n'attends qu'une chose. La porte à des procédures contre les plateformes en question. Exactement. Et j'attends qu'une chose, c'est qu'à l'Assemblée nationale, quelqu'un, et je vais essayer de faire en sorte que ce soit le cas, reprenne cet amendement parce que demain, nous pourrons commencer enfin à dire aux plateformes vous ne pouvez pas continuer comme ça. Vous devez vous devez dire ce qu'il y a dans vos algorithmes et là on va découvrir des choses. Et vous devez arrêter de considérer que vous ne... Il y a une loi sur la presse, vous ici, dans cette chaîne...

Ah bah on est obligé de rendre des comptes, on ne peut pas raconter n'importe quoi. Vous avez des devoirs, vous ne pouvez pas dire n'importe quoi. Heureusement d'ailleurs. Et bien pourquoi les plateformes peuvent se permettre... C'est des années que je bataille sur cette question. La Frédérique Matenti, est-ce que c'est déjà une campagne sous influence ou sous ingérence, d'une certaine façon ? C'est deux choses différentes. Je suis tout à fait d'accord avec votre proposition de les considérer comme des producteurs de contenu. Évidemment, demander à ce que les algorithmes soient dévoilés. Je pense qu'il y a eu tout un débat, notamment à gauche, qui était est-ce qu'on quitte X pour aller sur Blue Sky, par exemple, et que du coup, X...

Il y a beaucoup de gens qui l'ont fait, et X est effectivement un flot de déferlements majoritairement d'extrême-droite, comme l'a montré votre consoeur tout à l'heure. Je crois que c'est un vrai problème.

On a vu avec le Brésil que c'était extrêmement important de ne pas interagir avec les comptes d'extrême droite les plus violents. De ne pas leur faire de publicité en quelque sorte. Oui parce que plus on fait monter les contenus, alors c'est parfois extrêmement difficile de ne pas réagir. Bon, je pense qu'il faudrait aussi être très attentif à ce qui se passe dans les commentaires de vidéos, d'émissions. On l'a vu là avec la soeur du jeune homme qui a été assassiné à Trappes où il y a eu des déferlements de commentaires racistes. Je pense qu'il faudrait que les médias, à un moment donné, prennent la responsabilité de fermer les commentaires pour éviter ce genre de choses. Voilà, donc bon, la campagne, alors sous ingérence, c'est encore autre chose.

Est-ce qu'on a des bots, par exemple russes, qui viennent influencer la campagne ? On a des raisons de le penser. Voilà, on a des raisons de le penser. Voilà, on a des raisons On a des raisons de le penser. Et on voit qu'il y a certains candidats qui sont plus attaqués que d'autres. Derrière vous, il y a la photo de Raphaël Glucksmann. Si on parle des bots russes, c'est quand même une cible privilégiée. Oui, globalement, tous les candidats pro-Ukraine, sont effectivement ciblées soit par des proxys du Kremlin, soit par directement... Des fermatroles. Voilà, des fermatroles exactement. Ça a été démontré par Viginium, notamment l'agence gouvernementale qui s'occupe d'analyser, d'observer et de signaler ces attaques-là. Après, il ne faut pas être dupe non plus.

Ça permet aussi à certains candidats, je pense à Gabriel Attal, qui en avait fait beaucoup cet été là-dessus, de se victimiser, ce n'est pas le bon mots mais de faire campagne là dessus de montrer regardez je suis tellement important ma parole pèse tellement en france et même regarder en europe que je suis une menace pour le kremlin bon je pense qu'il faut raison garder aussi ça vaut pour rafael glucksmann je crois qu'Edouard Philippe avait été victime aussi de ce genre d'agissement d'une moindre mesure mais oui ça existe bien sûr et c'est une menace très sérieuse qui pèse sur la présidentielle Emmanuel Macron en a parlé il y a longtemps déjà de ça du risque d'ingérence russe je me souviens que Sébastien Lecornu premier ministre avait

lui aussi organisé une conférence de presse là-dessus au siège de Vigilium pour alerter là-dessus et faire une réunion avec tous les représentants de tous les partis de toutes les forces politiques pour les alerter sur ces dangers-là à l'approche de la présidentielle on est à six mois on est en plein dedans et donc c'est un objectif collectif l'émission est terminée qui nous concerne journalistes qui vous concernent citoyens téléspectateurs téléspectatrices de bien réfléchir avant de partager un contenu d'où il vient est ce qu'il est fiable est-ce qu'il est journalistique ou pas et qu'est ce que vous avez créé dans la bulle cognitive et algorithmique des personnes auxquelles vous enverrez ce contenu merci beaucoup à tous d'avoir participé à ce débat

frédéric matonti votre livre le genre présidentiel cette édition de la découverte julien évidemment on vous écoute on vous retrouve sur l'antenne de france inter et fanny sur celle de france info voilà vous n'êtes pas concurrents quand même non on est des cousins. Non, il y a un étage d'écart. Exactement. Merci beaucoup, à bientôt sur l'antenne de Public Sénat. C'est la maison ronde. On se retrouve demain à 18h-22h d'ici là publicsénat .fr où le podcast est noté que c'est Pierre Jouvet, député européen, secrétaire général du Parti Socialiste qui sera l'invité d 'Oriane Monsigny demain matin. Salut !

C'était Sens Public avec la Banque Postale, La banque pour avoir un temps d'avance sur le développement de votre territoire. La Banque Postale citoyenne.

On allait dans les bois, on allait dans les fermes tout autour car il adorait les fermes et un jour il me prend par le coup il me dit tu sais ma pépée un jour on l'aura notre ferme je te le promets Il adorait la campagne, c'était un paysan jusqu'au fond de son être. On savait qu'il était acteur, vaguement on le savait. Et quand il rentrait du travail, c'était sa famille. Il était beaucoup plus heureux qu'on On eut 10 éleveurs. Nous comprenons bien que vous êtes attachés à cette terre, mais comprenez d'un autre part que nous qui sommes nés à cette terre, nous sommes aussi attachés à cette terre. Vous savez, quand vous avez 700 ou 900 bonhommes, papa, Il était seul, seul devant ces gens-là, qui lui reprochaient des tas de choses.

Il a dit « Je n'ai jamais compris pourquoi, pourquoi on me fait ça, moi ? » Il a tout mis là-dedans. C'était sa passion, il aimait ça.

Je vous donne rendez-vous sur Public Sénat pour Agenda 2050, la nouvelle émission qui réfléchit dès aujourd'hui à la France de demain. À quoi ressembleront nos villes dans 25 ans ? Avec mes invités scientifiques, experts et politiques, nous verrons ce que l'on peut mettre en place dès aujourd'hui pour faire des villes du futur le plus agréable des habitats. A très vite sur Public Sénat.

La créativité a un pouvoir. Celui de sensibiliser, d'informer, de comparer et de convaincre. Mais la création a une autre force. Celle d'éveiller les consciences, de faire réagir, de porter un autre regard, de faire avancer le monde. Alors, ne nous cachons pas. C'est ce que valorise le prix de la communication citoyenne. Certaines idées vont plus loin. Le prix de la communication citoyenne met en avant quatre grandes causes. Droits de l'homme, santé publique, progrès social et solidarité, consommation responsable. Quatre catégories, quatre façons de s'engager pour que chacun puisse s'exprimer. Ce prix s'adresse aux associations, collectivités, entreprises, entreprises, institutions. Parce que la créativité au service de l'intérêt général, ça s'incarne.

Le prix de la communication citoyenne a récompensé...

notre jury très diversifié est composé d'élus et de professionnels de la communication qui partagent un même regard sur l'impact des idées quand la communication a du sens, elle mérite d'être vue et reconnue. Ensemble, valorisons la créativité au service de l'intérêt général avec le prix de la communication citoyenne. Un prix gratuit porté par le fonds de dotation de l'ARPP.

L'indice et politique présenté par Francis Letellier en partenariat avec Radio Classique et Challenge dans un instant.

L'Amérique des années 1930 et 1940 connaît une flambée du l'allemagne nazie finance une vaste opération de propagande visant à empêcher les Etats-Unis d'entrer en guerre. Comment ces mouvements ont-ils pu naître et prospérer dans la plus grande démocratie du monde Après le documentaire America First, le complot nazi avec mes invités, on débattra des tentations autoritaires aux Etats-Unis depuis les années 30 jusqu'à aujourd'hui à l'occasion des

C'est reparti pour un tour, déblocage dès ce matin, manifestation à venir. Les lycéens et les étudiants semblent déterminés à poursuivre leurs actions la semaine dernière. Le gouvernement a promis de revoir Parcoursup, de rendre les critères de sélection plus transparents, mais les syndicats de lycéens et d'étudiants appellent à poursuivre le mouvement avec des manifestations demain et surtout jeudi prochain, la date du 5 novembre, coché par la CGT et la CFDT en tête pour une grande journée de mobilisation autour des services publics et du pouvoir d'achat. Les appels à la reprise des cours n'ont donc pas été totalement entendus. Comment et quand le gouvernement envisage -t-il une sortie de crise ? Philippe Baptiste, ministre de l'Enseignement supérieur

et de la recherche et l'invité de LCP, l'indicé politique.

Sous-titrage Société Radio Et à mes côtés, Hervé Gaténio de Radio Classique Bonsoir Stéphanie Stéphanie Despierres de LCP Bonsoir Emmanuel Et Hugo Couturier Hugo Auperchoir sur la chaîne Twitch LCP Assemblée Nationale Et vous allez nous faire vivre tout ce qui passe sur le fil de votre chaîne. Hugo, bonsoir. Tout à fait. Des lycées bloqués aujourd'hui, moins qu'avant les vacances, mais nous ne sommes que lundi. Les jours qui viennent diront si le mouvement continue, s'il reprend de l'ampleur. Parmi les revendications, la rénovation des établissements scolaires et universitaires, une réforme des rythmes scolaires

et plus de personnel d'orientation par exemple. Ce qui renvoie au sujet central parcours sup. Alors vous allez nous dire Philippe Baptiste qu'il en On est, cette fois, des universités. Est-ce qu'il y a des blocages dans les universités ? – On a des perturbations aujourd'hui. – Où ça ? – Alors une quinzaine de pourcents d'universités qui ont été touchées par des perturbations. – Ça veut dire quoi ? – C'est très variable ça peut être un bâtiment qui à un moment a été bloqué pendant la journée ça peut être simplement peut-être un ou deux labos qui n'ont pas pu fonctionner correctement etc mais c'est on est sur une journée qui est plutôt une journée assez basse par par rapport à ce qu'on a connu ces 15 derniers jours. Mais il y a des appels au blocage, par exemple, demain de l'UNEF.

Donc est-ce que le plus dur ne commence pas demain ? Je pense... Je vais vous dire la vérité. Je pense qu'il faut être très modeste sur ces questions-là. Je ne sais pas, on va voir. On va voir ce qui va se passer demain. Il y avait des assemblées générales aujourd'hui dans de nombreuses universités où des questions ont été débattues. Il y a eu des endroits où le déblocage a été aussi voté dans un certain nombre de sites. À l'école normale, par exemple. Voilà, donc c'est des exemples. Donc c'est très hétérogène encore aujourd'hui. Donc c'est difficile de vous donner une tendance. Je suis vraiment prudent. Alors oui, sans tendance. Mais sur les lieux bloqués, quelles sont les universités où c'est plus mobilisé, j'allais dire Je pense qu'on retrouve un petit peu les universités habituelles

qui sont souvent très en pointe dans ces mouvements. C'est-à-dire, beaucoup des universités qui sont les grandes universités de sciences humaines et sociales qui souvent sont en pointe dans ces mouvements-là. Mais vous Vous savez, je pense qu'aujourd'hui la porte elle est ouverte et le fait que le mouvement qui est toujours de la contestation et toujours des revendications, moi c'est quelque chose que je conteste pas. Ce qui me semble important c'est que d'abord un, les discussions continuent à se dérouler dans de bonnes conditions, je pense qu'elles se déroulent aujourd'hui. Voilà on va y revenir probablement et puis surtout que le travail reprenne c'est-à-dire que moi le blocage, le problème du blocage fondamentalement au delà du fait que c'est Ce n'est pas un droit,

évidemment, de bloquer. C'est qu'on est en train de mettre en l'air une partie significative de l'année universitaire. Et en particulier pour les premières années Les premières années de licence qui arrivent, ils ont eu 4 semaines de cours. Ils ont passé le baccalauréat, ils ont eu 4 semaines de cours. Ça s'est arrêté et on sait très bien que c'est un public très, très, très fragile. Et donc il faut reprendre. Il Il faut reprendre les cours. Et si ça continue, est-ce que ça veut dire même que les examens universitaires qui approchent pourraient être hypothéqués ? Alors je ne sais pas, je ne me suis pas posé la question du tout précisément sur le sujet. De toute façon, il y a des exigences, effectivement, pour valider les semestres. Ces exigences, elles sont là.

Donc s'il n'y a pas de cours, il n'y a pas d'examen ? Tout ça va être possiblement très compliqué. Alors je voudrais quand même juste un tout petit peu relativiser, c'est-à-dire même au plus fort du blocage, où on avait entre 25 et 35 % d'établissements qui étaient touchés. Ça veut dire aussi qu'il y a quand même une grande majorité d'établissements qui ne l'étaient pas. Et quand bien même ils l'étaient, c'était souvent un bâtiment ou quelques... Donc en termes de nombre d'étudiants, c'est pas un mouvement qui est gigantesque. Il est très visible, il est très fort, je le mineure pas du tout, mais il y a aussi des cours qui se déroulent bien. Donc voilà, je suis juste un tout petit peu... C'est pas toutes les universités. Pour être sur votre ligne, ce matin encore,

votre collègue Edouard Geffray, ministre de l'Education nationale, a mis en garde justement contre le risque de voir l'année scolaire désorganée.